公允价值计量论文
公允价值计量
1.公允价值在国际财务报告准则中的规定
在2005 年11月，国际财务会计准则理事会为注解准则发表了一个讨论意见,以财务会计为基础的公允价值的初始确认和计量，由加拿大会计准则委员会的全体职员编写。虽然意见包含了对于公允价值的讨论，但它的主要目的是讨论哪些计量属性适合初始确认。意见是不断更新的概念框架项目的一部分。这个概念框架项目致力于构建一个为财务报表服务的计量概念。因为意见范围和意图的不同，它不在此论文中讨论。然而，关于那篇讨论意见的评论将会在国际财务报告准则的公允价值计量披露草案和美国财务会计准则概念框架计划的第1号第157条以及现行公允价值计量指南。这篇讨论意见是关于公允价值计量的。
国际财务报告准则要求某些资产、负债和权益性工具应该在某些情况下用公允价值计量。然而，指南在公允价值方面的要求通常被准则稀释了，并且准则在这方面的说明也并不是前后一致的。国际会计准则理事会认为单一来源的那些准则中有关于公允价值方面的指南将会简化国际财务报告准则并且改善财务报表中公允价值的信息质量。一个简明的公允价值的定义和一个适用于所有公允价值计量的前后一致的指南将会更清晰地表达公允价值的对象并且消除公众对于通过国际财务报告准则传播的指南方面的顾虑。
国际会计准则理事会强调公允价值计量项目并不是一种用来延伸公允价值在财务报表中应用的手段。此外，项目的目标在于重新编写、明晰、简化在国际财务报告准则中广泛应用的现有指南。然而，为了构建一个按准则要求对于所有公允价值的计量都能统一指南的单一标准，必须对现有的指南做出修改。这些修改意见在第2号准则中做了进一步的讨论，这可能会使公允价值在某些标准下的计量和在准则要求下进行的解释和应用都做出调整。
在某些准则中，国际会计准则理事会（或其前身）有意识地纳入了一些计量指南。这些指南会导致尽管它在公允价值的计量客体上并不是前后一致，但在这些客体的计量上仍被视为公允价值计量。例如，关于第3号准则第16段企业合并的指南中公允价值计量的客体就与企业合并中所涉及的项目如税项资产、税项负债和特定收益计划中的员工福利经资产或负债不一致。此外，一些准则包含了计量的可靠性的标准。例如国际会计准则第16号固定资产中只有在公允价值能可靠确定时才可以使用公允模式计量。此项规定一点也不
会改变指南中的相关部分。并且指南将会被逐项地探讨。然而，国际会计准则理事会打算用公允价值计量项目对于目前没有定义的项目编写指南。如第17号准则租赁协议，同时也是把指南中没有清晰表述的计量客体进行统一。
由于美国财务会计准则第157号单一来源的指南和单一的主体，而这个主体适用于所有公允价值的计量，国际会计准则理事会就最初的观点达成一致意见，那就是美国财务会计准则第157号对国际财务报告准则中不同指南的进行了改进。
2.美国财务会计准则和国际财务报告准则在公允价值定义方面的不同之处
美国会计准则第157号第5段把公允价值定义为“在发生日一项合理交易中参与者能接受的卖出资产或转移负债的价格。”通过比较，在美国会计准则中公允价值的定义通常为：“理性的、有交易意向的参与者在一系列正常交易中愿意交换资产或转移负债的价格（与准则原文在表达上略有不同）。”美国会计准则第157号在以下三个方面与国际财务报告准则有实质性差异：
1）美国财务会计准则第157号对于公允价值明确地说它是一个卖出价，而国际财务报告准则既没有说公允价值是一个卖出价，也没有说它是买入价。
2）美国财务会计准则第157号的定义指明了市场参与者，而国际财务报告准则的定义中说的是在一系列正常交易中理性的、有意愿的参与方。
3）对于负债，美国会计准则第157号的定义意在指明负债的转移（负债对于交易的另一方仍然存在，并不是负债有对方偿还），国际财务报告准则主要指明的是哪些负债能够在一系列正常交易中被理性的、有交易意向的参与者偿还。
2.1卖出价值的计量主体
从持有资产或负有负债的参与者的角度看，在交易日假定一项交易是为了卖出资产或转移负债。因此公允价值计量的主体就是在交易日决定买入资产或转移负债能被交易对方接受的价格，即卖出价值。美国财务会计准则委员会认为以卖出价作为计量主题更适合，因为在市场参与者的角度来说它使对于与资产有关的未来现金流入和与负债有关的现金流出具体化。对于流入与流出概念的强调也符合美国财务会计准则中概念准则的第6条财务要素注解中关于资产和负债的定义。概念准则的第六条第25段中定义了资产的未来现金流入，第35段中定义了负债的未来现金流出。
国际财务报告准则的第49条财务报表的编制基础中类似地定义了经济利益方面的资
产未来现金流入和负债现金流出量。大部分国际会计准则理事会的成员认为以卖出价作为公允价值计量主体与这些定义是一致的并且是恰当的，因为它反映了以市场为基础的对经济利益流入或流出的预期。
其他成员同意这种观点，但是在他们看来卖出价也反映了对于经济利益流入或流出企业的预期。因此，他们认为应该把“公允价值”替换为其他更能反映计量属性概念，例如“现行买入价”或“现有卖出价”。
在美国财务会计准则第157号中对于一个买入价的计量主体与卖出价的计量主体的规定有所不同。买入价定义为交易日在一项合理的交易中市场参与者为购入一项资产或承担一项负债所付出的金额。某些成员假设不考虑交易成本，买入价和卖出价在同一市场的价格相同。然而，企业可能在一个市场买入一项资产或承担一项负债而在另一个市场卖出资产或转移负债。在这种情况下，美国财务会计准则第157号中的卖出价可能与买入价不同。在国际财务报告准则中规定的公允价值计量原则可能与卖出价的计量主体不一致。特别地，国际会计准则委员会认为这可能是公允价值初始计量的情形，例如：
1)国际财务报告准则第3号。
2)国际会计准则第17号租赁合同下融资租赁的资产和负债的初始确认。
3)国际会计准则第39号金融工具：某些金融资产和金融负债的初始确认和计量。
在披露草案的修订过程中，国际会计准则理事会可能会提出公允价值修改后的定义。这样一来，它将完成对于公允价值计量在国际财务报告准则中的逐条审核。这样做的目的在于评估每条标准规定的公允价值计量主体是否与准则给出的定义相一致。如果国际会计理事会得出在特定标准下既定的计量主体与给出公允价值的定义不相一致，或者披露草案的范围又或是既定的计量主体把标准排除在外，则标准将被公允价值以外的概念重述（例如现行买入价）。为了协助审核，国际会计理事会需要理解国际财务报告准则的公允价值计量指南在实务当中是如何运用的。因此它要求被调查者去识别国际财务报告准则中的这些公允价值计量在实务中哪些方面与美国财务会计准则第157号有不同。
2.2市场参与者的看法
美国财务会计准则第157号强调公允价值计量是以市场价为基础的计量，并不是针对
某一家企业进行的计量。因此，公允价值计量应当基于一个假设，那就是市场参与者是使用一项资产或负债的市场价格。此外，即使没有活跃市场或市场活动受限，公允价值的计量目标仍是一致的：去判定交易价格。这个交易价格是在合理交易中被市场参与者接受的
卖出资产或转移负债的价格,不管企业是否有卖出资产或转移负债的能力和意图。
美国财务会计准则第157号第10段定义市场参与者作为资金市场上的买者或卖者是：
1)不依赖报告个体，即他们不是关联方；
2)理性的, 有关于财产或负债的合理理解和交易事项基于所有的可得数据, 包括通
过应有的合理方式和习惯而取得的数据。
3)能够为持有财产或承担负债办理。
4)愿意持有财产或承担负债; 即他们是主动的而不是强迫这么做。
通过比较，公允价值在国际财务报告准则中的定义设计是“在一系列正常交易中理性的、有意向的第三方”为国际会计准则第40号第42至44段投资性房地产的定义提供了具体解释。
公允价值的定义中所指的“理性的、有意向的第三方”，在文中“理性的”意味者投资性房地产的买房和卖方对于其的属性和特征的信息是对称的，并且在资产负债表日它的实际和潜在的使用年限和市场行情双方都能获取合理信息。有意向的购买者指的是购买者是资源的而不是被迫的。潜在的购买者不会出比理智的、有意向的购买者更高的价格。
有意向的卖方不是急于卖出资产或受迫的卖方，这样的卖方打算以随意的价格卖出资产，或者不去考虑现有市场的合理价格。有意向的卖方是以一个可得到的合理的价格自愿卖出投资性房地产的卖方。实际情况中，处理投资性房地产的所有者不必做这些考虑，有意向的卖方只是假定的左右者。（例如有意向的卖方不必考虑为投资性房地产的所有者考虑特定资源税。）
公允价值的定义设计的一系列合理的交易是一方与多方之间不存在特殊的关联方关系，交易是在不存在任何关联关系的独立各方之间进行的。
国际会计准则理事会最初的看法是市场参与者的看法通常与在国际财务报告中叙述合理
的有意向的相关方的一系列合理交易的概念是一致的。然而，在国际会计准则理事会看来，被提议的定义将更清楚地在国际财务报告准则中体现。
3.公允价值会计的应用和实施的障碍
这一直是一个有争议的问题。即是否继续使用传统历史成本会计措施还是选择使用公允价值作为计量基础,并且反对者和支持者就这一问题提出了几点质疑。国际会计标准第39号(第9段)把公允价值定义为：
在一项公平交易中，熟悉情况并且自愿交易的双方交换一项资产或清偿一基本原则债
务所使用的金额。
3.1对于公允价值的理解
虽然在理论上看起来比较简单, 但在实践中这个定义需要进一步的理解。学者Barth 和Landsman认为,它可以被应用在完全竞争市场上,但事实并非总是如此。公允价值会计准则的应用应遵循三个步骤。市场价格是公允价值的最佳估计。第二个最佳选择,在找不到所计量项目的市场价格或市场信息质量不高的情况下，可以使用所计量项目类似项目的市场价格作为其公允价值。最后，如果以上两种价格都得不到的话，应当考虑采用适当的估价技术来确定资产或负债的公允价值。因此,确定公允价值可能是通过使用几种不同的方法,包括发公布的市场价格,未来现金流贴现或估值方法。最近发布的国际财务报告准则第9号准则的提案对金融工具的公允价值在交易成本可以被合理估计的情况下公允价值的计量做出指导。（例如在在广泛意义上存在计量公允价值的可能性并且在这个范围内成本可以提供对公允价值的最佳估计值，但更近一步用来确定公允价值的信息是不充分的）。国际财务报表告准则第9号准则还规定了不能成为最佳估计数的成本标准。这些标准包含了预期投资者的重大转变，市场上投资产品的重大转变或是投资的经济环境的重大变化。很多关于公允价值会计的争论在其辩论过程中已有暗示。会计学文献中涵盖了相关学者的观点，即历史成本法与决策无关，因此需要有更好的方法来取而代之。
公允价值会计的应用是对历史成本会计的一种取代，尤其是在金融工具方面。在这个领域，公允价值在很多情形下比历史成本法更具有适应性，这种计量对于报表数据的可靠性没有损害，尤其是在现有市场价格可靠计量的情况下。金融工具的公允价值计量评估模式被视为反映了当前的市场对经济状况的影响,而不是它们之前的历史成本或企业的持有成本。因此可以说公允价值能够被视为反映经济实质。Barth得出结论,认为对决策有用的公允价值会计准则已经解决了其是否应该用在财务报表中以及应该如何应用在财务报表中的争论。
3.2公允价值应用的障碍
公允价值计量也并非是没有受到争议。诸如此类的批评观点包括公允价值计量可能扭曲净收入（主要是未实现的持有收益和损失方面的确认），并不是很准确，并且易受认为操纵和产生高额的成本。Benston 认为市场价值的实现是有缺陷的。这样的缺陷除了在持有至到期资产的升值时，还有在计量衍生金融工具的公允价值时如果财务经理有回旋余地的情况。因为公允价值预期估值的伪造可能导致实务操作时错报的风险。
反对观点主要集中于资产价格和公平的股东价值的直接关系的并不总是发生。Benston 批评把卖出价作为公允价值计量来计量某些资产,如专用机床和在制品库存，这些资产的卖出价可能为零或负数。最后Ronen就公允价值的会计计量的相关性提出了质疑，认为它们不足以成为估计现金流量的可靠基础。他还对公允价值计量的可靠性提出了质疑主要是由于评估存在的主观性。这种主观性可能会导致财务经理道德风险的提高。由于投资者的非理性和市场的低效导致公允价值会计计量的扭曲也是其受到质疑的方面。
反对公允价值计量的行业主要是银行业，银行也反对公允价值会计，并且游说来反对全面实行公允价值会计。据报告银行业反对公允价值会计会导致收入的波动的增加，而这种波动与银行业日常经营业务的波动无关。并且这种波动会导致低效的资本配置，增加银行的资金成本。欧盟银行业也对国际会计准则（特别是第39号准则）公允价值会计提出强烈反对。
3.3公允价值会计的应用实例
涉及公允价值的价值相关性的研究表明对于投资性房地产估值，公允价值会计比历史成本会计更有说服力。研究还表明公允价值由于对未实现的持有收益和损失的确认使其在收益方面比历史成本会计存在更大的波动性。某些研究还表明公允价值会计的计量在价值相关性在低效的市场环境下也会发生。例如，有学者认为以公允价值计量的证券并没有消除增量资本的影响。这个结果在证券的公允价值和公允价值计量的利得和损失都适用。
然而，其他研究的结果并没有证明公允价值的积极作用。例如，研究发现历史成本法在某些情况下核算的相关增量价值要比公允价值计量的要高。并且，研究表明公允价值计量的投资性证券相对于账面价值在增量价值方面更有说服力，这样的结论至适用于投资性证券，并不适用于银行存款、负债或长期负债。最后还有研究表明对于小型银行的控股公司和没有财务分析师的公司，在对负债和银行存款的公允价值的会计计量方面能获取的有用信息比历史成本法要少。
国际财务报表准则在欧盟国家的应用，这其中包括国际会计准则第32号和第39号，对欧洲的资本市场也产生了影响。例如研究表明欧洲资本市场表现出了应用准则的积极性的交易活动的增加的迹象，消极影响的交易减少的迹象。这样的结果更导致了银行投资者对于准则应用的公开反对。此外学者发现在欧洲，实务界认为国际会计准则第32号和39号在操作上太过复杂，并且会成为国际财务报告准则应用上的障碍。在西班牙的一项研究表明公允价值会计在金融工具方面的应用会导致财务数据在短期内不具有可比性，并且不
能表明财务报表与与当地股市的联系。在固定资产的计量方面并没有发现相似的问题。公允价值计量模式的可选择性导致很多企业拒绝其的理由。
3.4国际财务报告准则在新兴经济体中的应用
对于国际财务报告准则在新兴经济体中的运用历来为一些研究的对象。学者Peng 和Bewley公允价值会计在中国的应用情况，他们发现尽管国际财务报告准则对于2007年中国新企业会计准则具有适用性，但在中国的上市公司并没有得到广泛应用。尽管中国在成本计量中应用了公允价值的计量方法，并且在企业会计准则中也设置了相关科目，但学者们断言尽管中国会计准则与国际会计准则趋同，但在实务操作上由于政治、经济、文化和历史的原因还是会有很大差别。研究表明国别的差异会成为国际会计准则施行的一项重大障碍。阿拉伯联合酋长国不得不开发一套监管系统来处理准则实施过程当中相关的信息安全和欺诈问题。
附录B：外文文献原文
Fair Value Measurements
1.Fair Value Required in SFRS and IFRS
In November 2005 the IASB published for comment a discussion paper, Measurement Bases for Financial Accounting – Measurement on Initial Recognition, written by the staff of the Canadian Accounting Standards Board. Although that paper contained a discussion of fair value, its primary purpose was to discuss which measurement attributes were appropriate for initial recognition. That paper is part of the ongoing Conceptual Framework project that seeks to establish, among other things, a framework for measurement in financial reporting. Because of the different scope and intent of that paper, it is not discussed in this discussion paper. However, comments on that discussion paper relating to the measurement of fair value will be considered in the development of the exposure draft of an IFRS on fair value measurement as well as in the Conceptual Framework project. Issue1.SFAS 157 and fair value measurement guidance in current IFRS.
IFRSs require some assets, liabilities and equity instruments to be measured at fair value in some circumstances. However, guidance on measuring fair value is dispersed throughout IFRSs and is not always consistent. The IASB believes that establishing a single source of guidance for all fair value measurements required by IFRSs will both simplify IFRSs and improve the quality of fair value information included in financial reports. A concise definition of fair value combined with consistent guidance that applies to all fair value measurements would more clearly communicate the objective of fair value measurement and eliminate the need for constituents to consider guidance dispersed throughout IFRSs.
The IASB emphasises that the Fair Value Measurements project is not a means of expanding the use of fair value in financial reporting. Rather, the objective of the project is to codify, clarify and simplify existing guidance that is dispersed widely in IFRSs. However, in order to establish a single standard that provides uniform guidance for all fair value measurements required by IFRSs, amendments will need to be made to the existing guidance. As discussed further in Issue 2, the amendments might change how fair value is measured in some standards and how the requirements are interpreted and applied.
In some IFRSs the IASB (or its predecessor body) consciously included measurement guidance that results in a measurement that is treated as if it were fair value even though the guidance is not consistent with the fair value measurement objective.For example, paragraph B16 of IFRS Business Combinations provides guidance that is inconsistent with the fair value measurement objective for items acquired in a business combination such as tax assets, tax liabilities and net employee benefit assets or liabilities for defined benefit plans.Furthermore, some IFRSs contain measurement reliability criteria. For example, IAS 16 Property, Plant and Equipment permits the revaluation model to be used only if fair value can be measured reliably This project will not change any of that guidance.Rather, that guidance will be considered project by project.However, the IASB plans to use the Fair Value Measurements project to establish guidance where there currently is none, such as in IAS 17 Leases, as well as to eliminate inconsistent guidance that does not clearly articulate a single measurement objective.
Because SFAS 157 establishes a single source of guidance and a single objective that can be applied to all fair value measurements, the IASB has reached the preliminary view that SFAS 157 is an improvement on the disparate guidance in IFRSs. However, as discussed in more detail below, the IASB has not reached preliminary views on all provisions of SFAS 157.
2.Differences of The Definitions of Fair Value In Two Statements
Paragraph 5 of SFAS 157 defines fair value as ‘the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date.’Bycomparison, fair value is generally defined in IFRSs as ‘the amount for which an asset could be exchanged, or a liability settled, between knowledgeable, willing parties in an arm’s length transaction’ (withsome slight variations in wording in different standards). Thedefinition in SFAS 157 differs from the definition in IFRSs in three important ways:
1)The definition in SFAS 157 is explicitly an exit (selling) price. Thedefinition in IFRSs is neither explicitly an exit price nor an entry (buying) price.
2)The definition in SFAS 157 explicitly refers to market participants. The definition in IFRSs refers to knowledgeable, willing parties in an arm’s length transaction.
3)For liabilities, the definition of fair value in SFAS 157 rests on the notion that the liability is
transferred (the liability to the counterparty continues; it is not settled with the counterparty). The definition in IFRSs refers to the amount at which a liability could be settled between knowledgeable, willing parties in an arm’s length transaction.These differences are discussed in more detail below.
2.1 Exit Price Measurement Objective
The Basis for Conclusions of SFAS 157 are stated below:
The transaction to sell the asset or transfer the liability is a hypothetical transaction at the measurement date, considered from the perspective of a market participant that holds the asset or owes the liability. Therefore, the objective of a fair value measurement is to determine the price that would be received for the asset or paid to transfer the liability at the measurement date, that is, an exit price. The Board of FASB concluded that an exit price objective is appropriate because it embodies current expectations about the future inflows associated with the asset and the future outflows associated with the liability from the perspective of market participants. The emphasis on inflows and outflows is consistent with the definitions of assets and liabilities in FASB Concepts Statement No.6, Elements of Financial INVITATION TO COMMENT Statements. Paragraph 25 of Concepts Statement 6 defines assets in terms of future economic benefits (future inflows). Paragraph 35 of Concepts Statement 6 defines liabilities in terms of future sacrifices of economic benefits (future outflows).
Paragraph 49 of the IASB’s Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements similarly defines assets and liabilities in terms of inflows and outflows of economic benefits. The majority of IASB members believe that a fair value measurement with an exit price objective is consistent with these definitions and is appropriate because it reflects current market-based expectations of flows of economic benefit into or out of the entity.
Other IASB members agree with this view, but in their view an entry price also reflects current market-based expectations of flows of economic benefit into or out of the entity. Therefore, they suggest replacing the term ‘fair value’ with terms that are more descriptive of the measurement attribute, such as ‘current entry price’ or ‘current exit price’.
An entry price measurement objective would differ from the exit price objective in SFAS 157 in that it would be defined as the price that would be paid to acquire an asset or received to
assume a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date. Some members of the IASB are of the view that an entry price and an exit price would be the same amount in the same market, assuming that transaction costs are excluded.However, an entity might buy an asset or assume a liability in one market and sell that same asset or transfer that same liability (ie without modification or repackaging) in another market.In such circumstances, the exit price in SFAS 157 would be likely to differ from the entry price.
Some fair value measurements required by IFRSs might not be consistent with an exit price measurement objective. In particular, the IASB observes that this might be the case when fair value is required on initial recognition, such as in:
1)IFRS 3.
2)IAS 17 for the initial recognition of assets and liabilities by a lessee under a finance lease.
3)IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement for the initial recognition of some financial assets and financial liabilities.
In developing an exposure draft, the IASB may propose a revised definition of fair value. If so, it will complete a standard-by-standard review of fair value measurements required in IFRSs to assess whether each standard’s intended measurement objective is consistent with the proposed definition. If the IASB concludes that the intended measurement objective in a particular standard is inconsistent with the proposed definition of fair value, either that standard will be excluded from the scope of the exposure draft or the intended measurement objective will be restated using a term other than fair value (such as ‘current entry value’). To assist in its review, the IASB would like to understand how the fair value measurement guidance in IFRSs is currently applied in practice. It therefore requests respondents to identify those fair value measurements in IFRSs for which practice differs from the fair value measurement objective in SFAS 157.
2.2 Market Participant View
SFAS 157 emphasises that a fair value measurement is a market-basedmeasurement, not an entity-specific measurement. Therefore, a fairvalue measurement should be based on the assumptions that marketparticipants would use in pricing the asset or liability. Furthermore, evenwhen there is limited or no observable market activity, the objective ofthe fair value
measurement remains the same: to determine the price that would be received to sell an asset or be paid to transfer a liability inan orderly transaction between market participants at the measurementdate, regardless of the entity’s intention or ability to sell the asset ortransfer the liability at that date.
Paragraph 10 of SFAS 157 defines market participants as buyers and sellers in the principal (or most advantageous) market for the asset orliability who are:
1)Independent of the reporting entity; that is, they are not related parties.
2)Knowledgeable, having a reasonable understanding about the asset or liability and the transaction based on all available information, including information that might be obtained through due diligence efforts that are usual and customary.
3)Able to transact for the asset or liability.
4)Willing to transact for the asset or liability; that is, they are motivated but not forced or otherwise compelled to do so.
In comparison, the definition of fair value in IFRSs refers to‘knowledgeable, willing parties in an arm’s length transact ion’.Paragraphs42-44of IAS 40 Investment Property provide a description of this concept.
The definition of fair value refers to ‘knowledgeable, willing parties’.In this context, ‘knowledgeable’ means that both the willing buyer and the willing seller are reasonably informed about the nature and characteristics of the investment property, its actual and potential uses, and market conditions at the balance sheet date. A willing buyer is motivated, but not compelled, to buy. This buyer is neither over-eager nor determined to buy at any price.The assumed buyer would not pay a higher price than a market comprising knowledgeable, willing buyers and sellers would require.
A willing seller is neither an over-eager nor a forced seller, prepared to sell at any price, nor one prepared to hold out for a price not considered reasonable in current market conditions. The willing seller is motivated to sell the investment property at market terms for the best price obtainable. The factual circumstances of the actual investment property owner are not a part of this consideration because the willing seller is a hypothetical owner (eg.a willing seller would not take into account the particular tax circumstances of the actual investment property owner). The definition of fair value refers to an arm’s length transaction.Anarm’s length transaction is
one between parties that do not have a particular or special relationship that makes prices of transactions uncharacteristic of market conditions. The transaction is presumed to be between unrelated parties, each acting independently.
The IASB’s preliminary view is that the market participant view is generally consistent with the concepts of a knowledgeable, willing party in an arm’s length transaction that are currently contained in IFRSs.However, in the IASB’s view, the propo sed definition more clearly articulates the market-based fair value measurement objective in IFRSs.
3.Fair value Accounting Application and Implementation of Obstacles
It has been a controversial issue whether to continue using traditionalhistorical cost accounting measures or to replace them with measures basedon fair values, and several arguments have been put forward by opponentsand proponents of fair value accounting (Al-Khadash & Abdullatif, 2009;Laux & Leuz, 2009a).
International Accounting Standard (IAS) 39 (paragraph 9) defines fairvalue as：
the amount for which an asset could be exchanged, or a liability settled, between knowledgeable, willing parties in an arm’s length transaction.
3.1 For the Understanding of the Fair Value
While looking straightforward in theory, this definition requires a closer look in practice. Barth and Landsman (1995) argue that it can be applied in perfect and complete markets, which is not always the case.The application of fair value accounting follows a three-step process. The best estimate of fair value is considered to be market prices. Second best, if market prices are not available or are not of sufficient quality, quoted market prices of comparable items are considered. Finally, fair value is applied by estimation if the first or second alternatives do not apply (Hitz,2007). Therefore, determining fair value may be done using several different methods, including published market prices, discounted future cash flows or valuation methods (Elliott &Elliott, 2009). The recently issued proposed IFRS 9 provides guidance on measurement of fair value for financial instruments by determining cases when cost is the appropriate estimate of fair value (such as in the cases of the existence of a wide range of possible fair value measurements and cost provides the best estimate within that range, and when more recent
information to determine fair value is insufficient).(PricewaterhouseCoopers, 2011). IFRS 9 also provides indicators of cost not being the best estimate of fair value. These include significant changes in the investee’s performance compared to budgets, significant changes in the market for the investee’s products or significant changes in the economic environment in which the investee operates (PricewaterhouseCoopers, 2011).Many arguments have been suggested in defence of fair value accounting.The accounting literature includes claims by scholars that historical cost accounting is irrelevant for decision making, and therefore needs to be replaced (see Deegan & Unerman, 2006; Drever, Stanton & McGowan, 2007; Riahi-Belkaoui, 2004).
The use of fair value accounting has been proposed as a replacement for historical cost accounting, especially in the area of financial instruments. In this area, fair value has been considered in many cases to be more relevant than historical cost, without impairing the reliability of the reported figure, especially if current market prices are readily available (Al-Khadash & Abdullatif, 2009). Fair value measures are seen as reflecting the market’s assessment of the effects of current economic conditions on the financial instruments, and not their previous history or that of the enterprises that hold them (Carroll, Linsmeier, & Petroni, 2003). Fair values can therefore arguably be seen as reflecting economic substance (Penman, 2007). Fair value is seen as reflecting current market conditions, and therefore increasing transparency and encouraging prompt corrective actions (Laux & Leuz, 2009a). Barth (2006) concludes that the perceived usefulness of fair value accounting has shifted the argument from whether it should be used in financial statements to how it should be applied.
3.2 Obstacles of the Application of the Fair Value Accounting
Fair value measurement is not without criticism. Such criticism includes the views that fair value measurements may distort net income (through recognition of unrealised holding gains and losses), are not exact, are subject to manipulation and are costly to generate (Evans, 2003). Benston (2005) criticises the implementation of market values in practice as seriously flawed. Such flaws appear in the cases of excluding held-to-maturity securities from revaluation, and measuring derivatives with fair values if managers have substantial leeway in calculating those fair values (Benston, 2005). Such practice risks being misleading since fair value expectations may end up falsified (Rayman, 2007).
Particular criticisms of fair values include the argument that a direct relation between asset prices and fair value to shareholders does not always occur. Benston (2008) criticises the use of exit values in measuring fair values of assets such as special purpose machines and work-in-process inventories, for which exit values may equal zero or even be negative. Finally, Ronen (2008) criticises the relevance of fair value accounting measures, arguing that they are not a sound base for predicting future cash flows. He also criticises the reliability of fair value accounting measures because of subectivity of estimation, which can lead to moral hazard for managers (Ronen, 2008). Fair value accounting is also criticised because market values can be distorted due to market inefficiencies or investor irrationality (Laux & Leuz, 2009a).
A major opponent of fair value accounting is the banking industry, which has argued against fair value accounting, and lobbied against its full application (Zeff, 2010). Barth, Landsman, and Wahlen (1995) report that the banking industry in the United States accused the application of fair value accounting of causing increased volatility in earnings not related to the volatility of banks’ operations, which could lead to inefficient capital allocation and increased cost of capital for banks. This extended to the European Union, where the introduction of international accounting standards (particularly IAS 39) brought strong objection from the banking industry (Larson & Street, 2004; Zeff, 2010).
3.3 The Application of Fair Value Accounting
Studies covering the value-relevance of fair value accounting have found that estimates for investment securities have significant explanatory power beyond that of historical cost measures (Barth, 1994; Barth, Beaver, & Landsman, 1996; Barth & Clinch, 1998; Bernard, Merton, & Palepu, 1995).Studies have also found that fair value earnings that result from recognising unrealised holding gains and losses are more volatile than historical cost accounting earnings (Al-Yaseen & Al-Khadash, 2011; Barth et al., 1995; Bernard et al., 1995). Some studies have reported that value-relevance of fair value accounting measures also occurs under less-efficient market circumstances. For example, Carroll (2003) argue that incremental value relevance is not eliminated when an estimation of fair value for securities in Views from Bankers in Jordan 87 thin markets is used. They found that this result applies for both fair values of securities and fair-value-based gains and losses.However, the results of other studies have not shown positive
公允价值计量属性研究
公允价值计量属性研究 This manuscript was revised on November 28, 2020
公允价值计量属性研究 卢永华杨晓军 (厦门大学会计系316005) 一、公允价值的本质与定义 公允价值计量属性反映的是现值，但不是所有的计量现值的属性都能作为公允价值。、公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其它主体对资产或负债价值的认定。 存在市场交易价格的情况下，交换价格即为公允价值。市场以价格为信号传递信息，市场根据不同资产的风险与收益决定其具有不同的交换价格。因此，市价是所有市场参与者充分考虑了某项资产或负债未来现金流量及其不确定性风险之后所形成的共识，若没有相反的证据表明所进行的交易是不公正的或非出于自愿的，市场交易价格即为资产或负债的公允价值。在某些情况下，会计主体的管理层或内部人员具有某些资产或负债更为详细的信息，而这些信息表明市场交易价格偏离了这些资产或负债(大于或小于)真正价值，大多数学者认为不能因此而不应用市场上实际发生的交易价格，也不能因此而改变某些资产或负债的初始确认价值而重新计量。如果以不同主体的主观价值判断代替市场的价值，会计信息的可靠性就难以保证；况且不同会计主体拥有的信息千差万别，难以统一标准，得出的信息缺乏可比性。 不存在实际交易事项的情况下，必须采取其它的计量办法。首先考虑的是在市场上寻找是否存在相类似的交易，如果存在，则以类似交易的价格作为计量基矗例如，当接受股票捐赠时，应采用市场股票的现行交易价格。 在现行的各国会计实务中，有些计量基础如成本累积值(CostAccumulation)，有效清偿价值(EffectiveSettlement)，在用价值(Value-in-use)以及特定主体价值(Specific-entity-value)等，其目的也在于计量资产或负债的现行价值。这些计量基础存在一个相同的特征，即都加入了非市场的评价信息，或者说，以特定主体对资产或负债的评价代替市场评价： 1.在用价值与特定主体价值是指独立主体间因具有某些相同的信息与能力而同意达成的交易价格。也就是说，这种交易价格并不是在完全市场上通过竞价形成的，而是在特定主体间达成的。例如，主体衡量一项资产的在用价值是基于主体本身对此项资产未来收益与不确定性的衡量，而不是基于外部市场对此项资产未来收益的衡量。 英国ASB在1997年的一份研究报告“财务报告的折现”中持有相同的观点，他们把在用价值定义为：特定主体期望的现金流量的市场价格。IASC也在IAS36“固定资产的减损”中采取了类似的描述，将在用价值定义为：主体连续使用某项资产以及对其在使用寿命终了进行处置时，估计产生的现金流量的现值。
论公允价值计量属性在我国会计中应用
2013年6月山西财政税务专科学校学报Jun．2013第15卷第3期Journal of Shanxi Finance＆Taxation College Vol．15No．3【财务与会计】 论公允价值计量属性在我国会计中的应用 王晓英 (山西财经大学，山西太原030006) 摘要：国际财务报告准则要求广泛运用公允价值，以充分体现相关性的会计信息质量要求。 本文分析了我国会计核算引入公允价值计量属性的背景，论证了其优越性和在应用过程中面临的问题，并在此基础上提出了完善的途径。 关键词：公允价值;活跃市场;相关性;可靠性会计收益 中图分类号：F230文献标识码：A文章编号：1008－9306（2013）03－0037－03 我国2006年颁布的《企业会计准则》引入了公允价值计量属性，并在17个具体准则中实施。本文拟对公允价值计量属性的引入背景、优越性以及在应用过程中面临的问题进行分析，并在此基础上提出完善的途径，以期使公允价值计量属性能够更好地提高会计信息的相关性和可靠性，给财务报告使用者的决策提供一定的参考。 一、引入公允价值计量属性的背景 公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。进入21世纪以来，随着我国资本市场的快速发展，股票、债券、基金等金融产品在交易所挂牌上市，人们投资意识不断增强，已经形成了较为活跃的市场，引入公允价值计量属性的客观条件已经具备。只有引入公允价值，才能进一步适应会计准则的国际趋同，进一步提升会计信息的相关性，使会计信息对财务报告使用者的决策更加有用。于是，财政部在2006年颁布的《企业会计准则》中引入公允价值计量属性，并在17个具体准则中实施。 我国会计准则在引入公允价值的过程中，为了充分体现相关性的会计信息质量要求，坚持了“适度运用”的原则，这主要是考虑到我国作为转型经济国家，有些资产和负债仍缺乏成熟的活跃市场，在会计核算中，会计信息的相关性固然重要，但应当以会计信息的可靠性为前提，如果我们不加限制地引入公允价值，可能会出现人为操纵利润等现象。根据上述理由，我国的债务重组、非货币性资产交换、生物资产、投资性房地产等具体准则规定，只有在存在活跃市场、公允价值能够获得并能够可靠计量的情况下，才允许使用公允价值计量。 二、公允价值计量属性的优越性 与历史成本计量属性相比，公允价值计量属性拥有自身的优越性。 (一)公允价值计量属性的运用适应了金融创新的需求 随着金融工具的不断创新，从传统金融工具中派生出来的金融衍生工具越来越多，由于它们以合约的形式出现，具有跨期性、杠杆性、联动性、不确定性或高风险性等特点，传统的历史成本计量属性无法对其进行会计核算。因为传统的历史成本计量属性必须等到合约真正履行时，才能进行会计核算。 收稿日期：2013－05－14 作者简介：王晓英(1988－)，女，山西万荣人，山西财经大学2012级会计专业硕士研究生，研究方向:财务会计。 73
公允价值计量属性的相关问题研究毕业论文
序号（学号）：XXXXXX 长春科技学院 毕业论文 公允价值计量属性的相关问题研究 姓名XXX 学院财经管理学院 专业财务管理 班级200X级（X）班 指导教师XXX（教授）
201X 年XX 月XX 日公允价值计量属性的相关问题研究 [摘要] 论文结合国际国会计界对公允价值的研究现状，阐述了公允价值计量产生的背景和理论基础，明确了公允价值计量是一种复合的计量属性；在公允价值深厚的理论基础上，试图寻求合理确定公允价值的计量方法。通过公允价值在国际会计准则中和美国会计准则中的应用来看，国外众多的实证研究都证明了公允价值的相关性，关键在于计量方法；最后，分析了公允价值在我国的应用现状，鉴于我国市场体系不完善、管理层操作利润等问题的存在，在公允价值计量具体实施的过程中，提出要加强市场体系建设、引入外部评估人员、提高估价技术、引入全面收益表、明确应纳税调整围、制定并完善与公允价值相关的审计准则的建议。在介绍相关概念和理论时采用归纳的方法，即在获取大量的国国外文献资料，认真了解前人的相关研究成果后，归纳总结了相应的概念和理论。同时采用分析的方法，重点分析了公允价值运用中的几个难点问题。采用对比的方法，结合我国公允价值运用的现状，发现同国际上的差距，指出了我国未来会计计量属性的发展趋势。 [关键词] 公允价值计量属性计量方法
The fair value measurement attributes [Abstract] Thesis combination the research state of international and domestic accounting profession on the fair value，and elaborated on the background and theoretical basis of the fair value measurement，clearly pointed out that fair value measurement is a measurement of a composite attribute．On the basis of deep theoretical of fair value trying to seek reasonable measurement methods and standards for determine the fair value．Then this paper introduces the fair value applications in the international accounting standards and in the United States accounting standards，many empirical studies abroad have proven the relevance of fair value，the key lies in measurement methods．Finally, thesis analysis the status of the fair value application in China．In view of China's market system is imperfect，operating profit management issues such as the existence of fair value measurement in the course of implementation，it is necessary to strengthen the building of a market system，introducing external evaluation, raising the valuation of technology, introducing a comprehensive income statement，clear response tax adjustment scope，and to formulate and improve relevant audit criteria of fair value．Thesis presented in the relevant concepts and theories used inductive method．that is，access to a large number of domestic and foreign literature．serious understanding of their predecessors．Related research results，summarized the corresponding concepts and theories．At the same time the analysis of the method used。the focus of the fair value of the use of several difficult issues to be resolved．By contrast，in light of China’s use of fair value of the status quo，that the gap with international，pointed out that the accounting measurement attribute China’s future development trends. [Key words] Fair value Measurement attribute Measurement Method
公允价值计量论文
公允价值计量 1.公允价值在国际财务报告准则中的规定 在2005 年11月，国际财务会计准则理事会为注解准则发表了一个讨论意见,以财务会计为基础的公允价值的初始确认和计量，由加拿大会计准则委员会的全体职员编写。虽然意见包含了对于公允价值的讨论，但它的主要目的是讨论哪些计量属性适合初始确认。意见是不断更新的概念框架项目的一部分。这个概念框架项目致力于构建一个为财务报表服务的计量概念。因为意见范围和意图的不同，它不在此论文中讨论。然而，关于那篇讨论意见的评论将会在国际财务报告准则的公允价值计量披露草案和美国财务会计准则概念框架计划的第1号第157条以及现行公允价值计量指南。这篇讨论意见是关于公允价值计量的。 国际财务报告准则要求某些资产、负债和权益性工具应该在某些情况下用公允价值计量。然而，指南在公允价值方面的要求通常被准则稀释了，并且准则在这方面的说明也并不是前后一致的。国际会计准则理事会认为单一来源的那些准则中有关于公允价值方面的指南将会简化国际财务报告准则并且改善财务报表中公允价值的信息质量。一个简明的公允价值的定义和一个适用于所有公允价值计量的前后一致的指南将会更清晰地表达公允价值的对象并且消除公众对于通过国际财务报告准则传播的指南方面的顾虑。 国际会计准则理事会强调公允价值计量项目并不是一种用来延伸公允价值在财务报表中应用的手段。此外，项目的目标在于重新编写、明晰、简化在国际财务报告准则中广泛应用的现有指南。然而，为了构建一个按准则要求对于所有公允价值的计量都能统一指南的单一标准，必须对现有的指南做出修改。这些修改意见在第2号准则中做了进一步的讨论，这可能会使公允价值在某些标准下的计量和在准则要求下进行的解释和应用都做出调整。 在某些准则中，国际会计准则理事会（或其前身）有意识地纳入了一些计量指南。这些指南会导致尽管它在公允价值的计量客体上并不是前后一致，但在这些客体的计量上仍被视为公允价值计量。例如，关于第3号准则第16段企业合并的指南中公允价值计量的客体就与企业合并中所涉及的项目如税项资产、税项负债和特定收益计划中的员工福利经资产或负债不一致。此外，一些准则包含了计量的可靠性的标准。例如国际会计准则第16号固定资产中只有在公允价值能可靠确定时才可以使用公允模式计量。此项规定一点也不
公允价值计量属性在我国投资性房地产中的应用
公允价值计量属性在我国投资性房地产中的应用 一、公允价值的内涵及应用问题 1、我国企业会计准则中对公允价值的定义 我国在新企业会计准则中，对公允价值所下的定义是：“在公平交易中，熟悉情况的双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额。”即公允价值是指熟悉情况的买卖双方在公平交易的条件下所确定的价格，或者无关联的双方在公平交易的条件下一项资产可以被买卖的成交价格。在公平交易中，交易双方应当是持续经营的企业，不打算或不需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下仍进行交易。 2、公允价值在实际运用中的难点 （1）公允价值应用的市场环境问题 公允价值需要的市场环境是近乎完美的活跃市场，它要求交易双方信息对称，这样才能使交易价格与公平价格保持一致，不存在信息滞后的问题。目前我国市场环境尚不完善，地区之间差异比较明显，整体市场化程度较低，资本市场运行效率低下，不能有效反映真实的市场信息，存在信息不对称现象，在此环境下确认的公允价值具有极大的不确定性，有可能影响企业资产或损益计量的真实性和可靠性。 （2）公允价值应用的成本问题 运用公允价值计量提高财务信息的相关性和可靠性，就必须增加成本。由于公允价值计量属性是动态计量属性，要求企业会计人员在每个会计期末分析各种因素，对资产和负债的公允价值做出认定，这个过程将会增大企业的信息成本；为了预防利用公允价值计量进行盈余管理，也必须增加监管成本。于此同时，实务中很多会计人员对公允价值的应用十分陌生，要掌握新会计准则的具体运用，还必须对会计从业人员加强培训，导致培训成本的增加。 （3）公允价值应用的可操作性问题 公允价值的运用较历史成本在技术和人才的方面提出了更高要求，并增大了企业的管理成本。从我国现状看，评估人员与会计人员的业务素质与专业技能都不容乐观，应该说目前国内的大多数从业人员对公允价值运用尚难以适应。公允价值确定的主观性较强，会相对影响其实务中的可操作性。
公允价值计量属性研究
公允价值计量属性研究 一、公允价值的本质与定义 公允价值计量属性反映的是现值，但不是所有的计量现值的属性都能作为公允价值。、公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其它主体对资产或负债价值的认定。 存在市场交易价格的情况下，交换价格即为公允价值。市场以价格为信号传递信息，市场根据不同资产的风险与收益决定其具有不同的交换价格。因此，市价是所有市场参与者充分考虑了某项资产或负债未来现金流量及其不确定性风险之后所形成的共识，若没有相反的证据表明所进行的交易是不公正的或非出于自愿的，市场交易价格即为资产或负债的公允价值。在某些情况下，会计主体的管理层或内部人员具有某些资产或负债更为详细的信息，而这些信息表明市场交易价格偏离了这些资产或负债(大于或小于)真正价值，大多数学者认为不能因此而不应用市场上实际发生的交易价格，也不能因此而改变某些资产或负债的初始确认价值而重新计量。如果以不同主体的主观价值判断代替市场的价值，会计信息的可靠性就难以保证；况且不同会计主体拥有的信息千差万别，难以统一标准，得出的信息缺乏可比性。 不存在实际交易事项的情况下，必须采取其它的计量办法。首先考虑的是在市场上寻找是否存在相类似的交易，如果存在，则以类似交易的价格作为计量基础。例如，当接受股票捐赠时，应采用市场股票的现行交易价格。 在现行的各国会计实务中，有些计量基础如成本累积值(Cost Accumulation)，有效清偿价值(Effective Settlement)，在用价值(Value-in-use)以及特定主体价值(Specific-entity-value)等，其目的也在于计量资产或负债的现行价值。这些计量基础存在一个相同的特征，即都加入了非市场的评价信息，或者说，以特定主体对资产或负债的评价代替市场评价： 1.在用价值与特定主体价值是指独立主体间因具有某些相同的信息与能力而同意达成的交易价格。也就是说，这种交易价格并不是在完全市场上通过竞价形成的，而是在特定主体间达成的。例如，主体衡量一项资产的在用价值是基于主体本身对此项资产未来收益与不确定性的衡量，而不是基于外部市场对此项资产未来收益的衡量。 英国ASB在1997年的一份研究报告“财务报告的折现”中持有相同的
公允价值计量探析论文.pdf
一、当前公允价值计量属性存在的争议 (一)公允价值的定义之争 新准则关于公允价值的定义如下：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者负债清偿的金额计量”。IASB32对公允价值的定义是：“公允价值，是在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。而FASB于2006年9月将公允价值定义为：“在计量日市场参与者之间的有序交易中，销售资产所收到的或转让负债所付出的价格”。 对比以上三个定义，我们可以发现公允价值的定义是经常变化的，不同国家的会计准则对公允价值的定义并不统一，我国主要采用国际会计准则关于公允价值的定义。在公允价值的定义方面国际会计准则与FASB的主要区别在于 ：FASB的公允价值是采用的脱手价格而不是交换价格，因为它认为脱手价格能够更好地代表现金流入与流出，更加符合现行的资产、负债的定义。 (二)公允价值运用的后果之争 公允价值的运用无疑是对以前计量属性的重大创新，它被运用的本意是为了能够提供对决策更为有用的信息，以便企业的利益相关者及经济学家对企业的未来发展和国家经济形势走向做出预测和判断。然而，2006年爆发的金融危机却使得公允价值遭受了一片责难之声，有人就认为是金融工具中公允价值的运用导致了本轮金融危机的发生。SEC在对金融企业及部分上市公司调查后认为，金融企业在资产及负债应用公允价值计量并在报表中确认的比重并不高，它不可能是银行经营失败的原因。它进一步发现，金融危机的根源是贷款质量审核的严重失误、风险管理的不当措施以及现行监管政策所存在的漏洞与缺陷。因此，本文认为公允价值仍是金融工具，尤其是衍生金融工具最恰当的计量属性。 二、公允价值计量的运用给审计带来的影响 公允价值会计是基于价值和现值，具有“真实和公允”本质特征的计量属性，无疑具有很多优点。一般认为公允价值具有公平交易、假想交易、为实现性及非客观性的特点（葛家澍，2009；孙丽影、杜兴强，2008），但就是因为它所具有的这些特性，使得它从诞生的第一天就存在着广泛的争议。 公允价值是熟悉情况的交易双方自愿进行的公平交易，其实这里面暗含着交易应该是在非关联方之间进行的。因为，一般认为关联方之间进行的交易，其交易价格的确定可能并不是资产的真实价格。我国的上市公司有很大比例的是受国家统一控制的国有企业，虽然它们之间可能并没有相互的持股关系，也并没有形成具有重大影响的关联关系，但是它们的终极控制人都是同一个主体。如果说仅仅就此认定它们是关联方交易，不具有商业实质，因而交易不能够采用公允价值计量的话，笔者认为这似乎不太合理。最终受国家控制的上市公司之间，只要不存在控制、重大影响或共同控制的关系，其发生的交易应该可以采用公允价值计量，这也是遵循实质重于形式的原则。 我国企业会计准则（2006）中并没有关于公允价值的专项准则，只是在其他的准则中对公允价值做出了一些规定。在运用公允价值对相关资产或负债的价格进行确定的过程中，首先要根据活跃市场中相同资产或负债的报价确认，如果没有相同的则要根据同类或类似资产或负债的价格确认，最后才能采用特定的估值技术对未来的现金流、折现率等进行估计，从而得出资产或负债的价格。由此可见，公允价值并不是那么完全可靠，其估计价格会出现偏差，尤其是在确定未来现金流、适用折现率的时候，因为包含了一系列的估计和假设，这也就给我们做出合理、恰当的审计判断带来了一定的困难。公允价值会计信息在最大程度上有利于实现现代审计目标之一——对财务报表的真实公允性发表意见，符合现代风险导向审计理念，也有利于消除长期以来审计界和司法界之间在“公允表达”理解上存在的重大分歧（谢诗芬，2006），但是运用公允价值计量属性确认资产或负债的价格的时候，也给我们的审计工作带来了巨大的挑战。 三、公允价值审计的应对策略 (一)进行风险评估和控制测试时的公允价值审计策略 公允价值计量属性本身就存在一定的不确定性，需要管理人员以及财会人员根据市场情况做出合理的判断。这就存在一定的人为因素，尤其是当市价不存在需要对未来的现金流量进行估计，并且还要选择合适的折现率的时候。所以在审计时，首先，注册会计师需要加强对被审计单位的诚信度、能力和态度的分析。注册会计师进行公允价值审计时应对管理层的诚信度和能力进行评价，关注其是否存在公允价值计量舞弊的可能性。同时，注册会计师也要对被审计单位对待公允价值审计的态度进行分析。如果在审计时，被审计单位一反常态，出现一些怪异行为，对注册会计师所需要的资料迟迟不予提供，对注册会计师的提问含糊其辞、甚至是故意回避或绕开话题，这时注册会计师要提高警惕。 其次，要深入了解被审计单位的经营状况和融资扩股情况等相关内容，要把握其所处行业的发展状况、被审计单位的市场占有率情况，被审计单位在公允价值计量方面作假大多是为了达到利润操纵的目的，特别是上市公司，其作假往往是为了达到再融资指标、避免退市以及管理层的期权行权等方面的考虑，如以前股市上的10%现象以及现在的6%现象。 再次，注册会计师要全面了解被审计单位的内部控制情况，要特别关注管理层凌驾于控制之上的风险实施程序；注册会计师还应当评价财务报表中公允价值计量和披露是否符合适用的会计准则和相关会计制度的规定。另外，注册会计师还应该特别关注管理层采取特定措施的意图，对其意图获取审计证据、做出评估，并考虑管理层实施相关行为的能力
公允价值论文：公允价值本质与特性探析-会计毕业论文-会计论文
公允价值论文：公允价值本质与特性探析-会计毕业论文-会计论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 公允价值的特性 1运用公允价值的信息成本较高。首先，应该承认我国在市场经济与市场交易等方面与西方发达国家相比，较欠发达、活跃，金融市场规模小、金融工具使用不普遍，因此，要取得有关的公允的市价就要花费很多成本。其次，公允价值计量属性是动态的，要求会计人员在每个会计期末分析各种因素，对资产和负债的公允价值做出认定，这个过程也需要大量的信息成本。 2运用公允价值不应作为企业操纵利润的工具。很多业内人士认为，公允价值的使用会为企业操纵利润提供便利条件。这让笔者联想到：1997年至2000年间财政部大力提倡使用公允价值（1998年6月财政部发布的《企业会计准则———债务重组》首次引入“公允价值”的概念），而到了2001年财政部又不得不紧急刹车，在当年发布和修订的11项具体会计准则中强调了真实性和谨慎性，明确回避了公允价值计量；但是到了2006年2月15日，在财政部正式发布的39项新会
计准则中涉及公允价值的就有22个。由此可以看出：公允价值计量在我国会计准则中应用的历程比较坎坷，从一开始的大力提倡，到后来修订中的回避，直到现在的重新引入，特别是自2006年以来，财政部对公允价值问题公开表明了自己的立场，可以得出：公允价值与利润操纵之间并不是没有必然联系--公允价值本身可以成为利润操纵的一种手段，但只要企业都能够做到洁身自好、不投机倒把，就一定能够回避利用公允价值操纵利润的现象。因此，公允价值的盈余管理问题也一定能得到相应的控制。 3可操作性。在公允价值的实际操作这方面，确实含有很多不确定性，这与我国单独的公允价值计量准则及相关指引内容的缺失有很大关联。因此，可能会阻碍公允价值计量的合理性、有效性，给会计核算工作带来较多的可操作空间。 4可靠性。很多人认为公允价值存在很大程度上的估计、假设和判断，可靠性不足。原因在于公允价值产生的前提必须是公平交易，非市场化的因素还在很多领域存在着，使得企业的部分资产与负债缺乏统一的完善的市场评价标准，难以使得公允价值有凭有据，所以信息质量很难保证。就拿公允价值在垄断市场上的情形来说吧：我国的、经济体制具有鲜明的中国特色。垄断行业真实存在，因此垄断企业作为垄断方具有绝对的价格决定权这一优势，被垄断方对于交易的价格多少存在一些非自愿性。但市场始终是资产或负债价格的决定者，在垄
公允价值计量论文公允估值技术论文
公允价值计量论文公允估值技术论文 公允价值计量模式下有关公允价值估值的几点思考 摘要：计量属性一直是会计研究的核心问题。传统的会计计量模式是以历史成本为基础的，但20世纪90年代以来，会计界发生了一系列的巨大变化，传统的计量模式已经不能满足经济发展的要求，公允价值应运而生。然而，作为一种全新的计量属性，公允价值在应用过程中遇到了一些问题，其中最突出的是公允价值的估值问题。文章着重对公允价值的估值技术提出了几点建议，希望能够对公允价值在中国的发展和运用贡献绵薄之力。 关键词：计量模式；公允价值；估值技术 2008年那场由美国次贷危机引发的金融危机，把会计又一次推上历史的风口浪尖。很多人将此次金融危机归咎于公允价值的使用不当。其实此次金融危机的直接原因并不是公允价值（而是在于次贷危机引发的流动性不足，金融创新缺乏透明度和有效监督），公允价值只是把情况表现出来，公允价值计量对金融危机只是起到了一个放大作用，而非根源。会计准则只是服务、跟随于市场，而非领导市场，公允价值计量使危机更快地暴露出来，让投资者看到了真实情况，如果停止公允价值计量原则，只会削弱投资者信心，使计量模式回来历史成本，又会是一种倒退，并且危机并不会因为公允价值的取消而消失。所以，面对现在的经济环境，会计环境以及社会进步发展的要求，公允价值计量模式应该被继续使用。 公允价值计量模式在美国执行了近20年，缺乏可操作性一直是一
个令人困扰的问题，如何衡量金融产品的公允价值问题一直没有得到很好的解决。在市场经济中，市场价值是一切计量属性的基础，其他计量属性都是市场价格的衍生物。市场经济中要进行交换（交易），交换价格的基础只能是市场价格，其中包括公允价值。公允价值的重要特点之一，是它的价格主要随着市场价格的变化而变化，即它始终追随市场价格的消长情况来确定自己的数值，公允价值的一切计量都和市场信息息息相关。综合美国SFAS15号准则，国际财务会计准则及我国的会计准则对公允价值的相关规定，大多按优先顺序把估值所依据的标准分为三类：第一层级是有活跃市场交易的情况，此时公允价值就是活跃市场中的市场价格；第二层级是交易处于不活跃的市场中，此时，公允价值的确定参考同类产品在活跃市场中的报价或者采用有可客观参考支持的价值模型来确定；第三层级是不存在或很少存在公开市场价格信息，此时，公允价值需要某些主观判断和市场假设来确定。纵然准则给出了三种公允价值估值的确定方法，但是在现实的操作中，怎么使公允价值计量模式下的“数字”更接近公允、更接近“市场”，还是有一定的操作困难。 首先看第一层级下的估值技术。在此层次下，有公开的活跃市场，公允价值较好确定，可以直接根据市场报价确定金融产品的价值。但是当金融工具缺乏活跃的市场交易时，由于金融产品此时的流动性极低，不会也不可能存在市场交易价格和类似交易的市场价格，这时就需要我们借助各种估值模型来估计其公允价值，但是不同模型及使用
公允价值计量属性及其运用的探讨
公允价值计量属性及其运用的探讨 内容摘要：长期以来，历史成本一直是计量的主要模式。但随着市场经济的快速发展和会计环境的迅速变化，以及人们对会计信息质量要求的不断提高，历史成本渐渐难以满足会计市场的需求。这时公允价值出现了，它是一种更能客观真实反映经济资源价值的计量属性。纵览公允价值计量属性的推行过程，我国经历了一定程度的反复。虽然经历了改革开放，基本确立了市场经济体制，但我们仍需要谨慎地运用公允价值。本文主要阐述了公允价值的基本内涵，分析了公允价值运用中存在的一些问题，并提出了进一步完善公允价值计量的若干建议。 关键词：公允价值；计量属性；运用
An Analysis of Fair Value Measurement Attribute and Its Application Abstract: The historical cost has been the main measurement mode for quite some time. But with the rapid development of market economy and changes in accounting environment, people's demand for the quality of accounting information is increasing and gradually the historical cost can’t meet the need of accounting market. Fair value is a kind of measurement attribute that can more objectively reflect the economic resource value. In the process of implementation of the fair value measurement attribute, China has experienced reversals to some extent. With the deepening of reform and opening-up and the establishment of the market economy, we still need to apply fair value carefully. This paper mainly discusses the basic connotation of fair value and the problems existing in its application, and puts forward some suggestions on further improvement of fair value measurement. Keywords: fair value; the measurement attribute; application
公允价值计量研究
公允价值计量研究 摘要:金融危机爆发后公允价值计量属性受到理论和实务界的质疑与争论。本文认为，公允价值计量对金融危机只是起到了放大作用，而非金融危机的根源，即便停止使用公允价值这种计量属性，也不能解决金融危机本身的问题。公允价值计量属性是一种先进的，能够反映资产、负债的本质的计量属性，是不能够被摈弃的。但通过金融危机也使人们认识到执行公允价值的难度，要不断完善公允价值计量准则和有关公允价值会计、评估体系，为公允价值在的推广提供一定的环境。 关键词:公允价值计量新会计准则 2006年财政部正式颁布新企业会计准则体系，全面地引入了公允价值计量属性。随着市场竞争的日趋激烈、知识经济浪潮的兴起和金融创新速度的加快，企业所面临的风险和不确定性加大，大量无形资产和衍生金融工具等软资产的出现，必然为公允价值的运用提供了条件，相对于历史成本计量属性而言，公允价值在我国会计实务中的运用已成为一种趋势，因为公允价值计量属性更加符合资产的本质，体现出资产内在价值，反映资产能够带来的经济利益，能够为投资者决策提供更加相关的信息。然而在美国的金融危机中，一些银行家、金融业人士和国会议员则将矛头直接指向了美国会计准则第157号“公允价值”计量属性，认为在市场大跌和市场定价功能缺失的情况下，采用公允价值计量则会造成金融机构对资产的过分减计，造成亏损和资本充足率下降，进而促使金融机构加大资产的抛售力度，从而使市场陷入交易价格下跌，对加重金融危机起到推波助澜的作用。本文对此进行了研究。 一、公允价值的定义及与其他计量属性的关系 (一)公允价值的定义国际会计准则理事会(IASB)关于公允价值的定义，“公允价值指在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金
公允价值计量的论文公：浅谈公允价值计量的不确定性及其控制
公允价值计量的论文公 浅谈公允价值计量的不确定性及其控制 内容摘要:公允价值在提高会计信息的相关性上有着其他计量属性不可比拟的优势,但其计量的特殊性和复杂性导致了公允价值信息的不确定性,本文分析了公允价值计量的不确定性及产生的原因,并提出了合理控制公允价值不确定性的相关建议。 关键词:公允价值;计量;不确定性 中图分类号:F031.3 文献标识码:A 2006年新修订的会计准则体系在17个准则中运用了公允价值,标志着我国会计准则向国际趋同迈出了实质性步伐。尽管我国新会计准则“适度、谨慎地引入公允价值”(刘玉廷,2007),然而对于公允价值的衡量标准如何取得、如何选择估值模型和相关参数假设等方面都缺乏详细的指南,公允价值的确定在很大程度上还存在着不确定性,从而使公允价值计量可靠性受到巨大挑战。因此,探讨公允价值计量的不确定性产生的原因并对其进行合理控制,对保证会计信息质量具有重要意义。 一、公允价值计量的不确定性 在会计领域,不确定性历来都是一个重要的问题。笔者认为公允价值计量的不确定性主要表现在两个方面:公允价值计量所得到金额的不确定性、以及后续计量的波动性。 (一)公允价值计量金额的不确定性 我国企业会计准则将公允价值定义为,“在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。公允价值的确定方法体现在公允价值的层级中:第一层次是直接采用相似资产或负债的活跃市场报价;第二层次是采用类似资产或负债的(活跃或者不活跃)市场报价并做出适当调整;第三层次是采用估值模型计算确定。第一个层级确定的公允价值实际上就是市场价格,具有可验证性,然而,我国证券市场作为一个新兴市场,市场有效性尚待检验,投机、炒作等非理性投资行为普遍存在,股票市场上的公开报价也可能并非真正公允。第二层级,会计人员需要根据企业所持资产或负债的主要特征,寻找类似资产或负债的市场信息,并根据资产或负债特有属性对所获信息进行调整,考虑的调整因素,包括地点和状况的差别、相似程度的差别和交易量的差别等,而这些需要会计人员的职业判断予以确定。第三层级,运用估值技术确定公允价值。从实践上看,不活跃市场条件下公允价值的确定主要现值技术,它具体包括以下五个基本要素:对未来现金流量的估计、对这些现金流量的金额与时间安排的可能变量的预期、用无风险利率表示的货币时间价值、内含于资产或负债中的价格的不确定性、其他难以识别的因素等。这五个要素都需要大量的估计和判断,正是不确定性问题的体现。 (二)公允价值后续计量的波动性 资产负债表日,采用公允价值对会计要素进行后续计量,公允价值的变动要计入当期损益,由于外界因素变化的多样性,公允价值用于后续计量有可能调增当期损益,也可能调减当期损益,这将加大利润的波动性。而且在变幻莫测的市场中,对公允价值变动收益是否实现的判断面临很大的困难,主观认定很可能并不理性。 二、公允价值计量不确定性产生的原因 (一)市场方面的原因 我国公允价值计量所依存的市场环境并不完善。一方面,目前还有相当一部分资产或负债缺乏活跃的市场,难以通过市场取得有关公允价值的完备信息。另一方面由于非市场化的因素的存在,存在的活跃市场还会受到某些非市场因素的影响,虚假信息、操纵价格、内幕交易、极限投机现象广泛存在。此外,作为活跃市场事后证据的市场价格等交易信息系统还不
公允价值计量属性浅析
公允价值计量属性浅析 摘要: 根据新会计准则的相关内容，本文分析了公允价值的涵义以及在运用中面临的一些问题，并对公允价值计量作了反思，为不断丰富和完善我国公允价值计量提供了一些建议。 关键词: 公允价值意义问题思考 我国新的《企业会计准则——基本准则》明确公允价值作为计量属性之一，并在17个具体准则中不同程度的运用了这一计量属性。公允价值计量作为会计计量属性在我国是一个新生事物，深入学习研究有关公允价值在新企业会计准则中的应用及其限制，有着重要的现实意义。 一、公允价值的内涵 国际会计准则委员会(IASC)对于公允价值的定义为：“熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中，能够将一项资产进行交换或将另一项负债进行结算的金额” 。美国财务会计准则委员会(FASC)关于公允价值的定义为：“在有序的市场中，交易双方进行资产交换和债务清偿的金额”。 我国《企业会计准则》中对公允价值的定义为：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。我国对公允价值的定义与IASC、FASC对公允价值的定义基本上是致的，即所谓公允价值，是充分了解情况的双方自愿交换一项资产或清偿一项负债的金额。也就是双方都同意的交易价格。公允价值计量原则的引入，使得资产负债表中以公允价值计量的项目能充分反映该其真实的现时价值，也使公允价值的变动能充分反映到当期损益中，使公司净利润更客观、更真实，使会计报表使用者了解企业拥有的资产和承担债务的真实价值，从而客观的评价企业的投资机会和风险，作出科学的决策和判断。我国引入公允价值，也是国内会计准则与国际接轨的重要标志。 二、公允价值的内在逻辑及意义 (一)公允价值的内在逻辑 IASB的《公允价值计量》(征求意见稿)中公允价值计量框架的内在逻辑是：1．首先要求报告主体确定计量的对象即特定的资产或负债；2．要求从报告主体角度考虑，确定特定资产或负债的参照市场(最有利市场或主要市场)；3．强调市场参与者，这是从市场交易主体角度认知公允价值计量的参照市场，同时为在缺乏提供定价信息的可观察市场时，如何从市场参与者角度考虑计量公允价值提供了一致的方法；4．明确使用有序交易的“退出价格”确定公允价值，即特定资产或负债的参照市场(最有利市场或主要市场)中的有序交易的退出价格即是该资产或负债的公允价值。
公允价值获取技术研究论文
公允价值获取技术研究论文 一、公允价值计量的层级理论研究 现阶段关于公允价值这一计量属性研究的重点已经转向如何更好的使用，使其更好的 服务于市场经济。其层级理论研究主要包括以下内容： 一公允价值计量概述 公允价值运用主要解决的是会计信息的可靠性和会计方法的可操作性，黄世忠认为随 着电脑技术突飞猛进的发展以及理财学对金融工具计量模型研究的日臻完善，会计界完全 有能力解决公允价值会计的这两个关键问题，即公允价值会计在技术上是可行的。公允价 值的获取要有科学的方法和严格的操作程序，以实现在实务中的可操作性。FASB在2021 年发布的SFAS157把用来计量公允价值的估价技术划分为三个次序，三个层级的确认原则为：把同质资产或负债在活跃市场上的报价定为最高层级的参数，把不可观察的输入因素 定为最低层级的参数，中间层级的参数则是最高层级的参数之外的直接或间接可观察参数。IASB2021年5月发布的《公允价值计量》征求意见稿中，根据计量公允价值的估值技术所依据的变量确定了三个层级，这与美国的三级层次理论相似。 二我国关于公允价值的层级理论研究 我国在参考和借鉴美国与国际上相关的研究成果以及考虑国情的基础上，也明确提出 了公允价值估值应当依次考虑的三个级次，引入了“公允价值运用的三级次”理论：第一 级次是资产或负债存在活跃市场的报价，第二级次是以同类资产在活跃市场的报价为基础 进行调整的金额，第三级次是采用估值技术确定其公允价值，通常采用未来现金流量折现法。一般认为，第一层级变量是计量公允价值最好的依据，但是越是这样的数据受到的限 制性条件就会越多，就会越不容易取得，比如第一层级要求的“计量日”“、活跃市 场”“、相同资产”等，若不符合条件则需要转入使用下一层级的变量。规范三个层级之 间的转换问题是公允价值计量的重要问题，这样就可以减少不可观察变量运用的主观随意性。细分中间级是层级之间转换的重要内容，中间级首先考虑的是活跃市场上相似资产或 负债的报价，其次是非活跃市场上图1计量层级与获取方法之间的对应关系相同或相似资 产或负债的报价，再次是市场报价之外的直接可观察变量如报价期间内可观察的利率、收 益曲线、波动性、信用风险等，最后是由可观察的市场数据推算或关联性证实的变量。 二、公允价值获取方法研究 公允价值计量层级解决的是计量时所依据变量的优先选择次序，那么当变量具备时， 就是利用所选择变量如何获取公允价值的问题，这就涉及到获取技术。公允价值的估价方 法和计量层级具有一定的联系，公允价值的计量应采用与特定的环境相适应且可以获取足 够数据的估价技术。从图1可以看到计量层级与获取方法之间的对应关系。
公允价值的计量属性研究
公允价值的计量属性研究 发表时间：2009-03-06T15:41:31.793Z 来源：西部科教论坛09年第二期供稿作者：闻静 [导读] 计量属性的选择必需符合现实的经济发展环境。 摘要：计量属性的选择必需符合现实的经济发展环境。目前，我国经济发展的市场化程度较低，会计人员素质不高，会计电算化水平以及相关的信息处理能力较低等，这些都限制了公允价值的大范围的推广与应用。推广公允价值的计量有利于我国企业的资本保全，会计如采用公允价值作为计量属性，还符合实物资本维护的理论。 关键词：计量属性公允价值配比原则虚利实分衍生金融工具 ????????公允价值计量属性反映的是现值，但不是所有的计量现值的属性都能作为公允价值。公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其它主体对资产或负债价值的认定。? ???? 存在市场交易价格的情况下，交换价格即为公允价值。市场以价格为信号传递信息，市场根据不同资产的风险与收益决定其具有不同的交换价格。因此，市价是所有市场参与者充分考虑了某项资产或负债未来现金流量及其不确定性风险之后所形成的共识，若没有相反的证据表明所进行的交易是不公正的或非出于自愿的，市场交易价格即为资产或负债的公允价值。在某些情况下，会计主体的管理层或内部人员具有某些资产或负债更为详细的信息，而这些信息表明市场交易价格偏离了这些资产或负债(大于或小于)真正价值，大多数学者认为不能因此而不应用市场上实际发生的交易价格，也不能因此而改变某些资产或负债的初始确认价值而重新计量。如果以不同主体的主观价值判断代替市场的价值，会计信息的可靠性就难以保证；况且不同会计主体拥有的信息千差万别，难以统一标准，得出的信息缺乏可比性。? ???? 在现行的各国会计实务中，有些计量基础如成本累积值，有效清偿价值，在用价值以及特定主体价值等，其目的也在于计量资产或负债的现行价值。这些计量基础存在一个相同的特征，即都加入了非市场的评价信息，或者说，以特定主体对资产或负债的评价代替市场评价：? ???? 1.在用价值与特定主体价值是指独立主体间因具有某些相同的信息与能力而同意达成的交易价格。也就是说，这种交易价格并不是在完全市场上通过竞价形成的，而是在特定主体间达成的。例如，主体衡量一项资产的在用价值是基于主体本身对此项资产未来收益与不确定性的衡量，而不是基于外部市场对此项资产未来收益的衡量。? ????????2.有效清偿价值计量基础为某些特定资产的现值，这些资产以固定利率进行投资并期望其产生的现金流入能与某项特定的负债的现金流出相匹配。这在套期保值会计中有广泛的应用。由于外部市场将把此项资产的不确定风险考虑在内，所以将要求更高的现行价值，对于负债而言，外部市场将会考虑该主体的信用水平，所以相应负债的现值也是不同的。有效清偿价值基础排除了市场对同样资产或负债的评价，代以主体本身的评价。? ???? 3.成本累积基础意指主体期望获得某项资产或清偿某项负债的过程中所需付出的成本。例如，在以提供实物或某项服务来清偿负债的情况下，主体在计量成本累积偿付额时通常不考虑一般的管理费用、盈利以及风险报酬等。而同样在市场交易中，这些因素将被包括在交易价格之内。? ???? 特定主体的评价虽然可能含有更加丰富的信息，但是市场却始终是资产或负债的决定者。而且，以上计量基础折现利率的选择都存在较强的主观因素。例如，有人会认为资产盈利率较适用于负债的成本累积计量基础，但也有人会认为增量借款利率或内含利率较为适合，哪一种是正确的尚未达成共识。并且，考虑到无论主体的期望如何，在多数情况下，必须接受市场价格以获得资产或清偿负债。所以，对于初始确认或在重新计量时，基于市场基础的公允价值提供了最具代表性并且可靠的计量办法，能够有效地评判一项资产或负债的经济实质。? ? 但是，在某些情况下，也不能排除利用基于特定主体的信息与估计。有时市场并不具备估计某项资产或负债现金流所需要的信息，因此必须在合理、允当的基础上估计相关的现金流量，除非市场上存在相反的证据表明这种估计是不适当的。但如果可获得有关的数据与信息，则必须加入市场数据与信息对所作的估计进行调整。? ???? 综上所述，我们可以认为公允价值是指理智的双方在一个开放的、不受干扰的市场中，在平等、相互之间没有关联的情况下，自愿进行交换的价值。就目前而言，公允价值指现行市价或未来现金流量现值。? ?在我国推广公允价值计量的理论与现实基础? ???? 1.推广公允价值的计量有利于我国企业的资本保全。会计如采用公允价值作为计量属性，还符合实物资本维护的理论。实物资本维护的观点认为，资本是企业的实物生产能力或经营能力或取得这些能力所需的资金或资源。很明显，企业在生产过程中会耗费这些能力，同时为了进行再生产，又必须购回这些能力，只有这样简单再生产才能维护，扩大再生产才有基础。但企业耗费的生产能力如采用历史成本计量，则计量得出的金额，在物价上涨的经济环境中，将购不回原来相应规模的生产能力。企业的生产只能在萎缩的状态下进行。反过来，当企业耗费的生产能力如采用公允价值计量，此时不管是何时耗费的生产能力，一律按现行市价或未来现金流量现值计量，则计量得出的金额，即使是在物价上涨的环境下，也可在现时情况下购回原来相应规模的生产能力，企业的实物资本得到维护，企业的生产将在正常的状态下进行。? ???? 2.推广公允价值计量符合会计的配比原则要求。目前一般认为配比原则有两层含义：一方面是收入与成本、费用要保持时间上的配比，即某一时间的收入必须与某一时间的成本、费用相对应；另一方面则要求进行配比的收入与成本。费用之间应具有经济内容和性质上的必然因果联系，即不同收入的取得是因为发生了与之相适应的不同成本和费用，而不同成本和费用的发生是为了获得不同的收入。但我觉得仅把配比原则理解为这两方面的含义是不够的。它应有更广义的理解。它除了有前述两方面的含义以外，还应有在计量方面进行配比的含义。目前，收入和成本、费用在计量的单位方面是配比的，都是采用货币计量单位。但是在计量的属性方面却不配比，收入是按现行市价计量，成本、费用却是按历史成本计价。从以上可看出，为了使得会计核算符合配比原则就有必要在会计核算中推行公允价值计量。当然，由此类推同样可得出，推行公允市价计量也是符合会计的相关性、稳健性和一致性等会计原则要求的。? ? 3.能合理地反映企业的财务状况，从而提高财务信息的相关性。公允价值与历史成本相比，能较准确地披露企业获得的现金流量，从而