明清时期地政治规章制度(人教版)

历史Ⅰ政治文明历程；课程标准；1.古代中国的政治制度；⑴了解宗法制和分封制的基本容，认识中国早期政治；⑵知道“始皇帝”的来历和郡县制建立的史实；⑶列举从汉到元政治制度演变的史实，说明中国古代政；⑷了解明朝阁、清朝军机处设置等史实，认识君主专；第四讲明清君主专制的加强；一、丞相制度的废除；1.原因：⑴明初承袭元制，在朝廷设中书省和左右丞；2.丞相制度的废除

历史Ⅰ政治文明历程

课程标准

1.古代中国的政治制度

⑴了解宗法制和分封制的基本容，认识中国早期政治制度的特点。

⑵知道“始皇帝”的来历和郡县制建立的史实。了解中国古代中央集权制度的形成及其影响。

⑶列举从汉到元政治制度演变的史实，说明中国古代政治制度的特点。

⑷了解明朝阁、清朝军机处设置等史实，认识君主专制制度的加强对中国社会发展的影响。

第四讲明清君主专制的加强

一、丞相制度的废除

1.原因：⑴明初承袭元制，在朝廷设中书省和左右丞相，丞相统辖六部，总揽全国政务。丞相胡惟庸骄横跋扈，擅权专恣。⑵明太祖朱元璋吸取了历史上丞

相“专权乱政”，妨碍皇帝行使权力的教训，为了巩固皇权，加强统治，朱元璋决定废除宰相。

2.丞相制度的废除：洪武十三年（1380），朱元璋借“胡惟庸案”废除丞相，撤中书省，把中央行政权分属六部，六部尚书直接对皇帝负责（旧人教：设五军都督府和兵部相互牵制，分掌统兵和调兵之权）。并下令以后也不许再设丞相。（皇权兼并了相权，标志着皇权对于相权的斗争取得了彻底的胜利。有人说，丞相制度的开局是个喜剧，而结尾却是一个悲剧。）

3.结果：皇帝集君权和相权于一身，君主专制到达新的高度；但又导致繁杂的政务集于皇帝一身的弊端。于是又设立殿、阁大学士作为皇帝的侍从顾问（阁雏形）。殿阁大学士品秩较低，仅供备问兼协理奏章，并不参与决策）。（注：宰相在中央集权制度部可发挥双重作用：既可以辅佐皇帝，帮助皇帝处理政务，决策机要；也可能因权力过重而威胁君权。明太祖废除宰相制度后，固然可解决君相矛盾，但必然导致皇帝负担加重，明太祖采取的补救措施即设立阁。）

二、明朝阁制度的建立

1.原因：废丞相后，皇帝政务繁多，遇到大事也无人商量。

2.建立：明成祖朱棣（明朝第三位皇帝）选拔翰林院官员入值文渊阁，大学士开始参与事务的决策，阁制度正式确立。（文渊阁地处宫廷之，阁臣又常在殿阁随侍皇帝左右，故称阁。）

3.演变：明宣宗时（朱瞻基，年号宣德，明朝第五位皇帝），授予阁大学士替皇帝起草批答大臣奏章的“票拟”权，帮助皇帝起草对大臣奏章的批复意见，阁成为辅助皇帝决策的中央机构，阁的权势和地位逐渐提高。到明朝中后期，某些主持阁的首辅（如万历首辅居正），威权显赫，六部虽不隶属阁，但必须按照

阁票拟的谕旨办事，地位反在阁之下。为预防阁地位上升威胁皇权，又以司礼监太监予以牵制。

4.性质（特点）：明朝阁不是法定的中央一级的行政机构或决策机构，而是为皇帝提供顾问的侍机构。

5.评价：阁臣的升降和职权的大小全由皇帝决定，票拟的采纳与否也取决于皇帝的批红，阁不可能对皇权起到制约作用。阁职权围始终不明朗，不能正式统帅六部百司，阁

首辅也不是法定的中央政府最高行政长官。虽有阁首辅大权在握的现象，但其权力并不是来自于制度和职位，而是来自皇帝的支持与信任，一旦失宠，地位便一落千丈。阁的建立实际上加强了君主专制，强化了中央集权。

（注：群臣奏章在呈皇帝批示以前，由阁学士把批阅建议写在纸上并贴在奏章上面，叫做“票拟”。皇帝对阁意见用红字做批示，称为“批红”。“批红”多由司礼监太监按照皇帝的意思代笔——明朝废除宰相最大的弊端就是使司礼监太监成了事实上的宰相。明朝中后期，皇帝多不上朝，导致太监乱政，其原因就是皇权过分集中。宦官参政，干预阁权甚至控制阁，是导致明朝政治黑暗的重要原因。曾经在万历、天启年间两度出任阁首辅的叶向高在《纶扉奏稿》说：“我朝阁臣，只备论思顾问之职，原非宰相。中有一二权势稍重者，皆上窃君上威灵，下侵六之执掌，终以贾祸。”明代阁的作用，关键在于阁臣能否得到皇帝重用及其办事效能的高低。自明朝第六位皇帝朱祁镇（年号正统）以后近百年间，阁并无多少实权，权力操于宦官之手。自嘉靖中叶至万历初年的五十余年间，大学士夏言、严嵩、居正相继入阁成为首辅，阁真正成为国家中枢机构。居正死后，阁材乏人，宦官逐渐窃持权柄，忠贤擅权乱政，组成阉党阁。到崇祯一朝，阁已徒具形式，有名无实。另有观点认为：从明代第四位皇帝明仁宗朱高炽开始，用六

部尚书、侍郎兼殿阁大学士，阁臣权力渐重。明中叶以后，阁臣又有了首辅、次辅和群辅的区别。首辅拥有票拟权，位极人臣。随着时间的推移，阁权代代积累，明中叶以后的殿阁大学士已经掌握了一部分宰相之权，已不是最初的皇帝“顾问”了，首辅已成为实际的宰相。）

7.（补）明朝阁制与英国阁制的比较：英国阁的首脑为首相，由通过选举而在议员中占多数席位的政党领袖担任。首相再从政见基本相同的议员中挑选阁员，组成阁。君主只是在名义上代表国家，并无实际行政权力。议会是国家最高立法机关和国家最高权力机关。阁向议会负责，受议会监督。阁如失去议会信任，必须辞职或提请君主解散议会。明朝阁始终不是法定的中央一级的行政机构或决策机构，而是为皇帝提供顾问的侍机构。明朝阁是君主专制强化的产物，而西方阁是制度的产物，有助于防止专制独裁。

三、清朝军机处的设置

1.背景：⑴清初，设阁，置六部，但保留着由满洲贵族组成的议政王大臣会议。凡军国大事都由议政王大臣会议决定（又称“议政王﹑贝勒﹑大臣会议”，是事实上的最高权力机关），皇权受到很大限制。⑵（人教）康熙时期，在宫廷设南书房，由当值的翰林院学士参与政务，替皇帝起草诏令。这样，便形成阁、议政王大臣会议与南书房三个辅政机构，中枢机构一分为三，互相牵制。南书房分散了议政王大臣会议的权力，皇权一定程度上得到加强。

2.设置军机处的原因：处理西北战事，防止泄露军事，加强皇权。

3.设置：雍正初年，在宫廷隆宗门设军机房，不久更名为军机处，由皇帝选择亲信的满汉官员充任军机大臣。（军机处设立后，议政王大臣会议和南书房形同虚设，后来相继撤消；阁也名存实亡，变成了办理例行事务的机构。）

4.职责：专门处理前线的奏报和诏令。后来，由单纯处理西北军务扩大到处理全国其他事物。军国大事全凭皇帝裁决，军机大臣必须秉承皇帝旨意行事，其作用只是上传下达。（军机处在权力上是执政的最高国家机关，而在形式上始终处于临时机构的地位。军机处办公的地方不称衙署，仅称“值房”。军机处也无专官，军机大臣、军机章京都是以原官兼职，既无品级，也无俸禄。军机大臣之任命，并无制度上的规定可供遵循，完全出于皇帝的自由意志。军机大臣的职务也都是皇帝临时交办的，军机大臣只是承旨办事而已。）

5.特点：⑴简：军机处机构简单，有官无吏，人员精干；⑵速：军机大臣“跪受笔录”后直接交相关部门执行，减少了中间环节，办事效率较高；⑶密：地处宫廷，外界干扰少，外官不得擅入，性能强，决策封闭性特征明显（皇帝召见军机大臣时，连太监都不得在侧）。⑷军机大臣全为兼职，由皇帝临时任命，没有制度上的保证，军机处始终不算正式衙门。

6.作用：军机处的设置，提高了行政效率，使军政大权完全集中到皇帝手中，标志着君主专制达到了顶峰。（不过，也有学者认为，军机处有利于皇权专制的同时，一定程度上也制约了皇权的扩大。）

四、思想文化：八股取士和文字狱（存目）

1.八股文：是明清两代科举考试采用的一种专门文体。八股文滥觞于北宋。王安石变法，认为唐代以诗赋取士，华而不实，于是并多科为进士一科，一律改试经义，文体并无规格。明代洪武元年（1368）科考，对制度、文体都有了明确要求。不过写法初无定规。成化年间，经王鏊、迁等人提倡，逐渐形成比较严格的程式，由明中期而泛滥至清代。八股文由破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八部分组成。破题是用两句话将题目的意义破开，承题是承接破题的意义而说明之。起讲为议论的开始，首二字用“意谓”、“若曰”、“以为”、

“且夫”、“尝思”等开端。入手为起讲后入手之处。起股、中股、后股、束股才是正式议论，以中股为全篇重心。在这四股中，每股又都有两股排比对偶的文字，合共八股，故名八股文。题目主要摘自四书五经，所论容主要据宋朱熹《四书章句集注》，不得自由发挥。一篇八股文的字数，清顺治时定为550字，康熙时增为650字，后又改为700字。八股文注意章法与格调，本来是说理的古体散文，在文学史上自有其地位。但从教育的角度而言，作为考试的文体，八股文从容到形式都很死板，无自由发挥的余地。不仅使士人的思想受到极大的束缚，而且败坏学风。

2.文字狱：是明清时因文字犯禁或借文字罗织罪名清除异己而设置的刑狱。明初文字狱贯穿洪武一朝，是明太祖朱元璋为推行文化专制统治所采取的极端手段，并为后世专制统治者所效法。在清初康雍乾三朝的百余年间，文字狱多达上百起，而且愈演愈烈。文字狱是巩固专制统治的政治措施。文字狱遏制言论，禁锢思想，极桎梏了学术思想的发展，助长了阿谀奉承、诬告陷害之风，是历史发展中的浊流。

五、君主专制制度的加强对中国社会发展的影响

1.积极影响：⑴有利于多民族国家的建立、巩固和发展。⑵有利于维护祖国统一与领土完整。⑶有利于各地区经济文化交流和民族融合。⑷能有效组织人力、物力、财力从事经济建设，有利于社会经济的发展。

2.消极影响：⑴政治上，君主专制的独断性和随意性容易导致暴政，使政治黑暗、腐败。⑵思想上，对思想文化的严密控制，阻碍了科学和文化的发展。⑶经济上，阻碍了商品经济

和资本主义萌芽的发展。⑷整体上，阻碍了中国社会进步，使中国大大落后于西方世界（西方已经在权力的制约与平衡基础上初步建立起近代制度）。

3.一般而言，前期的积极作用是主要的，后期的消极作用逐渐增大。

（君主专制的帝国结构瓦解的主要原因：列强入侵，社会矛盾激化；自然经济逐步解体，民族工业发展，资产阶级力量壮大；西方思想的传播；仁人志士的努力，等。）

六、（附）中国古代政治制度的特点

1.以君权为中心，权力高度集中。在人神关系上，鼓吹君权神授，君权至上；在君臣关系上，宣扬君令臣从，下级依附上司，全国依附君主；在权力分配上，君主一人全面垄断全国一切大权，国家所有政治制度容的设置，无一不是为了确保这种权力的集中，确保君主意旨的畅通无阻。

2.人治高于法治。人治的实质是权治、官治，是独裁统治。

3.完备性、周密性和成熟性。中国古代政治机构的设置时相当完备的，从君主到官僚，从中央到地方，上下相依，交叉相连，统治网络严密周全。

4.宗法关系严重影响到古代政治制度的建设，父权观念渗入到国家政治制度中。

5.在漫长的政治制度的发展过程中，儒家经典是君主专制制度的理论基础，是历代各项制度与政策的依据。

[附：天瑜《史学术语“封建”误植考辨》：“封建”本义“封土建国”、“封邦建藩”，原指殷周实行的分封制，与以降实行的郡县制相对应。近代中日

两国学人皆以“封建”翻译西方史学术语feudalism(意为领主、采邑制)，遂成一重要汉字史学术语。自20世纪20年代初期始，共产国际译词在中国传播(如称鸦片战争后的中国为“半封建”)，尤其是1929年前后中国社会性质论战中的一派，将“封建”泛化，把汉至明清这一颇不“封建”的两千余年历史纳入“封建时代”。由于特定的社会历史原因，此说在半个多世纪以来的中国通行。而负荷新义的“封建”，脱离了中外古今概念坐标系的正轨，既未求得古今义流变的合理性，也没有达成中西义对接的准确性，故其效用不佳。笔者从语义学与历史学的结合部，追踪术语“封建”误植的过程，并建议：恢复“封建”古典义，又与英文术语feudalism相通约，将殷周称“封建时代”，汉至明清的社会，不宜冠以“封建”，从政制角度可称“郡县制时代”，从较宽泛的历史学言之，可称“宗法专制帝制时代”。]

七、（补）对专制主义中央集权的冲击（略）