冲突性话语趋异取向的语用分析_冉永平

浅析批评性话语分析

浅析批评性话语分析摘要：话语是社会和文化的构成要素，与其相互影响，相互包含。话语分析，既是其三者相互作用影响下的产物。批评性话语分析是其中最有影响的一个分析。本文从四个方面阐释了批评性话语分析，既概念、理论渊源、分析原则及主要方法。其中主要方法包括：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。关键词：批评性话语分析；分析原则；方法 1.引言 1.1什么是批评性话语分析批评性话语分析(critical discourse analysis)，简称CDA，也叫做批评语言学( critical linguist ics)，旨在通过分析语言特征及其生成的社会文化背景挖掘隐含于语言中的意识形态, 进而揭露语言、权势和意识形态之间的复杂关系。批评性话语分析诞生于20世纪70 年代，英国语言学家Fowler 等在《语言和控制》(Language and Control)一书中首次提出批评语言学这一概念, 揭开了批评性话语分析研究的序幕。批评性话语分析被认为是批评语言学最有影响的一个分析，它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。不同学者对批评话语分析的诠释不尽相同。Van Dijk认为批评话语分析的研究动力和兴趣来自于紧迫的社会问题，他希望通过分析更好地理解这些问题。批评话语分析不仅关注社会不公正、不平等、权势，更意在揭露在这些不公正、不平等和权势的构建和维护过程中话语所起的微妙作用。Fairclough 认为“批评”的意思就是要揭示人们所不清楚的某些关系，比如语言、权势和意识形态之间的关系。Lazar 把批评话语分析理解为对已经“自然化”的事物“去神秘化”的过程。Cameron指出这种自然化往往是服务于特定利益而违背了他人的利益。批评性话语分析家认为话语是影响人们思想和实践的强有力方式, 因而有必要通过详细分析揭示其中的权势关系。在语言学上，批评性话语分析吸收了美国人类学家Sapir & Whorf关于语言和思维关系的假说(语言相对论和语言决定论)以及Halliday系统功能语言学(Systemic Functional Linguistics)的理论, 主张人们在使用语言时所选择的语言形式是由其实现的社会功能所决定的(选择即意义)，而CDA正是主张语言是一种社会实践, 试图使人们意识到以前所没意识到的语言和社会结构之间相互影响的关系。 Fairclough提出了批评性话语分析的三大论点：(1)语言是一种社会实践(social practice)，它是社会秩序的一种永恒的介入力量，从各个角度反映现实，通过再现意识形态来操作、影响社会过程。(2) 在社会文化环境中，语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之间是一种互为影响的关系。(3) 语言的使用可以促使话语的改变和社会的变革。Fairclough 承认批评性话语分析并非“毫无激情而纯客观的”社会科学,批评性话语分析家都是带着激情和强烈的责任感而投入工作的。批评性话语分析的独特之处就是它帮助被统治和被压迫群体反对统治者。它公开表明自己的动机是为被压迫群体谋求解放。这并不意味着批评性话语分析缺少坚实的理论基础,也不意味着批评性话语分析的学术标准低或方法不严谨。

批评性话语分析评述

批评性话语分析评述常丽娟摘要：批评性话语分析是最近20年来兴起的一种话语分析方法。它主要揭示语篇所传达的意识形态。本文从批评性话语分析起源、理论发展、研究的原则、内容及所取得的成就和新动态等方面加以概括, 预示了批评性话语分析发展的新动态。关键词: 批评性话语分析；语言学；概述一、批评性话语分析的含义批评性话语分析(Critical Discourse Analysis ) 是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有极强的实践导向作用。批评语言学不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。在国外，批判性话语分析正在迅速发展，研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。相比较而言,国内批判性话语分析起步较晚，但已开始引起语言学界的重视。近年来批评语言学引起了国内外语言学界的重视，研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现，为了帮助人们更多地了解批评语言学研究的最新动态和研究前景,从而更好地进行针对性研究,本文拟对批评性话语分析进行评述。二、批评性话语分析综述批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮,其源头为批评性语言学。代表人物主要有英国、法国、德国的几位反主流语言学和社会语言学家,如 M.Fourcault, N.Fairchlugh, G.Kress, R. Fowler 等等。它形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙,2003:40)。它是一种以Halliday 的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法(辛斌,1996)。批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxism)和法兰克福学派(FrankfurtSchool)的社会批评理论。他们把社会看作一个有机的整体，其所有

批评话语分析概览

○话语分析编者按:“ 话语分析”是本刊多维度研究语言的一个综合维度。20世纪后半期以来,话语之所以凸显为多学科同时关注的焦点,是因为语言既是交际工具,又是“人类存在的家园”。无论透彻研究工具语言的本质,还是通过语言逆向揭示人及人的世界,都须要直接展开话语分析。本期刊发的两篇文章分别反思话语分析自20世纪70年代以来的发展和作为话语存在形态之一的言语行为中的交际意向。批评话语分析概览刘立华 (北京外国语大学,北京100089;北京科技大学,北京100083) 提　要:作为一种话语分析模式,批评话语分析关注社会现实中的不平等和不公正现象以及话语呈现权力和意识形态的方式,同时致力于发现改进这种不平等的方法。批评话语分析在其发展过程中,逐渐形成了跨学科性、分析模式多样性、关注社会视角广泛性的特点。外界对该分析模式的批评主要集中在其阐释过程中的主观性和语言偏见等方面。以上问题的存在说明了批评话语分析与系统功能语言学、认知科学、美国社会语言学等其他学科进一步加强对话的必要性。关键词:批评话语分析;特征;批评中图分类号:H0-06 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2008)03-0102-8 Cr iti ca l D iscourse Ana lysis:A Survey L iu L i 2hua (Beijing Foreign Studies University,Beijing 100089,China ;University of Science and Technol ogy Beijing,Beijing 100083,China ) Critical discourse analysis (CDA )is an app r oach t o discourse analysis which f ocuses on s ocial inequality and injustice and the ways in which texts are e mp l oyed t o realize power and ideol ogy .C DA is concerned not only with analysing texts t o investigate power,but als o with finding ways of redressing inequalities .During the course of its devel opment,this app r oach has f or med the characteristics of interdisci p linarity,as well as variety of analytical models and extensive s ocial domains of study .The criticis m which is often advanced against CDA mainly covers the subjective inter p retati on in the her meneutic p r ocess and the linguistic bias CDA adop ts in its textual analysis,which indicates a further necessity f or CDA t o establish a dial ogue with other disci p lines,e .g .syste m ic functi onal linguistics,cognitive science,American s ocial linguistics,etc .in order t o overcome the p r oble m s that are confr onting this discourse app r oach . Key words:critical discourse analysis;characteristics;criticis m 1　引言 20世纪70年代,话语分析开始关注语言中的社会权力现象。经过10年的发展,到20世纪80年代末期,批评语言学或批评话语分析更加成熟。这时,批评话语分析又重新开始关注语言在机构语境中使用的问题,对批评话语分析的历史分析角度也开始进入批评话语分析的视野。人们对机构语言使用的研究也促进了批评话语分析的理论建构。 1991年1月,在阿姆斯特丹召开的批评话语分析专题讨论会为不同学派的批评话语分析进行交流创造了条件。该会议的召开、《语言与社会》杂志的创刊以及几本重要著作的出版[《语言与权力》 (Faircl ough 1989),《语言、权力与意识形态》 2 012008年第3期总第142期外语学刊 F ORE I G N LANG UAGE RESE ARCH 　2008,No .3Serial No .142

批评性话语的理论基础与分析方法_魏欣欣

#学术评述# 批评性话语的理论基础与分析方法魏欣欣摘要:批评话语分析是国外近二十几年兴起的一种话语分析方法,是一种以社会为本的语言分析方法。本文拟从哲学、语言学和文学批评等角度对批评话语分析的理论基础及其四种主要研究方法进行评述,为国内相关研究提供必要信息。关键词:批评话语分析;理论基础;分析方法中图分类号:I06文献标识码:A文章编号:1008-1569(2010)01-0162-07 批评性话语分析是国外话语研究的一种新发展,严格说来,它既不是一种研究学派,也不是完整的理论体系,而仅仅是话语研究者/在进行语言、符号和话语分析时共同使用的一种研究视角01。它研究的主要不是语言是什么,而是语言为什么是这样;它感兴趣的不是话语本身的意义,而是话语如何产生这种意义;它旨在透过表面的语言形式,揭露意识形态对话语的影响,话语对意识形态的反作用,以及两者如何源于社会结构和权势关系并为之服务o。自1979年Fo w ler等人出版5语言与控制6一书以来,批评性话语分析在语言学界得到迅速发展,并逐渐扩大到其他领域。从诞生之日起,它就从多学科汲取营养,发展出各种分析理论和方法,形成一种综合性、跨学科的理论研究和话语实践。在分析中,它特别强调对语篇生成、传播和接受的生活语境和社会历史背景的考察,并把注意力主要放在发现和分析语篇中那些人们习以为常因而往往被忽视的思想观念上,以便人们对它们进行重新审视?。批评性话语分析是以社会为本的语言分析方法,目前,它为社会科学许多学科(如社会学、政治学、传播学、社会语言学等)所采用。本文拟就批评性话语分析的理论基础及其分析方法做一评述,希望为国内相关领域理解和从事话语分析提供必要信息,并在一定程度上为推动国内批评性话语分析研究做贡献。一、批评性话语分析的理论基础批评话语分析的产生与发展是在上个世纪中期的三大转向中逐渐孕育而成的,即哲学的语言转向、语言教学的语篇转向和文学评论的语言转向?。这门学科之所以能够快速发展,是作者简介:魏欣欣,福建师范大学外国语学院硕士研究生。 162

批评性话语分析与语言教学_杨峥

第16卷第8期江苏技术师范学院学报 JOURNAL OF JIANGSU TEACHERS UNIVERSITY OF TECHNOLOGY Vo l.16,No.8 Aug.,2010 2010年8月批评性话语分析（Critical Discourse Analysis）是西欧语言学界从上世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮，其源头为批评性语言学，是现代语言学研究的一个新兴分支。它将语言的形式、语言的生产、语言的消费与社会权势结构联系起来，揭示话语的政治性并透过表面的语言形式，从语言学、社会学、心理学和传播学的角度揭示意识形态对语篇的影响，语篇对意识形态的反作用，以及二者是如何源于社会结构，权力关系又是如何为之服务的[1]。批评性话语分析坚持语言学为主体，利用系统功能语言学中把语言看作是社会符号的观点，集中分析语篇中语言是如何反映权力关系。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对话语的意义感兴趣，而且对话语如何产生这种意义感兴趣。[2]。它旨在透过表面的语言形式，揭露意识形态对话语的影响，话语对意识形态的反作用，以及两者是如何源于社会结构和权势关系，又是如何为之服务的，增强人们批评语言意识，以便更好地应付语言对当今社会生活越来越广泛的介入。批评性语言学家认为，不应该把语言看作是一种人们生成的简单的社会符号和客观的传播媒介，而应进一步挖掘和分析语言与社会、语言与意识形态和权利之间的关系，培养人们的“语言意识”，提高人们对于语篇进行批评性鉴赏的能力，以便应对由于语言日渐渗入人们的社会生活而引起的问题。目前英语教育是大学教育的重中之重，而英语教学要求学生不仅要学习英语语法知识及应用技能，还要学习英语的学习策略与跨文化交际知识，同时，培养和提高英语综合应用能力，增强其自主学习能力，提高其综合文化素养，最终适应社会发展和国际交流的要求。但是中国大学生英语教育普遍存在以教师为中心的教学模式。在这种模式下，学生学习缺乏主动性，学习效率差[3]。鉴于这种情况，近年来，外语教学研究已从“如何教”向“如何学”转移。研究者认为，培养学生英语语篇学习能力十分重要，它可以提高学生的综合运用语言能力。但将批评性话语分析与学生英语语篇能力相结合的研究较少见，而批判性话语分析侧重语篇的结构信息及隐性权力意识关系，不仅能使学生批判性地阅读语篇，了解语篇的结构，也能让学生识别该语篇的文化特征及目的所在，这对培养学生的综合运用能力大有裨益。批评性话语分析与语言教学杨峥（江苏技术师范学院外国语学院，江苏常州213001）摘要：根据批评性话语分析理论，语言形式受多种因素影响，且表现出不同的文化、权力及意识形态。而英语语言教学的主要目的不仅专注于教授学生英语语法知识，最重要的是培养学生如何通过字面理解层次达到批判性理解语篇本身。这样不仅能帮助学生更深刻地理解语篇之意，还能帮助学生提高对语言形式的关注,从而提高学生阅读及写作能力。关键词：批评性；话语分析；英语语言教学中图分类号:G642.4;H319.3文献标识码:A文章编号:1674-8522（2010）08-0063-04 收稿日期：2010-06-20 作者简介：杨峥（1979-）,女，江苏常州人，讲师，主要研究方向为英语语言学及应用语言学。

批评性话语

谈话语分析的批评性摘要：话语分析是一门涉及哲学、社会学、认知科学的语言学分支，而批评话语分析的形成强调了“批评性”，即提示社会生活中习以为常的权力关系和意识形态。本文就“批语性”的产生、目的、定义，及其发展、应用，以及实现“批语性”最初目的的理论框架进行综述，也提出了其中的局限性。关键词：话语分析批评性目的理论框架一、引言话语分析形成于20世纪50年代，理论框架上受到诸如语用学、应用语言学各语言学分支的影响，同时从哲学、社会学、认知科学等许多学科上吸收了许多有益的理论和方法。1979年R.Fowler，B.Hodge，G.Kress和T.Trew出版了《语言和控制》（Language and Control）一书，第一次提出“批评语言学”（Critical Linguistics）的语篇分析方法。批评语言学这一概念，揭开了批评语篇分析研究的序幕。从批评的视角对话语进行研究，是话语分析的新的探索，在近30年的发展中形成独特的理论框架。为什么提出“批评性”视角，其目的、定义、发展，以及由些建立的理论框架能否达到批评目的？本文将对此进行初步探讨。二、“批评性”的提出批评语言学家最初提出批评性是在70年代末受到文学批评学家们将语篇被评为一种话语方式，考察语言如何在社会环境下运作的思潮下引导下开始的，认为传统的语篇分析方法忽视了语篇与社会的关系以及语篇生成和解释过程的社会和历史条件。批评话语分析从“批判”、“揭露”、“否定”的立场揭示话语和权力以及意识形态的联系，目的在于消除不平等现象，解构现有的社会体制。批评话语分析的哲学基础是解构主义，因而其后果含消极成分。如果从哲学基础上来考察，可以从Habermas和Faucoult找到批评话语分析中批评性的来源。Habermas在1973年发表了《理论与实践》一书，主张话语分析应该拿起批评的武器,把语言研究与人类的生活世界结合起来,为人类的平等而奋斗。这就使一般的话语分析增加了“批评”的内涵。事实上，在西方自然科学和人文科学的发展中，许多学者历来提倡“怀疑”、“批评”或“批判”的精神。另外是法兰克福学派(Frankfurt School)的批评理论（代表人物之一是Faucoult）及其后继者新法兰克福学派(Neo-Frankfurtians)所倡导的“批评性社会理论”。批

冲突性话语浅析

摘要：语言是人最重要的交际工具，人们用语言表达感情、传递信息、交流思想，社会的正常运转也需要语言的“润滑”。然而在日常生活中，人们难免会就某些问题产生意见分歧，进而引起冲突性话语，更有甚者会发生冲突性行为。本文运用话语分析的相关理论，对冲突性话语形成机制及其发展过程进行分析，从而更好地指导社会生活中语言的正确使用。关键词：冲突性话语合作原则礼貌原则言语行为理论冲突性话语的显著特点就是交互性。“一个巴掌拍不响”，发生冲突性话语行为，必然需要双方在会话中有一个过程：一方认为另一方的话语带有攻击性，并对此进行话语防御。我们要认清这个你来我往的交互性言语产生的机制，就需要运用话语分析的相关理论进行深入分析。一、冲突性话语与会话含义理论当美国语言哲学家格莱斯于1967年在哈佛大学讲座上提出会话含义的时候，就已经开始强调要在实际运用中分析话语的真正含义，而不是从文字中进行简单理解。一般情况下，会话的顺利进行以遵循合作原则为前提，违反了这一原则会阻碍交际的顺利进行。合作原则的违反：合作原则下有四条准则：量的准则，质准则，关系准则，方式准则。违反合作原则就是没有遵循这四条准则，由此引发的冲突性话语并不鲜见。繁：（毫不奇怪地）还没睡么？（立在中门前，不动。）朴：你？（走近她，粗而低的声音）你上哪儿去了？（望着她，停）冲儿找你一个晚上。繁：（平常地）我出去走走。朴：这样大的雨，你出去走？繁：嗯，（忽然报复地）我有神经病。朴：我问你，你刚才在哪儿？繁：（厌恶地）你不用管。朴：（打量她）你的衣服都湿了，还不脱了它。繁：（冷冷地，有意义地）我心里发热，我要在外面冰一冰。朴：（不耐烦地）不要胡言乱语的，你刚才究竟上哪儿去了？繁：（无神地望着他，清楚地）在你的家里！朴：（烦恶地）在我的家里？繁：（觉得报复的快感，微笑）嗯，在花园里赏雨。朴：一夜晚。繁：（快意地）嗯，淋了一夜晚。这段对话选自《雷雨》第四幕。周朴园开始没有回答繁漪问话，而是进一步反问繁漪昨晚去哪了。话轮持续，周朴园没有得到自己想要的答案。两人从会话开始就没有显示合作的态度，所说的话中并没有包含会话顺利进行应有的信息量，违反了量的准则。周朴园质问繁漪在这样的雨天还出去，“我有神经病”的回答违反了质准则，因为繁漪没有得任何病。周朴园注意到繁漪的衣服湿了，就说“还不脱了它”，繁漪接下来的话与之并无关联，违反了关系准则；对于周朴园来说晦涩难懂，认为她根本是在“胡言乱语”，违反了方式准则。合作原则的遵守：即使遵循了合作原则，也仍然有可能引发冲突性话语。萍：（急切）你呢？繁：（无神地望着前面）就走到窗户前面站着。萍：那么有一个女人叹气的声音是你么？繁：嗯。

基于顺应论的冲突性话语分析_以美国电视剧_黑名单_中的对话为例_刘景明

第29卷第5期武汉纺织大学学报V ol.29 No.5 2016年10月J O U R N A L O F W U H A N T E X T I L E U N I V E R S I T Y O c t.2016 基于顺应论的冲突性话语分析 ——以美国电视剧《黑名单》中的对话为例刘景明，许菊* （中南民族大学外语学院，湖北武汉 430074）摘要：冲突性话语是人类交际中一种普遍而又复杂的语言现象。本文以Verschueren 的顺应论为基础，以美国著名的警匪电视剧《黑名单》第一季和第二季为语料，探讨警匪之间的冲突性话语。研究发现，《黑名单》中的冲突性话语源自警匪双方对心理语境、社交语境和物理语境构成的交际语境的故意不顺应。其中，心理语境包括交际对象的心理期待和情感需求；社交语境包括社会规范、法律规范、交际规范；物理语境包括受话人、时间维度和空间维度。关键词：顺应论；冲突性话语；美国电视剧；《黑名单》中图分类号：H030 文献标识码：A文章编号：2095－414X(2016)05－0076－05 一、引言冲突性话语是广泛存在于人类交际中的复杂的语言现象。其产生根源主要在于交际双方在观点、立场、利益、个性等方面存在的分歧和争议。对冲突性话语的研究可追溯到二十世纪七、八十年代Brenneis & Lein (1977)[1]和Boggs (1978)[2]等人对儿童辩论和争吵话题的探索，后来的研究者们从不同视角进行的努力进一步拓展了冲突性话语研究的视域。例如：Zimmerman & Weat (1975)[3]通过比较夫妻在超市、咖啡厅等不同户外场合的冲突性话语，进而发现男性更倾向于使用打断的策略来操控话语权。Vuchinich(1990)[4], O’Donnell(1990)[5], Phillips (1990)[6], Du,L(2006)[7]分别探讨了家庭中的不同成员间、工作场所中的同事间、法庭中的审讯双方、网络聊天室中的交际者之间的冲突性话语，并得出了有意义的结论。Nguyer (2011)[8]研究了医患双方的冲突性话语。关于冲突性话语的定义，语言学界众说纷纭，例如：言语不和（verbal discord）[9]、争吵（quarrel）[10]、反对（contracting routine）[2]、话语冲突（adversative episode）[11]等。但是，鲜有人研究警匪间冲突性话语，尤其是从语用学角度、基于顺应论的研究更为鲜见。美国著名的警匪电视剧《黑名单》由乔卡纳汉执导、NBC电视台制作而成，于2013年9月首映。它讲述了刚从警官学校毕业、初入联邦调查局的女警官Elizabeth Keen 与身为前军事情报官、现为犯罪交易中间人的绰号为“红魔”的男主人公Raymond Reddington 斗智斗勇、根据“黑名单”“合作”抓捕各路逃犯的故事。该剧集悬疑、罪案等多种元素于一体，情节摄人心魄、引人入胜，其中很重要的原因在于充斥着大量的警匪冲突性对话。较之于其他类型的冲突性话语，警匪间的冲突性话语多涉及法律范畴，由于言语双方在利益上存在根本性的分歧，所以警匪剧中的冲突性话语矛盾更加尖锐、论辩更加激烈、斗争更不可调和，因此更具研究价值。二、语言顺应论由比利时国际语用学会著名语言学家 Jef.Verschueren[12] 于1999年提出的语言顺应论认为语言的使用是一个动态的选择的过程。语言的三大基本特性—变异性（variability）、商讨性（negotiability）和顺应性（adaptability）使得交际者得以在使用语言的同时不断做出语言选择并及时调整以实现顺应。其中变异性 ________________________________

批评性话语分析_理论与方法

2001年第3期厦门大学学报(哲学社会科学版) N o.32001 (总第147期) JOURNA L OF XI AME N UNI VERSITY(Arts&S ocial Sciences) G eneral N o.147批评性话语分析:理论与方法Ξ 纪玉华 (厦门大学英文系,福建厦门361005) 摘　要:批评性话语分析已有30年的发展历史。其基本理论渊源是西方马克思主义,宗旨是揭露不平等的权力关系,其主要方法有:系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。关键词:批评性话语分析;理论;原则;方法中图分类号:H0-06 文献标识码:A 文章编号:0438-0460(2001)03-0149-07 一、引　言批评性话语分析(critical discourse analysis)诞生于20世纪70年代。Hall等人[1]于1980年出版了《文化、媒体与语言》,该书收集的所有论文都是1972-1979年间撰写的,其中有不少批评性话语分析的文章。Fairclough在《批评性话语分析》中说,该书收集的所有论文都是他在1983-1992年间写的。[2](P1)有些学者认为,Fairclough于1989年出版的专著《语言与权力》才是批评性话语分析的奠基石,[3]这样似乎把批评性话语分析的诞生时间推迟了许多年,但我们认为70年代是它的雏形期,而80-90年代则是它的成熟期。 Critical discourse analysis在我国常被译为“批评性语篇分析”(如陈中竺[4]、辛斌[5]和萧莉、徐立新[6]等)或“批判性语篇分析”(如戴炜华[7]等)。王宗炎先生倾向于将text译为“语篇”,而将discourse译为“话语”。[8]国外虽然有人把话语分析(discourse analysis)限于对口语的研究,而用篇章语言学(text linguistics)来指对书面语的研究,但也常把对书面语和口语的研究都归入话语分析。Fairclough和W odak给discourse的定义是:“口头和书面形式的语言运用。”(language use in speech and writing)[9](P258)但如果将critical discourse analysis译为“批评性语言运用分析”,则欠简洁,所以笔者认为将其译为“批评性话语分析”更合适。 Fairclough[2][10][11]提出了批评性话语分析的三大论点:(1)语言是一种社会实践(s ocial practice),它是社会秩序的一种永恒的介入力量,从各个角度反映现实,通过再现意识形态来操作、影响社会过程。[4](P22)(2)在社会文化环境中,语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之 Ξ收稿日期:2001-01-18 作者简介:纪玉华(1959-),男,山东青岛人,厦门大学英文系副教授。

中美情景喜剧中冲突性话语对比分析

中美情景喜剧中冲突性话语对比分析冲突性话语普遍存在于日常交际中,它是一种自然发生并且不可避免的语言现象。因为社会中的任何人,都需要不断与周围进行交流。如果交际者之间因反对对方的观点或行为而产生冲突,并且这些冲突通过语言交际表达出来就形成了话语冲突。话语冲突即冲突在交际过程中的语言体现(冉永平,2010)。交际中的冲突常常会威胁到交际另一方的面子以及交际双方的关系,因而对冲突性话语的研究不仅可以缓解人际间的矛盾,促进交流与沟通,而且可以为和谐社会的构建做出贡献。冲突性话语的研究涉及到语言学,社会学,心理学等众多领域。在国外,不同领域的学者已经从不同的角度研究了冲突性话语,并且取得了丰硕的成果(Grimshaw,1990;Dorril,1997;Kakava,2001)。而国内关于冲突性话语的研究起步较晚,在深度和广度上还很不足,并且研究的角度主要从会话分析和语用学(赵英玲,2004;冉永平,2010),而将会话分析和文化理论结合起来的研究却寥寥无几。本文试图从会话分析与霍夫斯泰德的文化理论相结合的角度研究中美情景喜剧中的冲突性话语。本文的语料来自中国情景喜剧《爱情公寓》和美国情景喜剧《老友记》,采用定量研究和定性研究相结合的方法。首先本文采用会话分析理论系统地分析冲突性话语在起始,激化和结束阶段中的冲突模式,然后通过定量分析的方法对比各个阶段的冲突模式在这两部情景喜剧中分布的异同点,并采用霍夫斯泰德的文化理论(Hofestede,1991)解释产生这些异同点的原因。通过分析这两部情景喜剧中的冲突性话语,本文得到以下结果:1.在冲突起始阶段,中国人

语用学视角下的冲突性言语分析 conflict talk

本科毕业设计（论文） ( 2013届 ) 题目：语用学视角下的冲突性话语分析研究分院：文学专业：英语学生姓名：学号：指导教师：职称：讲师合作导师：职称：完成时间：2013 年月日成绩：

浙江师范大学行知学院本科毕业设计(论文)正文目录 Abstract. (ii) 摘要 (ii) 1. Introduction (1) 2. Literature review (2) 2.1 Previous studies on conflict talk abroad and at home (2) 2.2 The relevant theories (3) 2.2.1 Speech Act Theory (3) 2.2.2 Politeness principles and face- threatening act (3) 3. The structural patterns of conflict talk (3) 3.1 Formats of initiating conflict talk (3) 3.2 Formats of terminating conflict talk (6) 4. The duality of conflict talk (7) 4.1 The negative sides of conflict talk (7) 4.1.1 An face threating act (7) 4.1.2 Harm towards relationship and emotion (8) 4.1.3 The damage to social harmony (9) 4.2 The positive sides of conflict talk (9) 4.2.1 An face maintaining act (9) 4.2.2 Emotion maintenance (10) 5. Conclusion (12) Works Cited (13)

试论批评话语分析

2011年第4期山东社会科学 N o.4 总第188期 S HANDO NG SOCI AL SC I ENCES GeneralNo.188 试论批评话语分析张艺高云 (山东大学外国语学院,山东济南 250100) [摘要] 批评话语分析旨在从社会结构高度讨论话语中所隐含的意识形态或权利关系。它不但研究语言是什么,更重要的是研究语言为什么是这样。本文主要回顾了批评话语分析的发展历程,探讨它的哲学渊源,并列举了批评话语的主要分析方法,最后指出了它的发展动态。 [关键词] 批评话语分析;哲学理论基础;分析方法 [中图分类号]H0 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2011]04-0124 04 一、引言 20世纪70年代,话语分析开始关注语言在建构社会权利关系中的作用。而当时语言研究的热点仍是语言的形式,即Cho m s ky所倡导的形式语言学,形式语言学强调语言的共性,认为语言独立于任何语境。虽然语用学研究语言与语境的关系,但侧重点却是语言使用者的语用能力,把句子或句子成分当做基本单位。而社会语言学则旨在描写和解释语言变异以及交际事件的结构,并不涉及社会等级制度和权利。在这种背景下,对话语、话语的生成、阐释及与社会结构之间的关系标志着新的研究兴趣批评话语分析的产生。每个与批评相关的研究领域都会涉及诸如责任、利益和意识形态等问题。它们不只是关注纯粹的学术或理论问题,而且是从当前最流行的社会问题入手,批评性地分析谁握有权利、谁有责任并可以解决问题。所以批评话语分析主张语言就是社会实践 ,认为语言使用的语境至关重要,尤其关注语言与权利之间的关系。批评话语分析由批评语言学发展而来,批评话语分析发起人之一W odak 指出批评语言学(C ritical L i ngu istics)(简称CL)与批评话语分析(Critica l D iscourse Analysis)(简称CDA)可以互用,但目前更倾向于用批评话语分析来代替之前的批评语言学。批评话语分析最早出现在20世纪70年代,当时出版的两本书Lan guage and C ontrol和lan guage as I d e ology奠定了批评语言学的基础,90年代批评话语分析进入成熟期。其主要代表人物Van D ijk、F a irclough以及W odak先后在撰写或主编的一系列著作如H an dbook of D iscourse A nalysis、Language and P o w er、Language、P o w er and I deology中解释阐明了批评话语分析的假设、原则和研究步骤。批评性话语分析从诞生之日起,就在语言学界得到迅速发展,并得益于哲学、社会学、认知科学、心理学、人类学、政治学、传媒学、计算机等学科的发展成果,形成了其综合性、跨学科的特点。二、话语分析和批评话语分析话语分析虽然最早出现在Z elli g H arris1952年在language杂志上发表的题为D isc ourse Anal y sis的论文中,却并没有引起人们的关注。到了70年代,由于理论语言学和社会语言学的发展、计算机语言学的兴起,特别是语言哲学家Aust i n、Searls与G rice言语行为理论和会话含义理论以及H alli day影响的日益扩大,人们收稿日期:2010-12-17 作者简介:张艺(1968 ),女,吉林省长春市人,山东大学外国语学院讲师、博士研究生。高云(1970 ),女,山东省临沂市人,山东大学外国语学院副教授。 N or m an Fai rcl ough and Ru t h W odak, C riti cal D i scou rse An al sysis ,i n T.van D ij k(ed.),Discourse S tud ies:A M u lti d isci pli nary In troduc ti on,Vol um e2,London:Sage,1997,pp.258-284. Ruth W odak, W hatCDA is ab out–a summ ary of it s history,i m port ant concepts and its devel opm en ts i n R.W odak and M.M eyer(ed.) ,M e t hod of Critical Discourse Anal y sis,London:Sage Pub licati ons,2001,pp.1-13. 124

冲突性话语中刻意不礼貌回应策略研究

冲突性话语中刻意不礼貌回应策略研究近年来，冲突性话语引起语言学者的广泛关注。现有文献主要集中于冲突性话语的缓和性回应策略研究，关于刻意不礼貌回应策略的研究相对较少。因此，本文以小说《亮剑》中的冲突性话语为研究对象，从言语行为的施为力度和语言顺应论两个角度分别阐述刻意不礼貌回应策略的运行模式和语境顺应性理据，以期帮助人们更全面、更系统地理解其实质。标签：冲突性话语回应策略刻意不礼貌运行模式语境顺应性一、引言冲突是社会交往中普遍存在的现象，是交际双方之间因看法、观念、利益等方面出现不一致时所产生的一种敌对状态。冲突可分为语言冲突和非语言冲突（行为冲突、心理冲突等）。本文的研究焦点是语言冲突，即冲突性话语（conflict talk）。针对这种话语形式，由于研究视角不同，不同学者对其命名具有多样性，如：言语不和（verbal discord）、言语对立（verbal opposition）等。冲突性话语是一种言语不礼貌行为。学界对不礼貌话语的研究较少，在语用领域对冲突性话语的研究更加鲜有涉及。国外学者对冲突性话语的研究始于20世纪70年代末，主要集中于语用学、话语分析和社会语言学视角。国内学者对冲突性话语的研究开始于本世纪，起步较晚，如：许炳坤（2009）对电视访谈节目中冲突性话语的研究，赖小玉（2011）对家庭成员之间冲突性话语的研究，夏玉琼（2014）对医患会话中冲突性话语的研究等。纵览国内现有资源，尽管相关学者对冲突性话语的语言结构、人际功能、种类范畴、回应语中的缓和策略以及它与权势、身份建构的关系等方面的研究已取得了一些成果，但是，学者们对刻意不礼貌回应策略却关注较少。据此，本文以冲突性话语回应语中的对抗策略即刻意不礼貌言语行为为中心，重点研究其运行模式和语用理据，希望能丰富此领域的学术研究。由于李云龙个人性格等原因，《亮剑》这部小说中的冲突性话语非常典型。因此，本文将其作为分析语料具有一定的代表性和有效性。二、冲突性话语与刻意不礼貌言语行为（一）冲突性话语 “冲突性话语”一词源于Grimshaw主编的论文集，指由于意见、观点、立场等方面的差异，说话人和听话人在语言运用上出现某种对立、否定或争执的状态。之后，由于研究视角的丰富性，学者对冲突性话语的定义各持己见，比如：冉永平认为，在会话、访谈等言语交际中，受制于对同一事件的不同意见、观点、立场、视角等，交际主体之间就会出现争论、争吵、反对、反驳、异议等对抗性的言语事件和言语行为，并体现为交际一方反对、不同意或不支持另一方的话语，

批评话语分析与批评性写作

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/2f2023066.html, 批评话语分析与批评性写作作者：姜松王胜来源：《新西部下半月》2009年第03期 (1．浙江师范大学浙江金华321004；2．浙江海洋学院浙江舟山316004) 摘要本文在研究批评话语分析相关理论知识的基础上，结合批评话语分析论述的三个基本问题，找到批评话语分析理论与批评性写作上的结合点，为批评性写作方法和模式提出有益的建议。关键词批评话语分析；批评性写作引言批评话语分析又称批评语言学、批评性语言研究或语言学批评，是国外近年来兴起的一种话语分析方法。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对话语的意义感兴趣，而且对话语如何产生这种意义感兴趣。它旨在透过表面的语言形式，揭露意识形态对话语的影响，话语对意识形态的反作用，以及两者是如何源于社会结构和权势关系又是如何为之服务的。批评性写作是一种实证性很强的学术行为，而不是以精神超越为特征的智慧神话，它应该关注现实问题的厘清或解决，并尽可能推动文学的进步与拓展。遗憾的是，当下的批评性写作却在很大程度上忽略了自身与文学的这种真实关系。本文试图从批评话语分析的角度入手，结合批评话语分析论述的基本问题，提出在批评性写作时应该注意的若干要素，研究如何将该理论应用于批评性写作。一、批评话语分析论述的三个基本问题 1、话语与意识形态批评话语分析首先考察的是话语与意识形态之间的关系。这里的“意识形态”，是一中性的概念，指人们安排和证明自己生活的方式。Fairclough认为社会制度由“意识形态——话语结构”，以下简称IDF)组成。每一个IDF与社会制度中的不同群体相联系，大致相当于一种“语言社区”。每一个“语言社区”都有其各自的话语规范和意识形态规范。前者包含在后者之间，

批评话语分析的一种标杆性尝试

批评话语分析的一种标杆性尝试 ——《“学雷锋活动”历史变迁的话语研究》评介田海龙摘　要：本文通过对《“学雷锋活动”历史变迁话语研究》一书主要内容的介绍和评述，强调（批评）话语分析需要注重话语与话语之间相互作用的研究。该书在观察和研究话语之间这种历史维度的联系和相互作用以及这种相互作用与社会发展变迁之间的关系方面作出了尝试性解读，开启了国内话语史研究的先河。关键词：赵芃；《“学雷锋活动”历史变迁的话语研究》；书评；话语史；批评话语分析［中图分类号］H030 DOI：10.12002/j.bisu.187 ［文献标识码］A ［文章编号］1003-6539（2018）06-0103-07 引言《“学雷锋活动”历史变迁的话语研究》（赵芃，2017；以下简称“该著作”或“这部著作”）是纳入“南开话语研究”系列丛书出版的第11部著作。这部著作从批评话语分析的视角对“学雷锋活动”50年的历史进行话语解读，探究其既具有不同时代烙印又经久不衰的话语动因，在有关“学雷锋活动”众多学术研究中体现出独特的学术视角，也在国内批评话语分析领域开创了话语史研究的先河。正如这本书观察的语料所示，50年前学雷锋是要不忘阶级苦、牢记血泪仇，而50年后的学雷锋则是要建设社会主义精神文明，弘扬“正能量”。半个世纪的历史经历了太多的变化，“学雷锋活动”也经历了不同的主题，但是，谁也不能否认，雷锋的精神已深深扎根在几代中国人的心里，“学雷锋活动”轰轰烈烈地延续了半个多世纪。如此既有各个历史时期的特点又延续不断的“学雷锋活动”无疑是话语研究的丰富素材，而这部著作对这一段历史的话语解读无疑是一次出彩的批评话语分析实践。下面先介绍该著作的主要内容，之后再简要评述其在批评话语分析研究方面的启示。 103

谈批评性话语分析在语篇中的应用_意识形态

谈批评性话语分析在语篇中的应用_意识形态论文导读:：批评性语篇分析主要分析大众语篇，以揭示隐藏在语言背后的意识形态意义、语篇的及物性、转换、情态、谈话描述等的选择体现作者的立场、观点、交际意图和社会语境的影响和制约。本文阐述批评话语分析的概念和在实际语篇中的应用。论文关键词：新闻语篇，批评性语篇分析，意识形态 1 概述批评性语篇分析（批评语言学、批评性语言研究、语言学批评）这一概念首先是由英国语言学家Fowler 等人首先提出的。批评性话语分析认为,语言并非仅仅是一种客观的传播媒介,也是一种社会实践；“批评语言学”(critical linguistics)倡导对语篇，尤其是“公众语篇”进行批评性分析，其主要目的在于增强人们的“语言意识”意识形态，提高他们对语言运用的鉴赏和批评能力，以便更好地应付当今语言对社会生活越来越广泛的介入而产生的一些问题。批评性话语分析主要探讨了语言、权力和意识形态之间的关系；批评语言学的研究对象主要是大众语篇，如电视、广告、报刊等。研究的课题包括性别歧视和种族歧视,教育、就业和法律方面的不平等，最终目的是让人理解和揭示社会的不平等并最终抵制这种不平等。 2 批评性语篇分析的主要分析工具韩礼德认为语言必须满足使用者三个方面的需要,即表达主客观世界的经验、反映人与人之间的关系、遣词造句和组织语篇.这就是众所

周知的语言的三大“纯理功能”(metafunction)：“概念”(ideational)功能，“人际”(interpersonal)功能，“语篇”(textual)功能。概念功能指的是语言对人们在现实世界,包括内心世界中的各种经验或经历的表达龙源期刊。就是说,语言通过这种功能来反映主观和客观世界中所存在的事物和发生的事件。人际功能指的是语言反映人与人之间的关系,表达说话者的身份、地位、态度、动机和他对事物的推断等的功能。语篇功能指的是把信息和语言成分组织成为连贯的语篇并把它与语境相联系的功能。语言的这种多功能的性质可以解释话语或语篇对社会结构和过程的介入作用: 语言通过其概念功能构成知识和思想体系,通过人际功能帮助形成主体和主体之间的社会关系。 3 批评性话语分析在语篇中的应用 3.1 及物性及物性体现了语言的概念功能,本文提到及物性与传统的及物性有着根本的区别,传统语法中的及物性只是句法上的区别意识形态，即动词带宾语, Halliday认为及物性是人们用语言描述现实的基石，它把人们的所作所为、所见所闻描述成各种不同的过程，并指明各种过程的参与者和环境成分过程主要分为6种：物质过程、心理过程、关系过程、行为过程、言语过程和存在过程。这些过程实际上是对小句表达概念意义的方式的概括和分类，它们与现实中真正发生的过程和存在的状态并不一定有对应关系。同一事件可能表达不同的语言过程,同一语言过程也会有不同的表达方式。例如:1)150 demonstrators are dead. (关系过程)；2)150 demonstrators