保险四原则案例及分析

1、损失补偿原则

2000年3月7日，李某与湖北省襄樊市襄城区某保险公司签订了一份人身保险合同，主险为某保险公司《康泰终身保险》，附加险为《住院医疗、安心、意外伤害及意外医疗》，年保费为2700余元。2001年、2002年原告均按时办理了续保手续，缴纳了保险费，合同有效期至2003年3月7日。2003年2月12日，李某因上呼吸道感染住院，花去医疗费1800余元，原告以现金支付979元，社会医疗统筹支付824元。出院后原告要求保险公司按照保险合同给付保险金。3月19日，某保险公司进行了理赔，但在理赔款中减去了“医保”支付的824元，其理由是该笔费用不是原告实际支付的。为此，双方发生纠纷，诉至法院。

争议焦点

本案争议的焦点在于保险公司对公费医疗、社会保险机构可报销的费用和第三者承担赔偿责任的部分是否还应承担保险金责任？也就是说，商业医疗费用报销型保险是否适用损失补偿原则？

商业医疗费用报销型保险是否具有补偿性质，在理论界和实务界存在两种观点：

一种观点主张：适用损失补偿原则，即保险公司仅对公费医疗、社会保险机构报销后和第三者承担赔偿责任后剩余的费用承担给付保险金责任。

另一种观点主张：不能适用损失补偿原则，保险公司对公费医疗、社会保险机构可报销的费用和第三者承担赔偿责任的部分也不能免责。

损失补偿原则是指当保险事故发生时，保险人必须在保险责任范围对被保险人所受的损失进行补偿。损失补偿原则是由保险的经济补偿职能确定的，这是财产保险理赔的基本原则。通过补偿，使被保险人的保险标的在经济上恢复到受损前的状态，不允许被保险人因损失而获得额外的利益。

专家视点：商业医疗费用报销型保险不应当适用损失补偿原则。理由如下：

从保险合同的性质来看，被保险人参加的公费医疗和社会医疗保险基金而享受的医保是国家强制性保险，而其与保险公司之间是商业保险合同关系，两者的法律性质是不同的。

2、理赔的近因原则

案例：王女士2003年买了意外伤害保险。2005年8月，她被一辆中速行驶的轿车轻微碰擦了一下，顿觉胸闷头晕。不幸在送往医院途中病情加重，最后在医院不治身亡。医院的死亡证明书指出死亡原因是心肌梗塞。王女士家人拿着有效保单及死亡证明等资料，向保险

公司索赔，但保险公司以导致死亡的事故为非保险事故，不属于意外伤害，因此不予理赔。

王女士家人想不明白：如果不是车辆碰擦，就不会跌倒引起心肌梗塞，更不会导致死亡，保险公司是否在推卸责任？

分析：保险理赔中有个重要原则叫“近因原则”，这是非寿险业务（包括财产险和人身险中意外伤害险和健康险）在理赔时均必须遵守的原则。

损失。近因原则现已为许多国家保险法所采用，但我国保险法对近因原则没有作出规定。在保险法理论上，一般认为近因原则是我国保险合同法的基本原则之一。

所谓“近因原则”，是指保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的最根本的原因，是否保险合同中指定的事故原因，如是，保险公司必须赔偿；如不是，则无须赔偿。

经常有这种情况，即损失是由一系列关联的事件引起，这时要区别对待。在人身意外伤害险和健康险中，如果由一系列原因引起，而原因之间又有因果关系，那么前事件称作诱因。确定诱因是否“近因”，要看如果在健康者身上可引起同样后果，那诱因即是“近因”；反之如诱因发生在健康者身上不会引起同样后果，则诱因不能成为“近因”。王女士被汽车轻微碰擦，如果发生在健康者身上，是不会导致死亡的，所以她身故的近因不是车辆碰擦，而是自身健康的原因———即心脏病所致。虽然车辆碰擦是个意外，但不是导致王女士死亡的近因，因此保险公司不能予以赔偿，否则就是对其他健康投保人的不公。

3、保险“案例”之利益原则

光华建筑有限责任公司将自己的一批电器转让给光明五金公司，光华建筑有限责任公司是光明五金公司的唯一股东。

后，光华建筑有限责任公司以自己的名义，在永安保险公司为该批电器投保。再后，发生保险事故，全部电器被毁。

光华建筑有限责任公司向永安保险公司索赔。

永安保险公司的律师认为：光华建筑有限责任公司对这批电器没有保险利益。光华建筑有限责任公司虽然是光明五金公司的债权人，但是，在没有抵押或者留置的情况下，债权人对债务人的财产没有保险利益。

保险公司拒绝赔偿。

本案争论的问题是光华建筑有限责任公司对于该批电器是否具有保险利益。

一种意见认为：光华建筑有限责任公司以自己的名义投保，在该财产之上也没有设置抵押权或者留置权，因此不能得到赔偿。

另一种意见认为：光华建筑有限责任公司对于该批电器具金钱上的利益，具有一定的经济利益，他们的利益受到了损失，也应当得到赔偿。

本案参考结论

依照现行法律，永安保险公司不承担责任。

参考理论分析

《中华人民共和国保险法》也在第十一条规定了保险利益原则：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。”。

4、末完全履行告知义务拒赔案

案情介绍1996年3月，某厂45岁的机关干部龚某因患胃癌 (亲属因害怕其情绪波动，末将真实病情告诉本人)住院治疗，手术后出院，并正常参加工作。8月24日，龚某经吴某推荐，与其一同到保险公司投保了简身险，办妥有关手续。填写投保单时没有申报身患癌症的事实。1997年5月，龚某旧病复发，经医治无效死亡。龚某的妻子以指定受益人的身份，到保险公司请求给付保险金。保险公司在审查提交的有关证明时，发现龚某的死亡病史上，载明其曾息癌症并动过手术，于是拒绝给付保险金。龚妻以丈夫不期自己患何种病并未违反告知义务为由抗辩，双方因此发生纠纷。

分析与结论：对于此案的处理，保险公司内部形成了两种意见。持第一种观点的人认为:被保险人投保时虽已实际患严重疾病，但本人并不知道，而且对一般投保人而言，是否身患癌症并不是自己尽了应有的谨慎即可了解的情况，尤其是癌症初期一些症状是普通人很难察觉的。何况在法律上，违反告知义务的认定，须同时具备主客观要件。客观要件是指投保人未将其知道或应当知道的"足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的重要事实"如实告知保险人。而主观要件是指义务人的不实说明或隐匿遗漏是出于故意或过失。如果被保险人确实不知自己患有严重疾病而没有告知，则看不出他存在任何过错。在这种情形下，除非保险人能举证对方的过错，否则既然合同已成立，保险人应根据条款承担责任。

另一种见解认为:本案被保险人投保之前患有严重疾病并接受过住院及手术治疗，但因家属和医师的善意隐瞒，被保险人并不清楚自己患有何种疾病，导致在投保时未予告知。仔细推敲这保险案例评析与思考种特殊情况，保险人是有正当理由拒绝赔偿的。因为根据保险法的一般理论，告知义务要求告知内容是对事实的陈述，而非准确地阐明观点。它并不苛刻地要求投保人的告知完全准确无误，只要在投保人认知范围内尽最大可能地履行了这项义务

即可。

被保险人在投保时可能有对自己健康状况有一个准确了解(患某种疾病)，也可能不清楚自己究竟患何种疾病。在前一种情况下，投保人对自己患何种疾病的陈述必须是一种观点的陈述。在本例中，龚某不知自己巳患有胃癌，仅从他末声明自己已患胃癌的角度看，并不算违反告知义务。但是，龚某对自己几个月前住过院，动过手术的事实 (这一事实对保险人来说无疑是很重要的)是不可能不知道的，他却没有加以说明，问题的关键恰恰在这里。也就是说，在被保险人的确不清楚自己到底患何种病的情况下，倘若他对病情做了感知性陈述，尽管这种陈述不一定与事实相符 (如患有胃癌，家属等善意地告诉他得的是胃病，而他告知其曾患过胃病)，却可以肯定他在义务履行上是绝对无暇疵的。但是，如果他隐瞒或虚假陈述了就医或治疗等方面的事实。则犯有末适当告知重要事实的过错，应当承担违反告知义务的不利后果。保险人因此获得抗辩权，拒绝给付保险金，并视故意和过失的动机不同，决定是否退还保费。

本例思考：最大诚信原则的如实履行是保证保险公司正常运营的必要条件。尽管被保险人不是故意隐瞒他有胃癌的事实，但是却隐瞒了住院做手术的事实，增大了保险人的风险，那么就在一定程度上违反了最大诚信原则。虽然我们在处理保险合同纠纷申偏向于保护被保险人方的利益，但是保险公司正当合理的利益也要受到保护。

最大诚信原则是订立和履行保险合同时的重要原则之一，诚信就是诚实信用。签订保险合同时，合同双方应向对方提供影响作出签约决定的全部真实情况。这种诚信原则是适用于双方的，因为保险合同是一种特殊的经济合同关系，一方面，投保人缴付保险费后，得到的是保险人一个“将来可能支付”的承诺；另一方面，对于保险人接受的“标的”风险，在了解程度上，投保人远远胜过保险人，双方存在“不对等性”，所以，要求保险合同的成立必须建立在双方的最大诚信之上。

显然，本案中第二种观点更有说服力，观点也较合乎合同双方的真实情况，处理上也体现了对保险最大诚信原则的正确把握和合理运用。诚然，告知义务是最大诚信原则的重要体现之一，它牵涉到保险合同的效力、除斥权等一系列理论相实践问题。法律条文毕竟只是苍白的文字，而生活则是丰富多彩的。在操作过程中，这一基础佳环节引起的纷争较多，表现形式也相当复杂。双方当事人如何把握它的精髓所在，不断充实完善这一氰度，以更好地维护自己的利益，恐怕是保险业运营中一个永不褪色的话题。

保险实务中最大诚信原则往往成为纠纷发生的导火线，双方都指责对方违背最大诚信原

则，不谨慎履行告知义务，仔细分析众多此类案例之后，我们可以发现，此类问题产生的根镇多在承保程序上，保险公司为了扩大营业额，实现保鼻增长，往往对程序的要求不够严，不够细，这就为虚假栋过甘下了可乘之机。可见，一方面要正面引导投保人和代理人俊如实酌告知;另一方面，保险公司在展业和承保核保程序上一定不佬有丝毫马虎。

可保利益原则

案例一：

雷松与王丽在大学相识，因为志趣相投而结成好友，并且两人的恋爱关系也得到了各自家长的首肯。毕业后，两人虽然没有分在同一个地方，但仍然书信往返，不改初衷。雷松的生日快到了，为了给他一个惊喜，王丽悄悄为他投保了一份人寿保险，准备作为生日礼物送给他。谁知当雷松从外地匆匆赶到王丽所在的城市时，却遇到了翻车事故，雷松当即死亡。得知这个消息后，王丽伤心欲绝，随后想到半个月前曾为雷松投保的人寿保险，于是她便携带着有关的证明及资料，到了保险公司要求支付约定的保险金2万元。保险公司在核保时，得知雷松这份人寿保险是在他本人不知情的情况下，由王丽擅自买的，于是便以王丽违反了保险利益原则为由发出了拒赔通知书。王丽想不通了：保单签了，保费也交了，我该履行的义务都履行完毕，轮到保险公司履行义务时，却推三阻四找这么个违反保险利益的理由来搪塞人。一气之下，她走上了法院将保险公司给告了，谁知判决结果却让她失望了，法院支持了保险公司的主张。

案例二：所有权转移是否即丧失保险利益

1998年4月24日，某县水力发电公司作为投保人向某保险公司投保建筑、安装工程险。投保的工程为一所水电站，保险金额3000万元，免赔率为10％；保险期限自保险单签发之日起两年。1998年6月20日，投保人作为甲方将建设中的电站资产所有权转移给了乙方——另一家水电开发公司，但甲方仍然是电站的施工承包单位，甲乙双方约定共同承担水电站的风险。后来乙方向另外一家保险公司投了财产保险，并已经生效。这时，工程险的投保人即水利发电公司将保险标的转让的事实通知了承保保险公司。在达成续保协议前，1998年7月6日下午，该县发生罕见洪水，以高于设计水位4米的水头袭击了水电站。水电站受损严重。根据受损情况，发电公司向承保工程险的保险公司提出了1000万元的保险索赔要求，保险公司拒绝赔偿。发电公司不服，向法院起诉，要求保险公司承担赔付保险金的责任。

分析：

1、《保险法》第十一条规定：“保险利益是指投保人对保险标的具有法律上承认的利益”。该条规定所称的保险利益是指法律上认可、客观上存在、经济上可以确定的利益。因此，具有保险利益的不仅仅是所有权人，其他与保险标的有合法经济利益关系的主体都可能具有保险利益。除所有权外，还应包括：基于物权而产生的合法利益；基于合同而产生的合法利益；依法应当承担的民事赔偿责任；法人及其他组织基于劳动关系、雇用关系或其它法律关系而产生的对其职工的人身利益；其他可以用金钱计算的合法利益。本案中，根据投保人与另一家水电开发公司签订的转让协议，投保人依然是该电站的施工承包单位，一般情况下施工单位对其承建的建筑安装工程应当具有保险利益。《建筑安装工程险条款》也未禁止施工单位投保，而且实践中相当一部分建筑安装工程险也正是由施工单位投保的。

2、《建筑安装工程保险条款》规定：“保险期限至工程竣工并经建设单位验收或安装工程在机器设备试运行开始时终止。最晚终止期应不超过保险单所列明的终止日期”。本案中，该电站出险时尚未进行竣工验收，保险期限未终止，因此保险责任也未终止。

3、双方签订的转让协议，已办理土地使用权及地上附着物（水电站）变更登记手续。因此，根据有关法律规定，该转让协议合法有效。虽然乙方已向另外一家保险公司投了企财险，发生保险事故时，乙方可以向这家保险公司索赔，但这并不能免除甲方所投保的建筑、安装工程险保险人所承担的保险责任。

启示：

随着社会经济的发展，对保险利益的理解不应仅限于所有权，而应作较为宽泛的解释。因此，保险理赔人员应当开拓视野，转变观念，全面、准确地掌握保险利益这一基本概念。

最大诚信原则

案例一：被保险人未完全履行告知义务如何赔付

案情：

1996年3月，某厂45岁的机关干部龚某因患胃癌（亲属因害怕其情绪波动，未将真实病情告诉本人）住院治疗，手术后出院，并正常参加工作。8月24日，龚某经同志吴某推荐，与之一同到保险公司投保了简身险，办妥有关手续。填写投保单时没有申报身患癌症的事实。1997年5月，龚某旧病复发，经医治无效死亡。龚某的妻子以指定受益人的身份，到保险公司请求给付保险金。保险公司在审查提交有关的证明时，发现龚某的死亡病史上，载明其曾患癌症并动过手术，于是拒绝给付保险金。龚妻以丈夫不知自己患何种病并未违反告知义务为由抗辩，双方因此发生纠纷。

分歧：

对于此案的处理，保险公司内部形成了两种意见：

持第一种观点的同志认为：被保险人投保时虽已实际患者严重疾病，但本人并不知道，而且对一般投保人而言，是否身患癌症并不是自己尽了应有的谨慎即可了解的情况，尤其是癌症初期一些症状是普通人很难察觉的。何况在法律上，违反告知义务的认定，须同时具备主客观要件。客观要件是指投保人未将其知道或应当知道的“足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的重要事实”如实告知保险人。而主观要件是指义务人的不实说明或隐匿遗漏是出于故意或过失。如果被保险人确实不知自己患有严重疾病而没有告知，则看不出他存在任何过错。在这种情形下，除非保险人能举证对方的过错。在这种情形下，除非保险人能举证对方的过错，否则既然合同已成立，保险人应条款承担责任。

另一种见解认为：本案被保险人投保之前患有严重疾病并接受过住院及手术治疗，但因家属和医师的善意隐瞒，被保险人并不清楚自己患有何种疾病，导致在投保时未予告知。仔细推敲这种特殊情况，保险人是

有正当理由拒绝赔偿的。因为根据保险法的一般理论，告知义务要求告知内容是对事实的陈述，而非准确地阐明观点。它并不苛刻地要求投保人的告知完全准确无误，只要在投保人认知范围内他尽量大可能地履行了这项义务即可。

被保险人在投保时可能有对自己健康状况有一个准确了解（患某种疾病），也可能不清楚自己究竟患何种疾病。在前一种情况下，投保人对自己患何种疾病的陈述必须是一种观点的陈述。在本例中，龚某不知自己已患有胃癌，仅从他未声名自己已患胃癌的角度看，并不算违反告知义务。但是，龚某对自己几个月前住过院，动过手术的事实（这一事实对保险人来说无疑是很重要的）是不可能有不知道的，他却没有加以说明，问题有关键恰恰在这里。也就是说，在被保险人确不清楚自己到底患何种病的情况下，倘若他对病情做了感知性陈述，尽管这种陈述不一定与事实相符（如患有胃癌，家属等善意地告诉他得的是胃病，他申请患过胃病）他在义务履行上是绝对无瑕疵的，但是如果他隐瞒或虚假陈述了就医或治疗等方面的事实，则犯有未适当告知重要事实的过错，应当承担违反告知义务的不利后果。保险人因此获得抗辩权，拒绝给付保险金，并视故意和过失的动机不同，决定是否退还保费。

案例二：保险合同订立后要继续履行告知义务

2000年12月，某保险公司承保了某纺织品公司企业财产险，保险金额10亿元。保险期限从2000年12月31日到2001年12月31日止。保险公司在承保时曾以风险询问表的形式询问纺织品公司是否安装消防自动喷淋设备，纺织品公司告知“已安装”。2001年2月，纺织品公司告知保险公司其存放成品的仓库未安装消防自动喷淋设备，但纺织品公司强调，根据产品特性其仓库不能安装该设备，按照惯例也不需要安装。同时声称，已经采取了其他有效的消防措施，足以保证仓库安全，请求保险人按原保险条件承保。保险公司接到该申请后，随即以批单的形式同意按原保单条件继续承保。2001年9月，该纺织品公司发生火灾，其存放成品的仓库损失严重。纺织品公司向保险公司提出索赔请求，要求保险公司赔偿人民币4000万元。

保险公司经调查发现：2001年，消防部门多次书面要求其整改，并特别指出其成品仓库按照惯例应该安装消防自动喷淋设施，其现有条件根本不具备保证成品仓库安全的条件。根据行业惯例，此类企业如果没有消防自动喷淋设施，就不予承保或提高保险费率。经火灾专家鉴定，如果安装了消防自动喷淋设施就足以及时扑灭大火。因此，保险公司认为，纺织品公司在签订合同时未履行如实告知义务。在保险合同期间内，虽然补充告知了未安装消防自动喷淋设施的情况，但其声称按照惯例不应安装，且有其他消防措施足以保证安全。这与消防部门整改通知中所认定的情况不符。所以，纺织品公司虽然做了补充告知，但仍未尽到如实告知义务，保险公司有权解除保险合同、不承担赔偿责任。纺织品公司向法院起诉，请求法院判决保险公司赔偿其损失4000万元。法院经审理后作出判决：纺织品公司败诉，保险公司不承担保险责任。

最大诚信原则是保险法的基本原则之一，它要求投保人在投保时履行如实告知义务。即使是在保险合同订立之后，投保人补充告知有关情况，也应该保证这些情况的真实可靠。

近因原则

案例一：关于近因原则的判定

案情：

被保险人成明，1988年单位为其投保了一年期“团体人身意外伤害保险”，保险金额5000元。

1998年12月23号，成明下楼时不慎摔倒，致使右手上臂肌肉破裂。后由于伤口感染，导致右肩关节结核扩散至颅内及肾，送医院治疗二个月无效死亡。事后保险人经过调查发现，被保险人成明有结核病史，且动过手术，体内存留有结核杆菌。

分析：

意见１．被保险人是因意外摔伤，伤口感染后，才导致病扩散，直至死亡。其死亡后果与摔伤有因果关系，是意外死亡，保险人应承担保险责任。

意见２．被保险人死亡后果与意外摔伤并无直接必然的因果联系，是病死，是其体内存留的结核杆菌感染伤口，扩散至颅及肾而死亡的。疾病死亡不属于“意外保险”的保险范围，所以保险人不承担保险责任。

损失补偿原则

案例一：重复保险不能获得双重赔偿

案情：

林红因为要到外地出差，担心家中没人，窃贼会光顾，于是她便于1996年5月11日向甲保险公司投保了家财险及附加盗窃险，保额1万元。同年7月5日，林红所在的单位为全体职工在乙保险公司亦投保了家财附加盗窃险，每人的家财险保额是5000元。第二年1月17日，林红家被盗，林红立即向公安部门报案，并马上通知了保险公司。经过现场勘查核实，林红家的门锁是被撬开的，丢失的财物有：彩电、录像机、音响各1台，皮衣、高级毛料西装各l套，金戒指1枚，人民币现金600元。3个月过去了，公安机关仍然未能破案，林红便要求两家保险公司赔偿她的损失。

但是保险公司会怎么赔呢?林红心里还真是一点底都没有，不过她倒是听说这么一件事：同事的一个亲戚曾经在两家人寿保险公司分别投保了5万元的意外伤害保险和3万元的人寿保险，遇车祸死亡后，两家保险公司都全额支付了保险金。那么她家被盗，两家保险公司是否都会按照她所投保的金额，足额赔付呢?

分析：

林红的家中财物分别由两家保险公司承保，属于重复保险。《保险法》对重复保险明文规定是允许的。《保

险法》第39条是这样定义重复保险的：投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向二个以上保险人订立保险合同的保险行为。如果林红以房屋向甲保险公司投保火灾保险，单位又以屋内的财物向乙保险公司投保火灾保险，不属于重复保险。如果林红个人以其财产向甲保险公司投保的是火灾保险，单位又以这部分财产向乙保险公司投保盗窃险，也与重复保险无关。投保人重复保险的原因很多，有的是为了防止保险人可能无法给予他充分的保障，赔偿时有较高的免赔率。有的是投保人虽多次投保，都是不足额投保，这就使得他的财产处于一种不稳定的状态；有的是预约保险；有的是自己投了保，单位作为福利为职工又集体投保。本案就是属于最后一种情况，因此投保人与两家保险公司签订的家财险合同均为有效。但是投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。林红家被盗，属保险责任范围内的事故。她在规定的期限内通知了两家保险公司，提供了被盗物品清单，并取得了公安机关的证明材料，已履行了保险条款中约定的被保险人义务。作为保险合同的另一方当事人，保险公司也应履行自己的义务——理赔。

在赔付金额上，各保险人应按照比例赔付。首先，要确定被保险人的财产。按照《家庭财产保险条款》第5条的规定：不保财产即不在保险财产范围内的财产，主要包括：①金银、首饰、珠宝、货币、有价证券等；②正处于紧急状态的财产。《家庭财产保险附加盗窃险》第1条规定：“存放于保险地址室内的保险财产因遭受外来的，有明显痕迹的盗窃损失，保险人负赔偿责任；存放于保险地址屋内、院内的自行车遭到全车失窃或被盗损失，保险人也负赔偿责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案林红家被盗，有明显的盗窃痕迹，属于保险责任，保险公司应该赔。但是作为合同，又约定了不保财产，并为双方所认可。因此，作为不保财产的现金600元、金戒指1枚，不予赔偿。各保险人应按照其保额与保额总和的比例承担赔偿的责任，这是为了避免让被保险人重复领取保险金，可能造成不当得利，怎样赔偿呢?《保险法》第40条第2款规定：“重复保险的保险金额总和超过保险价值的，各保险人的赔偿金额的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。”财产保险的一个基本原则是补偿原则，即在保险责任范围、在有效保额内受到多少的损失，就给你多大的补偿。这既能让投保人的实际损失得到全面补尝，但又不能让其因这一损失得到额外利益。就本案来说，林红家中失窃，实际应赔的损失为1万元。比例赔偿的方式就是把甲．乙两保险级司承保金额相加，计算出各家应分担的比例，然后按比例赔偿。即：甲保险公司赔偿l万元x10000/15000=6666.7元，乙保险公司赔偿1万元x5000/15000＝3333元。

在本案中，林红最终得到的保险赔偿金是1万元，而不是她向两家保险公司分别投保的总金额15000元。那为什么她同事的亲戚在两家寿险公司投保，两家公司都按照保险金额全部支付给他的受益人呢?因为人身是无法估价的，所以人身保险不发生“超额保险”的问题。林红的重复保险是单位作为福利投保造成的，如果是个人这样做就没有必要了，不仅索赔时手续麻烦，而且赔偿金额绝对不会超过实际损失金额，反而还要浪费那些多余的保费呢！

案例二：获得赔偿是权利协助追偿是义务

1996年10月17日，一家工厂投保了企业财产保险，保险标的包括了流动资产和固定资产。1997年3月27日，该厂的一部分建筑物突然倒塌，原因是相邻的另一家企业每年排放的废水在流经该厂时对该建筑物的基础造成了腐蚀侵润。事故发生后，保户立即向承保的保险公司报了案，保险公司的业务人员经过现场查勘定损，认定属于保险事故，但是该事故的发生，是由于另一家企业违规排放污水所致，该损失应由这家企业承担赔偿责任，保险公司可以先赔偿，但是被保险人应该协助保险公司向致害人追偿。可是直到保险公司赔了款，被保险人也签署了追偿权益转让书，被保险人一直未提供任何足以指控第三者行为给本厂造成损失的相关证据。保险公司多次催要，并要求被保险人协助追偿，被保险人总是借故推辞。保险公司的追偿权由于事实不甚清楚、法律依据不足而难以实现。随着时间的推移，当事人、场地环境都发生了很大的变化，原始的现场不复存在了，追偿已是不可能了。在这种情况下，保险公司根据《保险法》第

45条的规定，要求被保险人退回部分赔款。被保险人不同意，保险公司便诉诸于当地法院，法院依法强制从被保险人的帐户上划拨了所得赔款的30％给保险公司。

为了保护保险人的利益，对于被保险人不履行法定义务的情况，《保险法》作出了明确的处罚规定。如《保险法》第45条第3款是这样规定的：“由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。”法院之所以强行从被保险人帐户上划拨其所得赔偿款的30％退还给保险公司，其法律依据就在于此。法律之所以做出这样的规定，就是警示被保险人在依法行使自己权利的同时，也要依法履行自己的义务。