大学生孤独感问卷的编制与信效度检验.
大学生孤独感问卷的编制与信效度检验*
黄国萍1姚本先2
（1池州学院教育系, 池州247000 2安徽师范大学教育科学学院，芜湖241000）
摘要从内部结构、横向结构和纵向结构三个维度研究大学生孤独感的结构模型，编制大学生孤独感问卷并检验其信效度。有效抽取1502名大学生进行孤独感测量，结果表明：大学生孤独感的结构是一个包含内部结构、纵向结构和横向结构的复合体系，内部结构是一维的一般孤独感，纵向结构上包含短期孤独感与长期孤独感，横向结构上包含发展孤独感、生活孤独感、社交孤独感、师情孤独感、爱情孤独感、友情孤独感、亲情孤独感等7个因子。大学生孤独感的内部结构模型、横向
结构模型和复合结构模型的各项拟合指数均符合心理测量学的要求。自编的大学生孤独感问卷的心理测量学指标良好，可以用于测量我国大学生的孤独感。
关键词孤独感；大学生；结构；维度；问卷编制
分类号B844.2
1 引言
孤独感已成为高发病率和死亡率的一个强有力的危险影响因素(Cacioppo, Hawkley&Berntson, 2003)，已经严重影响到人们的生活质量甚至生存状态(Adam, et al, 2011)。孤独感对个体的影响呈“∩”形，在青年期达到顶峰(Pinquart&S?rensen, 2003)。正处于青年阶段的大学生普遍有较
高水平的孤独感(李萌，2013)。
关于孤独感的结构与维度，国内外学者一直没有达成共识，他们往往把孤独感的产生限定在社会交往领域(Michela, Peplau&Weeks, 1982; Doane&Adam, 2010)，并据此编制了各种孤独感测量工具。Russell把孤独感视为单维度的情绪反应即对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独(Vinceniz, 1987)，并编制了测量一般孤独感的UCLA孤独量表(Russell, 1996)。在UCLA孤独量表（第二版）的修订和使用过程中，Austin等人发现了孤独感的三因子模型：友情孤独感、社交孤独感和归属孤独感(Hojat, 1982; Austin, 1983; Mcwhirter&Benedict, 1990)。Weiss把孤独分为两种类型：社交孤独与情感孤独，Vincenzi和Grabosky设计了情绪——社交孤独感量表(ESLI)旨在区分Weiss所提出的两种孤独感类型。 Kenneth等编制的SELSA孤独感量表由亲情孤独、爱情孤独、社交孤独三个维度组成。李艺敏等将孤独感的产生初步扩展到社会生活领域，把大学生孤独感分为社会孤独感、社交孤独感、自我孤独感和发展孤独感，并编制了测量问卷(李艺敏，
*本研究得到安徽省高等学校优秀青年人才基金重点项目（2011SQRW149ZD）和安徽省哲学社会科学规划项目
（AHSKY2014D33）的资助。
作者简介：黄国萍，女，池州学院讲师，硕士，E-mail:yunmeng19792004@https://www.360docs.net/doc/3a1819778.html,。
蒋艳菊，李新旺，2006)。Perlman对孤独从时间上作了区分，认为孤独既可以是短期的、暂时性的，也可以是长期的、特质性的(Gerson&Perlman, 1979)。Young将孤独区分为：长期性孤独、情境性孤独和暂时性孤独(Young&Rogers, 1998)。Gierveld把孤独分成三维：强度、时程、情绪特征，设计了Rasch式孤独感量表(Gierveld&Tilburg, 2006)。文化对孤独感有着重要影响，留学生体验到三种孤独，即社交孤独、情感孤独和文化孤独(Sawir, Marginson, Deumert, Nyland&Ramia, 2008)。四十多年来，国内的大学生孤独感研究热度持续上升，但大多直接以国外的孤独感理论和测量工具为研究基础，而这些理论本身及测验结果的矛盾和冲突一直存在。目前，使用最广的UCLA 孤独量表只能测量一般孤独感水平，不能全面反映个体孤独感的状况，更无法揭示群体孤独感的共性和规律，对孤独感辅导也不能提供更为细致的数据支持。
整合国内外孤独感结构理论及研究成果，从内部结构（一般孤独感）、纵向结构（短期孤独感与长期孤独感）和横向结构三个方面初步构建大学生孤独感的理论结构。结合问卷调查和访谈结果编制大学生孤独感问卷，实施交叉验证，探索并检验大学生孤独感的结构模型，以期建立能够全面反映我国大学生孤独感状况的测量工具，详细和直观的展示大学生孤独感的特征和变化规律，为大学生孤独感干预和辅导提供科学依据。
2 研究方法
2.1 对象
样本1：从安徽省某两所高校随机抽取150名大学生进行开放式问卷调查，包括专科、本科和研究生各50名，其中男生63人，女生87人。抽取其中30人进行访谈。
样本2：以班级为单位，随机抽取安徽省某大学的300名大学生进行小样本预测，有效被试250人，其中男生112人，女生138人。
样本3：以班级为单位，随机抽取安徽两所大学的500名大学生进行初测，有效样本495人，其中男生210人，女生285人。
样本4：在五个省份的10所高校随机抽取1700名大学生进行正式施测，有效问卷1502份，男生550人，女生952人，专科生529人，本科生652人，研究生321人。其中600人同时施测校标问卷，有效数据513份，其中男生248人，女生265人。将1502人的施测样本随机分为两个独立的部分，先用一部分（751人）进行探索性因素分析，初步构建大学生孤独感的结构模型，然后用另一部分（751人）进行验证性因素分析，对所得模型进行检验和修正，从而验证理论模型。
样本5：在正式施测样本中抽取100名大学生进行重测，两次施测间隔一个月，有效被试73人，其中男生50人，女生23人。
2.2 初测问卷的编制
2.2.1 访谈与开放式问卷调查
在开放式问卷中设计了两个项目：①在什么情景下，或发生什么事情时，你会感到孤独？②当你孤独的时候，你会怎样做？对样本1中的大学生进行问卷调查，同时采用离线与在线两种形式对其中30名大学生进行半结构访谈。对问卷调查和访谈结果进行汇总整理，发现大学生孤独感在内容上主要涉及14大类：遭遇挫折和困难而无助；生活贫困与经济拮据；被误解或不被理解；失恋；失去亲人或好友；无事可干；无人陪伴；被老师批评；生活压力太大；被出卖或背叛；面临重要选择；遭遇失败；与别人（亲人、恋人、好朋友、同学）闹矛盾；被人忽略、冷落或遗忘。另外还有一些特殊情境，如初到陌生环境、生病、夜深人静时，想家时和想到未来时等。这些情况或情景涉及社会生活的各方面，而不仅仅是人际交往领域，而且与个体的社会需要与社会比较密切相关。
2.2.2 初测问卷的形成
根据文献分析，在访谈和开放式问卷调查的基础上，结合心理学专家的意见，初步编制了77个项目的问卷。每个项目按5级计分：1=从不如此，2=很少如此，3=有时如此，4=经常如此，5=总是如此。每个项目按照两个时间维度（“最近两周”与“多年以来”）分别进行填写。为了降低问卷的表面效度，施测时问卷标题改为“大学生活体验问卷”。为了保证问卷内容的代表性和全面性，没有按照理论构想对项目进行删减，而是以此问卷对随机抽取的某大学的300名大学生（样本2）进行小样本预测。根据鉴别力指数D和高低分组的差异性系数进行项目分析，将D<0.20 的项目和差异显著性系数 p>0.05 的项目删除，再次寻求心理学专家的意见并根据理论构想对问卷的维度和项目顺序略作调整，最后形成的大学生孤独感预测问卷由56个项目组成。抽取两所大学的500名大学生（样本3）进行预测。用SPSS17.0对数据进行初步的探索性因素分析，用主成分分析法抽取公共因子。根据因子分析和项目分析理论并结合理论构想修正大学生孤独感的项目，形成包含30个项目的大学生孤独感初测问卷。
2.3 校标问卷
UCLA孤独量表（第三版）：共20题，其中5个反向计分项目，高分表示孤独程度高，适用于大学生群体时α系数为0.94(Russell，Cutrona，1999)，此次测量中α系数为0.87。应用UCLA孤独量表考查自编问卷的效标效度。
2.4 统计方法
使用SPSS17.0进行描述统计分析、探索性因素分析、相关分析、效标效度分析和问卷的信度分析，采用Amos17.0对数据进行验证性因素分析。
3 结果
3.1 问卷得分情况
短期友情孤独感10.00 50.00 24.46 7.66 27.5 短期生活孤独感10.00 50.00 25.51 7.61 30.3 短期社交孤独感10.00 50.00 23.19 7.65 20.8 短期亲情孤独感10.00 50.00 19.15 8.35 24.8 短期发展孤独感10.00 50.00 22.61 8.39 24.7 短期师情孤独感10.00 50.00 26.17 8.24 40.2 短期爱情孤独感10.00 50.00 30.55 9.85 64.5 短期孤独感总分10.00 44.67 24.20 5.28 24.4 长期友情孤独感10.00 50.00 23.14 7.36 20.5 长期生活孤独感10.00 50.00 24.17 6.93 32.4 长期社交孤独感10.00 50.00 22.65 7.26 18.3 长期亲情孤独感10.00 50.00 19.26 8.42 14.4 长期发展孤独感10.00 50.00 21.06 8.02 19.2 长期师情孤独感10.00 50.00 24.70 8.06 31.8 长期爱情孤独感10.00 50.00 29.89 9.33 63.0 长期孤独感总分10.00 44.33 23.24 5.20 10.5 孤独感总分10.00 44.50 23.72 5.00 10.7
图1 大学生孤独感各因子得分图
3.2 问卷效度分析
3.2.1 项目区分度分析
选取项目得分与问卷总分的相关以及“临界比率”(CR值)来进行项目区分度分析，短期孤独感问卷中有5个项目的指数在0.32～0.40之间，其他83.3%项目指数均超过0.40；长期孤独感问卷中有7个项目的指数在0.31～0.40之间，有76.7%项目指数超过0.40。30个项目的决断值在0.001水平上都达到了的显著性，项目的区分度非常理想。
3.2.2 探索性因子分析
对样本4的第一部分样本进行初步的因子分析，30个项目在短期孤独感和长期孤独感两个时间维度上的因子负荷存在明显的差异，说明短期孤独感和长期孤独感两个维度确实存在。因此，分别对短期孤独感和长期孤独感进行探索性因子分析和验证性因子分析。
（1）短期孤独感的探索性因子分析
在短期孤独感维度的因子分析中，KMO系数0.89，球形检验χ2值6094.18（df=435，p<0.001），用主成分分析法和斜交旋转进行因子分析，抽取出7个公因子，解释总变异量的54.28％（见表2）。根据项目表述内容，7个因子分别命名为友情孤独感、生活孤独感、社交孤独感、亲情孤独感、发展孤独感、师情孤独感和爱情孤独感。
表2 大学生短期孤独感的因子分析表（n=751）
（2）长期孤独感的探索性因子分析
在长期孤独感的因子分析中，KMO系数0.90，球形检验χ2值5950.36（df=435，p<.001），用主成分分析法和斜交旋转对30个项目进行分析，抽取出7个公因子，解释总变异的53.563%（见表3）。7个因子包含的项目与短期孤独感各因子的项目一一对应。7个因子分别命名为友情孤独感、生活孤独感、社交孤独感、亲情孤独感、发展孤独感、师情孤独感和爱情孤独感。
表3 大学生长期孤独感的因子分析表（n=751）
图2 大学生长期孤独感的横向结构模型图3 大学生短期孤独感的复合结构模型
图4 大学生短期孤独感的内部结构模型图5 大学生孤独感结构图
表4 大学生孤独感结构模型的CFA拟合指数
模型CMIN DF CMIN /DF RMR GFI AGFI NFI IFI NNFI CFI RMSEA M1 518.18 351 1.48 0.04 0.96 0.94 0.91 0.97 0.96 0.97 0.03
M2 456.74 341 1.34 0.04 0.96 0.95 0.92 0.98 0.97 0.98 0.02
M3 497.00 338 1.47 0.04 0.96 0.94 0.92 0.97 0.96 0.97 0.03
M4 589.48 362 1.63 0.04 0.95 0.94 0.91 0.96 0.95 0.96 0.03
M5 578.29 347 1.67 0.04 0.95 0.94 0.91 0.96 0.95 0.96 0.03
M6 559.66 336 1.67 0.04 0.95 0.93 0.91 0.96 0.95 0.96 0.03 备注：M1是短期孤独感的横向结构模型，M2是短期孤独感的复合结构模型，M3是短期孤独感的内部结构模型，M4是长期孤独感的横向结构模型，M5是长期孤独感的复合结构模型，M6是长期孤独感的内部结构模型。
3.2.4 效标效度分析
UCLA孤独量表是在“孤独感来源于社交领域”的假设基础上产生的，测量的是长期一般孤独感(Russell, 1996; Borges, Prieto, Ricchetti, Hernández&Rodríguez, 2008)。如表5所示，
UCLA孤独量表得分与大学生孤独感各因子均显著相关；与长期孤独感各因子的相关水平总体上高于与短期孤独感各因子的相关，与社交孤独感、友情孤独感因子的相关高于与师情孤独感、发展孤独感、爱情孤独感因子的相关。以上表明自编的大学生孤独感问卷具有良好的效标效度。
表5 大学生孤独感各因子与UCLA孤独量表得分的相关分析（r）（n=513）
短期孤独感UCLA孤独量表总分长期孤独感UCLA孤独量表总分
短期友情孤独感0.58** 长期友情孤独感0.66**
短期社交孤独感0.59** 长期社交孤独感0.58**
短期生活孤独感0.51** 长期生活孤独感0.52**
短期亲情孤独感0.40** 长期亲情孤独感0.44**
短期师情孤独感0.46** 长期师情孤独感0.46**
短期发展孤独感0.32** 长期发展孤独感0.38**
短期爱情孤独感0.24** 长期爱情孤独感0.25**
短期孤独感总分0.68** 长期孤独感总分0.70**
孤独感问卷总分0.72** 注：*p＜0.05，**p＜0.01，下同。
3.3 问卷的信度分析
如表6所示，虽然每个因子的项目数量较少，但各因子的α系数均在0.54～0.94 之间。总问卷的内部一致性系数高于两个分问卷的系数，两个分问卷的内部一致性系数又高于各自内部横向结构因子的系数。两个分问卷以及总问卷的重测信度非常高，短期孤独感维度各因子的重测信度低于长期孤独感对应因子的重测信度。
表6 大学生孤独感问卷的内部一致性系数（n=1502）和重测信度系数（n=73）因子Cronbachα系数重测信度r 因子Cronbachα系数重测信度r 孤独感总问卷0.93 0.93**
短期孤独感0.89 0.72** 长期孤独感0.88 0.99** 短期发展孤独感0.56 0.32** 长期发展孤独感0.54 0.34** 短期社交孤独感0.71 0.36** 长期社交孤独感0.78 0.36** 短期友情孤独感0.82 0.45** 长期友情孤独感0.80 0.49** 短期生活孤独感0.77 0.41** 长期生活孤独感0.72 0.50** 短期亲情孤独感0.72 0.13 长期亲情孤独感0.72 0.46** 短期师情孤独感0.61 0.38** 长期师情孤独感0.69 0.44** 短期爱情孤独感0.73 0.10 长期爱情孤独感0.71 0.19
4 讨论
4.1 大学生孤独感的水平
如图1所示，虽然大学生孤独感各因子的平均得分主要集中在23-26分之间，但每个因子上都有相当比例的大学生得分超过了中点分，孤独感在大学生中普遍存在，尤其是爱情孤独感、师情孤独感和生活孤独感的水平较高。孤独感各因子的水平显示出鲜明的层次性。
4.2 大学生孤独感的结构模型
交叉验证的结果表明，在纵向结构上对短期孤独感和长期孤独感的划分是正确的；两个纵向结构因子都包含发展孤独感等7个横向结构因子，横向结构因子中也都包含一般孤独感这一内部结构因子。大学生孤独感的结构模型与理论构想基本吻合，而且大学生孤独感内部结构、横向结构和纵向结构都是稳定和可靠的。
4.2 大学生孤独感问卷的信效度
大学生孤独感问卷的内部一致性信度系数都在0.54～0.94之间，重测信度系数多在0.30～0.99之间，以UCLA孤独量表为效标问卷，孤独感各因子的效标效度也比较理想。表明自编问卷在评价大学生孤独感的实质内容上是较为有效的，自编问卷具有良好的信效度，是一份可靠的、适合于我国大学生的孤独感测量工具。自编的大学生的孤独感问卷整合并验证了已有孤独感理论和测量工具，可以全面反映大学生的孤独感的状况，研究者可根据研究需要选择使用一般孤独感水平或横向结构因子水平或纵向结构因子水平。
5 结论
孤独感在大学生中普遍存在，而且结构复杂，需要对其全面测量才能真正了解大学生孤独感的状况。大学生孤独感的结构既是一个包含内部结构、纵向结构和横向结构的复合体系，也是一个包含两个方法因子和一般孤独感因子的一维结构。细分孤独感的横向结构可以更好的研究大学生孤独感各因子的变化趋势、层次特征和差异特点，进行纵向结构分析可以了解大学生孤独感的累积性和时程特点，而内部结构分析可以帮助我们研究一般孤独感的核心动力和共变性。自编的大学生孤独感问卷可以全面测量我国大学生的孤独感。
在大学生孤独感测量中发现，大学生孤独感各因子表现出鲜明的层次性、阶段性和共变性等特征，今后的研究中需要对大学生孤独感的基本特征和变化趋势进行研究，以全面了解大学生群体的孤独感特点，针对性地制定团体辅导方案。研究中发现独处方式、归因类型等多个因素直接或间接对大学生孤独感形成重要影响，今后还需要对这些影响因素进行深入分析，以期找到预防或疏导大学生孤独感的最佳途径。此外，今后还需与时俱进的不断扩大样本的代表性和与大学生生活的贴近性，不断完善问卷结构。
参考文献
Russell,D.W.,Cutrona,C.E.．（1999）．UCLA孤独量表（第三版，1988）．中国心理卫生杂志，（增刊），286-287．顾红磊，王才康．（2012）．项目表述效应的统计控制:以中文版生活定向测验为例．心理科学（05），1247-1253．李萌．（2013）．网络时代下大学生孤独感现状分析及教育引导研究．硕士学位论文：南京邮电大学．
李艺敏，蒋艳菊，李新旺．（2006）．大学生孤独感结构研究．心理科学（02），465-468．
王孟成，蔡炳光，吴艳，等．（2010）．项目表述方法对中文Rosenberg自尊量表因子结构的影响．心理学探新（03），63-68．
王淑娟，张建新．（2009）．心理测验中正反向表述项目对量表效度的影响．中国临床心理学杂志（05），554-556．Adam,K.E.,Chyu,L.,Hoyt,T.L., et al. (2011). Adverse adolescent relationship histories and young adult health: cumulative
effects of loneliness, low parental support, relationship instability, intimate partner violence, and loss. J Adolesc Health, 49(3),278-286.
Austin,B.A.. (1983). Factorial structure of the UCLA loneliness scale. Psychological Reports, 53(3),883-889. Borges,A.,Prieto,P.,Ricchetti,G., et al. (2008). Cross validity of the UCLA Loneliness Scale factorization. Psicothema, 20(4),924-927.
Cacioppo,T.J.,Hawkley,C.L.,Berntson,G.G.. (2003). The anatomy of loneliness. Current Directions in Psychological Science, 12(24),71-74(4).
Doane,D.L.,Adam,K.E.. (2010). Loneliness and cortisol: momentary, day-to-day, and trait associations.
Psychoneuroendocrinology, 35(3),430-441.
Gerson,A.C.,Perlman,D.. (1979). Loneliness and expressive communication. Journal of Abnormal Psychology, 88(3),258-261.
Gierveld,J.J.,Tilburg,T.V.. (2006). A 6-Item Scale for Overall, Emotional, and Social Loneliness: Confirmatory Tests on Survey Data. Research on Aging, 28(5),582-598.
Hojat,M.. (1982). Psychometric characteristics of the UCLA Loneliness Scale: A study with Iranian college students. Educational and Psychological Measurement, 42(3),917-925.
Mcwhirter,Benedict,T.. (1990). Loneliness: A Review of Current Literature, With Implications for Counseling and Research. Journal of Counseling & Development, 68(4),417–422.
Michela,L.J.,Peplau,L.,Weeks,G.D.. (1982). Perceived dimensions of attributions for loneliness. J PERS SOC Psychol, 43(5),929-936.
Pinquart,M.,S?rensen,S.. (2003). Risk factors for loneliness in adulthood and old age--a meta-analysis. Advances in Psychology Research, 19(15),111-143.
Russell,D.. (1996). UCLA Loneliness Scale (Version 3): Reliability, Validity, and Factor Structure. Journal of Personality Assessment, 66(1),20-40.
Sawir,E.,Marginson,S.,Deumert,A., et al. (2008). Loneliness and International Students: An Australian Study. Journal of Studies in International Education, 12(2),148-180.
Vinceniz,H.G.. (1987). Measuring the emotional/social aspects of loneliness and isolation. Journal of Social Behavior and Personality, 2(2),257-270.
Young,K.S.,Rogers,R.C.. (1998). The relationship between depression and Internet addiction. Cyberpsychology & Behavior, 1(1),25-28.
Development and reliability and validity of the college students'
loneliness Questionnaire
Huang Guoping1, Yao BenXian2
1 Department of education, Chizhou University, Chizhou 2470002School of educational science, Anhui Normal University, Wuhu 241000
Abstract
To develop the College Students' loneliness Questionnaire, and test its reliability and validity, so as to explore the structure of college students' loneliness from the internal structure, horizontal structure and vertical structure three aspects. The loneliness of 11502 college students was measured by using the College Students' loneliness Questionnaire. The results showed that the structure of college students' loneliness was a complex system containing the internal structure, horizontal structure and vertical structure. The internal structure of college students' loneliness was a one-dimensional general loneliness. The longitudinal structure included short-term loneliness and long-term loneliness. The transverse
structure included 7 factors, development loneliness, life loneliness, social loneliness, teacher-emotion loneliness, romance loneliness, friendship loneliness and family-affection loneliness. The entire fitting index of all the models met the requirement of psychometric of the internal structure model, the transverse structure model and complex structure. The reliability and validity of the college students' loneliness questionnaire were good. And it could be used as an effective and reliable tool for evaluating loneliness in Chinese college students.
Key words loneliness; college students; structure; dimension; questionnaire development.
附件列表：
1.大学生孤独感问卷
2.UCLA孤独量表
附件1：
大学生孤独感问卷（正式问卷）
指导语：下列是我们生活中的一些感受，请标明在“最近两周”与“多年以来”你具有这些感受的频度，按“1=从不如此”到“5=总是如此”的标准，将相应的数字分别填入题目前面的（）内。每题
（）（）1.我感觉，有些朋友在我遇到任何困难时都会做我的坚强后盾。
（）（）2.我坚信我的未来不是梦。
（）（）3.我感觉，我有一个快乐幸福的童年。
（）（）4.我感觉，家人能给予我所需要的理解与支持。
（）（）5.我感觉，有麻烦时我有许多人可以信赖。
（）（）6.我感觉，我一直有很多可以交心的朋友。
（）（）7.我感觉，我生活在一个幸福和睦的家庭。
（）（）8.我感觉，恋人（或爱人）能给我许多支持与鼓励。
（）（）9.我感觉，没有人真正关心我。
（）（）10.我感觉，我能在我所做的事情上取得成功。
（）（）11.我感觉，我有一个能够满足我感情需要的恋人（或爱人）。
（）（）12.我感觉，我从朋友那里得到不少帮助与支持。
（）（）13.我感觉，社会现实使我难以实现自己的理想。
（）（）14.我感觉，我与周围的人关系和谐。
（）（）15.生活让我体验到太多的无助。
（）（）16.我感觉，周围一片空虚。
（）（）17.我感觉，我与老师保持良好的师生关系。
（）（）18.我感觉，人活着真累。
（）（）19.我感觉，大学生活的很多时间是空虚、无聊、无所事事的。
（）（）20.我感觉，老师们值得我尊敬与信赖。
（）（）21.我感觉，我有一些志同道合的朋友。
（）（）22.我感觉，老师很了解我，也很支持我。
（）（）23.我感觉，在家里我很有安全感。
（）（）24.我感觉，没有人与我保持使我感到相互理解的亲密关系。
（）（）25.我有足够的信心成为对社会有用的人。
（）（）26.我试图交朋友、试图让人喜欢，但很少能如愿以偿。
（）（）27.我感觉，我的远大理想总是不被人理解。
（）（）28.我感觉，有困难时我有许多人可以信赖。
（）（）29.我感觉，孤独使我越来越自卑。
（）（）30.我感觉，在网上比在现实中更容易倾诉自己的苦恼。
附件2：
UCLA 孤独量表
指导语：下列是人们有时出现的一些感受，请指出你具有那种感觉的频度，将相应的数字填入题目前的（）内。频度范围：从不如此=1；很少如此=2；有时如此=3；一直如此=4。
（）1、你常感到与周围的人关系和谐吗？
（）2、你常感到缺少伙伴吗？
（）3、你常感到没有人可以信赖吗？
（）4、你常感到寂寞吗？
（）5、你常感到属于朋友们中的一员吗？
（）6、你常感到与周围的人有许多共同点吗？
（）7、你常感到与周围的人都不亲密了吗？
（）8、你常感到你的兴趣与想法与周围的人不一样吗？
（）9、你常感到想要与人来往、结交朋友吗？
（）10、你常感到与人亲近吗？
（）11、你常感到被人冷落吗？
（）12、你常感到你与别人来往毫无意义吗？
（）13、你常感到没有人很了解你吗？
（）14、你常感到与别人隔开了吗？
（）15、你常感到当你愿意时就能找到伙伴吗？
（）16、你常感到有人真正了解你吗？
（）17、你常感到羞怯吗？
（）18、你常感到人们经常围着你但并不关心你吗？
（）19、你常感到有人愿意与你交谈吗？
（）20、你常感到有人值得你信赖吗？
问卷的信度与效度
调查问卷的信度效度分析方法 问卷调查法是教育研究中广泛采用的一种调查方法，根据调查目的设计的调查问卷是问卷调查法获取信息的工具，其质量高低对调查结果的真实性、适用性等具有决定性的作用。为了保证问卷具有较高的可靠性和有效性，在形成正式问卷之前，应当对问卷进行试测，并对试测结果进行信度和效度分析，根据分析结果筛选问卷题项，调整问卷结构，从而提高问卷的信度和效度。信度和效度分析的方法包括逻辑分析和统计分析，本文主要讨论后者。 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。信度指标多以相关系数表示，大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四种： 1、重测信度法 这一方法是用同样的问卷对同一组被调查者间隔一定时间重复施测，计算两次施测结果的相关系数。显然，重测信度属于稳定系数。重测信度法特别适用于事实式问卷，如性别、出生年月等在两次施测中不应有任何差异，大多数被调查者的兴趣、爱好、习惯等在短时间内也不会有十分明显的变化。如果没有突发事件导致被调查者的态度、意见突变，这种方法也适用于态度、意见式问卷。由于重测信度法需要对同一样本试测两次，被调查者容易受到各种事件、活动和他人的影响，而且间隔时间长短也有一定限制，因此在实施中有一定困难。 2、复本信度法 复本信度法是让同一组被调查者一次填答两份问卷复本，计算两个复本的相关系数。复本信度属于等值系数。复本信度法要求两个复本除表述方式不同外，在内容、格式、难度和对应题项的提问方向等方面要完全一致，而在实际调查中，很难使调查问卷达到这种要求，因此采用这种方法者较少。 3、折半信度法 折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计整个量表的信度。折半信度属于内在一致性系数，测量的是两半题项得分间的
量表的信度效度检验
第六章量表的信度效度检验 我们采用含有多个项目的量表来测量人们的意见、态度、看法等、这样得到的结果是否准确、可靠，是否有适用性？这就需要评价量表的信度和效度。从理论的观点来看，一个良好的测量工具（量表）应具有足够的效度和信度。 一、信度检验 信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性\替换形式）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度表示的方法主要有以下四种： 1、稳定性系数 稳定性系数是采用同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间内进行两次测量，用两次测量结果间的相关分析来评价量表信度的高低，连皮尔逊积差相关系数即是信度系数，也称为重测信度，或再测信度。 两次测量，如果间隔时间过长，调查对象容易受环境和个人经历的影响而发生态度的转变，如果间隔时间过短，则受到上次调查记忆的影响。适当的间隔时间是既不能让调查对象记住上一次测验的内容，也不能让其被测的主观特征在两次测验之间没有发生较大的变化。适合的间隔时间要视调查对象和测量内容不同而不同，一般来说，年幼儿童，间隔时间要小，年长者，间隔时间可以延长。并且调查对象在两次测量期间没有发生于相关的重大事件。在最后提交调研报告时，要对间隔时间加以说明，报告间隔的时间。 2、等值系数（复本信度） 用两个复本在最短时间内对同一组调查对象进行测量所得结果的一致性程度，复本信度系数等于两个复本测量所得分数的皮尔逊积差相关系数。复本信度的高低反映了这两个测验复本在内容上的等值性程度，是等值系数。复本类似于考试中得A、B卷，如果一个人在A卷和B卷的得分相同，就说明考题具有信度；如果两者差异很大，则缺乏信度。 复本信度的使用前提是测量所用的两个复本必须是等效的，两个复本要满足以下几个条件：两个复本测量的是同一种特征。两个复本具有相同的内容和
大学生孤独感及影响因素调查文献综述
大学生孤独感及影响因素调查文献综述 【摘要】 大学生群体的心理健康当下社会关注的热点之一，媒体屡屡曝光的大学生伤害自己或他人、报复社会等事件，追根溯源发现大多是由于个体不良的人际关系造成的。在人群拥挤的大学校园,人与人之间的关系也许并没有想象地那般亲密无间,由于自身的性格,家庭的关系,学习压力,新的生活方式等等因素,孤独感已成为大学校园中不可忽视的重要心理问题，尤其是在心理资本日益发展为第四资本的时代，对大学生的情绪状况的了解则显得更为迫切。 【关键词】大学生；孤独感；影响因素 【引言】 孤独感作为一种负性情绪已经成为当下社会的一种通病，几乎蔓延至所有的群体，大学生群体当然也不例外，从发展心理学的角度看大学生处于埃里克森发展阶段论的发展亲密感避免孤独感，体验爱情的实现的阶段。大学生在汲取知识的同时也期待发展良好的人际关系、迷人的爱情关系，但是有时候他们不得不接受被人拒绝的事实，也不得不继续体验一个人孤独的旅程。 国内近年来对于孤独感的研究逐渐发展深入，因为孤独感与许多社会问题相连，而孤独的体验会使大学生内心十分痛苦，如果不能有效的应对的话会造成一些心理问题或者行为问题，因此孤独感做为影响大学生心理健康的因素日益不可忽视。 21 世纪初Luthans 等人将积极心理学从心理学领域引入到积极组织行为学中，提出了即人们所熟知的传统经济资本、人力资本和社会资本之后的第四大资本——“心理资本(psychologicalcapital)”这一概念。在当今经济迅猛发展的现状下，人成为了企业竞争的核心，而人的心理状态也成为核心的一部分，大学生作为高素质的人才，自然是国家竞争力提升的主力军，而心理资本作为个体积极性的核心心理要素，关注的是个体的心理的积极方面，并与国内高校人才培养模式的要求相结合，更加注重大学生引言心理资本的培养，不仅体现了以市场为导向的国家对于人才培养的需求，也同时体现了大学生自身身心健康成长的客观需要。 本次研究的意义在于初步了解大学生的情绪状况，具体表现为本次调查所使用的ucla 孤独感量表所测得的结果，通过分析得分初步了解大学生的孤独感现状，然后再通过本次调查所使用的问卷，分析相关关系，对影响大学生孤独感的可能因素做一个探索性的分析。 大学对多数学生而言是一个重要的心理成长阶段，在这个阶段大学生要学会如何适应当前的学习生活，如何应对生活中的挫折困难，如何在成长中提高自己的心理素质。作为特殊群体的存在，大学生如果可以学会很好的处理人际交往带来的挫折，克服由于失败的交往带来的负性情绪——孤独感，对于当今的学校教育是很重要的，同时也意味着他们可以较为圆满的完成这个阶段给予他们的任务。 研究影响大学生孤独感的可能因素，及当下大学生孤独感的水平，可以有针对性的提高对其水平的关注，针对学生的不同特点提供不同的培养方法，同时对大学生自身来说，为提高其心理资本水平、降低孤独感对其的影响、面对挫折时怎样更好的应对提供有效的指导作用，在当今大学生心理健康问题备受关注的情形下，具有重要的实践意义。
毕业学位论文调查问卷信度效度检验--总结
毕业学位论文调查问卷信度效度检验 一、隗金水--博士论文运动员选材的选育结合理论与实证研究 1、问卷的效度问题。本研究的调查问卷是在大量阅读有关运动员选材和早期训练及管理等资料的基础上,结合运动选材和训练实际,同时考虑教练员和运动员的特殊性(时间问题,阅读能力问题,对理论研究的兴趣问题等)编制而成,内容方面力求全面反映选育现状,文字表达方面字斟句酌,反复修改,力求简单朴素,言简意赅.按照《体育测量评价》效度理论及《社会研究方法》中的概念操作化的方法(艾尔.巴比,2000),先对调查的基本内容进行纲要式的拟订、修改,并在征求专家意见的基础上,最后确定调查内容纲要细目表(见表2一1表2一),这样可以在结构上保证内容的全面性而避免遗漏重要内容,再根据细目表逐一进行问卷的编写,达到概念操作化的目的,即将抽象的概念转化为可观测的具体指标或题目。然后在小范围内进行预备测试,并结合教练员和运动员的意见进行反复修改,力争在内容效度和表面效度达到较高要求。 2、调查问卷的信度检验。调查问卷定稿后,以重测法在小范围内进行了信度检验。其中教练员问卷在以沁2年7月在教练员进修班(45名学员)中进行重测,其信度系数为091(P劝.01);运动员问卷在60名运动员(田径专项)中进行重测,其信度系数为0.87(P劝.01)。在问卷设计和正式实施调查的过程中,采取了下列措施以确保问卷信度,(l)问卷题目数量尽量少,控制在一张A4纸(正反面)内。(2)语言表达上尽量通俗、简单扼要,主要采用选择题型,极少数题目采用填空题型。(3)匿名填写问卷。(4)运动员问卷的发放和填写尽量避开教练员在现场。 二、宋秀丽博士论文新农村社区体育研究--以东尉社区为个案 1、问卷信度：笔者之所以能有这样的便利条件发放问卷,原因在于本人的爱人是当地市日报社的记者,长山镇是其常年负责宣传报道的乡镇之一,在2008年6月曾经为东尉社区写过整版宣传报道,并获得滨州市新闻媒体单位的精品工程"本人爱人的工作特点为本论文问卷的发放回收以及实地考察提供了极为便利的条件"问卷调查的对象之所以将56岁以上老年人排除在调查范围之外,原因在于两方面,一是东尉社区对老年人采用集中供养的方式,凡是年龄达56岁者其家庭每年向公寓交一定象征性的费用就可以入住东尉社区的老年公寓,在老年公寓有专门为老年人提供的各种文体活动场地设施;二是东尉社区老年公寓老人文化水平一般较低,问卷的填答对他们来说有相当的难度"所以,对于老年公寓老年人的体育活动开展状况多是采用访谈方式进行 2、效度检验：问卷制定之后,请8位专家对问卷的内容和结构效度进行了检验,有5位专家认为合理,3位专家认为基本合理,问卷具有较高的结构效度" 三、陈琦--博士论文从终身体育思想审视我国学校体育的改革与发展 1、信度检验：问卷设计完后请专家判定问卷的指标是否能够含盖研究主题是否合适从而进行效度检验学生问卷专家认定率为91.72%教师问卷专家认定率为90.41%市民问卷专家认定率95.56%参见表2-1
大学生孤独感的现状分析及对策探讨
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/3a1819778.html, 大学生孤独感的现状分析及对策探讨 作者：许慧燕 来源：《管理观察》2010年第06期 摘要:孤独感已经成为影响当代大学生心理健康的心理问题之一,它在很大程度上影响着大学生们的身心健康。本研究采用social and emotional loneliness scale for adults(SELSA)孤独感量表,对大学生的孤独感现状展开调查及分析,结果发现:大学生孤独感没有明显的年级差异;在孤独感总分方面,男女生不存在明显的差异,但是在与朋友关系方面,男生的孤独感体验明显高于女生。 关键词:大学生孤独感现状对策 1.引言 孤独感是30多年来心理学家日益关注的研究领域。纵观心理学家对孤独感的研究与测量,关于孤独感的概念、理论、结构维度、预测量表、影响因素及应付方式等等方面的研究,目前 都还没有一致的研究结论。 近年来,国内越来越多的学者在大学生孤独感的研究领域进行了较多研究,但是,这个研究领域仍然存在着很多不足及可拓展研究的空间。首先,关于孤独感的概念,人们至今没有达成一致意见。其次,关于孤独感的结构维度,目前仍然说法不一,各个已经成型的量表仍然遭受褒贬不一的评价,国内绝大多数人都是直接采用国外的孤独感量表进行研究,这是我们不容忽略的问题。再次,关于孤独感的影响因素的研究,许多学者侧重于因素之间的相关性研究,而更多的忽略了可行性的干预措施研究,因此缺乏较好的实际指导意义。 本研究采用美国学者Robert S.Weiss关于孤独感的概念,将孤独感定义为当个体感到缺乏令人满意的人际关系,个体对交往的渴望与实际的交往水平产生一定差距时的一种主观的心理感 受或体验〔1〕;同时结合Peplau和Perlman提出的:当个体渴望的社交关系模式和实际的社交关系模式之间存在差异时,就会感到孤独感〔2〕这一概念,抓住孤独感的三个重要特征:第一,孤独感源于人际关系缺陷,它只有在人际关系中才会产生;第二,孤独感是一种主观体验或心理感受,而非客观的社交孤立状态;第三,孤独感体验式不愉快的,令人痛苦的〔3〕。 立足于以上层面,展开了对在校大学生孤独感现状的调查研究,旨在通过科学定义,采用适合有效的研究方法,分析研究我国大学生孤独感现状,并对其特点加以剖析,从中找出适合预防或干预我国大学生产生孤独感的有效对策。 2.研究方法
SPSS测量问卷信效度分析
测量问卷信效度分析 信度和效度分析是问卷分析的第一步，也是检验该问卷是否合格的标准之一，所以，我们在做问卷调查的时候第一步就要进行信度和效度的分析，才能确保我们的问卷有意义。 信度（Reliability）即可靠性，是指使用相同指标或测量工具重复测量相同事物时，得到相同结果的一致性程度。一个好的测量工具，对同一事物反复多次测量，其结果应该始终保持不变才可信。例如，我们用一把尺子测量一张桌子的高度，今天测量得高度与明天测量的高度不同，那么我们就会对这把尺子产生怀疑。因此，一张设计合理的调查问卷应该具有它的可靠性和稳定性。 目前最常用的是Alpha信度系数，一般情况下我们主要考虑量表的内在信度——项目之间是否具有较高的内在一致性。通常认为，信度系数应该在0～1之间，如果量表的信度系数在0.9以上，表示量表的信度很好；如果量表的信度系数在0.8～0.9之间，表示量表的信度可以接受；如果量表的信度系数在0.7～0.8之间，表示量表有些项目需要修订；如果量表的信度系数在0.7以下，表示量表有些项目需要抛弃。 信度分析是：“分析”——“度量”——“可靠性分析”，把所有主观题选到：“项目”中，确定即可,得出总的信度。把统一维度的题目选中，得出先关维度的信度。 具体步骤：分析——度量——可靠性分析 模型选择a，点击确定即可。 结果分析： 分析各个维度和总量的信度后，将它们列出一个表格，其中每个维度的a信度系数都大于0.7，说明该量表信度较好，符合问卷调查。 效度（Validity）即有效性，是衡量综合评价体系是否能够准确反映评价目的和要求。是指测量工具能够测出其所要测量的特征的正确性程度。效度越高，即表示测量结果越能显示其所 要测量的特征，反之，则效度越低。常用于调查问卷效度分析的方法主要有以下几种。 1、单项与总和相关效度分析 这种方法用于测量量表的内容效度。内容效度又称表面效度或逻辑效度，它是指所设计的题项能否代表所要测量的内容或主题。对内容效度常采用逻辑分析与统计分析相结合的方法进行评价。逻辑分析一般由研究者或专家评判所选题项是否“看上去”符合测量的目的和要求。统计分析主要采用单项与总和相关分析法获得评价结果，即计算每个题项得分与题项
孤独感问卷调查
孤独感调查问卷实验报告 姓名：XXX 区队：XXX级应用心理学二区队学号：XXXXX 实验日期： 2016年1月20日 _____________________________________________________________________________ 实验名称：UCLA孤独量表调查问卷 【摘要】目的：（1）探索性别差异对孤独感的影响；（2）探索是否是独生子女对孤独感的影 响；（3）探索家庭住址的差异对孤独感的影响；（4）探索是否是单亲家庭对孤独感的影响； （5）探索年级差异对孤独感的影响；（6）探索孤独感对实际生活有什么影响；（7）探索如 何减轻孤独感。（8）探索大学生产生孤独感的主要原因。方法：用UCLA孤独量表对随机抽 取四川警察学院100名学生进行问卷调查。结果：由表1可知，p<0.05,所以性别在孤独感 上有显著差异；由表2可知，虽然p>0.05，但是t值等于-1.321，是独生子女比不是独生 子女在孤独感上较为不明显；由表3可知是否是单亲家庭在孤独感上没有显著差异，但是t 值等于0.105可得单亲家庭的学生孤独感分值较高；由表 4可知家庭住址不同在孤独感上 没有显著差异；由表5可知，年级的不同在孤独感上也没显著性差异。结论：（1）性别差异 在孤独感上有显著差异；（2）是否是独生子女在孤独感上没有显著差异；（3）家庭住址不同 在孤独感上没有显著差异；（4）是否是独生子女在孤独感上没有显著差异；（5）年级不同在 孤独感上没有显著差异。 【关键词】大学生孤独感 UCLA孤独量表产生原因 1引言 孤独是指个体对自己社会交往数量多少和质量好坏的主观感受。认知加工理论 （cognitive processes theory）认为，孤独感的产生不是因为人类固有的社会交往需要得不到 满足，而是因为个体对觉知到的人际关系现状不满意。换句话说，当一个人意识到他想要的 或期望的人际关系与实际现状之间存在差距时，孤独感才会产生，或者说，当一个人的社会 关系网络令他满意的程度低于他的期望时，孤独感便产生了。因此，我们可以采用这样的定
问卷信效度分析
问卷和量表的构建以及信度效度检验 在提出一个有趣的研究问题之后，我们还应该去寻找一种合理的方法去进行深入研究，使这个研究问题能够量化操作，这里面必不可少的会用到一些研究工具如问卷和量表等。在看了《不同主体层次中组织的知识转化结构及其形成机理》一文之后，使我对问题的可操作化研究有了进一步的认识。 1、问卷和量表的构建 我们在构建问卷时，可以首先从前人权威学者那里寻找相关的量表，然后再结合我们的实际研究问题进行调整编制。下面是关于问卷和量表构建的步骤： 第一步、确定研究目的。 第二步、确定受试对象。 第三步、编制访谈问题或调查问卷，并制作访谈内容或调查问卷分析表。 第四步、进行访谈或问卷调查，并回收访谈结果或调查问卷。 第五步、对访谈结果或调查问卷进行分析和统计，确定量表中的问题和量尺。 第六步、编制量表。 第七步、对量表进行预测试。 第八步、对预测试结果进行分析，修订量表。 第九步、确定最终的量表。 第十步、对量表进行测试，确定信度和效度。 2、量表信度和效度检验 一份好的量表必须具有相当的信度和效度。 所谓信度即是指可靠的程度，而效度则是指有效的程度。有信度的量表通常具有一致性(consistency)、稳定性(stability)、可靠性(dependability)、及可预测性(predictability)等。一份稳定可靠的量表，几次所得的结果一定是相当一致的，而且可透过此量表对受试者做预测用。
效度是指一个量表能够有效的测量到它所要测量的特质的程度，譬如一份有效的「成就动机量表」应该能确实反映出受试者的成就动机，高成就动机者在此量表的得分应该比低成就动机者的得分显着要高。 信度是效度的必要条件，但不是充分条件。一个测量工具要有效度必须有信度，没有信度就没有效度；但是有了信度不一定有效度。信度低，效度不可能高。因为如果测量的数据不准确，也并不能有效地说明所研究的对象。信度高，效度未必高。例如，如果我们准确地测量出某人的经济收入，也未必能够说明他的消费水平。效度低，信度很可能高。例如，即是一项研究未能说明社会流动的原因，但它很有可能很精确很可靠地调查各个时期各种类型的人的流动数量。效度高，信度也必然高。因此，我们必须保证做到信度和效度都很好，这样才会具有说服力！ 我们在进行信度和效度检验时，我们首先对我们的数据样本进行组内一致性检验判断数据的质量，然后再对我们的数据结果进行信度和效度的检验。在进行信度检验时，我们可以对同质信度、折半信度和再测信度三种方法分别进行测量，这样会提高数据的可信程度；效度检验采取内容效度、建构效度和效标关联效度三种方式来检验。 信效度分析 2010-06-08 07:57:11| 分类：教学方法及理论研 | 标签： |字号大中小订阅 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信 度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值 系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四 种： 1、重测信度法 同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间进行两次测
问卷的信度与效度
?调查问卷的信度效度分析方法 问卷调查法是教育研究中广泛采用的一种调查方法，根据调查目的设计的调查问卷是问卷调查法获取信息的工具，其质量高低对调查结果的真实性、适用性等具有决定性的作用。为了保证问卷具有较高的可靠性和有效性，在形成正式问卷之前，应当对问卷进行试测，并对试测结果进行信度和效度分析，根据分析结果筛选问卷题项，调整问卷结构，从而提高问卷的信度和效度。信度和效度分析的方法包括逻辑分析和统计分析，本文主要讨论后者。 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。信度指标多以相关系数表示，大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性）和在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四种： 1、重测信度法 这一方法是用同样的问卷对同一组被调查者间隔一定时间重复施测，计算两次施测结果的相关系数。显然，重测信度属于稳定系数。重测信度法特别适用于事实式问卷，如性别、出生年月等在两次施测中不应有任何差异，大多数被调查者的兴趣、爱好、习惯等在短时间也不会有十分明显的变化。如果没有突发事件导致被调查者的态度、意见突变，这种方法也适用于态度、意见式问卷。由于重测信度法需要对同一样本试测两次，被调查者容易受到各种事件、活动和他人的影响，而且间隔时间长短也有一定限制，因此在实施中有一定困难。 2、复本信度法
复本信度法是让同一组被调查者一次填答两份问卷复本，计算两个复本的相关系数。复本信度属于等值系数。复本信度法要求两个复本除表述方式不同外，在容、格式、难度和对应题项的提问方向等方面要完全一致，而在实际调查中，很难使调查问卷达到这种要求，因此采用这种方法者较少。 3、折半信度法 折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计整个量表的信度。折半信度属于在一致性系数，测量的是两半题项得分间的一致性。这种方法一般不适用于事实式问卷（如年龄与性别无法相比），常用于态度、意见式问卷的信度分析。在问卷调查中，态度测量最常见的形式是5级克特（Likert）量表。进行折半信度分析时，如果量表中含有反意题项，应先将反意题项的得分作逆向处理，以保证各题项得分方向的一致性，然后将全部题项按奇偶或前后分为尽可能相等的两半，计算二者的相关系数（r hh，即半个量表的信度系数），最后用斯皮尔曼-布朗（Spearman-Brown）公式： 求出整个量表的信度系数（r ）。 u 4、α信度系数法 Cronbach α信度系数是目前最常用的信度系数，其公式为： 其中，K为量表中题项的总数，为第i题得分的题方差，为全部题项总得分的方差。从公式中可以看出，α系数评价的是量表中各题项得分间的一致性，属于在一致性系数。这种方法适用于态度、意见式问卷（量表）的信度分析。 二、效度分析
大学生孤独感的调查(行业参考)
选题意义及存在问题： 有关资料显示：我国大学生的孤独感程度偏高，内向的学生其孤独感更为强烈，大学阶段是个体社会性和情感性需求的关键时期，国内相关研究发现我国大学生的孤独感覆盖面很广，已成为身心健康发展的一个重要因素，本课题对于探讨大学生的心理健康水平，帮助大学生摆脱孤独的困扰、更加健康地成长具有重要意义。 存在问题： 1定量研究少，定性研究不够深入。 2多把孤独看成是单一维度来测量，没能充分揭示孤独感内部各成分之间的关系。 3关于孤独应对策略这一重要变量的研究很少涉及。 在影响因素的讨论上关于生物、文化因素特别是孤独个体自身的人格特质因素缺乏分析和研究 课题的目标和内容： 目标： 能够帮助健全大学生的心理健康，减少孤独感。使学校对教学、生活规章制度的建立以及校园资源的分配有所帮助。 内容： 1．通过对不同年级，性别的大学生调查，分析出孤独感在不同群体中的差异。 2．通过对对象的性格，人际关系等方面的调查，了解产生孤独感的原因。 3．通过对对象自身如何对待孤独感的看法，总结出排除孤独感的方法。 4．通过孤独感心理测试掌握本校学生孤独感的现状。研究大学生的孤独心理，探讨它的影响因素和科学有效的干预措施，对于针对性地开展心理卫生教育，提高大学生的心理健康水平，塑造完整，独立，健康和谐的人格品质有重要的理论和实践意义。 实施步骤： 采用问卷法、访谈法、资料法、观察法进行调查： 1.发放200份调查问卷，同时做网上测试调查。 2.对不同专业，不同性格的同学进行访谈。 3.到图书馆，网上查找相关资料。 4.访问学校心理咨询师，获得相关方面的第一手资料。 5.整理调研数据，分析并得出结论。 大学生孤独感的调研问卷 一.发放了200份问卷，对不同性别，年龄，专业，性格的人进行调查。问卷内容如下： 亲爱的同学： 你们好！首先感谢您对本次调查的大力支持！这份问卷的目的是为了了解当代大学生的孤独感的程度。你的真实回答对我们了解当前大学生的实际心理情况非常重要。本问卷的答案无对错之分，问卷也将是匿名和保密的，请放心作答。非常感谢您的真诚合作！ 1性别A男B女 2是否是独生子女A是B否 3出生于哪里 A城市 B 县城C乡村 4所在年级 A大一B大二C大三D大四 5所学专业 A理学B工学C文史D艺术
问卷信度效度检验
从统计数据质量角度谈调查问卷的设计质量 一、引言 从保证统计数据质量的统计工作过程看，统计数据质量可以被划分为统计设计质量、统计调查质量、统计整理质量、统计分析质量以及数据发布传输质量等。统计设计质量是保证统计数据质量的首要环节，在统计数据质量保证体系中起着关键性作用。统计设计质量一般包括调查问卷设计质量与调查方案设计质量，其中调查问卷设计质量指的是：通过问卷测量得到的，反映调查对象客观现象的统计数据的准确性和有效性，即调查问卷设计质量的好坏，需要通过问卷测量能力的高低来检验。 在市场调查中，为了深入地研究一些本质的或理论性的现象，问卷调查法被广泛运用，除了调查时采用的抽样方法以及所抽取的调查对象是否具有代表性之外，调查者最关心的就是调查问卷的测量能力。问卷测量能力包含了两个方面的内容，即问卷测量结果的准确性和有效性。准确性和有效性是统计数据质量蕴涵的最主要的两个特性，一个好的调查问卷设计不仅可以保证在多次重复使用下得到可靠的数据结果，即准确性；也可以保证所得测量结果能够反映它所应该反映的客观现实，即有效性。 所以我们可以通过对问卷测量能力的分析来检验问卷的设计质量，对问卷设计进行质量控制，进而发现问卷设计中应注意的问题。在此基础上，通过不断改进问卷设计，提高其测量能力，最终将有助于我们得到高质量的调查数据。 二、调查问卷的设计质量检验 信度和效度的概念来源于心理测试中关于测验的可靠性和有效性研究，当建构和评估测量时，通常使用信度和效度这两个技术性指标。因此我们采用问卷的信度和效度分析来评估其测量能力，进而实现对问卷设计质量的检验。 1．问卷设计质量的信度检验 所谓问卷设计质量的信度检验，指的是对问卷测量结果准确性的分析，即对设计的问卷在多次重复使用下得到的数据结果的可靠性的检验。在实际应用中，信度检验多以相关系数表示，常用的方法有：重测信度，复本信度，折半信度，克朗巴哈信度，评分者信度等。国内外已经有很多关于这些信度分析方法介绍的文献，在这里，笔者不再一一详述，仅列出相关公式作为参考。 （1）重测信度，也叫稳定系数，对同一组调查对象采用同一调查问卷进行先后两次调 查，采用检验公式，其中为两次调查结果的协方差，为第一次调查结果 的协方差，为第二次调查结果的协方差。系数值越大说明信度越高。 （2）复本信度，也叫等值系数，对同一组调查对象进行两种相等或相近的调查，要求两份问卷的题数、形式、内容及难度和鉴别度等方面都要尽可能的一致。检验公式同稳定系数公式，系数越大，说明两份问卷的信度越高，具体调查时使用哪一份都可以。 （3）折半信度，也叫内在一致性系数，将调查的项目按前后分成两等份或按奇偶题号分成两部分，通过计算这两部分调查结果的相关系数来衡量信度。当假定两部分调查结果得 分的方差相等时，检验用Spearman-Brown公式来表示：，其中表示折半信度系数；当假定方差不相等时，采用Flanagan 公式：，其中、分别 表示两部分调查结果的方差，表示整个问卷调查结果的方差。如果折半信度很高，则说明这份问卷的各项题之间难度相当，调查结果信度高。 （4）克朗巴哈信度，是对折半信度的改进，检验公式是：，其中
大学生孤独感调查问卷
大学生气质类型与孤独感调查问卷 亲爱的同学：您好！这是一份关于大学生孤独感方面的调查问卷，您的回答将为我们的研究提供宝贵的依据，请花费一点宝贵时间，仔细阅读题目后按您的实际情况作答！问卷不记名，答案也没有对错，仅作研究使用，对您的回答我们也绝对保密！因而，您不需有任何疑虑，请放心作答！谢谢您的合作！ 1.您的性别（2）①男②女 2.您的年级（2）①大一②大二③大三④大四 3.您所学习的专业属于（2）①文科②理科 4.您来自（1）①农村②城市 5.你是否独生子女（2）①是②不是 6.你的人际关系（3）①较差②一般③很好 以下每个问题都分为5个等级，请您选择最合适您的情况的等级，填写在括号中 1、你感到与周围的人和谐吗？（ 4 ）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 2、你感到缺少伙伴吗？（ 3）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 3、你感到没人可以信赖吗？（ 1 ）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 4、你感到寂寞吗？（3）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 5、你感到属于朋友中的一员吗？（4）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 6、你感到与任何人都不亲密吗？（2）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 7、你感到想要与人来往、结交朋友吗？（4）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 8、你感到不能完全向家里人敞开心扉吗？（3 ）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 9、你感到被人冷落了吗？（ 3）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 10、你感到你与别人来往毫无意义吗？（ 1）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 11、你常感到当你愿意时你就能找到朋友？（ 3 ）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 12、你感到有人真正了解你吗？（ 3 ）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 13、你感到有人愿意与你交谈吗？（ 4 ）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 14、你会出现正和朋友玩的开兴时突然感到孤单吗？（1 ）（1）从不（2）偶尔（3）有时（4）经常（5)一直 15、你常感到家里人不真正了解你吗？（ 2）
关于调查问卷的信度和效度检验
关于调查问卷的信度和效度检验 （一）信度 1、 信度的含义 测验的信度又称测验的可靠性 ，是指同一个测验对同一组被试施测两次或多次 ，所得结果 一致形程度。一个好的测验必须是稳定可靠的 ，多次使用所获得的结果是前后一致的。例 如，用直尺测量长度，其结果是稳定可靠的 ；用橡皮筋测长度则是不可靠的 ，前后测量 结果缺乏一致性。在测量理论中 ，信度被定义为：某次测验分数的真变异数与总变异数 ST2 （即实测分数）之比：R xx - S x 2 式中Rxx 表示测量的信度,ST -代表真分数的变异数 （方差）,Sx -表示实得分数的变异 数（方差）。 For pers onal use only in study and research; not for commercial use 从上式可看出，（1）信度是指实测值和真值相差的程度 ，实测值是指对某物实际进行测 量时所获得值 ，也称实测分数 （X ）;真值是指被测事物的真实规模取值 ，也称真分数 （T ）。由于各种原因，实得分数常不等于真分数 ，两者之差称为测量误差或误差分数 （E ）。从理论上看，实得分数由真分数和误差分数两部分组成即 :X=T+E Rxx 就是对一组测验数据的实测分数与真分数相差程度的最好估计。 （2 ）信度又是指相同的测验对相同的被试再次测量时引起的同样反应的程度。如果两次 测验中，受测者所得分数或所处等级前后一致 ，则说明测验结果的信度较高 ；反之，两 次测验结果一致性低 ，说明测验结果的信度低。 For pers onal use only in study and research; not for commercial use 信度是任何一种测量的必要条件 （但不是唯一条件 ）,只有测量值接近或等于真值 ，用同 一工具多次测量同一特性获得相同或相近的结果 ，才能认为这个测量结果是可靠的。 信度 对于教育测量尤其重要，只有信度高的教育测验才能成为教育工作者有用的工具 ，才能为 教育工作者提供可靠的信息，为教育预测和决策提供客观依据。 2、 信度的估计方法 测验的信度是用信度系数的大小来表示的 ，根据测量理论，信度系数 For pers onal use only in study and research; not for commercial use ST2 R xx S 2 但是在实际测量中，一般只能获得实得分数 （X ）及实得变异数 （Sx 2 ）,而真分数（T ）及 真变异数（ST 2 ）是不知道的，因此，依据上述公式还无法机算信度系数。在统计上 ，主 要采用相关分析的方法即机算两列变量的相关系数 ，用相关系数的大小来表示信度的高 低。主要用以下方法来求得信度 ：
大学生孤独感问卷的编制与信效度检验.
大学生孤独感问卷的编制与信效度检验* 黄国萍1姚本先2 （1池州学院教育系, 池州247000 2安徽师范大学教育科学学院，芜湖241000） 摘要从内部结构、横向结构和纵向结构三个维度研究大学生孤独感的结构模型，编制大学生孤独感问卷并检验其信效度。有效抽取1502名大学生进行孤独感测量，结果表明：大学生孤独感的结构是一个包含内部结构、纵向结构和横向结构的复合体系，内部结构是一维的一般孤独感，纵向结构上包含短期孤独感与长期孤独感，横向结构上包含发展孤独感、生活孤独感、社交孤独感、师情孤独感、爱情孤独感、友情孤独感、亲情孤独感等7个因子。大学生孤独感的内部结构模型、横向 结构模型和复合结构模型的各项拟合指数均符合心理测量学的要求。自编的大学生孤独感问卷的心理测量学指标良好，可以用于测量我国大学生的孤独感。 关键词孤独感；大学生；结构；维度；问卷编制 分类号B844.2 1 引言 孤独感已成为高发病率和死亡率的一个强有力的危险影响因素(Cacioppo, Hawkley&Berntson, 2003)，已经严重影响到人们的生活质量甚至生存状态(Adam, et al, 2011)。孤独感对个体的影响呈“∩”形，在青年期达到顶峰(Pinquart&S?rensen, 2003)。正处于青年阶段的大学生普遍有较 高水平的孤独感(李萌，2013)。 关于孤独感的结构与维度，国内外学者一直没有达成共识，他们往往把孤独感的产生限定在社会交往领域(Michela, Peplau&Weeks, 1982; Doane&Adam, 2010)，并据此编制了各种孤独感测量工具。Russell把孤独感视为单维度的情绪反应即对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独(Vinceniz, 1987)，并编制了测量一般孤独感的UCLA孤独量表(Russell, 1996)。在UCLA孤独量表（第二版）的修订和使用过程中，Austin等人发现了孤独感的三因子模型：友情孤独感、社交孤独感和归属孤独感(Hojat, 1982; Austin, 1983; Mcwhirter&Benedict, 1990)。Weiss把孤独分为两种类型：社交孤独与情感孤独，Vincenzi和Grabosky设计了情绪——社交孤独感量表(ESLI)旨在区分Weiss所提出的两种孤独感类型。 Kenneth等编制的SELSA孤独感量表由亲情孤独、爱情孤独、社交孤独三个维度组成。李艺敏等将孤独感的产生初步扩展到社会生活领域，把大学生孤独感分为社会孤独感、社交孤独感、自我孤独感和发展孤独感，并编制了测量问卷(李艺敏， *本研究得到安徽省高等学校优秀青年人才基金重点项目（2011SQRW149ZD）和安徽省哲学社会科学规划项目 （AHSKY2014D33）的资助。 作者简介：黄国萍，女，池州学院讲师，硕士，E-mail:yunmeng19792004@https://www.360docs.net/doc/3a1819778.html,。
如何进行问卷效度与信度分析
如何进行问卷信效度分析 问卷调查法是教育研究中广泛采用的一种调查方法，根据调查目的设计的调查问卷是问卷调查法获取信息的工具，其质量高低对调查结果的真实性、适用性等具有决定性的作用。为了保证问卷具有较高的可靠性和有效性，在形成正式问卷之前，应当对问卷进行试测，并对试测结果进行信度和效度分析，根据分析结果筛选问卷题项，调整问卷结构，从而提高问卷的信度和效度。信度和效度分析的方法包括逻辑分析和统计分析，本文主要讨论后者。 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。信度指标多以相关系数表示，大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四种： 重测信度法：这一方法是用同样的问卷对同一组被调查者间隔一定时间重复施测，计算两次施测结果的相关系数。显然，重测信度属于稳定系数。重测信度法特别适用于事实式问卷，如性别、出生年月等在两次施测中不应有任何差异，大多数被调查者的兴趣、爱好、习惯等在短时间内也不会有十分明显的变化。如果没有突发事件导致被调查者的态度、意见突变，这种方法也适用于态度、意见式问卷。由于重测信度法需要对同一样本试测两次，被调查者容易受到各种事件、活动和他人的影响，而且间隔时间长短也有一定限制，因此在实施中有一定困难。 复本信度法：复本信度法是让同一组被调查者一次填答两份问卷复本，计算两个复本的相关系数。复本信度属于等值系数。复本信度法要求两个复本除表述方式不同外，在内容、格式、难度和对应题项的提问方向等方面要完全一致，而在实际调查中，很难使调查问卷达到这种要求，因此采用这种方法者较少。 折半信度法：折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计整个量表的信度。折半信度属于内在一致性系数，测量的是两半题项得分间的一致性。这种方法一般不适用于事实式问卷（如年龄与性别无法相比），常用于态度、意见式问卷的信度分析。在问卷调查中，态度测量最常见的形式是5级李克特（Likert）量表。进行折半信度分析时，如果量表中含有反意题项，应先将反意题项的得分作逆向处理，以保证各题项得分方向的一致性，然后将全部题项按奇偶或前后分为尽可能相等的两半，计算二者的相关系数（rhh，即半个量表的信度系数），最后用斯皮尔曼-布朗（Spearman-Brown）公式，求出整个量表的信度系数（ru）。 α信度系数法：Cronbach α信度系数是目前最常用的信度系数。其中，K为量表中题项的总数，为第i题得分的题内方差，为全部题项总得分的方差。从公式中可以看出，α系数评价的是量表中各题项得分间的一致性，属于内在一致性系数。这种方法适用于态度、意见式问卷（量表）的信度分析。 二、效度分析 效度（Validity）即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度分为三种类型：内容效度、准则效度和结构效度。效度分析有多种方法，其测量结果反映效度的不同方面。常用于调查问卷效度分析的方法主要有以下几种： 单项与总和相关效度分析：这种方法用于测量量表的内容效度。内容效度又称表面效度或逻辑效度，它是指所设计的题项能否代表所要测量的内容或主题。对内容效度常采用逻辑分析与统计分析相结合的方法进行评价。逻辑分析一般由研究者或专家评判所选题项是否“看上去”符合测量的目的和要求。统计分析主要采用单项与总和相关分析法获得评价结果，即计算每个题项得分与题项总分的相关系数，根据相关是否显著判断是否有效。若量表中有反意题项，应将其逆向处理后再计算总分。 准则效度分析：准则效度又称为效标效度或预测效度。准则效度分析是根据已经得到确定的某种理论，选择一种指标或测量工具作为准则（效标），分析问卷题项与准则的联系，若二者相关显著，或者问卷题项对准则的不同取值、特性表现出显著
NDI量表中文版的研制与信效度检验
NDI 量表中文版的研制与信效度检验 【摘要】目的：探讨制定一个可量化测定功能性消化不良患者生活质量的量表，并检验其信度和效度。方法：对英文版NDI 量表进行了规范的翻译，并运用其对功能性消化患者的进行现场调查。通过计算Cron bach s a系数考察量表的内部一致性；计算量表各个条目与各方面得分之间的Pearson相关系数r 来分析量表的内容效度；采用探索性因子分析和结构方程模型考察量表的结构效度。结果：Cronbach' s a 值在0.833 至0.960之间；相关性分析结果表明量表各条目与其所在领域紧密相关而和其他领域相关性差。结论：NDI 量表中文版符合中国的文化特点，并具有较好的信度和效度，可用于国内功能性消化不良的相关临床研究中。 【关键词】尼平消化不良指数；功能性消化不良；信度；效度 【中图分类号】R395.1 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2014）03-0467-01 Nepean Dyspepsia Inde（x NDI ）量表是1998 年由 Nicholas J.Talley 等[1] 编制的，该量表在国外被作为
测定功能性消化不良(Functional Dyspepsia FC)患者 的生活质量的工具广泛应用于临床科研中。本研究在购买到英文版NDI 量表的使用权、征得源量表作者 Nicholas J.Talley的书面授权后，对量表进行了翻译和谨慎的修订，并对NDI 中文翻译版本的信度和效度进行了初步检验。 1中文版NDI 量表的建立 1.1源量表的选择：本研究选择了经认证的为非长版本(源量表作者为Nicholas J.Talley，量表生活质量部分为25 个条目)的NDI 量表为翻译的蓝本。 1.2量表的翻译、回译及谨慎修订：具体过程为：①由两名精通英语的消化内科医务人员对源量表进行独立翻译，然后对翻译稿中的问题进行讨论，最后达成一致形成初译稿；②请一位对源量表不知情的懂中文的英语教师对第二稿进行独立回译；③组织5 名FD 患者对经原版本、直译和回译版本的整合修改后的中文版本进行反应尺度试验；④经过谨慎的语言修改和跨文化调适，形成最终版。 2量表的信度与效度检验 2.1 调查对象与方法：以成都中医药大学附属医院、成都市第二人民医院、武汉市中西医结合医院、武汉市中医院、湖南中医药大学附属医院胃镜室、消化内科门诊为
大学生孤独感及其影响因素研究综述
前言 大学生 近些年来,国内外心理学者逐渐开始关注孤独感这一领域,尤其是对大学生和儿童的孤独感研究。有关调查结果表明:常有孤独感的大学生约占28.6%,少有孤独感的约占31.7%,从未感到孤独感的学生几乎没有[1]。对于大学生而言,孤独感已成为影响其心理健康水平的一个不可忽视的因素[2]。由于大学生是社会中较为特殊的一类群体,因此,积极开展有关大学生孤独感的研究,并借此加强实践应用,帮助大学生提高心理健康水平将具有重要的理论和实践意义。 ------------------《中国临床康复》 在深入探讨孤独感之前，有必要弄清楚孤单（aloneness）、孤独（loneliness）和独处（solitude）这三个不同而又相互联系的概念。孤单是指周围没有其他人的客观状态，或者更确切地说，是指没有与其他人交流的状态而不是身体上的独自一人（例如，独自一人时给朋友打电话就不是孤单）。独处是自愿、主动的孤单状态。人格发展和创造性活动有时就是在独处时发生的。因此，孤单的客观状态可能使人积极、建设性地利用独处的时间，也可能会使人体验到不愉快的孤独，甚至有时候即使有其他人（重要的或不重要的）在场，个体也可能会感到孤独，它是一种主观状态[3]。 与社交需要理论相比，认知加工理论（cognitive processes theory）认为，孤独感的产生不是因为人类固有的社会交往需要得不到满足，而是因为个体对觉知到的人际关系现状不满意。换句话说，当一个人意识到他想要的或期望的人际关系与实际现状之间存在差距时，孤独感才会产生。出于此原因，认知加工观被描述为孤独感的“差距观”，它在考察孤独感时，是站在当事人的角度，注重孤独的个体怎样觉知和评价他/她的社交生活。认知加工观强调的不是孤独感的情感成分，而是孤独感的认知成分，因为人们以不同的标准评判自己的社交状况[5]。 提倡孤独感“差距观”的研究者认为，个体对自己人际关系的评价和估计既受以前社交关系史的影响，也受到对别人人际关系观察的影响。两个有着客观上相同或非常相似的社交状况的个体，可能有着完全不同的体验。其中一个可能感到非常高兴和满意，而另一个因为他/她觉知到在实际的人际关系状况与预期的之间存在差距，从而会体验到孤独感。 总之，尽管这两个理论所列举的孤独感概念有所不同，但总有三个重要的相同观点为一般学者尤其是社会需要理论者和认知加工理论者所提到。首先，孤独感产生于个体社交关系中的未满足；其次，孤独感是一种主观体验，只有从个体自己的角度才能加以判断；再次，孤独感是一种不愉快的情绪体验。因此，我们可以采用这样的定义：孤独感是当一个人的社会关系网络比预期的更小或更不满意时产生的一种不愉快的情绪体验。 在我们的生活中，人们是将孤独感作为一个复杂的维度加以理解的，并且可以在不同的水