生命周期评价方法概述
1 生命周期评价方法的概念和起源
生命周期评价(LCA)是一种评价产品、工艺或活动，从原材料采集，到产品生产、运输、销售、使用、回用、维护和最终处置整个生命周期阶段有关的环境负荷的过程。它首先辨识和量化整个生命周期阶段中能量和物质的消耗以及环境释放，然后评价这些消耗和释放对环境的影响，最后辨识和评价减少这些影响的机会。
生命周期评价(LCA)最早出现于二十世纪60年代末、70年代初，当时被称为资源与环境状况分析(REPA)。作为生命周期评价研究开始的标志是1969年由美国中西部资源研究所针对可口可乐公司的饮料包装瓶进行的评价研究，该研究使可口可乐公司抛弃了过去长期使用的玻璃瓶，转而采用塑料瓶包装。随后，美国ILLIN0IS大学、富兰克林研究会、斯坦福大学的生态学居研究所以及欧洲、日本的一些研究机构也相继开展了一系列针对其它包装品的类似研究。这一时期的工作主要由工业企业发起，研究结果作为企业内部产品开发与管理的决策支持工具。1990年由国际环境毒理学与化学学会(S ETAC)首次主持召开了有关生命周期评价的国际研讨会，在该次会议上首次提出了生命周期评价(Life Cycle Assessment，LCA)的概念。在以后的几年里，SETAC又主持和召开了多次学术研讨会，对生命周期评价（LCA)从理论与方法上进行了广泛的研究，对生命周期评价的方法论发展作出了重要贡献。1993年SETAC根据在葡萄牙的一次学术会议的主要结论，出版了一本纲领性报告“生命周期评价(LCA)纲要：实用指南”。该报告为LCA方法提供了一个基本技术框架，成为生命周期评价方法论研究起步的一个里程碑。
2 生命周期评价方法的主要内容
1993年SETAC在“生命周期评价纲要：实用指南”中将生命周期评价的基本结构归纳为四个有机联系的部分：定义目标与确定范围、清单分析、影响评价和改善评价，如图1所示。
图1 生命周期评价的基本结构
2．1 目标定义和范围界定
确定目标和范围是LCA研究的第一步。一般需要先确定LCA的评价目标，然后根据评价目标来界定研究对象的功能、功能单位、系统边界、环境影响类型等等，这些工作随研究目标的不同变化很大，没有一个固定的模式可以套用，但必须要反映出资料收集和影响分析的根本方向。另外，此研究是一个反复的过程，根据收集到的数据和信息，可能修正最初设定的范围来满足研究的目标。在某些情况下，由于某种没有预见到的限制条件、障碍或其它信息，研究目标本身也可能需要修正。
2．2 清单分析
清单分析的任务是收集数据，并通过一些计算给出该产品系统各种输入输出，作为下一步影响评价的依据。输入的资源包括物料和能源，输出的除了产品外，还有向大气、水和土壤的排放。在计算能源时要考虑使用的各种形式的燃料和电力、能源的转化和分配效率以及与该能源相关的输入输出。
2．3 生命周期影响评价
在LCA从中，影响评价是对清单分析中所辨识出来的环境负荷的影响作定量或定性的描述和评价。影响评价方法目前正在发展之中，一般都倾向于把影响评价作为一个“三步走”的模型，即影响分类、特征化和量化评价。
2．3．1 影响分类
将从清单分析得来的数据归到不同的环境影响类型。影响类型通常包括资源耗竭、人类健康影响和生态影响3个大类。每一大类下又包含有许多小类，如在生态影响下又包含有全球变暖、臭氧层破坏、酸雨、光化学烟雾和富营养化等。另外，一种具体类型，可能会同时具有直接和间接两种影响效应。
2．3．2 特征化
特征化是以环境过程的有关科学知识为基础，将每一种影响大类中的不同影响类型汇总。目前完成特征化的方法有负荷模型、当量模型等，重点是不同影响类型的当量系数的应用，对某一给定区域的实际影响量进行归一化，这样做是为了增加不同影响类型数据的可比性，然后为下一步的量化评价提供依据。
2．3．3 量化评价
量化评价是确定不同影响类型的贡献大小，即权重，以便能得到一个数字化的可供比较的单一指标。
2．4改善评价
根据一定的评价标准，对影响评价结果做出分析解释，识别出产品的薄弱环节和潜在改善机会，为达到产品的生态最优化目的提出改进建议。
3 生命周期评价工具简介
3.1 GaBi
GaBi是德国Institut fur Kunststoffprufung und Kunst—stoffkunde所开发出的环境影响评估软件，目前版本为GaBi4，其数据库包括800种不同的能源与材料流程。每一种流程又可以让使用者自行发展出一套子系统。数据库中也提供400种的工业流程，归纳在十种基本流程中，如工业制造、物流、采矿、动力设备、服务、维修等。多功能的会话环境让使用者可自行输入或编辑资料。输出时提供能量、质量等多种对照表，也可以输出至微软Excel软件，适合有经验的LCA软件使用者，但是由于其内部采用图形界面设计，因此初学者也可轻易上手。
3.2 LCAiT
LCAiT(LCA Inventory Tool)乃是瑞典Chalmers Industriteknik所开发出的软件，它仅提供有限的数据库，包括能源、生产燃料及物流、化学物质、塑料、纸浆及纸制品等内容，其优点是可外接其他数据库，适合具有物质能量流动概念的非专业技术的初学者使用。
3.3 PEMS
PEMS(Pira Environmental Management System)系由英国Pira International公司所研发出来，可以选择109种材料、49种能源、37种废弃物管理及16种物流等，来计算影响评估程度，参数主要采用欧洲的资料，且不可自行修改或编辑，输出资料可选择采用文字或图表。初学者及专业人士皆可适用。
3.4 Simapro
Simapro是由荷兰PRe Consultant公司所开发出的影响评估软件，是数据库最丰富的LCA软件之一。其特色为制造阶段的数据库最为详尽。且其可以选择图文输出方式，使用者操作更为简便。
3.5 TEAM
TEAM系由美国Ecobalance公司所开发的软件，其数据库分为10大类及216个小类个别资料文档。10大类分别为：纸浆造纸、石化塑料、无机化学、铜、铝、其他金属、玻璃、能量转换、物流、废弃物管理等。使用者可自行定义及编辑资料或单位。因为其输出介面并未使用图形介面，使用者操作起来较不方便，此软件较适合生命周期评估之专家使用。
4 生命周期评价方法应用举例
生命周期评价方法已经被广泛应用于制造业环境影响评价，许多国际知名通信企业也对自己的产品和系统进行了生命周期分析。本部分将简要介绍这些企业进行生命周期分析的过程和所取得的一些结论。
（1）Nokia 3G手机生命周期分析案例
Nokia于2003年对其一款3G手机进行了生命周期分析。在此次生命周期分析中，针对一次能源消耗（PEC）全球变暖指数（GWP）、臭氧破坏潜力指数（ODP）、
酸雨指数（AP）、人体健康损害指数（HTP）、光化氧化污染潜力（POCP）等环境影响方面对一款3G手机进行了生命周期评价。
分析功能单元设定为：一部3G手机（包含电池和充电器），平均使用状态，寿命为2年。生命周期阶段涉及手机的原材料提取和加工、零部件制造、零部件运输、手机组装、手机运输、手机使用。由于缺乏数据的支持，生命周期末期阶段没有被包含到此次分析中来。这部手机具有一些最新的功能，例如蓝牙、摄像、游戏、MP3等。手机的焊接全部实现无铅焊接。分析软件使用Gabi3.0。在分析中设定了两种用户使用行为，如表一所示。
表一两种用户使用行为假设
分析过程不再详述，下面介绍一下一次能源消耗和全球变暖指数的分析结果。这部手机的电池容量是850mA，充电器的待机消耗是0.3W。适度使用者的电能消耗为25.7MJ，过度使用者的电能消耗为33.5MJ。使用阶段，适度使用者和过度使用者的能源消耗分别为77MJ和101MJ，这个数据是一次能源数据，即产生25.7MJ的电能，发电厂则需要消耗77MJ一次能源。这种消耗包括电能生产时能源消耗和传输消耗等。通过对一次能源消耗的分析，可以得出以下结论：
?对于适度使用的手机来说，产品制造阶段的一次能源消耗占产品全生命周期能耗的60％；对于过度使用的手机来说，则占54％。
?在使用阶段，适度使用的手机一次能源消耗占全生命周期能耗的29％，过度使用的手机一次能源消耗占全生命周期能耗的35％。在使用阶段的
能源消耗中，充电器待机能耗占重要比例。
?在运输阶段，零部件运输到装配厂的一次能源消耗占总能源消耗的6％，成品运输到消费者手中的一次能源消耗占总能源消耗的5％。
?印刷电路板（PWB）的制造是手机中一次能耗消耗最多的部件，PWB原材料的消耗和制造消耗一次能耗占总能耗的40％。IC材料消耗和制造能
源消耗也占有很大的比重。
（2）爱立信3G系统生命周期分析案例
爱立信于2004年对一套3G系统进行了环境影响生命周期分析，这个3G系统由3G手机、无线网络（无线基站和无线网络控制设备组成）、核心网（交换机、路由器、服务器和工作站组成）。同样包括传输设备如天溃和线缆；各种各
样的站点设备如天线、环境控制设备及机房。这个研究不包括应用网络服务器。
在这个研究中对150万个用户进行了调查和研究。
在这次生命周期分析中，多个环境影响指标被分析。在这里介绍一下与能耗关系最密切的全球变暖指数分析。以下这些结果是每个用户每年对全球变暖指标的分析结果：
?3G系统的运行（使用）阶段对全球变暖环境影响的贡献最大，约占生命周期总影响的78%。
?3G设备（3G终端、无线基站和其他无线网络控制设备等）的运行（使用）对全球变暖环境影响的比重占60%，操作员办公活动对全球变暖环境影响
的比重占18%。
?制造阶段，包括原材料获取、零部件和产品的制造、运输以及爱立信的办公活动，对全球变暖影响占22%。在制造阶段，3G系统中的手机是对
全球变暖环境影响的最大贡献者。相对于一个基站来说，一部手机对环境
的影响要小得多，但是由于每个用户都需要一部手机，而很多手机可以共
享使用一个基站，平均下来，手机就成为制造阶段中对全球变暖环境影响
最大的设备了。
?3G系统的生命周期末期阶段对全部环境影响的贡献为-0.8%。这个负数说明废弃设备的回收利用给环境带来了积极的影响。
5 结束语
生命周期评价提供了产品整个生命周期的能源、资源消耗和环境排放物的广泛信息，并可提出环境负荷改善的措施和建议，是一种具有巨大潜力的环境影响评价理论工具。虽然LCA本身具有一些局限性，但随着研究的深入，对其不断进行更新和完善，LCA将会在环境改善方面发挥越来越重要的作用。
参考文献
1.郭伟祥。生命周期分析方法在通信产业节能减排中的应用。现代电信科技。
2009.1：22~25
2.ISO14040 环境管理生命周期评价原则与框架。
3.黄春林等。生命周期评价综论。环境技术。200
4.1：29~32
生命周期评价
第二章产品清洁生产 第一节生命生命周期评价的理念 生命周期评价的理念 生命周期评价 Life Cycle Assessment Life Cycle Analysis （一）定义 国际环境毒理学与化学学会（SETAC）：通过识别和量化能源和材料的消耗和废物的排放，评价产品(和服务)在其生命周期中的环境负荷，并提出预防和改进措施。 评价面向产品整个生命周期，包括原材料的获取和加工、生产、运输分配、使用、维护和再使用、循环再生、以及处理处置。 国际标准化组织(ISO)：生命周期评价是对一个产品系统的生命周期中的输入、输出及潜在环境影响进行的综合评价。 美国环保局(EPA)：通过对特定产品、过程或服务的整个生命周期的分析，对产品或活动进行整体评价的概念或方法。 生命周期评价包括三个组成部分－清单、影响和改进，是一个交互式发展的程序。 Procter & Gamble公司：显示产品制造商对其产品从设计到处置全过程中造成的环境负荷承担责任的态度，是保证环境确实而不是虚假地得到改善的定量方法。 美国3M公司：在从制造到加工、处理乃至最终作为残留有害废物处置的全过程中，检查如何减少或消除废物的方法。 （二）特点 全过程化 定量化 体现环境保护手段由简单、局部、粗放向复杂、全面、精细方向发展的趋势。 （三）分类 概念型LCA：定性的清单分析评估环境影响，不宜作为公众传播和市场促销的依据，但可以帮助决策人员认识哪些产品在环境影响方面具有竞争和优势。 简化型或速成型LCA：涉及全部生命周期，但仅限于简化的评价，着重主要的环境因素、潜在环境影响等，多用于内部评估和不要求提供正式报告的场合。 详细型LCA：包括目的和范围确定、清单分析、影响评价、结果解释4个阶段。 （四）生命周期评价的发展 生命周期评价是20世纪70年代初至90年代发展起来的理论。当前生命周期评价已形成了基本的概念框架和技术框架。 国际标准化组织（ISO）-负责生命周期评价理论的完善和方法的国际标准化工作。 1、起源 生命周期评价起源于20世纪60年代末70年代初美国开展的一系列针对包装品的分析、评价，当时称为资源与环境状况分析（REPA）。 标志：1969年美国中西部资源研究所(MRI)开展的可口可乐饮料包装瓶评价。 起源阶段的特征： (1)由工业企业发起，秘密进行，研究结果作为企业内部产品开发与管理的决策支持工具。--可口可乐玻璃瓶转向塑料瓶。《SCIENCE》发表文章（1976年4月）。 (2)大多数研究的对象是产品包装品。 (3)采用能源分析方法。由于能源分析方法在当时已比较成熟，而且很多与产品有关的污染物排放显然与能源利用有关。 2、发展 随着20世纪70年代末到80年代中期出现的全球性固体废弃物问题，资源与环境状况分析法(REPA)逐渐成为一种资源分析工具。 这时期的REPA着重于计算固体废弃物产生量和原材料消耗量。 发展阶段的特征： (1)政府积极支持和参与。欧洲经济合作委员会开始关注生命周期评价，要求工业企业对其产品生产过程中的能源、资源以及固体废弃物排放进行全面的监测与分析。(2)案例发展缓慢，方法论研究兴起。REPA缺乏统一的研究方法论，分析所需的数据常常无法得到，对不同的产品采取不同的分析步骤，同类产品的评价程序和数据也不统一。这些都促进对评价方法的研究。 3、趋于成熟 80年代末以后，区域性与全球性环境问题日益严重，可持续发展思想的普及以及可持续行动计划的兴起，促使大量的REPA研究重新开始。 REPA涉及研究机构、管理部门、工业企业、产品消费者，但是使用REPA的目的和侧重点各不相同，所分析的产品和系统也变得越来越复杂，急需对REPA的方法进一步研究和统一。 1989年荷兰“国家居住、规划与环境部（VROM）”针对传统的“末端控制”环境政策，首次提出了制订面向产品的环境政策。提出了要对产品整个生命周期内的所有环境影响进行评价；同时也提出了要对生命周期评价的基本方法和数据进行标准化。 1990年“国际环境毒理学与化学学会(SETAC)”首次主持召开有关生命周期评价的国际研讨会，首次提出了“生命周期评价”的概念。在以后的几年里，SETAC主持和召开了多次学术研讨会，对生命周期评价理论与方法进行了广泛研究。 1993年SETAC根据在葡萄牙的一次学术会议的主要结论，出版了一本纲领性报告：“LCA纲要：实用指南”。该报告为生命周期评价方法提供了一个基本技术框架，成为生命周期评价研究出现飞跃的一个里程碑。 目前生命周期评价在方法论上还不十分成熟。SETAC和ISO 积极促进生命周期评价方法论的国际标准化研究。 ISO14040标准《生命周期评价-原则与框架》已于1997年颁布，该标准体系目的是对生命周期评价的概念、技术框架及实施步骤进行标准化。 欧洲、美国、日本等国家和地区制定了一些促进LCA的政策和法规，如“生态标志计划”、“生态管理与审计法规”、“包装及包装废物管理准则”等。因此，这一阶段出现了大量LCA案例，如日本已完成数十种产品的LCA，丹麦用3年时间对10种产品类型进行了LCA等。 1996年，第一份专门关注生命周期评价的学术期刊《International Journal of Life Cycle Assessment》
生命周期评价(LCA)方法概述
1 生命周期评价方法的概念和起源 生命周期评价(LCA)是一种评价产品、工艺或活动，从原材料采集，到产品生产、运输、销售、使用、回用、维护和最终处置整个生命周期阶段有关的环境负荷的过程。它首先辨识和量化整个生命周期阶段中能量和物质的消耗以及环境释放，然后评价这些消耗和释放对环境的影响，最后辨识和评价减少这些影响的机会。 生命周期评价(LCA)最早出现于二十世纪60年代末、70年代初，当时被称为资源与环境状况分析(REPA)。作为生命周期评价研究开始的标志是1969年由美国中西部资源研究所针对可口可乐公司的饮料包装瓶进行的评价研究，该研究使可口可乐公司抛弃了过去长期使用的玻璃瓶，转而采用塑料瓶包装。随后，美国ILLIN0IS大学、富兰克林研究会、斯坦福大学的生态学居研究所以及欧洲、日本的一些研究机构也相继开展了一系列针对其它包装品的类似研究。这一时期的工作主要由工业企业发起，研究结果作为企业内部产品开发与管理的决策支持工具。1990年由国际环境毒理学与化学学会(S ETAC)首次主持召开了有关生命周期评价的国际研讨会，在该次会议上首次提出了生命周期评价(Life Cycle Assessment，LCA)的概念。在以后的几年里，SETAC又主持和召开了多次学术研讨会，对生命周期评价（LCA)从理论与方法上进行了广泛的研究，对生命周期评价的方法论发展作出了重要贡献。1993年SETAC根据在葡萄牙的一次学术会议的主要结论，出版了一本纲领性报告“生命周期评价(LCA)纲要：实用指南”。该报告为LCA方法提供了一个基本技术框架，成为生命周期评价方法论研究起步的一个里程碑。 2 生命周期评价方法的主要内容 1993年SETAC在“生命周期评价纲要：实用指南”中将生命周期评价的基本结构归纳为四个有机联系的部分：定义目标与确定范围、清单分析、影响评价和改善评价，如图1所示。
综合评价方法综述与比较
综合评价方法综述与比较 综合评价的概念：所谓统计综合评价，通常就是指多指标综合评价技术，它是利用一定的统计指标体系，采用特定的评价模型和方法，对被评价对象多个方面的数量特征进行高度的抽象和综合，转化为综合评价值，进而确定现象的优劣、类型或对现象进行排序的一种统计方法。目前常用的方法有层次分析法、盗用函数法、多元统计综合评价技术法（包括主成分分析法、因子分析法、聚类分析法等）。此外像人工神经网络综合评价法、模糊综合评判法、灰色系统理论等新兴综合评价技术还在源源不断地涌现。 一简易的综合评价方法 （一），综合指数法 1，直接综合法概念：直接综合法是在确定一套合理的指标体系基础上，对各项指标个体指数进行相加，直接计算出综合评价指数。优点:公式简单易懂，指标数值计算简便。缺点：得到的数值比较粗糙，以此得到的数据进行评价结果精确度不高。 2，加权综合法概念：加权综合法是在确定一套合理的指标体系的基础上，对各项指标个体指数进行加权平均，计算出综合评价数值。优点：与直接综合法相比，加权综合法指标数值的计算考虑到了各指标的比重问题，将各指标赋予不同的权重，以体现不同指标的不同重要程度。缺点：各指标的重要程度的判断具有很大主观性。 (二) 功效系数法概念：功效系数综合评价法是指根据多目标规划的原理，把所要考核的各项指标按照多档次标准，通过功效函数转化为可以度量的评价分数，据以对被评价对象进行总体评价得分的一种方法。优点：方法简便和可操作性强是这种方法的优点所在。缺点：竞争力评价中，不同行业各指标的重要程度有所不同，而权数是由评判人员主观确定，因此科学性有所欠缺，往往评价结果与实际状况出入较大。 （三）综合积分法概念：综合积分法是对构成评价指标体系的每个指标评分，将所有得分相加算出总分，作为综合评价数值的一种评价方法。适用范围：适用于定量分析且变量指标可以用数字表达的评价分析。优点：此法操作简单，结果与、易于理解。缺点：对各指标变量的评分比较主观，没有客观精确地评分公式。 二运筹学中综合评分法 （一）层次分析法概念：AHP法(Analytic Hierarchy Process, AHP)，即层次分析法，是美国著名运筹学家，匹兹堡大学萨蒂教授于本世纪七十年代创立的一种实用的多准则决策方法。它把一个复杂决策问题表示为一个有序的递阶层次结构，通过人们的比较判断，计算各种决策方案在不同准则及总准则之下的相对重要性量度，从而据之对决策方案的优劣进行排序。优点：1，系统性的分析方法；2，简洁实用的决策方法；3，所需定量数据信息较少；缺点：1，不能为决策提供新方案；2，定量数据较少，定性成分多，不易令人信服；3，指标过多时数据统计量大，且权重难以确定；4，特征值和特征向量的精确求法比较复杂； （二）模糊评价法概念:模糊评价法是根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价的一种方法。优点：（1）为定性指标定量化提供了有效的方法，实现了定性和定量方法的集合。（2）在客观事物中，一些问题往往不是绝对的肯定或绝对的否定，涉及到模糊的因素，而且模糊综合判别评价法则很好的解决了判别的模糊和不确定的问题。（3）所得结果为一向量，即评语集在其论语上的子集，克服了传统数字学方法结果单一的缺陷，结果包含的信息丰富。缺点：（1）不能解决评价指标间相关造成的信息重复的问题。（2）各因素权重的确定带有一定的主观性。（3）在某些情况下，隶属函数的确定有一定困难，尤其是多目标评价模型，要对每一目标，每一个因素确定隶属函数，过于繁琐，实用性不强。应
生命周期评价
1 生命周期评价（LCA）的产生背景 生命周期评价（LCA），有时也称为“生命周期分析”、“生命周期方法”、“摇篮到坟墓”、“生态衡算”等。其最初应用可追溯到1969年美国可口可乐公司对不同饮料容器的资源消耗和环境释放所作的特征分析。该公司在考虑是否以一次性塑料瓶替代可回收玻璃瓶时，比较了两种方案的环境友好情况，肯定了前者的优越性。自此以后，LCA方法学不断发展，现已成为一种具有广泛应用的产品环境特征分析和决策支持工具。 最初LCA主要集中在对能源和资源消耗的关注，这是由于20世纪60年代末和70年代初爆发的全球石油危机引起人们对能源和资源短缺的恐慌。后来，随着这一问题不再象以前那样突出，其他环境问题也就逐渐进行人们的视野，LCA方法因而被进一步扩展到研究废物的产生情况，由此为企业选择产品提供判断依据。在这方面，最早的事例之一是70年代初美国国家科学基金的国家需求研究计划（RANN）。在该项目中，采用类似于清单分析的“物料——过程——产品”模型，对玻璃、聚乙烯和聚氯乙烯瓶产生的废物进行分析比较。另一个早期事例是美国国家环保局利用LCA方法对不同包装方案中所涉及的资源与环境影响所作的研究。 80年代中期和90年代初，是LCA研究的快速增长时期。这一时期，发达国家推行环境报告制度，要求对产品形成统一的环境影响评价方法和数据；一些环境影响评价技术，例如对温室效应和资源消耗等的环境影响定量评价方法，也不断发展。这些为LCA方法学的发展和应用领域的拓展奠定了基础。虽然当时对LCA的研究仍局限于少数科学家当中，并主要分布在欧洲和北美地区，但是那时对LCA的研究已开始从实验室阶段转变到实际中来了。 90年代初期以后，由于欧洲和北美环境毒理学和化学学会（SETAC）以及欧洲生命周期评价开发促进会（SPOLD）的大力推动，LCA方法在全球范围内得到较大规模的应用。国际标准化组织制定和发布了关于LCA的ISO14040系列标准。其他一些国家（美国、荷兰、丹麦、法国等）的政府和有关国际机构，如联合国环境规划署（UNEP），也通过实施研究计划和举办培训班，研究和推广LCA的方法学。在亚洲，日本、韩国和印度均建立了本国的LCA学会。此阶段，各种具有用户友好界面的LCA软件和数据库纷纷推出，促进了LCA的全面应用。 从90年代中期以来，LCA在许多工业行业中取得了很大成果，许多公司已经对他们的供应商的相关环境表现进行评价。同时，LCA结果已在一些决策制订过程中发挥很大的作用。 生命周期评价（LCA）作为一种产品环境特征分析和决策支持工具技术上已经日趋成熟，并得到较广泛的应用。由于它也同时是一种有效的清洁生产工具，在清洁生产审计、产品生态设计、废物管理、生态工业等方面发挥应有的作用。 2 生命周期分析（LCA）的定义 关于LCA的定义，尽管存在不同的表述，但各国际机构目前已经趋向于采用比较一致的框架和内容，其总体核心是：LCA是对贯穿产品生命全过程——从获取原材料、生产、使用直至最终处置——的环境因素及其潜在影响的研究。 这里给出UNEP的定义： “LCA是评价一个产品系统生命周期整个阶段——从原材料的提取和加工，到产品生产、包
数学建模综合评价方法
建模参考资料 综合评价方法 一、关于评价指标 所谓指标就是用来评价系统的参量．例如，在校学生规模、教学质量、师资结构、科研水平等，就可以作为评价高等院校综合水平的主要指标．一般说来，任何—个指标都反映和刻画事物的—个侧面． 从指标值的特征看，指标可以分为定性指标和定量指标．定性指标是用定性的语言作为指标描述值，定量指标是用具体数据作为指标值．例如，旅游景区质量等级有5A 、4A 、3A 、2A 和1A 之分，则旅游景区质量等级是定性指标；而景区年旅客接待量、门票收入等就是定量指标． 从指标值的变化对评价目的的影响来看，可以将指标分为以下四类： (1)极大型指标(又称为效益型指标)是指标值越大越好的指标； (2)极小型指标(又称为成本型指标)是指标值越小越好的指标； (3)居中型指标是指标值既不是越大越好，也不是越小越好，而是适中为最好的指标； (4) 区间型指标是指标值取在某个区间内为最好的指标． 例如，在评价企业的经济效益时，利润作为指标，其值越大，经济效益就越好，这就是效益型指标；而管理费用作为指标，其值越小，经济效益就越好，所以管理费用是成本型指标．再如建筑工程招标中，投标报价既不能太高又不能太低，其值的变化范围一般是(10%,5%)-+×标的价，超过此范围的都将被淘汰，因此投标报价为区间型指标．投标工期既不能太长又不能太短，就是居中型指标． 在实际中，不论按什么方式对指标进行分类，不同类型的指标可以通过相应的数学方法进行相互转换 1 评价指标的处理方法 一般情况下，在综合评价指标中，各指标值可能属于不同类型、不同单位或不同数量级，从而使得各指标之间存在着不可公度性，给综合评价带来了诸多不便．为了尽可能地反映实际情况，消除由于各项指标间的这些差别带来的影响，避免出现不合理的评价结果，就需要对评价指标进行一定的预处理，包括对指标的一致化处理和无量纲化处理． 1．指标的一致化处理 所谓一致化处理就是将评价指标的类型进行统一．一般来说，在评价指标体系中，可能会同时存在极大型指标、极小型指标、居中型指标和区间型指标，它们都具有不同的特点．如产量、利润、成绩等极大型指标是希望取值越大越好；而成本、费用、缺陷等极小型指标则是希望取值越小越好；对于室内温度、空气湿度等居中型指标是既不期望取值太大，也不期望取值太小，而是居中为好．若指标体系中存在不同类型的指标，必须在综合评价之前将评价指标的类型做一致化处理．例如，将各类指标都转化为极大型指标，或极小型指标．一般的做法是将非极大型指标转化为极大型指标．但是，在不同的指标权重确定方法和评价模型中，指标一致化处理也有差异． (1) 极小型指标化为极大型指标 对极小型指标j x ，将其转化为极大型指标时，只需对指标j x 取倒数：
综合评价方法综述
现代综合评价方法综述 张晶 管理科学与工程
现代综合评价方法综述 摘要：将现代综合评价方法归纳、分类，讨论了各方法的原理、优缺点及适用领域，并提出综合评价方法研究的趋势及存在问题。 0引言 评价是人类社会中一项经常性的、极为重要的认识活动。对一个事物的评价常常要涉及多个因素或多个指标，评价是在多因素相互作用下的一种综合判断。综合评价概指对以多属性体系结构描述的对象系统作出全局性、整体性的评价，即对评价对象的全体，根据所给的条件，采用一定的方法给每个评价对象赋予一个评价值，再据此择优或排序。 1现代综合评价方法分类及基本方法 评价方法的分类很多，按照评价与所使用信息特征的关系，可分为基于数据的分析、基于模型的评价、基于专家知识的评价以及基于数据、模型、专家知识的评价。由于本文的定位是现代综合评价方法，根据各评价方法所依据的理论基础，把综合评价方法大致分为四大类： 1.1 专家评价方法 1.1.1 专家打分评判法 专家评分法是出现较早且应用较广的一种评价方法。它是在定量和定性分析的基础上，以打分等方式做出定量评价，其结果具有数理统计特性。主要步骤是：首先根据评价对象的具体情况选定评价指标，对每个指标均定出评价等级，每个等级的标准用分值表示；然后以此为基准，由专家对评价对象进行分析和评价，确定各个指标的分值；最后采用加法评分法、加权评分法、连乘评分法或加乘评分法求出各评价对象的总分值，从而得到评价结果。专家评分法的最大优点是，在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下，可以做出定量估价，专家评价法具有使用简单、直观性强的特点。但专家评价的准确程度，主要取决于专家的阅历经
生命周期评价
文献综述报告 专业名称环境工程学号2009445 研究生姓名孙波导师姓名、职称王海宁教授 二Ο一O年十月
1理论基础——LCA评价方法 1.1 LCA的基本概念 生命周期评价[1]，Life cycle Assessment(简写LCA)，也称“生命周期分析”，是一种对产品、工艺或活动的客观评价过程，从原材料采集到产品生产、运输、销售、使用、回用和最终处置的全寿命周期阶段中的环境影响程度的认证，它是通过识别、量化产品整个生命周期的能流、物流及污染物排放来进行的。目的在于评价上述过程对环境（生态健康、人类健康和资源消耗领域）的影响，寻求减小环境影响的机会和技术手段[2]。 在LCA的发展历程中，研究者们给出了多种定义，其中最具有权威性的定义世界公认为来自国际标准化组织(ISO)和国际环境毒理学与化学学会(SETAC)。 1.2 LCA方法的起源 面对人口、资源、环境等重大问题，20世纪60年代以来人类开始认识到，地球提供自然资源的能力和环境的自净能力是有限的；各种控制治理理念逐步付诸于生产实践和研究探索，LCA思想应运而生。 1969年，美国可口可乐公司最先将LCA理念运用于集资源、能源、环境影响于一体的综合评价体系之中，目的是考察是否以一次性塑料瓶来替代可回收玻璃瓶，授权给美国中西部研究所（Mid West Research Institute，MRI），后者根据可口可乐公司所提供的整体构思和工作计划对不同包装材料的使用中可能对环境产生的影响进行了
比较性的研究。[3] 这种较为系统的分析方案从方法论的角度成为相应生命周期评价方法的起源和基础。[4] 1.3 LCA评价方法的演变 20 世纪60年代末和70年代初期，LCA理念逐渐渗透到能源领域、废物处理、包装方案等应用研究领域；80年代中后期到90年代初这一时期，LCA在方法论方向上的研究进展迅速；20世纪90年代以后，在环境毒理学和化学学会（SETAC）、欧洲生命周期评价开发促进会（SPOLD）的联合倡导下，以及国际标准化组织制定和发布了关于LCA的ISO14040系列标准，进一步促进了LCA方法论的发展和完善以及实践应用的规范化[5]；从90年代中期以来，LCA在许多工业行业中取得了很大成果， LCA研究成果已在一些企业决策制订过程中发挥出了很大的作用。新世纪伊始，LCA理论进入了全球化的新发展阶段。2002年，联合国环境规划署与环境毒理学与化学学会,提出并推动生命周期评价全球化的倡议,开始了生命周期概念的国际性合作[6]。 1.4 LCA的技术框架[7] LCA由4个相互关联的部分组成，它们是:目标定义和范围界定(Goal Definition and Scooping)、清单分析(Life-Cycle Inventory, LCI)、影响评价(Impact Assessment)和改进评价(Im-prove Assessment)。LCA 的四个阶段作为统一的整体，既相互联系，又相互影响。SETAC将LCA描述为四个相互关联的组分组成的三角形模型，如图1。
期末论文生命周期评价
生命周期评价 摘要：生命周期评价是一种用于评估产品在其整个生命周期中，即从原材料的获取、产品的生产直至产品使用后的处置，对环境影响的评估技术和方法。生命周期评价的 出现是由于需要调查、生产与提供商品和服务的活动与过程中整个体系潜在的环境影响。它已演变成为一个完整的方法结构，能够评价一个产品整个生命周期的环境影响。 关键词: 生命周期评价，LCA原则，生命周期影响评价 一、背景与定义 随着工业化的发展进入自然生态环境的废物和污染物越来越多，超出了自然界自 身的消化吸收能力，对环境和人类健康造成极大影响。同时工业化也将使自然资源的 消耗超出其恢复能力，进而破坏全球生态环境的平衡。因此人们越来越希望有一种方 法对其所从事各类活动的资源消耗和环境影响有一个彻底、全面、综合的了解，以便 寻求机会采取对策减轻人类对环境的影响。 但是，确定满足环境需求的产品设计方案需要指导改善措施下使用能够量化开发 产品环境绩效的工具。此外，只有对产品生命周期持系统观念才可确保这些措施减少 对环境的风险，并避免简单地将环境影响从一个生命周期阶段转移到另一个生命周期 阶段。于是，就产生了生命周期评价。 生命周期评价（Life CyclAssessment简称LCA）是指“对一个产品系统的生命周期中输入、输出及其潜在环境影响的汇编和评价，具体包括互相联系、不断重复进 行的四个步骤：目的与范围的确定、清单分析、影响评价和结果解释。 生命周期评价是一种用于评估产品在其整个生命周期中，即从原材料的获取、产 品的生产直至产品使用后的处置，对环境影响的技术和方法。 二、生命周期评估的前提与简介 （1）LCA最基本的定义是SETAC提案的一个简要总结，可被理解为“投入、产出，以及产品系统整个生命周期的潜在环境影响的汇编和评价”(IS014040，1997)。 这个方法的结构基于以下几个前提： 1.从“摇篮到坟墓”的观点分析产品系统基本活动与环境的相互作用。 2.生命周期的方法在前几讲中得到了全面充分的讨论。 3.对环境影响的分析是基于多方面的，它评估了所有的环境影响和损失，可能是 因为产品系统间的相互作用。
各种综合评价方法简介
综合评价 评价是人类社会中一项经常性的、极重要的认识活动，是决策中的基础性工作。 在实际问题的解决过程中，经常遇到有关综合评价问题，如医疗质量的综合评价问题和环境质量的综合评价等。它是根据一个复杂系统同时受到多种因素影响的特点，在综合考察多个有关因素时，依据多个有关指标对复杂系统进行总评价的方法；综合评价的要点：（1）有多个评价指标，这些指标是可测量的或可量化的；（2）有一个或多个评价对象，这些对象可以是人、单位、方案、标书科研成果等；（3）根据多指标信息计算一个综合指标，把多维空间问题简化为一维空间问题中解决，可以依据综合指标值大小对评价对象优劣程度进行排序。 综合评价的一般步骤 1．根据评价目的选择恰当的评价指标，这些指标具有很好的代表性、区别性强，而且往往可以测量，筛选评价指标主要依据专业知识，即根据有关的专业理论和实践，来分析各评价指标对结果的影响，挑选那些代表性、确定性好，有一定区别能力又互相独立的指标组成评价指标体系。 2．根据评价目的，确定诸评价指标在对某事物评价中的相对重要性，或各指标的权重； 3．合理确定各单个指标的评价等级及其界限； 4．根据评价目的，数据特征，选择适当的综合评价方法，并根据已掌握的历史资料，建立综合评价模型； 5．确定多指标综合评价的等级数量界限，在对同类事物综合评价的应用实践中，对选用的评价模型进行考察，并不断修改补充，使之具有一定的科学性、实用性与先进性，然后推广应用。 目前，综合评价有许多不同的方法，如综合指数法、TOPSIS法、层次分析法、RSR 法、模糊综合评价法、灰色系统法等，这些方法各具特色，各有利弊，由于受多方面因素影响，怎样使评价法更为准确和科学，是人们不断研究的课题。下面仅介绍综合评价的TOPSIS法、RSR法和层次分析法的基本原理及简单的应用。 TOPSIS法（逼近理想解排序法） Topsis法是系统工程中有限方案多目标决策分析的一种常用方法。是基于归一化后的原始数据矩阵，找出有限方案中的最优方案和最劣方案（分别用最优向量和最劣向量表示），然后分别计算诸评价对象与最优方案和最劣方案的距离，获得各评价对象与最优方案的相对接近程度，以此作为评价优劣的依据。 基本原理 TOPSIS法是Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution 的缩写，即逼近于理想解的技术，它是一种多目标决策方法。方法的基本思路是定义决策问题的理想解和负理想解，然后在可行方案中找到一个方案，使其距理想解的距离最近，而距负理想解的距离最远。 理想解一般是设想最好的方案，它所对应的各个属性至少达到各个方案中的最好值；负理想解是假定最坏的方案，其对应的各个属性至少不优于各个方案中的最劣值。方案排队的决策规则，是把实际可行解和理想解与负理想解作比较，若某个可行解最靠近理想解，同时又最远离负理想解，则此解是方案集的满意解。 距离的测度
产品生命周期评价方法的改进策略评价
环境与可持续发展 2006年第5期E NVIRONME NT AND S UST AI NAB LE DE VE LOPME NT N o15,2006 产品生命周期评价方法的改进策略评价 王 露 王京芳 (西北工业大学管理学院,陕西西安,710072) 【摘要】本文从环境保护及经济成本的角度评价了当前生命周期评价方法在数据质量与数据收集成本方面的影响和弊端,并探讨了国内外对其改进的策略,以及其对企业的潜在贡献。 【关键词】生命周期评价(LC A);环境干预;清单分析 中图分类号:X196 文献标识码:A 文章编号:1673-288X(2006)05-0025-04 在环境管理系统中最重要的是对环境信息的管理,而生命周期评价(LC A)被认为是最重要的环境信息管理方法之一。评价公司环境管理效率的基础在于评价环境信息管理方法的有效性。本文旨在从经济生态效益的角度评价产品生命周期评价方法对数据收集成本和数据收集质量的影响,以及探讨当前改进LC A方法的策略和LC A对企业的潜在贡献。 1 生命周期评价的起源及其概念 LC A概念起源于20世纪60年代末,1969年可口可乐公司委托美国中西部研究所(MRI)对饮料容器进行评价,从原材料采掘到废弃物的最终处理,进行了全过程的跟踪与定量研究,揭开了生命周期评价的序幕〔1〕。1990年8月世界环境毒理学与化学学会(SET AC)提出了“生命周期评价(LC A)”的概念。随后,国际标准化组织(IS O)设定了IS O14000系列为环境评价标准,制定了LC A的原理及框架、编目分析、环境影响评价,结果解释的规范和准则〔2〕。 生命周期评价是一个客观过程,这个过程通过辨别和量化使用过的能源、材料和排放到环境中的废弃物,评价与某一产品、过程或者活动相关的环境负担,评价使用过的能源和材料以及环境排放物的影响,评价和执行促进环境改善的措施。评价覆盖了产品、过程或整个活动的整个生命周期,包括材料的获取和加工、制造、运输和分配、使用、再使用、维护、再循环和最终处置〔3〕。当前LC A思想已被广泛运用于许多领域,在管理会计中称其为“生命周期成本法”,澳大利亚联邦的环境影响评价和生物多样化项目也是以LC A为基础进行的研究。但是最常见的应用还是集中在产品上。目前,公司执行LC A的主要原因是生态标志标准和法规(CEEC,1992)以及某些生态标志的市场信誉(SCS,1996)〔4〕。LC A与生态标志是紧密相连的,因为在一个生态标志被允许授予之前,需要评价与某特定产品有关的所有相关环境影响。德国(1978)、加拿大、日本、挪威和奥地利设计了第一批生态标志方案,1992年第一个生态标志法规在欧盟通过(CEEC, 1992),国际生态标志例如木制产品和鱼类标志也相继出现。 2 生命周期评价框架 LC A的结构框架包括四个部分:目标和范围设定、生命周期登记(清单分析)、影响评价和改进评价。目标和范围设定指启动“LC A,定义其目标、边界和程序的活动。范围设定过程把LC A的目标与研究的程序或范围联系起来,即定义将包括或不应包括什么”〔4〕;生命周期登记是一个技术性的,对能源和原材料要求、空气排放物、污水废水、固体废弃物以及其他通过某种产品、过程或活动产生的环境排放量化的数据加工过程;影响评价描述和评价资源要求及附属于清单登记中确认的影响中的环境分量,理想的评价包括生态影响、人类健康影响和资源枯竭以及其他像居住地减少和噪声污染影响等;改进评价是一个对需求和机遇进行系统评价的过程,这一分析过程可包括对改进的定量和定性的评价,这些改进包括产品设计、原材料的使用和工业加工的变化〔4,5〕。 当前比较流行的LC A结构框架有两种,一是原环境毒理学与化学协会的生命周期评价框架见图1,另一种是国际标准化组织的IS O14040的生命周期评价。尽管IS O提供了新的图示,但SET AC的三角形结构仍是总结LC A的一种非常流行的方式。该结构展示了LC A 方法的主要步骤,三角形底线表示具有非常详细信息的登记,改进评价列在影响评价的下一步的侧边,同时该结构也显示了在某些情况下,改进评价不需要经过影响评价而直接在登记的基础上完成,因此影响评价
生命周期评价方法翻译
归果生命周期评估：回顾 摘要 目的在过去的二十年中，归果生命周期评价（CLCA）已经成为了一个获取产品系统中的环境影响因子（除了物理关系）的模型，被认定为归因LCA （ALCA）。简单地说，CLCA 代表了LCA和经济建模方法的收敛。 方法在这项研究中，进行了CLCA文献的系统回顾。 结果虽然最初将两个建模方式一体化的努力依赖于简单的局部均衡（PE）模型和启发式的方法来确定受影响的技术，然后越来越多更新的包括复杂的经济模型的技术被用于此目的。在过去的3年，多市场，多区域的PE模型和可计算一般均衡模式已被使用。此外，其他经济观念也掺入到了CLCA中，如回弹效应和经验曲线，一直是以后研究的重点。由于经济模型在国家决策、战略或企业环境规划，开发运营LCA的并发能力或整合中可以起到突出的作用，这些模型变得越来越重要。 结论本文概述了对CLCA投入努力的历史发展，讨论了关键方法的进步，并描述以往的文献的主题。在此基础上，我们提出了一个进一步研究CLCA的前景。 关键词 经验曲线。CLCA。局部均衡模型。可计算的一般均衡模型。归因生命周期评估。回弹曲线 1引言 在过去的二十年中，归果生命周期评估（CLCA）已经成为了一个工具，用于获取产品系统中环境因子物理关系，或传统的，即LCA（ALCA）。简单地说，CLCA代表LCA的收敛性和经济建模方法。一个多世纪以来，经济学家一直寻求开发一种方法以量化经济关系中的影响因素，如替代效应，规模经济和供求弹性，以及其他（的弹性马歇尔1920）。CLCA已将许多经济现象与产品生命周期环境建模技术系统连接起来。虽然CLCA从使用简单的经济模型开始（见Ekvall2000），但现在越来越多先进的技术已通过被采用（见美国环保局2010）。由于经济模型在国家决策、战略或企业环境规划，开发运营LCA的并发能力或整合中可以起到突出的作用，这些经济模型的重要性日益增长。本文概述了在CLCA中努力的发展历史，讨论了重要方法的进步，和以前的这方面文献的主题。在此基础上，我们提出了一个进一步研究CLCA的展望。 2 LCA的历史和方法论的发展 LCA研究可分为两个基本类型：归因及归果。ALCA方法说明一个产品整个生命周期中直接的物质流（即，资源，材料，能源和排放量）。ALCA通常采用生命周期中每个单元过程中的平均数据。CLCA，另一方面，致力于说明，物质流作为随着产品系统研究的需求增长或减少的结果如何被改变。不像ALCA，CLCA包括该产品即时的系统边界的内外单位工序。它利用经济数据来衡量间接被影响进程中的实际流量。此外，在CLCA中，分配通过扩展系统边界被避免了（Weidema2003）。 CLCA的起源最早作为一个讨论出现（Weidema1993），其广泛地概述了考虑生命周期清单（LCI）市场信息数据的必要。笔者认为，当执行LCA的目的是用于比较时，通过使用受影响的技术所得的环境数据，实际的环境影响因素最为真实。1 据Weidema（1993），与会计类型或“可比较”的LCA相反，LCA2旨在研究替代产品系统之间未来可能的变化。受影响的技术被描述为是最可能被这些未来的变化影响的技术。3 例如，虽然挪威大多数电力通过水力发电厂产生，一个小（或边际）的电力需求的增加很可能会导致基于化石的电力生产的增加。这要归因于生存能力受限制的水利产电和相对更宽松和更便宜的化石产电。 在市政污水处理系统的研究中，蒂尔曼等人。（1998）进行了一个可比较的利用系统边境扩展的LCA研究，4即CLCA的一个重要方面。蒂尔曼等人（1998）的方法来自于评价改变
生命周期评价理论
生命周期评价理论 环工2班1402032016孙小飞摘要：生命周期评价是一种用于评估产品在其整个生命周期中，即从原材料的获取、产品的生产直至产品使用后的处置，对环境影响的评估技术和方法。生命周期评价的出现是由于需要调查、生产与提供商品和服务的活动与过程中整个体系潜在的环境影响。它已演变成为一个完整的方法结构，能够评价一个产品整个生命周期的环境影响。 关键词:生命周期评价，LCA原则，生命周期影响评价 一、生命周期评价的概念 生命周期评价LCA（Life Cycle Assessment）是一种评价产品、工艺或活动从原材料采集，到产品生产、运输、销售、使用、回用、维护和最终处置整个生命周期阶段有关的环境负荷的过程。它首先辨识和量化整个生命周期阶段中能量和物质的消耗以及环境释放，然后评价这些消耗和释放对环境的影响，最后辨识和评价减少这些影晌的机会。 从生命周期评价的发展历程来看，有许多对它的定义，其中国际标准化组织IISO)和国际环境毒理学和化学学会(SETAC)的定义最具有权威性。ISO对生命周期评价的定义是：汇总和评估一个产品或服务体系在其整个寿命周期间的所有投入及产出对环境造成的潜在的影响的方法。1990年环境毒理学与化学学会ISETAC)生命周期评价定义为：生命周期评价是一种对产品、生产工艺以及活动对环境的压力进行评价的客观过程，它是通过对能量和物质利用、以及废物排放对环境的影响，寻求改善环境影响的机会以及如何利用这种机会。这种评价贯穿于产品、工艺和活动的整个生命周期，包括原材料提取与加工；产品制造、运输以及销售；产品的使用、再利用和维护；废物循环和最终废物弃置。生命周期评价的起源与发展 生命周期评价最早出现在60 年代末70 年代初的美国。作为生命周期评价开始的标志是1969年美国中西部研究所对可口可乐公司的饮料包装瓶进行的评价研究，该研究从原材料采掘到废弃物最终处置，进行了全过程的跟踪与定量
工业硫酸产品生命周期评价方法
附 录 A （规范性附录） 工业硫酸产品生命周期评价方法 A.1 目的 工业硫酸的原料保存、生产、运输到出售的过程中对环境造成的影响，通过评价工业硫酸全生命周期的环境影响大小，提出工业硫酸绿色设计改进方案，从而大幅提升工业硫酸的环境友好性。 A.2 范围 根据评价目的确定评价范围，确保两者相适应。定义生命周期评价范围时，应考虑以下内容并作出清晰描述。 A.2.1 功能单位 功能单位必须是明确规定并且可测量的。本部分以吨/吨为功能单位来表示。 A.2.2 系统边界 本附录界定的工业硫酸产品生命周期系统边界，分5个阶段：原辅料与助剂的生产、原料运输阶段、工业硫酸生产阶段、工业硫酸运输阶段、工业硫酸使用阶段。如图A.1所示，具体包括： 图A.1 工业硫酸生命周期系统边界图 LCA 评价的覆盖时间应在规定的期限内。数据应反映具有代表性的时期（取最近3年内有效值）。如果未能取得3年内有效值，应做具体说明。 原材料数据应是在参与产品的生产和使用的地点/地区。 生产过程数据应是在最终产品的生产中所涉及的地点/地区。 原料生产 助剂生产 辅料生产 原材料运输 工业硫酸生 产 工业硫酸运 输 工业硫酸使 用
A.2.3 数据取舍原则 单元过程数据种类很多，应对数据进行适当的取舍，原则如下： a）能源的所有输入均列出； b）原料的所有输入均列出； c）辅助材料质量小于原料总消耗0.3%的项目输入可忽略； d）大气、水体的各种排放均列出； e）小于固体废弃物排放总量1%的一般性固体废弃物可忽略； f）道路与厂房的基础设施、各工序的设备、厂区内人员及生活设施的消耗和排放，均忽略； g）任何有毒有害材料和物质均应包含于清单中，不可忽略。 A.3 生命周期清单分析 A.3.1 总则 应编制工业硫酸系统边界内的所有材料/能源输入、输出清单，作为产品生命周期评价的依据。如果数据清单有特殊情况、异常点或其他问题，应在报告中进行明确说明。 当数据收集完成后，应对收集的数据进行审定。然后，确定每个单元过程的基本流，并据此计算出单元过程的定量输入和输出。此后，将每个单元过程的输入输出数据除以产品的产量，得到功能单位（即吨/吨）的资源消耗和环境排放。最后，将产品各单元过程中相同的影响因素的数据求和，以获取该影响因素的总量，为产品级的影响评价提供必要的数据。 A.3.2 数据收集 A.3.2.1 概况 应将以下要素纳入数据清单： a)原材料采购和预加工； b)生产； c)产品分配和储存； d)使用阶段； e)运输； f)寿命终止。 基于LCA的信息中要使用的数据分为两类：现场数据和背景数据。主要数据尽量使用现场数据，如果“现场数据”收集缺乏，可以选择“背景数据”。 现场数据是在现场具体操作过程中收集来的。主要包括生产过程的能源与水消耗、产品原材料的使用量、产品主要包装材料的使用量和废弃物产生量等。现场数据还应包括运输数据，即产品原料、主要包装等从制造地点到最终交货点的运输距离。 背景数据应当包括主要原料的生产数据、权威的电力的组合的数据（如火力、水、风力发电等）、不同运输类型造成的环境影响以及产品成分在环境中降解或在本企业污水处理设施内处理过程的排放数据。 A.3.2.2 现场数据采集 应描述代表某一特定设施或设施的活动而直接测量或收集的数据相关采集规程。可直接对过程进行的测量或者通过采访或问卷调查从经营者处获得的测量值为特定过程最具代表性的数据来源。
生命周期评价
生命周期评价（LCA） --------针对污水处理厂 [2013-1-10]
目录 1 生命周期评价的概念 (1) 2 生命周期评价的发展演变 (1) 2.1萌芽阶段（20世纪60年代末到70年代初） (1) 2.2探索阶段（20世纪70年代中期到80年代末） (2) 2.3 迅速发展阶段（20世纪80年代以后） (2) 3 生命周期评价方法 (3) 4 LCA的应用 (5) 4.1在企业中的应用 (5) 4.2在清洁生产中的应用 (5) 4.3在环境管理中的应用 (5) 4.4在其他方面的应用 (6) 5 城市污水处理厂生命周期评价应用案例 (6) 5.1研究方法 (6) 5.2评价过程 (8) 6 LCA的展望 (12)
生命周期评价（LCA） --针对污水处理厂 1 生命周期评价的概念 生命周期评价( Life Cycle Assessment ，LCA )是一种评价产品、工艺过程或活动从原材料的采集和加工到生产、运输、销售、使用、回收、养护、循环利用和最终处理整个生命周期系统有关的环境负荷的过程。ISO14040对LCA的定义是：汇总和评价一个产品、过程(或服务)体系在其整个生命周期的所有及产出对环境造成的和潜在的影响方法。LCA突出强调产品的生命周期有时也称为“生命周期分析”、“生命周期方法”、“摇篮到坟墓”、“生态衡算”等。产品的生命周期有4个阶段：生产(包括原料的利用)、销售/运输、使用和后处理，在每个阶段产品以不同的方式和程度影响着环境。 2 生命周期评价的发展演变 生命周期评价( LCA)的思想萌芽最早出现于20世纪60年代末到70年代初。经过40多年的发展，目前已纳入ISO14000环境管理系列标准而成为国际上环境管理和产品设计的一个重要支持工具。从其发展的历程来看，大致可以分为三个阶段，即萌芽阶段、探索阶段和迅速发展阶段。 2.1 萌芽阶段（20世纪60年代末到70年代初） 生命周期评价最早出现在60年代末70年代初的美国。生命周期评价研究开始的标志是1969年由美国中西部资源研究所(MRI)所展开的针对可口可乐公司的饮料包装瓶进行评价的研究。该研究试图从最初的原材料采掘到最终的废弃物处理，进行全过程的跟踪与定量分析(从摇篮到坟墓)。这项研究使可口可乐公司抛弃了它过去长期使用的玻璃瓶，转而采用塑料瓶包装。当时把这一分析方法称为资源与环境状况分析(REPA)。自此，欧美一些国家的研究机构和私人咨询公司相继展开了类似的研究。这一时期的生命周期评价研究工作主要由工业企业发起，秘密进行，研究结果作为企业内部产品开发与管理的决策支持工具。并且大多数研究的对象是产品包装品。从1970年到1974年，整个REPA的研究焦点是包装品和废弃物问题。由于很多与产品有关的污染物排放与能源利用有关，这些
综合评价方法作业
层次分析法和模糊综合评价方法在员工晋升管理中的运用 1 引言 在企业人力资源管理中，员工的晋升是员工职业生涯过程中十分重要的内容，这关系到员工个人的发展和企业能否充分利用人才优势为企业创造最大利益的问题，因此对于大型企业来说如何从多个候选人中选出最适合晋升岗位的员工显得尤为重要。目前很多企业在对员工实行晋升管理的过程中，通常只是对员工先前工作的带有主观性质的考察，就对员工是否适合新晋职位做出决定，所以在这样的一个过程中，有时就有失公允，甚至出现彼得原理预知的内容。彼得指出，每一个职工由于在原有职位上工作成绩表现好（胜任），就将被提升到更高一级职位；其后，如果继续胜任则将进一步被提升，直至到达他所不能胜任的职位。由此导出的彼得推论是，“每一个职位最终都将被一个不能胜任其工作的职工所占据。层级组织的工作任务多半是由尚未达到不胜任阶层的员工完成的。”每一个职工最终都将达到彼得高地，在该处他的提升商数（PQ）为零。至于如何加速提升到这个高地，有两种方法。其一。是上面的“拉动”，即依靠裙带关系和熟人等从上面拉；其二是自我的“推动”，即自我训练和进步等，而前者是被普遍采用的。但是若要从根源上解决这个问题，我们首先可以做好员工的晋升管理。基于不同岗位的评价指标侧重点不同,指标权重也不一样,准确、合理的权重可使公司内部员工晋升组织者能够集中主要精力完成重要而复杂的指标评价,也能使公司领导更客观地考查各需晋升员工的综合素质。本文设计了企业内部人才晋升评估的指标体系，并采用层次分析法确定各评价指标的权重，运用模糊综合评价的方法，把定性分析和定量分析相结合，为企业的员工晋升提供了一套科学系统的方法。 2 运用层次分析法确定各评价指标的权重 2.1 层次分析法概述 层次分析法（AHP）最早是由美国运筹学家T.L.萨迪（T.L.Saaty）于20世纪70年代提出的一种将定性分析与定量分析相结合的系统分析方法。它是一种分析多目标、多准则的复杂大系统的有力工具，适用于解决难以全部量化复杂的社会经济问题，主要应用领域有：能源政策分析；产业结构研究；科技成果评价；发展战略规划；人才考核评价；发展目标分析等。总之，层次分析法是在一个多层次的分析结构中，最终把系统分析归结为最底层相对于最高层的相对重要性数值的确定或相对优劣次序的排列问题。 2.2 确定评价指标 确定评价指标是整个分析过程的关键，是获得客观真实评价结果的前提。本文通过对现代企业人才招聘的分析与研究，从资历、能力、个性，以及价值观四个方面进行了评价指标