生命周期评价
生命周期评价（LCA）
--------针对污水处理厂
[2013-1-10]
目录
1 生命周期评价的概念 (1)
2 生命周期评价的发展演变 (1)
2.1萌芽阶段（20世纪60年代末到70年代初） (1)
2.2探索阶段（20世纪70年代中期到80年代末） (2)
2.3 迅速发展阶段（20世纪80年代以后） (2)
3 生命周期评价方法 (3)
4 LCA的应用 (5)
4.1在企业中的应用 (5)
4.2在清洁生产中的应用 (5)
4.3在环境管理中的应用 (5)
4.4在其他方面的应用 (6)
5 城市污水处理厂生命周期评价应用案例 (6)
5.1研究方法 (6)
5.2评价过程 (8)
6 LCA的展望 (12)
生命周期评价（LCA）
--针对污水处理厂
1 生命周期评价的概念
生命周期评价( Life Cycle Assessment ，LCA )是一种评价产品、工艺过程或活动从原材料的采集和加工到生产、运输、销售、使用、回收、养护、循环利用和最终处理整个生命周期系统有关的环境负荷的过程。ISO14040对LCA的定义是：汇总和评价一个产品、过程(或服务)体系在其整个生命周期的所有及产出对环境造成的和潜在的影响方法。LCA突出强调产品的生命周期有时也称为“生命周期分析”、“生命周期方法”、“摇篮到坟墓”、“生态衡算”等。产品的生命周期有4个阶段：生产(包括原料的利用)、销售/运输、使用和后处理，在每个阶段产品以不同的方式和程度影响着环境。
2 生命周期评价的发展演变
生命周期评价( LCA)的思想萌芽最早出现于20世纪60年代末到70年代初。经过40多年的发展，目前已纳入ISO14000环境管理系列标准而成为国际上环境管理和产品设计的一个重要支持工具。从其发展的历程来看，大致可以分为三个阶段，即萌芽阶段、探索阶段和迅速发展阶段。
2.1 萌芽阶段（20世纪60年代末到70年代初）
生命周期评价最早出现在60年代末70年代初的美国。生命周期评价研究开始的标志是1969年由美国中西部资源研究所(MRI)所展开的针对可口可乐公司的饮料包装瓶进行评价的研究。该研究试图从最初的原材料采掘到最终的废弃物处理，进行全过程的跟踪与定量分析(从摇篮到坟墓)。这项研究使可口可乐公司抛弃了它过去长期使用的玻璃瓶，转而采用塑料瓶包装。当时把这一分析方法称为资源与环境状况分析(REPA)。自此，欧美一些国家的研究机构和私人咨询公司相继展开了类似的研究。这一时期的生命周期评价研究工作主要由工业企业发起，秘密进行，研究结果作为企业内部产品开发与管理的决策支持工具。并且大多数研究的对象是产品包装品。从1970年到1974年，整个REPA的研究焦点是包装品和废弃物问题。由于很多与产品有关的污染物排放与能源利用有关，这些
研究工作普遍采用能源分析方法。
2.2 探索阶段（20世纪70年代中期到80年代末）
20世纪70年代中期，政府开始积极支持并参与生命周期评价的研究。由于全球能源危机的出现，REPA有关能源分析的工作倍受关注。一方面人们认识到化石燃料将会用尽，必须进行有效的资源保护，另一方面认识到能源生产也是污染物的主要排放源。因此很多研究工作又从污染物排放转向于能源分析与规划，采用的方法更多为能源分析法。进入20世纪80年代，案例发展缓慢，方法论研究兴起。后来一系列的REPA工作未能取得很好的研究结果，对此感兴趣的研究人员和研究项目逐渐减少，公众的兴趣也逐渐淡漠了。直到全球性的固体废弃物问题又一次成为公众瞩目的焦点，REPA又重新开始着重于计算固体废弃物产生量和原材料消耗量的研究。
2.3 迅速发展阶段（20世纪80年代以后）
80年代末开始，是LCA研究快速增长时期。随着区域性与全球性环境问题的日益严重以及全球环境保护意识的加强，可持续发展思想的普及以及可持续行动计划的兴起，大量的REPA研究重新开始，公众和社会也开始日益关注这种研究结果。REPA研究涉及到研究机构，管理部门，工业企业，产品消费者等，但其使用REPA的目的和侧重点各不相同，而且所分析的产品和系统也变得越来越复杂，急需对REPA的方法进行研究和统一。
1989年“荷兰国家居住、规划与环境部(VROM)”针对传统的“末端控制”环境政策，首次提出了制定面向产品的环境政策，即所谓的产品生命周期。该研究还提出，要对产品整个生命周期内的所有环境影响进行评价，同时也提出了要对生命周期评价的基本方法和数据进行标准化。1990年由“国际环境毒理学与化学学会(SETAC) ”首次主持召开了有关生命周期评价的国际研讨会。在该会议上首次提出了“生命周期评价(LCA) ”的概念。在以后的几年里，SETAC又主持和召开了多次学术研讨会，对生命周期评价从理论与方法上进行了广泛研究。1993年国际标准化组织(ISO)开始起草ISO14000国际标准，正式将生命周期评价纳入该体系。目前，已颁布了有关生命周期评价的多项标准。中国针对该标准采用等同转化的原则，现已颁布了两项国家标准：GB/T24040(环境管理-生命周期评价的原则与框架)，GB/T24040(环境管理-目的与范围的确定和清单分析)。目前生命周期评价还不十分成熟，仍然有很多问题值得研究。如还没有比较完善的生命周期影响评价方法。
3 生命周期评价方法
SETAC提出的LCA方法论框架，将生命周期评价的基本结构归纳为四个有机联系部分：定义目标与确定范围；清单分析(Inventory analysis)；影响评价(Impact assessment)和改善评价(Improvement assessment)。其相互关系如图1所示：
图1 SETAC生命周期评价技术框架
ISO14040将生命周期评价分为互相联系的、不断重复进行的四个步骤：目的与范围确定、清单分析、影响评价和结果解释。ISO组织对SETAC框架的一个重要改进就是去掉了改善分析阶段。同时，增加了生命周期解释环节，对前三个互相联系的步骤进行解释。而这种解释是双向的，需要不断调整。另外，ISO14040框架更加细化了LCA的步骤，更利于开展生命周期评价的研究与应用。如图2所示：
图2 ISO14040生命周期评价框架
①目的与范围确定
生命周期评价的第一步是确定研究目的与界定研究范围。研究目的应包括一个明确的关于LCA的原因说明及未来后果的应用。目的应清楚表明，根据研究结果将做出什么决定、需要哪些信息、研究的详细程度即动机。研究范围定义了所研究的产品系统、边界、数据要求、假设及限制条件等。为了保证研究的广度和深度满足预定目标，范围应该被详细定义。由于LCA是一个反复的过程，在数据和信息的收集过程中，可能修正预先界定的范围来满足研究的目标。在某些情况下，也可能修正研究目标本身。
目的和范围的确定具体说来应先确定产品系统和系统边界，包括了解产品的生产工艺，确定所要研究的系统边界。针对生产工艺各个部分收集所要研究的数据，其中收集的数据要有代表性、准确性、完整性。在确定研究范围时，要同时确定产品的功能单位，在清单分析中将收集的所有数据都要换算成功能单位，以便对产品系统的输入和输出进行标准化。
②清单分析
清单分析是LCA基本数据的一种表达，是进行生命周期影响评价的基础。清单分析是对产品、工艺或活动在其整个生命周期阶段的资源、能源消耗和向环境的排放(包括废气、废水、固体废物及其它环境释放物)进行数据量化分析。清单分析的核心是建立以产品功能单位表达的产品系统的输入和输出(即建立清单)。通常系统输入的是原材料和能源，输出的是产品和向空气、水体以及土壤等排放的废弃物(如废气、废水、废渣、噪声等)。清单分析的步骤包括数据收集的准备，数据收集，计算程序，清单分析中的分配方法以及清单分析结果等。清单分析可以对所研究产品系统的每一过程单元的输入和输出进行详细清查，为诊断工艺流程物流、能流和废物流提供详细的数据支持。同时，清单分析也是影响评价阶段的基础。在获得初始的数据之后就需要进行敏感性分析，从而确定系统边界是否合适。清单分析的方法论已在世界范围内进行了大量的研究和讨论。美国EPA制定了详细的有关操作指南，因此相对于其他组成来说，清单分析是目前LCA组成部分中发展最完善的一部分。
③生命周期影响评价
影响评价阶段实质上是对清单分析阶段的数据进行定性或定量排序的一个过程。影响评价目前还处于概念化阶段，还没有一个达成共识的方法。ISO、SETAC和英国EPA( Environmental Protection Agency)都倾向于把影响评价定为一个“三步走”的模型，即影响分类(Classify)、特征化(Characterization)和量化(Valuation)。分类是将从清单分析中得来的数据归到不同的环境影响类型。影响类型通常包括资源耗竭、生态影响和人类健康三大类。特征化即按照影响类型建立清单数据模型。特征化是分析与定量中的一步。量化即加权，是确定不同环境影响类型的相对贡献大小或权重，以期得到总的环境影响水平的过程。
根据SETAC和ISO关于LCA的影响评价阶段的概念框架，中国科学院生态环境研究中心建立了一个影响评价模型框架。该框架的基本思想是，通过评估每一具体环境交换对已确定的环境影响类型的贡献强度来解释清单数据。模型包括以下步骤：计算环境交换的潜在影响值，数据标准化，环境影响加权，计算环境影响负荷和资源耗竭系数。
目前，国外常用的生命周期影响评价方法体系如表1所示，其中比较有影响力的的评价体系有瑞典的EPS、荷兰的ECoindicator 和CML。国内还没有根据自己的国情研究出适合本国的生命周期评价体系，一直采用层次分析法进行量化，通过专家打分评价，其结果主观性太强。
表 1 生命周期影响评价方法体系
方法Method 出版情况Publication situation
EDIP 97 Wenzel等，1997年
EPS 2000 Steen，1999 年
Ecoindicator 99 Goedboop等，1999年
CML 2001 Guine等，2001年
MPACT 2002 + Jolliet等，2003年
EDIP 2003 Hauschild和Potting，2005年
④生命周期解释
生命周期解释的目的是根据LCA前几个阶段的研究或清单分析的发现，以透明的方式来分析结果、形成结论、解释局限性、提出建议并报告生命周期解释的结果，尽可能提供对生命周期评价研究结果的易于理解的、完整的和一致的说明。根据ISO14043的要求，生命周期解释主要包括三个要素，即识别、评估和报告。识别主要是基于清单分析和影响评价阶段的结果识别重大问题；评估是对整个生命周期评价过程中的完整性、敏感性和一致性进行检查；报告主要是得出结论，提出建议。目前清单分析的理论和方法相对比较成熟，影响评价的理论和方法正处于研究探索阶段，而改善评价的理论和方法目前研究较少。
4 LCA的应用
迄今，LCA作为一种评价产品、工艺或整个生命周期环境后果的分析工具，在很多领域中已有广泛应用。
4.1 在企业中的应用
生命周期评价起源于企业内部，最先在企业部门得到广泛应用。中国企业对生命周期评价的应用主要在以下几个方面：产品系统的生态辨识和诊断，产品环境影响评价与比较，绿色产品设计与新产品开发，再循环工艺设计等。
4.2 在清洁生产中的应用
企业清洁生产工作程序包括准备、审计、制定方案和实施方案四个基本阶段，其中审计阶段是清洁生产的核心阶段。清洁生产要求在产品或工艺的整个寿命周期的所有阶段都必须考虑污染防治，因此需要一种能对整个生命周期做出评价的方法。采用LCA思想对企业生产全过程进行清洁生产分析和评价，并完善清洁生产指标体系，可为企业清洁生产审计提供可靠的技术指标。生命周期评价是清洁生产诊断、评价的有效工具。根据中国清洁生产的发展现状和趋势，可以预计LCA 将会在以下几个方面发挥大的作用：产品和工艺的清洁生产技术规范制定；清洁产品设计和再设计；废物回收和再循环管理；生态工业园的园区分析和入园项目的筛选等。
4.3 在环境管理中的应用
政府和环境管理部门可借助于LCA进行环境立法和制定环境标准与产品环
境标志。LCA还可用于评价污染预防措施，将LCA用于污染预防措施能在决策过程中提供整个系统环境影响信息，有利于选择理想的污染预防方法。LCA还可应用于优化政府的能源、运输和废弃物管理，以及建立国际化的环境管理体系，以便更好的管理资源。
4.4 在其他方面的应用
可以根据LCA所提供的资料建立有关产品或工艺的基本资料，也可以通过LCA 的研究结果教育广大消费者参与环境保护，同时鼓励企业界广泛的参与环境保护。LCA还为环境标志产品的颁布提供定量化的评估工具。
5 城市污水处理厂生命周期评价应用案例
5.1 研究方法
（1）目标定义
利用生命周期评价方法对城市污水处理厂进行评价，在传统的仅从环境角度入手的基础上综合考虑了经济效益和技术性能因素，贴近工程实际。通过考察设定边姐范围内的尝试污水处理厂的环境负荷、技术性能和经济效益。确定主要影响因子。
（2）范围界定
根据污水处理工艺的特点，在污水处理厂的生命周期评价中，人们所关注的焦点是污水。对于考察对象污水来说，进入污水处理厂的原水为各类污染物浓度均超标的污水，从处理厂排出的水为各项水质指标均达到排放标准的水。由此可以这样认定，出水即为一种产品，该产品是由原材料污水经过一系列的加工处理工艺净化处理后而得到的新产品。在这一过程中不仅伴随有废气、臭味等污染物的排放，同时还有副产品污泥的产生。本文重点考察不同城市污水处理系统所产生的环境影响和经济效益及技术性能的差异。因此，以污水的产生收集作为LCA 研究的开始，以处理后的达标水的排放和污泥的处置作为LCA的结束，城市污水处理厂生命周期评价系统及边界图见图3。
图 3 城市污水处理厂生命周期评价系统及边界
（3）确定系统的功能单位
同样规模的污水处理厂，即日污水处理量相同。
（4）清单收集
在综合考虑各方面影响因素的前提下，确定污水处理厂的清单数据包括：污水收集阶段的清单数据、污水处理阶段的清单数据、污水排放及污泥处理和处置阶段的清单数据，分别见表2～4。
表 2 污水收集阶段的清单数据表
项目经济影响环境影响技术性能
厂区占地、位置、工程建设费用周围敏感点日处理量
输送管线长度、总金额、铺设费用BOD、COD、SS、N、P、
油类、重金属
表 3 污水处理阶段清单数据表
项目经济影响环境影响技术性能
格栅间用电量、维修
费、人员工资臭气、H
2
S、NH
3
、SO
2
、NO
X
浓度/排放量
BOD、COD、pH、N、
P、油类、重金属
曝气沉砂池用电量、维修
费、人员工资臭气、H
2
S、NH
3
、SO
2
、NO
X
浓度/排放量
BOD、COD、pH、N、
P、油类、重金属
初沉池用电量、维修
费、人员工资CO
2
、臭气、H
2
S、NH
3
、SO
2
、
NO
X
浓度/排放量、污泥量
BOD、COD、pH、N、
P、油类、重金属
生物处理设施用电量、维修
费、人员工资臭气、H
2
S、NH
3
、SO
2
、NO
X
浓度/排放量
BOD、COD、N、P、
油类、重金属
二沉池用电量、维修
费、人员工资臭气、H
2
S、NH
3
、SO
2
、NO
X
浓度/排放量、污泥量
BOD、COD、N、P、
油类、重金属
表 4 污水排放和污泥处置阶段清单数据表
项目经济影响环境影响技术性能
排水用电量、维修费、
人员工资排放口位置、排放水域情况BOD、COD、SS、N、
P、油类、重金属
消化池用电量、维修费、
人员工资CH
4
、CO
2
、H
2
S、NH
3
、SO
2
、NO
X
、臭气浓度/排放量
运输用电量、维修费、
人员工资
CO浓度/排放量
污泥处置用电量、维修费、
人员工资CH
4
、CO
2
、臭气浓度/排放量、渗沥液产生量
（5）影响评价
①分类
根据目标定义和范围界定所确定的系统边界及清单分析阶段所提供的数据清单，对污水从收集到排放过程所带来的环境问题进行分类，分类结果见表5。
②特征化
利用环境符合指标方法将相同影响类型下的不同影响因子进行汇总，得到每一中影响类型的综合环境负荷。每一类环境类别影响的指标Be可用下式计算得到：
Be = = ( m a×F pa ) + ( m b×F pb ) + ( m c×F pc ) +…
式中：a、b、c…为排放物中所含的各种化学物质，m为各种物质的质量，Fpc
为各种物质对某类环境造成影响的潜能因子：本次采用英国ICI公司研究使用的潜能因子，如表6所示。
表 5 污水处理厂环境影响分类
环境影响分类相关污染物来源
全球变暖CO
2、NO
X
、CH
4
、CO 生物处理、发电、污泥处理、消化
过程、运输
大气酸化NH
3、NO
2
、SO
2
格栅、沉砂池、初沉池、生物处理、
消化、发电
水体富营养化N、P 排放水水生物毒性重金属（Hg、Cd、Cu等）排放水
臭味氨、硫化氢、甲硫醇、三甲
胺格栅、沉砂池、初沉池、生物处理系统、污泥处理系统、污泥处置
敏感性有／无、个数、距厂区位置、
功能区划分类型
ｐ影响类型影响物质Fｐ
全球变暖（GW）CO
２
１
NO
X
40
CH
４
21 CO 3
NH
3
1.88
大气酸化（AG）NO
２
0.7
SO
２
1.0
水生物毒性Hg 16.67 Cd 2.0 Cu 1.0
水体富营养化N 1.0
P 0.067
③量化
结合城市污水处理厂工艺特点及相关文献，采用层次分析法（AHP）对污水处理厂进行多目标规划，根据层次分析法的运算特点及本项目的性质，对城市污水处理厂各阶段的污水处理工序进行层次分析，所构成的层次分析框图见图4。
5. 2 评价过程
利用上述研究方法对某市两座使用不同污水处理工艺的污水处理厂进行比较。甲厂使用活性污泥法(S2)，乙厂使用生物滤池工艺(S1)，处理规模均为8 ×104 t/ d。通过对这两个污水处理厂进行数据收集整理，依照层次分析结构中不同影响类型赋予定量与定性的标度值，对两厂两种工艺作比较。由于所研究的两个污水处理厂——甲厂刚改造完工，乙厂为新建厂，在评价技术性能时没有将两厂的运行稳定情况包括在内。另外，由于该地区的城市污水中含有的重金属元素的量比较小，故水生物毒性也不是考察的主要目标。由此，在层次分析框图中包括的
影响因子为12 个。
图 4 城市污水处理厂影响评价层次分析框图
（1）环境效益
考察重点是环境效益，其标度值是P 层中最高值，构造出A-P 矩阵，同时构造出3个P -M 矩阵及12个M -S矩阵，然后进行层次单排序与总排序，得到最终的总排序(表7)。
表 7 层次总排序（1）
层次 A S
1S 2
M
1
0.088 0.445 0.555
M
2
0.018 0.900 0.100
M
3
0.052 0.724 0.276
M
4
0.192 0.505 0.495
M
5
0.017 0.500 0.500
M
6
0.072 0.636 0.364
M
7
0.252 0.464 0.536
M
8
0.138 0.600 0.400
M
9
0.016 0.755 0.245
M
10
0.029 0.167 0.833
M
11
0.052 0.647 0.353
M
12
0.075 0.208 0.792
A-S权
值
- 0.510 0.490
结果表明，在以环境效益为重点考察目标的前提下，综合经济效益、技术性能和环境效益3个因素，乙厂的权值为0.510，甲厂的权值为0.490，乙厂略优于甲厂。也就是说，如果从污水处理厂的进水到出水的生命周期过程来对二者进行比较的话，乙厂是首选方案。
（2）经济效益
方法同（2），见表8。
表 8 层次总排序（2）
层次 A S
1S 2
M
1
0.528 0.445 0.555
M
2
0.106 0.900 0.100
M
3
0.021 0.724 0.276
M
4
0.078 0.505 0.495
M
5
0.007 0.500 0.500
M
6
0.030 0.636 0.364
M
7
0.104 0.464 0.536
M
8
0.057 0.600 0.400
M
9
0.007 0.755 0.245
M
10
0.012 0.167 0.833
M
11
0.021 0.647 0.353
M
12
0.031 0.208 0.792
甲厂。
（3）技术性能
方法同上，见表9。
表 9 层次总排序（3）
层次 A S
1S 2
M
1
0.088 0.445 0.555
M
2
0.018 0.900 0.100
M
3
0.127 0.724 0.276
M
4
0.466 0.505 0.495
M
5
0.041 0.500 0.500
M
6
0.030 0.636 0.364
M
7
0.104 0.464 0.536
M
8
0.057 0.600 0.400
M
9
0.007 0.755 0.245
M
10
0.012 0.167 0.833
M
11
0.021 0.647 0.353
M
12
0.031 0.208 0.792
A-S权值- 0.532 0.468
结果表明，如果以技术性能作为主要关心焦点，乙厂仍然比甲厂的综合效益好。
综上所述，综合各方面因素考虑，乙厂具有优越性。
（4）单因素分析
同样，利用层次分析法原理还可以对目标层P层与方案层S层作层次总排序，从而更为细致地比较在各类单项目标下，两种方案的优劣性。
单从经济效益角度来看，层次总排序见表10。
12
M
1
0.833 0.445 0.555
M
2
0.167 0.900 0.100
P-S权值- 0.521 0.479
结果表明：在总投资额方面，乙厂的建设投资高于甲厂；在运行过程当中，甲厂的花费比乙厂高，同时投入后乙厂处理的废水每天有2. 7 ×104t回用，甲厂仅有1 ×104 t回用，乙厂在废水回用方面获益很大，故从总体上说甲厂在经济效益方面小于乙厂。即单从经济效益角度考虑，, 乙厂可作为选择的对象。单从技术性能角度来看，层次总排序见表11。
表 11 层次总排序（2）
层次P S
1S 2
M
3
0.200 0.724 0.276
M
4
0.735 0.505 0.495
M
5
0.065 0.500 0.500
P-S权值0.548 0.452
结果表明：在技术性能指标下，乙厂占有优势，这主要是由于生物滤池处理工艺的能耗小于活性污泥处理工艺的能耗。在出水水质合格率方面，二者比率差不多；另外这两个污水处理厂一个正处于新建试运行阶段，另一个处于改造后试运行阶段，所以出水水质还没有达到完全稳定的程度，可能仍会出现一些波动。对于污泥的处理与利用，两厂均对所产生的污泥进行浓缩和脱水处理后，送往该市同一垃圾厂，对技术性能的影响度可视为相同。
单从环境效益角度来看，层次总排序见表12。
表 12 层次总排序（3）
层次P S
1S 2
M
6
0.114 0.636 0.364
M
7
0.398 0.464 0.536
M
8
0.217 0.600 0.400
M
9
0.025 0.75 0.245
M
10
0.046 0.167 0.833
M
11
0.082 0.647 0.353
M
12
0.118 0.208 0.792
P-S权值0.492 0.508
结果表明，单从环境效益角度来看，乙厂的环境效益劣于甲厂的。其中在酸化、水体富营养化、臭味及受纳水体四类环境影响下，乙厂占有主导地位，在全球变暖、敏感点和污泥处置三类环境影响下，甲厂占主导地位。
（5）结果解释
通过生命周期分析，发现有许多方法可用于改善污水处理厂能源管理、设备管理以及对环境政策进行修正改进。
首先，对于所有的处理工艺，通过改善工艺设计和运行管理可以降低能耗，同时也降低了运行费用。对于活性污泥法而言，其能耗量远远大于生物滤池工艺的。鼓风机是活性污泥法生物处理的主要动力设备，高效率优质鼓风机的选用不仅具有节能作用，并且也有利于对曝气池混合液的溶解氧浓度进行控制。
对于生物滤池工艺而言，虽然在所考察的范围内乙厂的能耗较甲厂次之，但仍可以通过采取某些措施进一步减小能耗。由考察分析可知，生物滤池工艺营运过程中的主要能耗为提升废水的水泵所致，因此，在设计和建设过程中合理确定水泵的流量和扬程至关重要。
其次，对供电单位进行选择和管理也有助于降低污水处理厂在生命周期内的环境影响。供电单位对燃料的选择，应该考虑其燃烧后的环境效应，尽量选择污
染物产量少的燃料，并且建立一套相应的系统来管理和减少其所产生的环境影响。从而既在一定程度上降低了城市污水处理厂对环境的影响，也有利于整个地区的大气环境质量。再次，在臭味和敏感点问题上，也是值得进行分析探讨的。由工艺可知，甲厂同样可以对臭味进行处理，不过臭味处理系统安装的同时也会增加污水处理厂的投资费用和运行费用。
由本文所考察的对象来看，甲厂虽未上臭味处理装置，但是厂区内的绿化开展得很好，通过绿色植物的吸附处理后，到达外界环境的臭味有很大程度的削减；同时该厂区附近没有显著的关心点位，未造成明显的不良影响。所以就目前来说，臭味处理系统安装与否，既要考虑到环境影响问题，还要顾及经济承受能力，应根据侧重点的不同，采取相应的处理方案。乙厂厂址的选择具有一定的敏感性，因此为了保证周围环境的大气质量，该厂设置了臭味处理系统控制该污水处理厂的臭味排放，同时在厂内外也进行了充分的绿化、美化，确保不会对环境造成负面影响。这些措施的实施必然会增加经济投入和能量的消耗。所以在污水处理厂的设计阶段要全面考虑各类影响因素，充分论证，既要在经济上确保工厂的负担能力，又要保证所带来的环境负效应最小。
另外，对于工程现场的施工建设单位和运输部门也应建立一套监理和奖励制度，促使其在作业中尽量贯彻“环境无害化”的原则，采取措施减少污染、减少滋扰行为和对自然环境的破坏，尽量回收可利用资源。
6 LCA的展望
由生命周期评价的组成部分分析得知，LCA有如下特点：它是一种全过程评价；系统性强；涉及面广，工作量大；偏重环境影响评价。但是LCA无论是理论上，还是实践方法上都有其局限性。如在整个LCA中，存在着大量的主观判断，常常缺乏足够的科学、技术数据支持；缺乏标准化的生命周期清单分析方法、标准化的数据库、标准的模型方法；LCA与现有的管理工具在方法上存在着巨大差异，因而常常无法进行比较；LCA 结果，尤其是影响评价阶段(Life Cycle Impact Assessment)的结果所能提供的信息只是一个简单的指标，它掩盖了很多重要的信息等。因此，在今后的生命周期评价的研究过程中，应该着重于以下几个方面：
（1）数据准确性
数据是清单分析和影响评价的基础，因此需要准确、完整、有效的数据。可以通过制定工业规章来提高LCA的信息结构，或建立LCA数据库，提供最新的、精确的和不同类型的数据。
（2）标准化研究
标准化研究主要针对数据选择标准、清单分析和影响评价模型方法等，此外还涉及到术语的标准化。
（3）重点从清单分析转向影响评价
清单分析的理论和方法相对已比较成熟，而且LCA只停留在清单分析的基础上是不够的，更重要的是对产品的环境影响评价以及由此得出的结论、指导意见。所以今后应该加大力度进行影响评价方面的研究。
总之，LCA作为一种环境管理工具，不仅对当前的环境冲突进行有效的定量化分析和评价，而且对产品生产的全过程所涉及的环境问题进行评价。LCA
随着实践经验的不断积累而日趋完善，它的应用领域也将进一步扩大，重要性也会进一步加强。相信生命周期评价将逐步成熟起来，成为一种具有生命力的科学的环境管理工具。
参考文献
[1] 樊庆锌，敖红光，孟超. 生命周期评价. 环境科学与管理，2007 ，32（6）
[2] 陈郁，郑洪波，杨凤林，张树深. 城市污水处理厂生命周期评价方法探讨及应用案例. 大连理工大学学报，2003，43（3）
[3] 沈兰，韦保仁. 国内外污水处理工艺的生命周期评价概述.环境科学与管理，2010，35（5）
[4] 段宁，程胜高. 生命周期评价方法体系及其对比分析. 安徽农业科学，2008，36（32）
[5] 薛璟. 环境管理中的生命周期评价及其消费者的作用. 管理，2011，292（1）
[6] 郑彬，赵绪新，马晓茜，张凌. 生命周期评价方法及其应用. 中国资源综合利用，2004
[7] 乔琦，刘景阳，孙启宏. 生命周期评价在我国的应用. 中国清洁生产十年，UNEP产业与环境，增刊，2003
[8] Anne-Marie Tillman, Mikael Svingby, Henrik Lundstrom. Life Cycle Assessment of Municipal Water Water Systems, Int. J.LCA 3(3) 1998
生命周期评价
第二章产品清洁生产 第一节生命生命周期评价的理念 生命周期评价的理念 生命周期评价 Life Cycle Assessment Life Cycle Analysis （一）定义 国际环境毒理学与化学学会（SETAC）：通过识别和量化能源和材料的消耗和废物的排放，评价产品(和服务)在其生命周期中的环境负荷，并提出预防和改进措施。 评价面向产品整个生命周期，包括原材料的获取和加工、生产、运输分配、使用、维护和再使用、循环再生、以及处理处置。 国际标准化组织(ISO)：生命周期评价是对一个产品系统的生命周期中的输入、输出及潜在环境影响进行的综合评价。 美国环保局(EPA)：通过对特定产品、过程或服务的整个生命周期的分析，对产品或活动进行整体评价的概念或方法。 生命周期评价包括三个组成部分－清单、影响和改进，是一个交互式发展的程序。 Procter & Gamble公司：显示产品制造商对其产品从设计到处置全过程中造成的环境负荷承担责任的态度，是保证环境确实而不是虚假地得到改善的定量方法。 美国3M公司：在从制造到加工、处理乃至最终作为残留有害废物处置的全过程中，检查如何减少或消除废物的方法。 （二）特点 全过程化 定量化 体现环境保护手段由简单、局部、粗放向复杂、全面、精细方向发展的趋势。 （三）分类 概念型LCA：定性的清单分析评估环境影响，不宜作为公众传播和市场促销的依据，但可以帮助决策人员认识哪些产品在环境影响方面具有竞争和优势。 简化型或速成型LCA：涉及全部生命周期，但仅限于简化的评价，着重主要的环境因素、潜在环境影响等，多用于内部评估和不要求提供正式报告的场合。 详细型LCA：包括目的和范围确定、清单分析、影响评价、结果解释4个阶段。 （四）生命周期评价的发展 生命周期评价是20世纪70年代初至90年代发展起来的理论。当前生命周期评价已形成了基本的概念框架和技术框架。 国际标准化组织（ISO）-负责生命周期评价理论的完善和方法的国际标准化工作。 1、起源 生命周期评价起源于20世纪60年代末70年代初美国开展的一系列针对包装品的分析、评价，当时称为资源与环境状况分析（REPA）。 标志：1969年美国中西部资源研究所(MRI)开展的可口可乐饮料包装瓶评价。 起源阶段的特征： (1)由工业企业发起，秘密进行，研究结果作为企业内部产品开发与管理的决策支持工具。--可口可乐玻璃瓶转向塑料瓶。《SCIENCE》发表文章（1976年4月）。 (2)大多数研究的对象是产品包装品。 (3)采用能源分析方法。由于能源分析方法在当时已比较成熟，而且很多与产品有关的污染物排放显然与能源利用有关。 2、发展 随着20世纪70年代末到80年代中期出现的全球性固体废弃物问题，资源与环境状况分析法(REPA)逐渐成为一种资源分析工具。 这时期的REPA着重于计算固体废弃物产生量和原材料消耗量。 发展阶段的特征： (1)政府积极支持和参与。欧洲经济合作委员会开始关注生命周期评价，要求工业企业对其产品生产过程中的能源、资源以及固体废弃物排放进行全面的监测与分析。(2)案例发展缓慢，方法论研究兴起。REPA缺乏统一的研究方法论，分析所需的数据常常无法得到，对不同的产品采取不同的分析步骤，同类产品的评价程序和数据也不统一。这些都促进对评价方法的研究。 3、趋于成熟 80年代末以后，区域性与全球性环境问题日益严重，可持续发展思想的普及以及可持续行动计划的兴起，促使大量的REPA研究重新开始。 REPA涉及研究机构、管理部门、工业企业、产品消费者，但是使用REPA的目的和侧重点各不相同，所分析的产品和系统也变得越来越复杂，急需对REPA的方法进一步研究和统一。 1989年荷兰“国家居住、规划与环境部（VROM）”针对传统的“末端控制”环境政策，首次提出了制订面向产品的环境政策。提出了要对产品整个生命周期内的所有环境影响进行评价；同时也提出了要对生命周期评价的基本方法和数据进行标准化。 1990年“国际环境毒理学与化学学会(SETAC)”首次主持召开有关生命周期评价的国际研讨会，首次提出了“生命周期评价”的概念。在以后的几年里，SETAC主持和召开了多次学术研讨会，对生命周期评价理论与方法进行了广泛研究。 1993年SETAC根据在葡萄牙的一次学术会议的主要结论，出版了一本纲领性报告：“LCA纲要：实用指南”。该报告为生命周期评价方法提供了一个基本技术框架，成为生命周期评价研究出现飞跃的一个里程碑。 目前生命周期评价在方法论上还不十分成熟。SETAC和ISO 积极促进生命周期评价方法论的国际标准化研究。 ISO14040标准《生命周期评价-原则与框架》已于1997年颁布，该标准体系目的是对生命周期评价的概念、技术框架及实施步骤进行标准化。 欧洲、美国、日本等国家和地区制定了一些促进LCA的政策和法规，如“生态标志计划”、“生态管理与审计法规”、“包装及包装废物管理准则”等。因此，这一阶段出现了大量LCA案例，如日本已完成数十种产品的LCA，丹麦用3年时间对10种产品类型进行了LCA等。 1996年，第一份专门关注生命周期评价的学术期刊《International Journal of Life Cycle Assessment》
生命周期评价(LCA)方法概述
1 生命周期评价方法的概念和起源 生命周期评价(LCA)是一种评价产品、工艺或活动，从原材料采集，到产品生产、运输、销售、使用、回用、维护和最终处置整个生命周期阶段有关的环境负荷的过程。它首先辨识和量化整个生命周期阶段中能量和物质的消耗以及环境释放，然后评价这些消耗和释放对环境的影响，最后辨识和评价减少这些影响的机会。 生命周期评价(LCA)最早出现于二十世纪60年代末、70年代初，当时被称为资源与环境状况分析(REPA)。作为生命周期评价研究开始的标志是1969年由美国中西部资源研究所针对可口可乐公司的饮料包装瓶进行的评价研究，该研究使可口可乐公司抛弃了过去长期使用的玻璃瓶，转而采用塑料瓶包装。随后，美国ILLIN0IS大学、富兰克林研究会、斯坦福大学的生态学居研究所以及欧洲、日本的一些研究机构也相继开展了一系列针对其它包装品的类似研究。这一时期的工作主要由工业企业发起，研究结果作为企业内部产品开发与管理的决策支持工具。1990年由国际环境毒理学与化学学会(S ETAC)首次主持召开了有关生命周期评价的国际研讨会，在该次会议上首次提出了生命周期评价(Life Cycle Assessment，LCA)的概念。在以后的几年里，SETAC又主持和召开了多次学术研讨会，对生命周期评价（LCA)从理论与方法上进行了广泛的研究，对生命周期评价的方法论发展作出了重要贡献。1993年SETAC根据在葡萄牙的一次学术会议的主要结论，出版了一本纲领性报告“生命周期评价(LCA)纲要：实用指南”。该报告为LCA方法提供了一个基本技术框架，成为生命周期评价方法论研究起步的一个里程碑。 2 生命周期评价方法的主要内容 1993年SETAC在“生命周期评价纲要：实用指南”中将生命周期评价的基本结构归纳为四个有机联系的部分：定义目标与确定范围、清单分析、影响评价和改善评价，如图1所示。
生命周期评价案例1
Life Cycle Assessment – Example 1 Why has this study been selected as an example? The requirements of the Life Cycle Assessment method provided by the ISO/DIN 14040 et sqq. standards are sometimes difficult to understand. The study “Life Cycle Assessment of selected raw materials for paints: a comparison between vehicles based on renewable and petrochemical raw materials” was chosen to make the abstract statements of this norm more clearly. The study was carried out according to the ISO standard. Differently from this, the parts “Life Cycle Impact Assessment” as well as “critical review” were not included into the balance. Nevertheless, the necessary steps the Life Cycle Assessment method (without Impact Assessment) can be conceived within this example. Background of the study The usuage of renewable resources [see also “Renewable Resources”, glossary] will become more important in future. For being competitive, products made by refining these renewable resources have to be technically and economically equal to products made from petrochemical raw materials. In addition, they have to be more sustainable. The study contains a comparison of the environmental impacts of petrochemical coating binders for wood and wooden materials with binding agents based on renewable resources. With it the competitiveness should be checked from the ecological point of view. Fig. 1: parquet surface, sealed with UV-hardening varnishes 1
项目管理(pmp)的生命周期
项目管理（pmp）的生命周期 做好一个项目是为完成一件独特的事情所做的所有努力，一个好的项目要具备独特性、临时性和渐进明细，何为独特性即以前从来没有做过，且不许失败，临时性是有明确开始和结束时间，且不可重来的，渐进明细是对项目认识是一个逐渐清晰的过程 做项目是一件复杂精细的过程，再此期间你需要在专业的技术上运用你的经验和人际交往技巧来完成一个项目的实施和收尾，而且对于一个项目也要清楚一个项目的生命周期，该项目最后的结果。 简单的说下项目生命周期其中有三个是与时间相关的重要概念：即检查点、里程碑（Mile Stone）和基线（Base Line），即描述了在什么时候（When）对项目进行什么样控制。指在规定的时间间隔内对项目进行检查，比较实际与计划之间的差异，并根据差异进行调整。可将检查点看作是一个固定“采样”时点。 而时间间隔根据项目周期长短不同而不同，频度过小会失去意义，频度过大会增加管理成本。常见的间隔是每周一次，项目经理需要召开例会并上交周报 很多企业都是需要从项目推进开始的，光环国际远程免费讲座中的老师提到，实施一套新的业务流程，建造一幢大楼或意向基础设施，开发一套心得信息系统，企业投资、研发、生产、营销、服务都有项目。 因为一个项目是针对不同产品和是叫你的，所项目生命周期还可以分成识别需求、提出解决方案、执行项目和结束项目四个阶段。项目存在两次责任转移，所以开始前要明确定义工作范围。项目应该在检查点进行检查，比较实际和计划的差异并进行调整；通过设定里程碑渐近目标、增强控制、降低风险；而基线是重要的里程碑，交付物应通过评审并开始受控。 上述是简单为项目管理的生命周期做个概述，如果有不明白的地方可以百度下，或者找下专门做项目管理培训的机构进行系统的了解。
项目生命周期简述
项目生命周期 项目生命周期示意图 一个咨询项目从概念到完成所经过的各个阶段。项目的性质在每个阶段都会发生变化。由于项目的本质是在规定期限内完成特定的、不可重复的客观目标，因此，所有项目都有开始与结束。不过在看到这个关于项目“出生、成熟、死亡”的生物学比喻以后，不要受到误导而得出这样的结论：“即项目在本质上是单一方向发展的。”许多项目，由于意料之外的环境变化，即使在接近原先规划的最后阶段时，也可能重新开始。项目的生命周期可以分为四个阶段：项目立项期、项目启动期、项目发展成熟期以及项目完成期。 目录 编辑本段
在确定一个项目的初期，项目管理层通常热情高涨，但目标却不清晰，因此，在项目生命周期的初始阶段，最关键的工作是明确项目的概念和制定计划，并使之与未来的活动场所相适应。在这个阶段，有以下几个方面需要注意。 1.1组建并整合管理团队 对于成功的项目管理者而言，在这个时期他们会组建并整合管理团队的关键成员。另外，他们会用大量时间与精力确定项目所需要的专业技术与行为，并且找到拥有这些技能的合适人员。一切工作以人员为中心展开，这表明项目组织中不仅需要优秀的管理，而且需要人才，特别是在大 项目生命周期 型项目中位于项目管理梯队上层、具有领导才能的人士。 1.2阐明项目的理念或者方向 项目组织中的领导者应该阐明项目的理念或者方向，这种理念可能包含在项目经济性目标之外更高的目标，真正的领导者在实施所提出的理念时也会认真思考并采取关键的行动。那些口头上滔滔不绝地要求别人努力工作，而自己却离开工作去休息，或者忽略了项目的真正运作环境的人，不是真正的领导者。实际中，有可能存在着大量不同的管理风格，但是在所有管理风格中，惟一的关键相同点是领导者的行为都真正符合他们所倡导的理念。 1.3与项目主顾谈判 项目立项阶段管理过程中关键的风险承担者是项目的出资者。在项目立项阶段，管理层的一项关键工作是和项目主顾就项目概念和战略进行谈判，以达成一致意见；另外，还要与项目主顾就全面资源计划和项目期限进行谈判。这项谈判非常重要，这不仅关系到项目的执行，而且直接影响项目管理层与项目主顾之间建立良好、清晰的工作关系。 以上已经强调过项目具有清晰、客观的目标以及将这些目标具体化为工作计划的重要性，不过，项目管理层不应该在计划确定阶段花费过多时间。尽管在制定项目计划时花费足够时间非常重要，但是有一些项目管理团队在这个阶段花费了过多时间，试图将项目以后所有的问题一次性解决，事实上，经验表明，解决最后一些问题所必需的一些“条件”，要等到项目发展到该阶段时才能具备。
对一个项目进行生命周期的描述
对一个项目进行生命周期的描述 一个咨询项目从概念到完成所经过的各个阶段。项目的性质在每个阶段都会发生变化。由于项目的本质是在规定期限内完成特定的、不可重复的客观目标，因此，所有项目都有开始与结束。不过在看到这个关于项目“出生、成熟、死亡”的生物学比喻以后，不要受到误导而得出这样的结论：“即项目在本质上是单一方向发展的。”许多项目，由于意料之外的环境变化，即使在接近原先规划的最后阶段时，也可能重新开始。项目的生命周期可以分为四个阶段：项目立项期、项目启动期、项目发展成熟期以及项目完成期。 1 项目立项阶段 在确定一个项目的初期，项目管理层通常热情高涨，但目标却不清晰，因此，在项目生命周期的初始阶段，最关键的工作是明确项目的概念和制定计划，并使之与未来的活动场所相适应。在这个阶段，有以下几个方面需要注意。 2 项目启动阶段 在项目启动阶段，项目的规划将逐步成为现实，其中包括一些为了实现项目目标而采取的实际措施与行动。在项目启动阶段，确定项目目标、前景评估，以及规划的各种专业团队，都必须与领导项目的团队进行全面合作。所有团队都必须和项目团队成员以及加入项目的或者与项目联系在一起 项目管理生命周期的主要管理要素 的合作方进行合作与沟通。在项目的这个阶段，最有可能在各个方面产生矛盾与冲突，会产生许多管理上的挑战，特别是在大型复杂的项目中。所以，有必要把许多新的人员和合作方结合成一个整体，在新的人员和合作方之间建立强有力的工作关系；有必要将项目的经济因素与各方的工作联结起来，对项目参与各方反复灌输一些非正式的制度和行为规则；有必要确立清晰的、各方共同接受的工作与资源计划；将另外一些人士可能拥有新的、重要的信息，特别是那些负责项目实施的人士考虑进来是至关重要的。最后，以上的所有工
生命周期评价
1 生命周期评价（LCA）的产生背景 生命周期评价（LCA），有时也称为“生命周期分析”、“生命周期方法”、“摇篮到坟墓”、“生态衡算”等。其最初应用可追溯到1969年美国可口可乐公司对不同饮料容器的资源消耗和环境释放所作的特征分析。该公司在考虑是否以一次性塑料瓶替代可回收玻璃瓶时，比较了两种方案的环境友好情况，肯定了前者的优越性。自此以后，LCA方法学不断发展，现已成为一种具有广泛应用的产品环境特征分析和决策支持工具。 最初LCA主要集中在对能源和资源消耗的关注，这是由于20世纪60年代末和70年代初爆发的全球石油危机引起人们对能源和资源短缺的恐慌。后来，随着这一问题不再象以前那样突出，其他环境问题也就逐渐进行人们的视野，LCA方法因而被进一步扩展到研究废物的产生情况，由此为企业选择产品提供判断依据。在这方面，最早的事例之一是70年代初美国国家科学基金的国家需求研究计划（RANN）。在该项目中，采用类似于清单分析的“物料——过程——产品”模型，对玻璃、聚乙烯和聚氯乙烯瓶产生的废物进行分析比较。另一个早期事例是美国国家环保局利用LCA方法对不同包装方案中所涉及的资源与环境影响所作的研究。 80年代中期和90年代初，是LCA研究的快速增长时期。这一时期，发达国家推行环境报告制度，要求对产品形成统一的环境影响评价方法和数据；一些环境影响评价技术，例如对温室效应和资源消耗等的环境影响定量评价方法，也不断发展。这些为LCA方法学的发展和应用领域的拓展奠定了基础。虽然当时对LCA的研究仍局限于少数科学家当中，并主要分布在欧洲和北美地区，但是那时对LCA的研究已开始从实验室阶段转变到实际中来了。 90年代初期以后，由于欧洲和北美环境毒理学和化学学会（SETAC）以及欧洲生命周期评价开发促进会（SPOLD）的大力推动，LCA方法在全球范围内得到较大规模的应用。国际标准化组织制定和发布了关于LCA的ISO14040系列标准。其他一些国家（美国、荷兰、丹麦、法国等）的政府和有关国际机构，如联合国环境规划署（UNEP），也通过实施研究计划和举办培训班，研究和推广LCA的方法学。在亚洲，日本、韩国和印度均建立了本国的LCA学会。此阶段，各种具有用户友好界面的LCA软件和数据库纷纷推出，促进了LCA的全面应用。 从90年代中期以来，LCA在许多工业行业中取得了很大成果，许多公司已经对他们的供应商的相关环境表现进行评价。同时，LCA结果已在一些决策制订过程中发挥很大的作用。 生命周期评价（LCA）作为一种产品环境特征分析和决策支持工具技术上已经日趋成熟，并得到较广泛的应用。由于它也同时是一种有效的清洁生产工具，在清洁生产审计、产品生态设计、废物管理、生态工业等方面发挥应有的作用。 2 生命周期分析（LCA）的定义 关于LCA的定义，尽管存在不同的表述，但各国际机构目前已经趋向于采用比较一致的框架和内容，其总体核心是：LCA是对贯穿产品生命全过程——从获取原材料、生产、使用直至最终处置——的环境因素及其潜在影响的研究。 这里给出UNEP的定义： “LCA是评价一个产品系统生命周期整个阶段——从原材料的提取和加工，到产品生产、包
期末论文生命周期评价
生命周期评价 摘要：生命周期评价是一种用于评估产品在其整个生命周期中，即从原材料的获取、产品的生产直至产品使用后的处置，对环境影响的评估技术和方法。生命周期评价的 出现是由于需要调查、生产与提供商品和服务的活动与过程中整个体系潜在的环境影响。它已演变成为一个完整的方法结构，能够评价一个产品整个生命周期的环境影响。 关键词: 生命周期评价，LCA原则，生命周期影响评价 一、背景与定义 随着工业化的发展进入自然生态环境的废物和污染物越来越多，超出了自然界自 身的消化吸收能力，对环境和人类健康造成极大影响。同时工业化也将使自然资源的 消耗超出其恢复能力，进而破坏全球生态环境的平衡。因此人们越来越希望有一种方 法对其所从事各类活动的资源消耗和环境影响有一个彻底、全面、综合的了解，以便 寻求机会采取对策减轻人类对环境的影响。 但是，确定满足环境需求的产品设计方案需要指导改善措施下使用能够量化开发 产品环境绩效的工具。此外，只有对产品生命周期持系统观念才可确保这些措施减少 对环境的风险，并避免简单地将环境影响从一个生命周期阶段转移到另一个生命周期 阶段。于是，就产生了生命周期评价。 生命周期评价（Life CyclAssessment简称LCA）是指“对一个产品系统的生命周期中输入、输出及其潜在环境影响的汇编和评价，具体包括互相联系、不断重复进 行的四个步骤：目的与范围的确定、清单分析、影响评价和结果解释。 生命周期评价是一种用于评估产品在其整个生命周期中，即从原材料的获取、产 品的生产直至产品使用后的处置，对环境影响的技术和方法。 二、生命周期评估的前提与简介 （1）LCA最基本的定义是SETAC提案的一个简要总结，可被理解为“投入、产出，以及产品系统整个生命周期的潜在环境影响的汇编和评价”(IS014040，1997)。 这个方法的结构基于以下几个前提： 1.从“摇篮到坟墓”的观点分析产品系统基本活动与环境的相互作用。 2.生命周期的方法在前几讲中得到了全面充分的讨论。 3.对环境影响的分析是基于多方面的，它评估了所有的环境影响和损失，可能是 因为产品系统间的相互作用。
5种项目生命周期模型
5种项目生命周期模型 1.项目生命周期定义 2.一个完整的项目生命周期一般分为：计划、需求分析、设计、编码、测试、发布、实施以及运行维护阶段。 参见下图标准过程： 3.软件过程模型是从项目需求定义直至经使用后废弃为止，跨越整个生存期的系统开发、运营维护所经历的全部过程、活动和任务的结构框架。 4.软件过程模型一般分为：瀑布模型、原型模型、螺旋模型、增量模型。 5. 5种项目生命周期模型 a.瀑布模型： 1) 特点 l 阶段间具有顺序性和依赖性：必须等前一阶段的工作完成之后，才能开始后一阶段的输入。对本阶段工作进行评审，若得到确认，则继续下阶段工作，否则返回前一阶段，甚至更前阶段。只有前一阶段输出正确，后一阶段才能正确。 l 推迟实现的观点：在编码之前，设置了需求分析与设计的各个阶段，分析与设计阶段的根本任务规定在这两个阶段主要考虑目标系统的逻辑模型，不涉及软件的物理实现。 l 质量保证的观点： 每个阶段都坚持两个做法： 规定文档，没有文档就没有完成该段任务。 每个阶段结束前都要对完成的文档进行评审，以便尽早发现问题，改正错误。 2) 缺点 l 依赖于早期进行的唯一的一次需求调查，不能适应需求的变化； l 由于是单一流程，开发中的经验教训不能反馈应用于本产品的过程； l 风险往往迟至后期的开发阶段才显露，因而失去及早纠正的机会。 3) 适用项目
l 需求清晰明了且时间要求宽松的软件开发项目； l 规模小，需求简单，功能单一的项目 4) 阶段划分 计划阶段 需求阶段 设计阶段 编码阶段 测试阶段 发布阶段 实施阶段 运行维护阶段 b.原型模型： 原型模型快速建立起来的可以在计算机上运行的程序，他所能完成的功能往往是最终产品能完成的功能的一个子集。一般来说，根据客户的需要在很短的时间内解决用户最迫切需要，完成一个可以演示的产品，这个产品只实现部分功能。原型最重要的是为了确定用户的真正需求。 原型模型在克服瀑布模型缺点、减少由于软件需求不明确给开发工作带来风险方面，确有显著效果。软件系统的原型常用有以下形式： 抛弃型：开发原型为了获取需求，在原型开发之后，已获取了更为清晰的需求信息，原型无需保留而废弃； 渐进型：原型作为软件最终产品的一部分，可满足用户的部分需求，进一步在此基础上开发，则可增加需求，实现后再交付使用； 1) 特点 l 用户需求不完全或不确定；
生命周期评价(LCA)之服务-亿科环境咨询服务介绍
咨询项目方案 项目委托方：**** 项目承担单位：**** 1. 讨论并明确项目的目标与范围 （1）项目目标 ●开展**产品的LCA或碳足迹调研并编制调查报告，符合相关国际和国 家标准的基本要求 是否包含不同产品的对比分析并公开披露？是否需要为认证提供支 持？ （2）调查范围 ●生命周期模型的系统边界: 从资源开采到产品出厂。 是否包含使用和废弃阶段？ ●取舍规则：数据调查过程中质量<2%的投入，如果没有显著的环境影响， 可以舍弃。 （3）评价指标范围 ●产品碳足迹（即生命周期全球暖化指标） ●与十二五节能减排政策目标对应的生命周期指标：包括一次能源消耗、 水资源消耗、CO2排放、SO2排放、COD排放、NO x排放、氨氮（NH3-N） 排放 ●其他生命周期指标：资源消耗指标、毒性指标 （4）预期成果 ●LCA报告：内容涵盖LCA方法学简介、**工艺的生命周期建模、数据 收集过程、数据计算结果和结论、改进建议、数据质量评价等。文件格 式采用国际LCA报告通用格式。 ●同行评审报告：根据ISO标准，对比性的LCA公开报告需要3位技术 专家出具评审意见 2、讨论并确定项目计划 项目通常包含以下几个阶段： ●背景调查：即确定1中所述内容。 ●快速建模：开展企业现场调查，建立生命周期模型，从数据库获得主要
原材料数据，通过LCA计算并进行敏感度和不确定度分析，判断关键 数据。 ●关键数据收集：关键数据的收集（可能需要供应商调查），计算分析， 并形成报告初稿。 ●最终报告和同行评审报告：提交LCA报告，提交同行评审报告。 ●认证支持：根据认证机构要求，提供建模、数据来源、数据处理等方面 的解释说明，必要时对模型和报告进行修改。 基本的工作方法： （1）数据收集原则 ●优先采用企业和供应商的现场调查数据； ●上游原材料数据优先采用中国生命周期基础数据库（CLCD）或国内的 文献报道。（CLCD由四川大学与亿科环境联合开发，包含多种基础原 材料、能耗、运输投入的数据） ●在国内数据缺失的情况下，可采用国外ecoinvent或ELCD数据库。（2）数据质量评估 基于敏感度分析和不确定度分析判断关键数据，给出结果的不确定度（3）软件 采用由亿科环境科技有限公司开发的eBalance软件，用于LCA建模计算和分析。 3、工作量与报价 ●调研与咨询报告：20000元/人*月，完成时间视项目复杂程度而定，一般 1人2~3个月完成。 ●现场调查与培训：4000元/日（差旅费另计），工作量取决于调查的复杂 程度，例如供应商调查数量、数据量等。 ●专家评审：约5000元/人。 ●认证支持：参照调研与咨询报告报价标准（认证费用另计），完成时间取 决于认证机构的要求。
生命周期评价
文献综述报告 专业名称环境工程学号2009445 研究生姓名孙波导师姓名、职称王海宁教授 二Ο一O年十月
1理论基础——LCA评价方法 1.1 LCA的基本概念 生命周期评价[1]，Life cycle Assessment(简写LCA)，也称“生命周期分析”，是一种对产品、工艺或活动的客观评价过程，从原材料采集到产品生产、运输、销售、使用、回用和最终处置的全寿命周期阶段中的环境影响程度的认证，它是通过识别、量化产品整个生命周期的能流、物流及污染物排放来进行的。目的在于评价上述过程对环境（生态健康、人类健康和资源消耗领域）的影响，寻求减小环境影响的机会和技术手段[2]。 在LCA的发展历程中，研究者们给出了多种定义，其中最具有权威性的定义世界公认为来自国际标准化组织(ISO)和国际环境毒理学与化学学会(SETAC)。 1.2 LCA方法的起源 面对人口、资源、环境等重大问题，20世纪60年代以来人类开始认识到，地球提供自然资源的能力和环境的自净能力是有限的；各种控制治理理念逐步付诸于生产实践和研究探索，LCA思想应运而生。 1969年，美国可口可乐公司最先将LCA理念运用于集资源、能源、环境影响于一体的综合评价体系之中，目的是考察是否以一次性塑料瓶来替代可回收玻璃瓶，授权给美国中西部研究所（Mid West Research Institute，MRI），后者根据可口可乐公司所提供的整体构思和工作计划对不同包装材料的使用中可能对环境产生的影响进行了
比较性的研究。[3] 这种较为系统的分析方案从方法论的角度成为相应生命周期评价方法的起源和基础。[4] 1.3 LCA评价方法的演变 20 世纪60年代末和70年代初期，LCA理念逐渐渗透到能源领域、废物处理、包装方案等应用研究领域；80年代中后期到90年代初这一时期，LCA在方法论方向上的研究进展迅速；20世纪90年代以后，在环境毒理学和化学学会（SETAC）、欧洲生命周期评价开发促进会（SPOLD）的联合倡导下，以及国际标准化组织制定和发布了关于LCA的ISO14040系列标准，进一步促进了LCA方法论的发展和完善以及实践应用的规范化[5]；从90年代中期以来，LCA在许多工业行业中取得了很大成果， LCA研究成果已在一些企业决策制订过程中发挥出了很大的作用。新世纪伊始，LCA理论进入了全球化的新发展阶段。2002年，联合国环境规划署与环境毒理学与化学学会,提出并推动生命周期评价全球化的倡议,开始了生命周期概念的国际性合作[6]。 1.4 LCA的技术框架[7] LCA由4个相互关联的部分组成，它们是:目标定义和范围界定(Goal Definition and Scooping)、清单分析(Life-Cycle Inventory, LCI)、影响评价(Impact Assessment)和改进评价(Im-prove Assessment)。LCA 的四个阶段作为统一的整体，既相互联系，又相互影响。SETAC将LCA描述为四个相互关联的组分组成的三角形模型，如图1。
生命周期评估实施细则
太原市烟草公司 品牌生命周期管理实施办法 为进一步提升品牌管理水平，充分应用科学的系统评估手段实现对品牌生命周期各阶段的管理与分析评估工作，为工作整体品牌经营管理决策提供科学依据，按照省局（公司）整体工作思路，制订太原市《品牌生命周期管理实施办法》如下： 一、指导思想 1、贯彻执行国家局“大企业、大品牌、大市场、大网络”的发展战略； 2、建立“以市场为导向”的品牌管理机制； 3、在发展百牌号的基础上，为培育两个10多个营造良好的环境； 4、努力解决卷烟产品结构性矛盾，集中力量和资源做大、做精、做强若干重点品牌，当好工业企业的“品牌保姆”； 5、为全省品牌发展的业务操作提供政策依据努力； 6、实现工业企业、零售客户、消费者“三个满意”。 二、实施指导原则 1、以市场需求为导向的原则： 以市场需求为导向，努力克服非市场因素，以商品的市场表现来说话，通过调研消费者和零售客户，判断商品是否能适应当地市场需求，产品的发展前景如何等。 2、以量化评估为手段的原则： 紧密结合《山西省烟草公司品牌评估标准》，商品生命周期
管理应以量化数据分析为基础，努力克服人为因素，根据数据来判商品处于生命周期的不同阶段，并采取对应的不同策略。 3、以工商协同培育品牌为重心的原则： 注重工商互动。在品牌规划的前提下，通过协同营销，共同培育品牌，在新品引进、商品培育、商品维护和商品退出上均需要工商协同互动，双方共同制定产品策略，达到双赢。 4、与品类管理相结合的原则： 要与品类管理相结合。需要考虑品类策略和产品组合策略。如，某品类市场需求在萎缩，就需要控制该品类中新品的引进；同一品类中产品过多也需要主动将淘汰一些产品。 三、总体执行流程 商品从考察引进到最后退出分孕育期、导入期、培育期、成熟期、衰退期五个阶段，按照五个阶段的划分，对品牌生命周期管理对应分为五个阶段，具体流程为： 商品考察——商品引进——商品培育——商品维护——商品退出 四、各阶段具体执行办法 （一）、商品牌考察阶段 1、提出新品牌引进意向 公司决策管理层根据经营需求提出新品引进意向，品牌管理部门根据引进意向开始组织评估。 2、新品初步评估
生命周期评价在钢铁行业的应用
生命周期评价在钢铁行业的应用 国际钢铁协会发布的意见书 2010年1月
生命周期评价在钢铁行业的应用 国际钢铁协会发布的意见书 简介 气候变化和自然资源的可持续利用是当今社会所面临的主要挑战之一，因此也成 为政界的首要环境议题，并且在可预见的未来仍将是首要议题。 人们已经认识到产品设计和消费行为可以影响产品的整体环境表现及使用效率。 产品生产商更加密切关注产品的生产、使用和报废环节，这已成为材料选取过程 中一个日益重要的因素。 在用于评估材料及消费产品的环境、经济和社会表现（包括其对气候变化和自然 资源的影响）的工具和方法中，生命周期评价（LCA）提供一种全面性的分析方 法，将产品在生产、使用和报废等所有阶段的潜在影响都予以考虑。 开展该此类分析工作的关键，是要意识到生命周期方法是评估产品对环境影响的 最佳途径，因而也是帮助社会在选材及其经济性方面作出明智决定的最佳方法。 单纯地关注产品生命周期中的的某一阶段（如材料生产）的环境影响会歪曲事 实，因为这可能会忽略生命周期中另一个阶段（如使用阶段）所增加的影响。 基于合理的方法和透明的报告体系的LCA，是协助决策制定的重要工具。 生命周期评价 LCA的工作程序属于国际标准化组织（ISO）14040系列标准之一。LCA将产品生产 过程、这些过程所用原材料的提取、用户对产品的使用和维护、产品报废（回收、 再利用或废弃），以及各个环节之间不同运输方式带来的环境影响都予以考虑。
LCA的使用日益广泛，越来越多的国家或地区建立起了覆盖主要行业的数据库， 许多制造行业的组织机构设有专门的LCA工作部门，市场上也有越来越多的LCA 软件包。如今LCA也是大学开设的一门课程。 国际钢铁协会的LCA工作 作为全球钢铁行业的组织，国际钢铁协会在提供最可靠、最准确的钢铁行业LCA 信息方面地位独一无二。 钢铁的市场应用广泛，是众多产品（如用于汽车、建筑和包装行业）的主要组成 材料。在早些时候，钢铁行业就意识到建立合理的分析体系以收集世界生命周期 清单分析数据（LCI）、支持市场开发和满足用户需求的必要性。我们为开展LCA 工作或应用LCA的公司制定了一套完整的指南，建议在进行LCA研究和资料披露 时均采用最高标准。这是为了防止将复杂的问题进行简单化、片面化地分析，这 在使用LCA对替代材料进行对比分析时尤为重要。 国际钢铁协会自1995年起开始通过世界各地的会员公司收集LCI数据，并启动 了国际钢铁协会的LCI分析方法和研究工作。国际钢铁协会的分析方法为世界范 围内的环境效率衡量工作提供了一个共同的基础。LCI数据把钢铁产品“从摇篮 到成年”的输入（资源利用、能源）和输出（环境排放）方面的信息进行量化， 而这些输入和输出源自： ?资源提取和材料的回收利用， ?出厂前的的钢铁产品生产和 ?产品报废后钢铁的回收和循环利用。 这些数据在世界范围内的LCA研究中得到应用，不仅包括各个行业，还包括大 专院校（通常受行业和政府委托开展LCA研究以帮助其决策），以确保作出明智 的选材决定。国际钢铁协会的LCA研究工作有助于找出提高钢铁行业生态效益的 方法。 国际钢铁协会第三次LCI数据收集工作于2008末结束，收集工作旨在： ?为全世界的钢铁产品提供最新的可靠LCI数据， ?在新的数据库中增加钢铁厂的覆盖范围并 ?为更多的钢铁产品设立覆盖全球的LCI数据。 因为该活动不断重复进行并随着时间的推移而改进，LCI的框架同样可作为钢铁 行业衡量自身发展的有力工具。全球已有约30家公司参与到数据收集工作中。
产品生命周期评价方法的改进策略评价
环境与可持续发展 2006年第5期E NVIRONME NT AND S UST AI NAB LE DE VE LOPME NT N o15,2006 产品生命周期评价方法的改进策略评价 王 露 王京芳 (西北工业大学管理学院,陕西西安,710072) 【摘要】本文从环境保护及经济成本的角度评价了当前生命周期评价方法在数据质量与数据收集成本方面的影响和弊端,并探讨了国内外对其改进的策略,以及其对企业的潜在贡献。 【关键词】生命周期评价(LC A);环境干预;清单分析 中图分类号:X196 文献标识码:A 文章编号:1673-288X(2006)05-0025-04 在环境管理系统中最重要的是对环境信息的管理,而生命周期评价(LC A)被认为是最重要的环境信息管理方法之一。评价公司环境管理效率的基础在于评价环境信息管理方法的有效性。本文旨在从经济生态效益的角度评价产品生命周期评价方法对数据收集成本和数据收集质量的影响,以及探讨当前改进LC A方法的策略和LC A对企业的潜在贡献。 1 生命周期评价的起源及其概念 LC A概念起源于20世纪60年代末,1969年可口可乐公司委托美国中西部研究所(MRI)对饮料容器进行评价,从原材料采掘到废弃物的最终处理,进行了全过程的跟踪与定量研究,揭开了生命周期评价的序幕〔1〕。1990年8月世界环境毒理学与化学学会(SET AC)提出了“生命周期评价(LC A)”的概念。随后,国际标准化组织(IS O)设定了IS O14000系列为环境评价标准,制定了LC A的原理及框架、编目分析、环境影响评价,结果解释的规范和准则〔2〕。 生命周期评价是一个客观过程,这个过程通过辨别和量化使用过的能源、材料和排放到环境中的废弃物,评价与某一产品、过程或者活动相关的环境负担,评价使用过的能源和材料以及环境排放物的影响,评价和执行促进环境改善的措施。评价覆盖了产品、过程或整个活动的整个生命周期,包括材料的获取和加工、制造、运输和分配、使用、再使用、维护、再循环和最终处置〔3〕。当前LC A思想已被广泛运用于许多领域,在管理会计中称其为“生命周期成本法”,澳大利亚联邦的环境影响评价和生物多样化项目也是以LC A为基础进行的研究。但是最常见的应用还是集中在产品上。目前,公司执行LC A的主要原因是生态标志标准和法规(CEEC,1992)以及某些生态标志的市场信誉(SCS,1996)〔4〕。LC A与生态标志是紧密相连的,因为在一个生态标志被允许授予之前,需要评价与某特定产品有关的所有相关环境影响。德国(1978)、加拿大、日本、挪威和奥地利设计了第一批生态标志方案,1992年第一个生态标志法规在欧盟通过(CEEC, 1992),国际生态标志例如木制产品和鱼类标志也相继出现。 2 生命周期评价框架 LC A的结构框架包括四个部分:目标和范围设定、生命周期登记(清单分析)、影响评价和改进评价。目标和范围设定指启动“LC A,定义其目标、边界和程序的活动。范围设定过程把LC A的目标与研究的程序或范围联系起来,即定义将包括或不应包括什么”〔4〕;生命周期登记是一个技术性的,对能源和原材料要求、空气排放物、污水废水、固体废弃物以及其他通过某种产品、过程或活动产生的环境排放量化的数据加工过程;影响评价描述和评价资源要求及附属于清单登记中确认的影响中的环境分量,理想的评价包括生态影响、人类健康影响和资源枯竭以及其他像居住地减少和噪声污染影响等;改进评价是一个对需求和机遇进行系统评价的过程,这一分析过程可包括对改进的定量和定性的评价,这些改进包括产品设计、原材料的使用和工业加工的变化〔4,5〕。 当前比较流行的LC A结构框架有两种,一是原环境毒理学与化学协会的生命周期评价框架见图1,另一种是国际标准化组织的IS O14040的生命周期评价。尽管IS O提供了新的图示,但SET AC的三角形结构仍是总结LC A的一种非常流行的方式。该结构展示了LC A 方法的主要步骤,三角形底线表示具有非常详细信息的登记,改进评价列在影响评价的下一步的侧边,同时该结构也显示了在某些情况下,改进评价不需要经过影响评价而直接在登记的基础上完成,因此影响评价
什么是项目生命周期
什么是项目生命周期? 项目的生命周期是描述项目从开始到结束所经历的各个阶段，最一般的划分是将项目分为"识别需求、提出解决方案、执行项目、结束项目"四个阶段。实际工作中根据不同领域或不同方法再进行具体的划分。在项目生命周期运行过程中的不同阶段里，由不同的组织、个人和资源扮演着主要角色。 当需要被客户（愿意提供资金，使需求得到满足的个人或组织）所确定时，项目就诞生了。例如，对于一个正在扩大的家庭来说，可能会需要一间更大些的房子，而对于一个公司来说，问题可能是制造过程的高废品率使它的成本高于期竞争对手，产品生产时间长于竞争对手。客户必须道德确定需求或问题，有时问题会被迅速确认，如在灾难（例如地震或爆炸）发生时。而在另外一些情况下，可能会花去几个月的时间，顾客才能清晰地确认需要，收集问题的有关资料，确定解决问题的个人、项目团队或承约商所需满足的条件。 项目生命周期确定了项目的开端和结束。例如，当一个组织看到了一次机遇，它通常会做一次可行性研究，以便决定是否应该就此设立一个项目。对项目生命周期的设定会明确这次可行性研究是否应该作为项目的第一个阶段，还是作为一个独立的项目。 项目生命周期的设定也决定了在项目结束时应该包括或不包括哪些过渡措施。通过这种方式，我们可以利用项目生命周期设定来将项目和执行组织的连续性操作链接起来。项目的整个生命周期由项目的各个阶段构成，每个项目阶段都以一个或一个以上的工作成果的完成为标志。
[编辑] 项目生命周期的四个阶段 项目生命周期的第1阶段涉及需求、问题或是机会的确认能导致客户向个人、项目团队或是组织（承约商）征询需求建议书，以便实现已确认的需求或解决问题。具体要求通常由客户在一个叫做需求建议书（request for proposal, RFP）的文件里注明。通过RFP，客户可以要求个人或承约商提交有关他们如何在成本约束和进度计划下解决问题的申请书。一对需要新房的夫妇，可能会花时间来确认对房子的要求——大小、样式、风格、房间数、地点、他们预算能药的最大钱数以及他们想搬进去的日期，他们可能会写下这些要求，然后要求几个承约商分别提供房屋计划和成本估算。一个把升级它的计算机系统作为需求的公司，可能会以RFP的方式把它的需求用文件证实下来，并把文件分别送给几家计算机咨询公司。然而，并不是所有的情况下都有一个正式的RFP。如在一组单个个体之间召开的会议或讲座人们通常会很随便地定义需求。某些人可能会自愿或是被要求准备一份申请书，以决定项目是否由其承担，并满足需求。这类情况可能是医院的管理层想为本医院雇员的孩子们建造一个当地的日护理中心，管理团队或某个经理可能会在文件里写下这些要求，交给一个内部项目团队，而内部项目团队将会提交一份有关如何建立护理中心的申请书。在这种情况下，承约商是医院自己内部的项目团队，客户是医院的经理或者可能是董事会。确定一个正确的需求是很重要的。例如，某个需求是要提供一个体地的护理中心，还是旨在为医院雇员的孩子提供幼儿护理？“本地”是需求必不可少的组成部分吗？ 项目生命周期的第2个阶段，是提出解决需求或问题的方案。这个阶段将会导致某个人或更多的人、组织（承约商）向客户提交申请书，他们希望客户为今后成功执行解决方案而付给他们酬劳。在这个阶段，承约商的努力变得很重要。对回复RFP感兴趣的承约商，可能会花几个星期时间来提出一种解决问题的方案，并估计所需资源的种类、数量，设计执行解决方案所需花费的时间。每个承约商都会以书面申请的方式，把有关信息用文件的方式证实下来。所有的承约商都把申请书提交给客户。例如，几个承约商可能会同时向一个客户提交有关开发和执行一个自动开发票和结帐系统的申请书。在客户评估了申请书并选出中标者后，客户和中标的承约商将协商签署合同（协议）。在许多情况下，可能并不会有外部承约商的参与和竞争需求建议书，以最终取得项目执行权。公司自己内部的项目团队，就可能提出一份响应管理者所定义的需求的申请书。在这种情况下项目将由公司自己的雇员执行，而不是由外部承约商执行。 项目生命周期的第3个阶段是执行解决方案。此阶段开始于客户已决定了哪个解决方案将能最好地满足需求，客户与会上人或提交申请书的承约商之间已签订了合同后。此阶段即执行项目阶段，包括为项目制定详细的计划，然后执行计划以实现项目目标。在执行项目期间，将会使用到不同类型的资源。例如，有关设计并建造一幢办公楼的项目，项目努力的方向可能首先包括由几个建筑师和工程师制定一个建楼计划。然后，在建设工程进行期间，大量增加所需资源，包括炼钢工人、木匠、电工、油漆工等等。项目在盖好楼之后结束，少数其他工人将负责完成美化环境的工作和最后的内部装修。此阶段将会导致项目目标的最终实