中国住户调查统计年鉴2021 基尼系数

【实用版】

1.介绍基尼系数

2.概述 2021 年中国住户调查统计年鉴中的基尼系数数据

3.分析 2021 年中国基尼系数的变化及原因

4.总结

正文

一、介绍基尼系数

基尼系数（Gini coefficient）是衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。它的取值范围在 0-1 之间，其中 0 表示收入分配完全平均，1 表示收入分配极度不平衡。基尼系数越高，说明收入差距越大，社会贫富悬殊现象越严重。

二、概述 2021 年中国住户调查统计年鉴中的基尼系数数据

根据《中国住户调查统计年鉴 2021》发布的数据，2021 年我国基尼系数为 47.4。这一数据较 1999 年的 43.7 有所上升，表明我国居民收入差距在过去 20 多年间呈现扩大趋势。

三、分析 2021 年中国基尼系数的变化及原因

1.改革开放以来，我国经济快速发展，不同地区、行业和人群的发展速度不一，导致收入差距逐渐扩大。尤其是在市场经济体制下，劳动力市场、资本市场等要素市场的发展，使得高收入人群的收入迅速增长，拉大了与低收入人群的收入差距。

2.教育、医疗、社会保障等公共服务体系的不完善，使得低收入人群难以获得良好的教育、医疗资源和社会保障，从而加大了收入差距。

3.税收制度和转移支付制度的不完善，导致收入再分配功能不足，无法有效缩小收入差距。

四、总结

综上所述，2021 年中国基尼系数上升至 47.4，反映出我国居民收入差距进一步扩大。

中国基尼系数的发展情况

中国基尼系数的发展情况（08级预防医学李琪学号：0855041057）改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。1978年我国基尼系数为0.317，2006年则升至0.496。这意味着，中国社会的贫富差距已突破了合理的限度，统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。这突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。长期以来，针对中国的基尼系数，研究者一直持不同观点。一方面，乐观者认为，我国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但因城乡差距大是造成我国基尼系数较高的原因之一，因此不能照搬国际统计口径。而且，我国经济处在发展上升阶段，从总体上看，贫困人口是逐步在下降和减少，人民群众的生活水平逐步提高。同时，由于我国居民分布在城乡分割的二元结构中，再加上城乡分割的户籍制度和就业制度，居民很难体会到城乡之间的收入差距。而无论是城镇内部还是农村内部的基尼系数都仍处于合理区间内。另一方面，也有研究者认为，近几年我国基尼系数连续上升，并都在警戒线以上，贫困地区和贫困群体较之富裕地区和富裕群体差距较大，因此提醒说，若不采取相关措施，我国的贫富差距还有可能继续恶化。 “中国基尼系数最低的地方是浙江，最高的地方是贵州。浙江的老百姓创业多，民营企业多，中等收入人群庞大，而贵州个体私营经济少。贵州、甘肃、青海等地的基尼系数都高。”周天勇对本刊记者表示，中国基尼系数居高的原因有二：一是中小企业发展不充分，中等收入人群太少；二是从产业结构上看，农业领域中很多的人分很少的“蛋糕”，平均收入太少，而第三产业中的服务行业发展也很不充分。“基本思路是加快将农民从农业领域中转移出来，发展中小企业，扩大中等收入人群，让更多人充分就业，这样基尼系数才可能降下来。”周天勇

基尼系数及计算方法

基尼系数及计算方法居民收入分配的差异程度，是当前人们所普遍关心的一个问题。收入分配差异的合理与否，一方面可以反映按劳分配原则的实现情况；另一方面是保障居民生活和社会稳定的重要条件。衡量收入差异状况最重要、最常用的指标是基尼系数（即吉尼系数）。基尼系数（Gini coefficient）是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。洛伦茨曲线图中,0M为45度线,在这条线上，每10%的人得到10%的收入，表明收入分配完全平等,称为绝对平等线。OPM表明收入分配极度不平等，全部收入集中在1个人手中，称为绝对不平等线。介于二线之间的实际收入分配曲线就是洛伦茨曲线。它表明:洛伦茨曲线与绝对平等线OM越接近，收入分配越平等；与绝对不平等线OPM越接近，收入分配越不平等。实际应用中的计算公式是：

公式中：是按收入分组后各组的人口数占总人口数的比重；是按收入分组后，各组人口所拥有的收入占收入总额的比重；是从i=1到i的累计数，如，=Y1+Y2+Y3….+Yi。

计算基尼系数，可以用收入分组数据计算，也可用分户数据计算。但要注意的是，无论分组还是分户计算，均应先对数据按收入从低到高排序，分组计算时，一般应使分组的组距相等。用分组数据计算的基尼系数要明显小于分户数据的计算值，特别是当分组的组数不多时，差距更大。用分户数据计算基尼系数时，采用的计算指标不同，也会出现不同的结果。一般有两种计算方法，一种方法是按户总收入排序，按户计算基尼系数，此时，为每户收入占总收入的比例，为调查户数的倒数；另一种计算方法是按每户家庭的人均收入排序，此时，为每户人口占全部人口的比例，为本户人均收入占人均收入之和的比例。这两种计算方法，结果是有差异的，按人均收入计算的基尼系数要大于按户收入计算的基尼数据。在用基尼系数时进行不同地区、不同时期的收入差距比较时，应注意计算方法的一致性，不同计算方法得出的基尼系数是没有可比性的。国际上通常用基尼系数来判定收入分配均等程度。基尼系数是界于0-1之间的数值，当基尼系数为0时，表示绝对平等；基尼系数越大，不均等程度越高；当基尼系数为1时，表示绝对不平等。市场经济国家衡量收入差距的一般标准为：基尼系数在0.2以下表示绝对平均；0.2-0.3之间表示比较平均；0.3-0.4之间表示较为合理；0.4-0.5之间表示差距较大； 0.5以上说明收入差距悬殊。例如：依据全国城市住户调查收入分组资料，计算出的基尼系数1978年为0.16，1988年为0.23，2000年为0.32，说明1978年我国城市居民个人收入差距不大，比较平均；1988年以后城市居民个人收入差距已经开始拉开，到2000年城市居民个人收入差距逐步拉大。用基尼系数分析居民收入的差异，是一种比较普遍的方法。其特点：一是方法本身具有科学性，基尼系数的计算是将社会经济现象数学化了的办法，能从整体上反映居民集团内部收入分配的差异程度。二是基尼系数反映收入分配的差异程度精确、灵敏，可以反映差异程度细微的和连续的变化。三是在经济工作中可以作为一个综合经济参数纳入国家的计划管理和宏观调控之中。四是基尼系数在国际上应用广泛，便于在实际工作加强横向联系比较，学习和借鉴外地区和国外的经验。推介一个简便易用的基尼系数计算公式近年来，我国经济生活中，在国民经济整体快速发展的同时，不同行业、不同地区、不同个人之间的社会收入分配差距明显拉大，引起了社会各界人士的广泛关注，基尼系数也随之成为当前我国经济生活中最流行的经济学语词之一。但是，对于如何计算基尼系数,目前国内经济学教科书鲜有介绍。就笔者手头所有的十几种经济学教科书来讲，绝大多数都只限于介绍定义，而没有具体计算公式。只有臧日宏编者《经济学》（中国农业大学出版社2002年7月第1版）和王健、修长柏主编《西方经济学》（中国农业大学出版社2004年10月第1版）这两种教科书给出了基尼系数的计算公式，但该公式推导过程相当复杂，理解记忆比较困难，实际计算烦琐。为此，笔者经反复思索，找到了一种简便易用的计算方法，并于笔者所著《经济学——入门与创新》（中国农业出版

关于中国的基尼系数

关于中国的基尼系数最近国家统计局公布了自2003年以来逐年的全国居民收入基尼系数。数据显示这些年中国居民收入基尼系数一直在0.47以上，2008年以前逐年上升，最高点达到0.491，近几年有轻微回落，2012年为0.474。近日不断有记者询问笔者对上述基尼系数有何评价。应该说，到目前为止，国家统计局拥有全国最大、覆盖面最全的城镇居民和农村居民调查样本，这两个样本的抽样工作是根据随机抽样调查方法进行的，可以相信是符合统计规范的，在反映中、低收入居民的收入方面是基本可信的。基于该样本计算的基尼系数有一定的参考价值。而且由于样本稳定可比，在反映历年变动趋势方面也有意义。但是迄今为止，该城乡住户调查数据也存在明显的缺点，即高收入居民的收入被大大低估了，因此样本在这方面没有能够如实反映中国目前的收入分布状况。例如根据该城镇住户调查数据，2008年城镇10%最高收入家庭的人均可支配年收入仅为4.3万元，而笔者推算为13.9万元，相差3倍以上。2011年，根据该样本的城镇10%最高收入家庭的人均可支配收入也还不到5.9万元。最高收入居民这样低的年收入水平，根本无法解释房价居高不下、汽车市场火爆、银行的个人存款高达35万亿元（2012年已超过41万亿元）、中国居民的大量海外存款和在海外奢侈品市场上的巨额采购等等一系列现象。国家统计局长马建堂前不久也明确表示：“我们经过认真研究评估，感觉到靠我们现在的城镇住户调查计算出来的城镇居民收入基尼系数偏低，原因主要是难以获取高收入阶层居民的真实收入信息”。这一态度是客观的。数据偏差主要是两个原因导致的。其一，很多高收入居民都不愿意接受调查，而更替的样本不能保证处于同样的收入水平。因此在样本的抽样过程中会导致高收入样本的遗失，使样本的覆盖面发生偏差。其二，纳入样本的高收入居民有很多人不愿意提供他们真实的家庭收入情况，报告的数据严重偏低。尤其是当他们拥有大量灰色收入时更是如此。这种情况在高收入居民中相当普遍。很自然，由于存在上述问题，根据该样本计算的基尼系数也必然是显著偏低的。尽管如此，目前0.474的基尼系数也还是反映了相当大的收入差距。根据世界银行2011年公布的全世界162个国家和地区的收入或消费基尼系数（不同年份），基尼系数超过0.47的国家和地区只有34个。收入数据不真实的情况在中国很严重，但可能在不同程度上也存在于很多国家。如果我们假设世界各国都和中国一样存在低估收入差距的问题，而且程度相同，仍然可以判断中国目前处于世界上1/5收入差距最大国家的行列，说明我国的收入分配问题相当严重。面对统计数据存在偏差的情况，自然会引出这样一个问题：统计部门能做什么，不能做什么？解决数据偏差问题是一个困难的挑战，但仍然可以采取一些补救措施。例如，既然在调查中存在遗漏高收入样本的问题，就有可能对遗漏的程度进行推算，据此在精心设计的基础上增补高收入样本。对一个随机抽样形成的调查样本来说，要纠正收入数据不真实的问题更加困难。但也可以考虑补充额外信息进行检验和校正的方法。例如，统计部门可以与其他政府部门协作，利用私人住房登记、家用汽车注册、实名银行存款等信息对某些高收入样本的收入数据进行推算和交叉检验，在此基础上对调查数据的偏差进行校正。也可以考虑采取不同的调查方法或

基尼系数及计算方法

基尼系数及计算方法基尼系数是国际上用来测量收入分配差距的指标，是一个与收入分配直接相关的统计指标。基尼系数是收入分配中的一个重要指标，它反映了收入分配之间的相对差距大小。基尼系数计算方法：基尼系数=1-1,基尼系数越小，收入分配差距越小；基尼系数越大，收入分配差距越大。基尼系数按经济社会条件分为收入分配基尼系数、中低收入基尼系数、高收入基尼系数和中等收入基尼系数等五个系数。收入和消费是人们生活的基本需求，是人们赖以生存和发展的基本条件之一。因此，建立一个公平合理、符合社会发展规律和群众利益需求的分配制度是社会发展的必然要求。要把“以增长为中心”转变为“以提高人民生活水平为中心”，使人们有更多的收入成为可能。一、基尼系数的含义基尼系数，是一种用来衡量居民之间收入分配合理性的指标。该系数在0至0.50之间表示收入分配不公；在0.50至0.70之间表示收入分配差距过大；在0.70以上表示收入分配严重不平等。中国的基尼系数是0.4,比世界平均水平0.345低5个百分点。基尼系数反映了居民收入来源不均的程度。它反映了居民收入分配情况，是收入分配公平状况的重要判断标准。它是一个重要评价指标。基尼系数是由美国心理学家基尼提出。他认为，中国城乡之间、阶层之间的收入分配不平等程度太高、太严重。二、居民收入分配现状改革开放以来，我国居民收入持续增长，对经济增长作出了巨大贡献。同时也存在一些问题。首先，居民收入快速增长并没有带来整个社会财富的大幅度增加。中国人均 GDP从1978年的649美元增加到2010年的6.79万美元。然而，随着中国经济进入新常态后，人们收入不断提高，消费不断增长，投资不断增加。然而，与世界主要国家相比，中国贫富差距仍然很大。根据国家统计局发布的数据显示：在2000年国内生产总值(GDP)中，城镇居民和农村居民收入分别占国民收入的69.1%和59.4%。三、基尼系数对中国的影响从国际上看，大多数国家都是按照基尼系数来衡量收入差距的。以日本为例，其基尼系数为0.551,属于国际公认的比较低的程度，而我国目前基尼系数达到0.436左右。同时，目前日本基尼系数为0.551也是高于中国的，所以说日本的基尼系数还没有达到一个比较低的水平。但是日本的基尼系数不低也不高。就中国来说不低的基尼系数对扩大中等收入群体来说也是一个不利影响。中国不同地区的基尼系数相差比较大。但是并不会影响各地区人民的收入、生活水平。总体来说这种影响是有利于人民生活水平提高生活质量的。四、我国基尼程度与世界发达国家相比的显著差异随着我国改革开放的不断深入，我国居民收入差距已逐渐缩小，但与发达国家相比仍有较大差距。根据中国社科院2005年对全球100个国家、地区基尼指数的排名，美国以1.41位居首位，其次是英国、法国和日本位居第三。我国居民收入与基尼指数所处的阶段差异较大，从1981年到2006年这十年间，我国中低收入群体的占比呈现先上升后下降的趋势。2004年至2008年中国居民基尼系数明显上升，最高位达到0.667,最低位也达到-0.431 (国际标准上:1)。随着经济的不断发展和社会资源越来越多地向富人倾斜，导致中低收入群体占比上升较快。2003年我国低收入者比重已接近高收入人群平均水平(28.4%)。如果考虑社会资源再分配后在初次分配中所占比重可以适当地降低一些以及我国低收入人群的收入差距进一步缩小所带来的效应，那么我国居民的基尼系数仍然较高。2008年10月30日公布首次调查结果显示,2007年末在中国城镇家庭中最高和最低家庭平均基尼系数分别为0.529和0.427。五、我国基尼系数持续上升的原因基尼系数的持续上升反映了我国经济社会的持续发展。在过去10多年间，我国经济总量迅

20130119 朝闻天下 2012中国年度经济报告：2012年我国居民基尼系数0.474

2012中国年度经济报告：2012年我国居民基尼系数0.474 18日，国务院新闻办公室举行的2012年国民经济运行新闻发布会上，国家统计局公布了2012年主要经济数据，可谓“国家年报”。中国的基尼系数到底是多少众说纷纭，当日，国家统计局终于给出了官方数据。基尼系数 2003年0.479 2006年0.487 2008年0.491 2009年0.490 2012年0.474 官方数据描绘出过去十年中，基尼系数先是逐步扩大，而后又略有缩小的走势。官方基尼系数数据说明了什么？国家统计局局长马建堂表达了两点看法。第一，0.47到0.49之间的基尼系数反映收入差距还是比较大的，说明了加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性；第二，从2008年应对国际金融危机以后，随着各级政府采取惠民生的若干强有力措施，中国基尼系数逐步有所回落。意大利经济学家基尼于1922年提出，旨在定量测定居民收入分配差异程度。其值在0和1之间，越接近0就表明收入分配越趋向平等，反之收入分配越趋向不平等。按照国际一般标准，

0.4以上基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6时，则表示收入悬殊。根据联合国有关组织分析，基尼系数在0.3至0.4之间表示收入差距相对合理。西南财经大学早前公布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。为何两个数据存在较大差距？对此，马建堂解释，无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分，都需要建立科学的统计制度，规范的抽样方法，适量的、妥当的样本数目，以及严谨的发布态度。规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。由于业界普遍质疑中国的居民收入差距在不断扩大，所以从2004年开始，国家统计局便不再公布基尼系数，认为“因城乡收入概念不一样，所以调查制度也有所不同，因而不能得到基尼系数”。从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记账。根据这个新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出全国居民基尼系数。城乡人均收入相差3倍

认识基尼系数

认识基尼系数发布时间：2013/4/24 15:18:22 浏览量：2057 【字体：大中小】作为衡量收入分配差距的公认指标，基尼系数一直是各界关注的焦点。尤其是在国家统计局公布了2003至2012年全国居民收入的基尼系数以后，更是引起了各方热议。基尼系数随之成为当前我国经济生活中最流行的经济学词语之一。本期统计知识让我们来认识基尼系数。一、洛伦茨曲线与基尼系数的基本概念要了解基尼系数，我们首先得知道洛伦茨曲线。洛伦茨曲线（Lorenz curve）是奥地利统计学家洛伦茨（Max Otto Lorenz）提出来的一个用以衡量社会收入分配公平程度的统计分析工具。是指在一个国家或地区内，以“最贫穷的人口计算起一直到最富有人口”的人口百分比对应各个人口百分比的收入百分比的点组成的曲线。举例来说：假设收入最低的10%、20%、30%等的人口所得到的收入比例分别为1%、5%、10%等，将这样得到的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系制成图表，即得到洛仑兹曲线，如下图1所示。图1 如果收入是绝对均等的，每1%的人口都得到1%的收入，累计99%的人口得到累计99%的收入，则收入分配是完全平等的，累计收入曲线就是图1中的对角线OL，图中标明是“绝对平均线”。

如果收入分配绝对不均等，假设1%的人拥有100%的收入，而99%的人完全没有收入，累计分配曲线是由横轴和右边垂线组成的折线OAL。图中标明是“绝对不均等线” 一般来说，一个国家、一个地区的收入分配，既不可能是完全不平等，也不可能完全平等，而是介于两者之间，那么相应的洛仑兹曲线既不是折线OAL，也不是对角线OL，而是介于两者之间的就是OCL曲线。洛仑兹曲线的弯曲程度具有重要意义。一般来说它的弯曲程度反映了收入的不平等程度，弯曲程度越大，收入分配程度越不公平。上述洛伦茨曲线，只能粗略地反映社会收入分配不平等程度，为了能够定量地精确地反映社会收入分配不平等程度，意大利统计学家（Corrado Gini）在洛伦茨曲线的基础上，进一步提出了基尼系数（Gini Coefficient）的概念，用于定量测定收入分配差异程度。其含义是指实际洛伦茨曲线与绝对平均线所包围的面积S占绝对平均线与绝对不平等线之间的面积S+C（实际洛伦茨曲线与绝对不平等线之间的面积C）的比重。用公式表示： G＝S/（S+C）因为实际的洛伦茨曲线总是落在绝对平均线与绝对不平等线之间，因此，基尼系数总是介于0和1之间，并随洛伦茨曲线弯曲程度的增大而逐渐增大，表示社会收入分配不平等程度加剧。当洛伦茨曲线与绝对平均线重合时，基尼系数为0，表示社会收入分配绝对平均；当洛伦茨曲线与绝对不公平线重合时，基尼系数为1，表示社会收入分配绝对不平均。二、基尼系数的计算公式近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。国家统计局测算基尼系数采用的一个较直观简便的计算公式为： Wi和Pi是指将调查户按收入由低到高进行排序，计算第i户代表的人口的收入占总收入比重（Wi）和第i户所代表的人口占总人口比重(Pi)。计算基尼系数可利用电子表格excel工具，也可使用Stata，SAS等软件。三、基尼系数的经验范围虽然国际上并没有一个组织或教科书给出最适合的基尼系数标准，但是国际上通常认为基尼系数：小于0.2表示收入绝对平均；

农村的基尼系数、城镇的基尼系数

题目：查找中国历年来的基尼系数（年份尽可能的长）、农村的基尼系数、城镇的基尼系数，比较这三者的差异，分析各自反映的问题及存在差异的原因。答案：年份全国居民基尼系数 19970.3706 19980.3784 19990.3892 20000.4089 20010.4031 20020.4326 20030.4386 20040.4387 20050.47 20060.496 20070.5 20080.469 年份农村基尼系数城镇基尼系数 1978 0.2124 0.16 1979 0.2407 0.16 1980 0.2406 0.15 1981 0.2417 0.15 1982 0.2416 0.15 1982 0.2439 0.16 1983 0.2267 0.19 1984 0.3042 0.19 1985 0.3045 0.20 1986 0.3026 0.23 1987 0.3099 0.23 1988 0.3099 0.23 1989 0.3072 0.24 1990 0.3134 0.25 1991 0.3292 0.27 1992 0.3210 0.30 1993 0.3415 0.28 1994 0.3329 0.28

1995 0.3285 0.29 1996 0.3369 0.30 1997 0.3361 0.295 2000 0.362 0.3364 2001 0.365 0.358 2002 0.3701 0.3624 2003 0.3763 0.3732 2004 0.3692 0.3489 2005 0.3751 0.35 2006 0.378 0.356 三者差异，反应问题及存在差异原因近几年，基尼系数持续升高，学界认为我国城乡收入差距的急剧恶化，影响和阻碍了和谐社会的建构。与此同时，有专家认为，我国城乡收入差距并非如此耸人听闻，城乡二元经济结构，放大了贫富分化程度。笔者认为，基尼系数是一个问题，但不是问题的全部。对我国基尼系数的认识，应当透过数字表象，从历史的、国情的角度出发，放在国家经济快速发展的大框架、经济社会体制快速转型的大背景下考察其背后的内在逻辑。以此为基础，笔者通过对上述对立观点的解读和实证分析，认为我国基尼系数的走向是非均衡的城乡政策的直接结果，基尼系数的变动是政策变动范围内的可控因子。“解铃还须系铃人”，要遏制基尼系数上升，改善城乡收入分配格局，关键在于扭转非农导向的城乡政策。基尼系数“危机论”与基尼系数“反危机论” 2003年，我国人均GDP首次突破1000美元。在迎来这一历史性跨越的同时，居民收入的差距也在急剧拉大，全国基尼系数接近0.45，在社会上，尤其是理论界，对中国的基尼系数展开了激烈的辩论。 1.基尼系数“危机论”：贫富悬殊即将恶化到“红灯”危险水平自2000年以来，我国基尼系数开始越过0.4的的国际警戒线，并连续几年直线上升，有专家估计，2006年达到了0.46，贫富差距不断恶化。而事实也表明，我国收入最低的20%的人群，只拥有4.66%的收入份额，收入最低的40%的人群，也只拥有13.6%的收入份额。与此同时，中国社会学研究会会长陆学艺认为，尽管我国在GDP等货币性指标上成就惊人，但在非货币性的软性指标方面，如基础教育、儿童和母亲健康水平、环境保护、饮用水和卫生设施的获得等，贫困地区和贫困群体较之富裕地区和富裕群体还有较大差距。这种由基尼系数所反映的收入差距为许多人所认同，并预测如果不采取相关措施，我国的贫富差距还会继续恶化。 2.基尼系数“反危机论”：二元经济结构下的基尼系数国情“折扣”

基尼系数分解的研究——统计研究

资料范本本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载基尼系数分解的研究——统计研究地点：__________________ 时间：__________________ 说明：本资料适用于约定双方经过谈判，协商而共同承认，共同遵守的责任与义务，仅供参考，文档可直接下载或修改，不需要的部分可直接删除，使用时请详细阅读内容

基尼系数分解的研究摘要：对基尼系数的分解可以帮助我们从不同的角度来分析影响总体收入不平等的各类因素及其贡献，为改善收入不平等提供政策建议。本文在文献梳理的基础上总结了基尼系数的不同分解方法，包括按收入来源分解、按群组分解、按增量分解及Shapley值法等。在此基础上，我们也探索了一些新的分解方法，并解释了部分分解方法内在的联系以及各自的优缺点。关键词：基尼系数分解；收入；群组；增量中图分类号：F222 文献标识码：A 一、引言收入不平等的研究由来已久，在多种衡量收入不平等的指标中，基尼系数是最重要的也是应用最广泛的。我们不仅可以利用基尼系数测度收入不平等的程度，还可以通过分解基尼系数来分析影响收入不平等的各种因素及其贡献。例如，按照收入来源分解基尼系数可以帮助我们判断何种收入来源对总体收入不平等的影响最大；而按照城乡两群体分解基尼系数有助于我们研判城镇化发展的一般趋势以及我国目前城乡之间、城镇内部及农村内部的不平等对总体收入不平等的影响，这些研究对于收入分配政策的制定意义重大。有关基尼系数分解方法的研究最早可以追溯到Bhattacharya和Mahalanobis[1]，其后Shorrocks[2]、Lamber和Aronson[3]等不断挖掘分解基尼系数的新方法，在该领域进行了有益的探索和创新并取得了丰硕的成果。但是，通过对中外文献的梳理和回顾，我们发现基尼系数不同的分解方法散见于各类文献中，缺少对这些方法内在联系的探讨，尚未发现相关文献对此类研究进行系统的梳理和归纳，并且对一些疑难问题（如按群体分解中的交叉项等）的研究还不够深入。根据我们掌握的材料以及自己的研究，基尼系数的分解不仅可以按不同收入来源分解和按不同群体分解，而且可以既按收入来源又按群体分解，并且还可以对基尼系数的增量进行分解。另外，除了上述方法，通过引入Shapley值法，可以分析包括不同群体和收入以外其他影响收入不平等的变量。本文将梳

2018比较世界各国的基尼系数与中国发展过程中基尼系数的变化及原因

比较世界各国的基尼系数与中国发展过程中基尼系数的变化及原因在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。基尼指数通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到 0.36之间，美国偏高，为0.45 。中国国家统计局基尼公布基尼系数2013年为0.473，2012年为0.474，2010年为0.481。根据西南财经大学教授甘犁主持，西南财经大学中国家庭金融调研中心发布统计报告称2010年为0.61，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。但这个数据存在争论，被很多业内学者质疑。学者岳希明和李实在《华尔街日报》撰文称甘犁主持的报告称其统计样本过小和住户收入所需信息上存在问题，所以统计值过大。甘犁随后在2013年1月24 日在《华尔街日报》撰文回应相应问题。2013年2月5日岳希明和李实再次在《华尔街日报》发表文章，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，他们对西南财经大学公开的项目数据进行再次计算，进行再质疑。国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇认为，西财的基尼系数更像是银行金融资产的基尼系数，而不是收入的基尼系数。北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为0.49。瑞士：0.25–0.29 美国：0.45 中国：0.473 导致中国基尼系数过高的原因：改革开放三十多年来，在我国国民经济持续快速发展、人民收入水平普遍提高的同时，随着收入渠道多元化，收入格局多样化以及改革的过程中对利益格局重新调整，居民收

比较世界各国的基尼系数与中国发展过程中基尼系数的变化及原因

比较世界各国的基尼系数与中国发展过程中基尼系数的变化及原因在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。基尼指数通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.45 。中国国家统计局基尼公布基尼系数2013年为0.473，2012年为0.474，2010年为0.481。根据西南财经大学教授甘犁主持，西南财经大学中国家庭金融调研中心发布统计报告称2010年为0.61，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。但这个数据存在争论，被很多业内学者质疑。学者岳希明和李实在《华尔街日报》撰文称甘犁主持的报告称其统计样本过小和住户收入所需信息上存在问题，所以统计值过大。甘犁随后在2013年1月24日在《华尔街日报》撰文回应相应问题。2013年2月5日岳希明和李实再次在《华尔街日报》发表文章，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，他们对西南财经大学公开的项目数据进行再次计算，进行再质疑。国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇认为，西财的基尼系数更像是银行金融资产的基尼系数，而不是收入的基尼系数。北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为0.49。瑞士：0.25–0.29 美国：0.45 中国：0.473

我国的基尼系数

中国2012年基尼系数为0.474 2013年1月18日，国务院新闻办公室举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍了2012年国民经济运行情况: 2012全年GDP 首次突破50万亿元，比上年增长7.8%，实现经济增长7.5%的目标。此外，马建堂还公布了2003年-2012年的基尼系数，其中，2012年基尼系数为0.474，该系数自2008年起逐年回落。详细数字见后面表1和图1。 G i n i C o e f f i c i e n t Year

2003年到2011年基尼系数，是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。西南财经大学近日公布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。报告最后指出，“当前中国的家庭收入差距巨大，世所少见。” 关于两个数据为何存在差异的问题，马建堂解释，无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分，都需要建立科学的统计制度，规X 的抽样方法，适量的、妥当的样本数目，以及严谨的发布态度。规X的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。马建堂列举了几个国家的基尼系数。2009年，阿根廷0.46、巴西0.55、俄罗斯0.40，墨西哥2008年的基尼系数是0.48、印度2005年的基尼系数是0.33。他表示，世界银行测算的中国基尼系数2008年是0.474。马建堂称，世界银行计算的中国居民收入基尼系数与统计局的数据接近，后者数据还略高一些。他指出，经过近两年的准备，我们对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记帐。根据这个新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，我们对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年全国居民基尼系数。基尼系数凸显缩小收入差距的紧迫性如何看待我国的基尼系数，马建堂指出，0.47到0.49之间的基尼系数不算低，这说明我国加快收入分配改革、缩小收入差距具有紧迫性。而基尼系数自2008年0.491的最高位逐年回落则揭示了自2008年金融危机以后，我国各级政府采取了惠民生的若干强有力的措施。

中国居民收入分配差距的原因分析

中国居民收入分配差距的原因分析 1、居民收入差距的现状中国经济从改革开始至今一直处在转型之中，30多年来中国收入差距的不断过分拉大已成为无可争辩的事实。总体来看，贫富差距呈现过大趋势。根据联合国开发计划署的统计数字，中国目前的基尼系数为0．45；占总人口20％的最贫困人口占收入或消费的份额只有4．7％，而总人口20％的最富裕人口占收入或消费的份额高达50％；最富裕的20％人口与最贫困的20％人口所占收入或消费的份额之比为10．7。据此看来，中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。而根据中国人民大学和科技大学的联合调查，中国大陆的基尼系数已高达0．53或0．54左右。据调查，近年来富人收入来源呈多样化，增殖速度加快，而穷人收入来源逐步萎缩，呈递减趋势，形成富者越富、贫者越贫的马太效应。 2、分析收入差距的原因 2.1经济发展方面的原因一方面历史原因造成的差距，另一方面我国经济发展战略的制定和实施，造成了一定生产力水平下的居民收入差距扩大。首先，在改革开放过程中，我取的是先沿海后陆，先东部后中西部的阶梯式发展战略，在开放的时间、程度和优

惠条件的差别，使得先开放、先改革、先搞活的东部地区得到优先发展，这样东西部经济发展速度更加失衡，这在一定程度上扩大了不同地区之间的居民收入差距。其次，我国是个落后的农业国，建国后为了改变一穷二自的落后面貌，我国实行了优先发展工业的战略抉择。在国家财力匮乏的特定历史条件下，国家通过“剪刀差”低价收购农产品，使农民承担了为工业化提供资金的重任。同时还采取了严格的户籍制度，把农民禁锢子农村和农业。城乡在资金、技术等发展上的失衡，政策上的差异，造成城乡发展机会和条件的不平等。这种二元经济结构至今还没有根本改变，这是造成城乡居民之间收入差距的主要原因。另外，研究表明，经济发展过程中，受经济发展的影响，教育资源集中在经济发达、资金充裕的地方，而教育资源的分布状况和教育水平的状况与居民收入差距相关。个人收入与个人受教育程度、年龄、性别、政治身份等有关系，其中受教育水平对不同社会成员之间的收入分配的作用越来越重要。据第五次人口普查资料显示：农村人口中初中及以上文化程度的占39．1％，远低于城市人口65．4％的水平，小学文化程度42．8％，15岁以上文盲率为8．35％，分别高于城市23．8％和4％的水平。农村人口主要由受过初中和小学教育的群体构成，城市人口主要由接受了高中及以上教育的群体构成，这无疑是中国城乡之间最大的不平等，也

基尼系数及计算方法

基尼系数及计算方法 2021-03-14 07:56:56| 分类：理财知识|标签：|字号大中小订阅基尼系数居民收入安排的差异程度,是当前人们所普遍关心的一个问题.收入安排差异的合理与否,一方面可以反映按劳安排原那么的实现情况；另一方面是保证居民生活和社会稳定的重要条件.衡虽收入差异状况最重要、最常用的指标是基尼系数（即吉尼系数）. 基尼系数（Gini coefficient ）是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线指出的判断安排平等程度的指标（如下列图）,设实际收入安排曲线和收入安排绝对平等曲线之间的面积为了A,实际收入安排曲线右下方的面积为了B.并以A 除以（A+B ）的商表示不平等程度.这个数值被称为了基尼系数或称洛伦茨系数.如果A为了零,基尼系数为了零,表示收入安排完全平等；如果B为了零那么系数为了1,收入安排绝对不平等.该系数可在零和1之间取任何值.收入安排越是趋向平等,洛伦茨曲线的孤度越小,基尼系数也越小,反之,收入安排越是趋向不平等, 洛伦茨曲线的孤度越大,那么基尼系数也越大.

图中,0M 为了45度线,在这条线上,每10%勺人得到10%勺收入,说明收入安排完全平等,称为了绝对平等线.OPMg 明收入安排极度不平等,全部收入集中在 1个人手中,称为了绝对不平等线.介于二线之间的实际收入安排曲线就是洛伦茨曲线.它说明：洛伦茨曲线与绝对平等线 OM1接近,收入安排越平等；与绝对不平等线 OPM1接近,收入安排越不平等. 实际应用中的计算公式是： N »-1 G = Z 风K + 2Z 甲jd -心 T 公式中：是按收入分组后各组的人口数占总人口数的比重；［是按收入分组后,各组人口所拥有的收入占收入总额的比重；R 是从i=1到i 的累计数,如,儿 =Y1+Y2+Y3•- .+Yi 计算基尼系数,可以用收入分组数据计算,也可用分户数据计算.累积年收入（％）洛伦菠曲线 y 100 50 p x "I?赦口数（%）洛伦茨曲线

2023年中国基尼系数与消费行业发展分析报告

目录一、基尼系数和经济增长 ............................................ 错误!未定义书签。 1.收入分布对消费需求的影响..................................................... 错误!未定义书签。 2.收入分布对经济增长的影响..................................................... 错误!未定义书签。 3.常背离的个人收入增长和消费增长 ....................................... 错误!未定义书签。二、基尼系数和经济周期 ............................................................ 错误!未定义书签。 1.经济周期的“消费不足论”..................................................... 错误!未定义书签。 2.中国消费波动决定经济周期..................................................... 错误!未定义书签。三、基尼系数和税收改革 ............................................ 错误!未定义书签。 1.中国税收对收入分配影响较弱 ................................................ 错误!未定义书签。 2.中国财政支出对收入分配影响也弱 ....................................... 错误!未定义书签。四、收入公平比收入增长更能促进中国消费.......... 错误!未定义书签。 1.投资型经济体中消费决定周期 ................................................ 错误!未定义书签。 2.消费率难现高增长....................................................................... 错误!未定义书签。 3.消费增长更受收入公平程度影响............................................ 错误!未定义书签。