工业硫酸产品生命周期评价方法

附录 A （规范性附录）

工业硫酸产品生命周期评价方法

A.1 目的

工业硫酸的原料保存、生产、运输到出售的过程中对环境造成的影响，通过评价工业硫酸全生命周期的环境影响大小，提出工业硫酸绿色设计改进方案，从而大幅提升工业硫酸的环境友好性。 A.2 范围

根据评价目的确定评价范围，确保两者相适应。定义生命周期评价范围时，应考虑以下内容并作出清晰描述。 A.2.1 功能单位

功能单位必须是明确规定并且可测量的。本部分以吨/吨为功能单位来表示。 A.2.2 系统边界

本附录界定的工业硫酸产品生命周期系统边界，分5个阶段：原辅料与助剂的生产、原料运输阶段、工业硫酸生产阶段、工业硫酸运输阶段、工业硫酸使用阶段。如图A.1所示，具体包括：

图A.1 工业硫酸生命周期系统边界图

LCA 评价的覆盖时间应在规定的期限内。数据应反映具有代表性的时期（取最近3年内有效值）。如果未能取得3年内有效值，应做具体说明。

原材料数据应是在参与产品的生产和使用的地点/地区。生产过程数据应是在最终产品的生产中所涉及的地点/地区。

原料生产

助剂生产辅料生产

原材料运输

工业硫酸生

产工业硫酸运

输工业硫酸使

用

A.2.3 数据取舍原则

单元过程数据种类很多，应对数据进行适当的取舍，原则如下：

a）能源的所有输入均列出；

b）原料的所有输入均列出；

c）辅助材料质量小于原料总消耗0.3%的项目输入可忽略；

d）大气、水体的各种排放均列出；

e）小于固体废弃物排放总量1%的一般性固体废弃物可忽略；

f）道路与厂房的基础设施、各工序的设备、厂区内人员及生活设施的消耗和排放，均忽略；

g）任何有毒有害材料和物质均应包含于清单中，不可忽略。

A.3 生命周期清单分析

A.3.1 总则

应编制工业硫酸系统边界内的所有材料/能源输入、输出清单，作为产品生命周期评价的依据。如果数据清单有特殊情况、异常点或其他问题，应在报告中进行明确说明。

当数据收集完成后，应对收集的数据进行审定。然后，确定每个单元过程的基本流，并据此计算出单元过程的定量输入和输出。此后，将每个单元过程的输入输出数据除以产品的产量，得到功能单位（即吨/吨）的资源消耗和环境排放。最后，将产品各单元过程中相同的影响因素的数据求和，以获取该影响因素的总量，为产品级的影响评价提供必要的数据。

A.3.2 数据收集

A.3.2.1 概况

应将以下要素纳入数据清单：

a)原材料采购和预加工；

b)生产；

c)产品分配和储存；

d)使用阶段；

e)运输；

f)寿命终止。

基于LCA的信息中要使用的数据分为两类：现场数据和背景数据。主要数据尽量使用现场数据，如果“现场数据”收集缺乏，可以选择“背景数据”。

现场数据是在现场具体操作过程中收集来的。主要包括生产过程的能源与水消耗、产品原材料的使用量、产品主要包装材料的使用量和废弃物产生量等。现场数据还应包括运输数据，即产品原料、主要包装等从制造地点到最终交货点的运输距离。

背景数据应当包括主要原料的生产数据、权威的电力的组合的数据（如火力、水、风力发电等）、不同运输类型造成的环境影响以及产品成分在环境中降解或在本企业污水处理设施内处理过程的排放数据。

A.3.2.2 现场数据采集

应描述代表某一特定设施或设施的活动而直接测量或收集的数据相关采集规程。可直接对过程进行的测量或者通过采访或问卷调查从经营者处获得的测量值为特定过程最具代表性的数据来源。

现场数据的质量要求包括：

a)代表性：现场数据应按照企业生产单元收集所确定范围内的生产统计数据。

b)完整性：现场数据应采集完整的生命周期要求数据。

c)准确性：现场数据中的资源、能源、原材料消耗数据应该来自于生产单元的实际生产统计记录；环境排放数据优先选择相关的环境监测报告，或由排污因子或物料平衡公式计算获得。所有现场数据均须转换为单位产品，即千克/亩施用面积为基准计算，且需要详细记录相关的原始数据、数据来源、计算过程等。

d)一致性：企业现场数据收集时应保持相同的数据来源、统计口径、处理规格等。典型现场数据来源包括：

——工业硫酸的原材料采购和预加工；

——工业硫酸的原材料由原材料供应商运输至工业硫酸生产商处的运输数据；

——工业硫酸生产过程的能源和水资源消耗数据；

——工业硫酸原材料分配及用量数据；

——工业硫酸由生产商处运输至经销商的运输数据；

——工业硫酸生产废水经污水处理厂所消耗的数据。

A.3.2.3 背景数据采集

背景数据不是直接测量或计算而得到的数据。所使用数据的来源应有清楚的文件记载并载入产品生命周期评价报告。

背景数据的质量要求包括：

a)代表性：背景数据应优先选择企业的原材料供应商提供的符合相关LCA标准要求的、经第三方独立验证的上游产品LCA报告中的数据。若无，须优先选择代表中国国内平均生产水平的公开LCA数据，数据的参考年限应优先选择近年数据。在没有符合要求的中国国内数据的情况下，可以选择国外同类技术数据作为背景数据。

b)完整性：背景数据的系统边界应该从资源开采到这些原辅材料或能源产品出厂为

止。

c)一致性：所有被选择的背景数据应完整覆盖本部分确定的生命周期清单因子，并且应将背景数据转换为一致的物质名录后再进行计算。

A.3.2.4 原材料采购和预加工

该阶段始于从大自然提取资源，结束于工业硫酸产品进入产品生产设施，包括：

a)开采和提取；

b)所有材料的预加工；

c)转换回收的材料；

d)提取或与加工设施内部或与加工设施之间的运输。

A.3.2.5 生产

该阶段始于工业硫酸进入生产设施，结束于产品离开生产设施。生产活动包括化学处理、物理处理、制造、制造过程中半成品的运输、材料组成包装等。

A.3.2.6 产品分配

该阶段将工业硫酸分配给各地经销商，可沿着供应链将其储存在各点，包括运输车辆的燃料使用等。

A.3.2.7 使用阶段

该阶段始于消费者拥有产品，结束于工业硫酸施用过程结束。包括使用模式、使用期间的资源消耗等。

A.3.2.8 物流

应考虑的运输参数包括运输方式、车辆类型、燃料消耗量、装货速率、回空数量、运输距离、根据负载限制因素（即高密度产品质量和低密度产品体积）的商品运输分配以及燃料用量。

A.3.2.9 寿命终止

该阶段始于下游用户使用工业硫酸，结束于产品作为生产其他产品的原料转化为其他化学品的生命周期。

A.3.2.10 用电量计算

对于产品系统边界上游或内部消耗的电力，应使用区域供应商现场数据。

A.3.3 数据分配

在进行工业硫酸生命周期评价的过程中涉及到数据分配问题，特别是工业硫酸的生产环节。对于工业硫酸生产而言，由于厂家往往同时有多套硫酸生产装置，很难就某套装置的产品生产来收集清单数据。针对工业硫酸生产阶段，本研究选取“重量分配”作为分摊的比例。

A.3.4 生命周期影响评价

A.3.4.1 数据分析

根据表A.1∽表A.4对应需要的数据进行填报：

a)现场数据可通过企业调研、上游厂家提供、采样监测等途径进行收集，所收集的数据要求为企业3年内平均统计数据，并能够反映企业的实际生产水平。

b)从实际调研过程中无法获得的数据，即背景数据，采用相关数据库进行替代，在这一步骤中所涉及到的单元过程包括工业硫酸行业相关原材料生产、能源消耗以及产品的运输。

表A.1 原材料成分、用量及运输清单

表A.2 生产过程所需清单

表A.3 运输过程所需清单

A.3.4.2 清单分析

所收集的数据进行核实后，利用生命周期评估软件进行数据的分析处理，用以建立生命周期评价科学完整的计算程序。目前生命周期评价软件有GaBi、SimaPro、eBalance等，企业可根据实际情况选择软件。通过建立各个过程单元模块，输入各过程单元的数据，可得到全部输入与输出物质和排放清单，选择表A.6各个清单因子的量（以kg为单位），为分类评价做准备。

A.4 影响评价

A.4.1 影响类型

影响类型分为资源能源消耗、生态环境影响和人体健康危害三类。工业硫酸产品的影响类型采用化石能源消耗、气候变化、富营养化和人体健康危害4个指标。

A.4.2 清单因子归类

根据清单因子的物理化学性质，将对某影响类型有贡献的因子归到一起，见表A.6。例如，将对气候变化有贡献的二氧化碳、一氧化氮等清单因子归到气候变化影响类型里面。

表A.4 工业硫酸产品生命周期清单因子归类

A.4.3 分类评价

计算出不同影响类型的特征化模型。分类评价的结果采用表A.7中的当量物质表示。

表A.5 工业硫酸产品生命周期影响评价

A.4.4 计算方法

影响评价结果计算方法见式（A.1）

∑∑?==

ij j

i EF Q

EP EP ………………………………（A.1）

式中：

i EP ——第i 中影响类型特征化值；

ij EP ——第i 种影响类别中第j 种清单因子的贡献； j Q ——第j 中清单因子的排放量；

ij EF ——第i 中影响类型中第j 种清单因子的特征化因子。

生命周期评价

第二章产品清洁生产第一节生命生命周期评价的理念生命周期评价的理念生命周期评价 Life Cycle Assessment Life Cycle Analysis （一）定义国际环境毒理学与化学学会（SETAC）：通过识别和量化能源和材料的消耗和废物的排放，评价产品(和服务)在其生命周期中的环境负荷，并提出预防和改进措施。评价面向产品整个生命周期，包括原材料的获取和加工、生产、运输分配、使用、维护和再使用、循环再生、以及处理处置。国际标准化组织(ISO)：生命周期评价是对一个产品系统的生命周期中的输入、输出及潜在环境影响进行的综合评价。美国环保局(EPA)：通过对特定产品、过程或服务的整个生命周期的分析，对产品或活动进行整体评价的概念或方法。生命周期评价包括三个组成部分－清单、影响和改进，是一个交互式发展的程序。 Procter & Gamble公司：显示产品制造商对其产品从设计到处置全过程中造成的环境负荷承担责任的态度，是保证环境确实而不是虚假地得到改善的定量方法。美国3M公司：在从制造到加工、处理乃至最终作为残留有害废物处置的全过程中，检查如何减少或消除废物的方法。（二）特点全过程化定量化体现环境保护手段由简单、局部、粗放向复杂、全面、精细方向发展的趋势。（三）分类概念型LCA：定性的清单分析评估环境影响，不宜作为公众传播和市场促销的依据，但可以帮助决策人员认识哪些产品在环境影响方面具有竞争和优势。简化型或速成型LCA：涉及全部生命周期，但仅限于简化的评价，着重主要的环境因素、潜在环境影响等，多用于内部评估和不要求提供正式报告的场合。详细型LCA：包括目的和范围确定、清单分析、影响评价、结果解释4个阶段。（四）生命周期评价的发展生命周期评价是20世纪70年代初至90年代发展起来的理论。当前生命周期评价已形成了基本的概念框架和技术框架。国际标准化组织（ISO）-负责生命周期评价理论的完善和方法的国际标准化工作。 1、起源生命周期评价起源于20世纪60年代末70年代初美国开展的一系列针对包装品的分析、评价，当时称为资源与环境状况分析（REPA）。标志：1969年美国中西部资源研究所(MRI)开展的可口可乐饮料包装瓶评价。起源阶段的特征： (1)由工业企业发起，秘密进行，研究结果作为企业内部产品开发与管理的决策支持工具。--可口可乐玻璃瓶转向塑料瓶。《SCIENCE》发表文章（1976年4月）。 (2)大多数研究的对象是产品包装品。 (3)采用能源分析方法。由于能源分析方法在当时已比较成熟，而且很多与产品有关的污染物排放显然与能源利用有关。 2、发展随着20世纪70年代末到80年代中期出现的全球性固体废弃物问题，资源与环境状况分析法(REPA)逐渐成为一种资源分析工具。这时期的REPA着重于计算固体废弃物产生量和原材料消耗量。发展阶段的特征： (1)政府积极支持和参与。欧洲经济合作委员会开始关注生命周期评价，要求工业企业对其产品生产过程中的能源、资源以及固体废弃物排放进行全面的监测与分析。(2)案例发展缓慢，方法论研究兴起。REPA缺乏统一的研究方法论，分析所需的数据常常无法得到，对不同的产品采取不同的分析步骤，同类产品的评价程序和数据也不统一。这些都促进对评价方法的研究。 3、趋于成熟 80年代末以后，区域性与全球性环境问题日益严重，可持续发展思想的普及以及可持续行动计划的兴起，促使大量的REPA研究重新开始。 REPA涉及研究机构、管理部门、工业企业、产品消费者，但是使用REPA的目的和侧重点各不相同，所分析的产品和系统也变得越来越复杂，急需对REPA的方法进一步研究和统一。 1989年荷兰“国家居住、规划与环境部（VROM）”针对传统的“末端控制”环境政策，首次提出了制订面向产品的环境政策。提出了要对产品整个生命周期内的所有环境影响进行评价；同时也提出了要对生命周期评价的基本方法和数据进行标准化。 1990年“国际环境毒理学与化学学会(SETAC)”首次主持召开有关生命周期评价的国际研讨会，首次提出了“生命周期评价”的概念。在以后的几年里，SETAC主持和召开了多次学术研讨会，对生命周期评价理论与方法进行了广泛研究。 1993年SETAC根据在葡萄牙的一次学术会议的主要结论，出版了一本纲领性报告：“LCA纲要：实用指南”。该报告为生命周期评价方法提供了一个基本技术框架，成为生命周期评价研究出现飞跃的一个里程碑。目前生命周期评价在方法论上还不十分成熟。SETAC和ISO 积极促进生命周期评价方法论的国际标准化研究。 ISO14040标准《生命周期评价-原则与框架》已于1997年颁布，该标准体系目的是对生命周期评价的概念、技术框架及实施步骤进行标准化。欧洲、美国、日本等国家和地区制定了一些促进LCA的政策和法规，如“生态标志计划”、“生态管理与审计法规”、“包装及包装废物管理准则”等。因此，这一阶段出现了大量LCA案例，如日本已完成数十种产品的LCA，丹麦用3年时间对10种产品类型进行了LCA等。 1996年，第一份专门关注生命周期评价的学术期刊《International Journal of Life Cycle Assessment》

生命周期评价(LCA)方法概述

1 生命周期评价方法的概念和起源生命周期评价(LCA)是一种评价产品、工艺或活动，从原材料采集，到产品生产、运输、销售、使用、回用、维护和最终处置整个生命周期阶段有关的环境负荷的过程。它首先辨识和量化整个生命周期阶段中能量和物质的消耗以及环境释放，然后评价这些消耗和释放对环境的影响，最后辨识和评价减少这些影响的机会。生命周期评价(LCA)最早出现于二十世纪60年代末、70年代初，当时被称为资源与环境状况分析(REPA)。作为生命周期评价研究开始的标志是1969年由美国中西部资源研究所针对可口可乐公司的饮料包装瓶进行的评价研究，该研究使可口可乐公司抛弃了过去长期使用的玻璃瓶，转而采用塑料瓶包装。随后，美国ILLIN0IS大学、富兰克林研究会、斯坦福大学的生态学居研究所以及欧洲、日本的一些研究机构也相继开展了一系列针对其它包装品的类似研究。这一时期的工作主要由工业企业发起，研究结果作为企业内部产品开发与管理的决策支持工具。1990年由国际环境毒理学与化学学会(S ETAC)首次主持召开了有关生命周期评价的国际研讨会，在该次会议上首次提出了生命周期评价(Life Cycle Assessment，LCA)的概念。在以后的几年里，SETAC又主持和召开了多次学术研讨会，对生命周期评价（LCA)从理论与方法上进行了广泛的研究，对生命周期评价的方法论发展作出了重要贡献。1993年SETAC根据在葡萄牙的一次学术会议的主要结论，出版了一本纲领性报告“生命周期评价(LCA)纲要：实用指南”。该报告为LCA方法提供了一个基本技术框架，成为生命周期评价方法论研究起步的一个里程碑。 2 生命周期评价方法的主要内容 1993年SETAC在“生命周期评价纲要：实用指南”中将生命周期评价的基本结构归纳为四个有机联系的部分：定义目标与确定范围、清单分析、影响评价和改善评价，如图1所示。

生命周期评价

1 生命周期评价（LCA）的产生背景生命周期评价（LCA），有时也称为“生命周期分析”、“生命周期方法”、“摇篮到坟墓”、“生态衡算”等。其最初应用可追溯到1969年美国可口可乐公司对不同饮料容器的资源消耗和环境释放所作的特征分析。该公司在考虑是否以一次性塑料瓶替代可回收玻璃瓶时，比较了两种方案的环境友好情况，肯定了前者的优越性。自此以后，LCA方法学不断发展，现已成为一种具有广泛应用的产品环境特征分析和决策支持工具。最初LCA主要集中在对能源和资源消耗的关注，这是由于20世纪60年代末和70年代初爆发的全球石油危机引起人们对能源和资源短缺的恐慌。后来，随着这一问题不再象以前那样突出，其他环境问题也就逐渐进行人们的视野，LCA方法因而被进一步扩展到研究废物的产生情况，由此为企业选择产品提供判断依据。在这方面，最早的事例之一是70年代初美国国家科学基金的国家需求研究计划（RANN）。在该项目中，采用类似于清单分析的“物料——过程——产品”模型，对玻璃、聚乙烯和聚氯乙烯瓶产生的废物进行分析比较。另一个早期事例是美国国家环保局利用LCA方法对不同包装方案中所涉及的资源与环境影响所作的研究。 80年代中期和90年代初，是LCA研究的快速增长时期。这一时期，发达国家推行环境报告制度，要求对产品形成统一的环境影响评价方法和数据；一些环境影响评价技术，例如对温室效应和资源消耗等的环境影响定量评价方法，也不断发展。这些为LCA方法学的发展和应用领域的拓展奠定了基础。虽然当时对LCA的研究仍局限于少数科学家当中，并主要分布在欧洲和北美地区，但是那时对LCA的研究已开始从实验室阶段转变到实际中来了。 90年代初期以后，由于欧洲和北美环境毒理学和化学学会（SETAC）以及欧洲生命周期评价开发促进会（SPOLD）的大力推动，LCA方法在全球范围内得到较大规模的应用。国际标准化组织制定和发布了关于LCA的ISO14040系列标准。其他一些国家（美国、荷兰、丹麦、法国等）的政府和有关国际机构，如联合国环境规划署（UNEP），也通过实施研究计划和举办培训班，研究和推广LCA的方法学。在亚洲，日本、韩国和印度均建立了本国的LCA学会。此阶段，各种具有用户友好界面的LCA软件和数据库纷纷推出，促进了LCA的全面应用。从90年代中期以来，LCA在许多工业行业中取得了很大成果，许多公司已经对他们的供应商的相关环境表现进行评价。同时，LCA结果已在一些决策制订过程中发挥很大的作用。生命周期评价（LCA）作为一种产品环境特征分析和决策支持工具技术上已经日趋成熟，并得到较广泛的应用。由于它也同时是一种有效的清洁生产工具，在清洁生产审计、产品生态设计、废物管理、生态工业等方面发挥应有的作用。 2 生命周期分析（LCA）的定义关于LCA的定义，尽管存在不同的表述，但各国际机构目前已经趋向于采用比较一致的框架和内容，其总体核心是：LCA是对贯穿产品生命全过程——从获取原材料、生产、使用直至最终处置——的环境因素及其潜在影响的研究。这里给出UNEP的定义： “LCA是评价一个产品系统生命周期整个阶段——从原材料的提取和加工，到产品生产、包

期末论文生命周期评价

生命周期评价摘要：生命周期评价是一种用于评估产品在其整个生命周期中，即从原材料的获取、产品的生产直至产品使用后的处置，对环境影响的评估技术和方法。生命周期评价的出现是由于需要调查、生产与提供商品和服务的活动与过程中整个体系潜在的环境影响。它已演变成为一个完整的方法结构，能够评价一个产品整个生命周期的环境影响。关键词: 生命周期评价，LCA原则，生命周期影响评价一、背景与定义随着工业化的发展进入自然生态环境的废物和污染物越来越多，超出了自然界自身的消化吸收能力，对环境和人类健康造成极大影响。同时工业化也将使自然资源的消耗超出其恢复能力，进而破坏全球生态环境的平衡。因此人们越来越希望有一种方法对其所从事各类活动的资源消耗和环境影响有一个彻底、全面、综合的了解，以便寻求机会采取对策减轻人类对环境的影响。但是，确定满足环境需求的产品设计方案需要指导改善措施下使用能够量化开发产品环境绩效的工具。此外，只有对产品生命周期持系统观念才可确保这些措施减少对环境的风险，并避免简单地将环境影响从一个生命周期阶段转移到另一个生命周期阶段。于是，就产生了生命周期评价。生命周期评价（Life CyclAssessment简称LCA）是指“对一个产品系统的生命周期中输入、输出及其潜在环境影响的汇编和评价，具体包括互相联系、不断重复进行的四个步骤：目的与范围的确定、清单分析、影响评价和结果解释。生命周期评价是一种用于评估产品在其整个生命周期中，即从原材料的获取、产品的生产直至产品使用后的处置，对环境影响的技术和方法。二、生命周期评估的前提与简介（1）LCA最基本的定义是SETAC提案的一个简要总结，可被理解为“投入、产出，以及产品系统整个生命周期的潜在环境影响的汇编和评价”(IS014040，1997)。这个方法的结构基于以下几个前提： 1.从“摇篮到坟墓”的观点分析产品系统基本活动与环境的相互作用。 2.生命周期的方法在前几讲中得到了全面充分的讨论。 3.对环境影响的分析是基于多方面的，它评估了所有的环境影响和损失，可能是因为产品系统间的相互作用。

生命周期评价(LCA)之服务-亿科环境咨询服务介绍

咨询项目方案项目委托方：**** 项目承担单位：**** 1. 讨论并明确项目的目标与范围（1）项目目标 ●开展**产品的LCA或碳足迹调研并编制调查报告，符合相关国际和国家标准的基本要求是否包含不同产品的对比分析并公开披露？是否需要为认证提供支持？（2）调查范围 ●生命周期模型的系统边界: 从资源开采到产品出厂。是否包含使用和废弃阶段？ ●取舍规则：数据调查过程中质量<2%的投入，如果没有显著的环境影响，可以舍弃。（3）评价指标范围 ●产品碳足迹（即生命周期全球暖化指标） ●与十二五节能减排政策目标对应的生命周期指标：包括一次能源消耗、水资源消耗、CO2排放、SO2排放、COD排放、NO x排放、氨氮（NH3-N）排放 ●其他生命周期指标：资源消耗指标、毒性指标（4）预期成果 ●LCA报告：内容涵盖LCA方法学简介、**工艺的生命周期建模、数据收集过程、数据计算结果和结论、改进建议、数据质量评价等。文件格式采用国际LCA报告通用格式。 ●同行评审报告：根据ISO标准，对比性的LCA公开报告需要3位技术专家出具评审意见 2、讨论并确定项目计划项目通常包含以下几个阶段： ●背景调查：即确定1中所述内容。 ●快速建模：开展企业现场调查，建立生命周期模型，从数据库获得主要

原材料数据，通过LCA计算并进行敏感度和不确定度分析，判断关键数据。 ●关键数据收集：关键数据的收集（可能需要供应商调查），计算分析，并形成报告初稿。 ●最终报告和同行评审报告：提交LCA报告，提交同行评审报告。 ●认证支持：根据认证机构要求，提供建模、数据来源、数据处理等方面的解释说明，必要时对模型和报告进行修改。基本的工作方法：（1）数据收集原则 ●优先采用企业和供应商的现场调查数据； ●上游原材料数据优先采用中国生命周期基础数据库（CLCD）或国内的文献报道。（CLCD由四川大学与亿科环境联合开发，包含多种基础原材料、能耗、运输投入的数据） ●在国内数据缺失的情况下，可采用国外ecoinvent或ELCD数据库。（2）数据质量评估基于敏感度分析和不确定度分析判断关键数据，给出结果的不确定度（3）软件采用由亿科环境科技有限公司开发的eBalance软件，用于LCA建模计算和分析。 3、工作量与报价 ●调研与咨询报告：20000元/人*月，完成时间视项目复杂程度而定，一般 1人2~3个月完成。 ●现场调查与培训：4000元/日（差旅费另计），工作量取决于调查的复杂程度，例如供应商调查数量、数据量等。 ●专家评审：约5000元/人。 ●认证支持：参照调研与咨询报告报价标准（认证费用另计），完成时间取决于认证机构的要求。

我国钢铁产业的生命周期判定

我国钢铁产业的生命周期判定 1 针对于我国钢铁产业的生命周期方面分析世间万物都有一定的生命周期，事业也一样，有高潮时也必然有低谷时。随着社会的发展以前不受欢迎的一些产业也迎来了他们的春天，比如钢铁产业，自从我国发展成为产钢大国后，钢铁产业便成为衡量一个国家工业化程度的指标。虽然我国钢铁产业发展较迅速，但也存在很多的问题。为了让中国成为钢铁强国，必须要调整中国钢铁产业的发展策略，以加快中国钢铁发展的步伐。为了研究中国钢铁产业的发展趋势，相关人员从其生命周期的角度进行了分析，这对向钢铁强国的转变以及产业的可持续发展都发挥了重大作用。我们首先对其他国家的钢铁产业的生命周期进行了仔细研究，并对其发展规律进行了总结，最后又结合了我国钢铁方面的数据，再于发达国家比较后，我们便可以知道我国钢铁产业可以转移到何处，以促进我国的发展。我们利用生长曲线进行我国钢铁生命周期的判断，成功预测了中国钢铁产业的导入期、成长期在哪一时间段，这对钢铁产业的发展具有极其深远的意义。最后为了让中国的钢材产业的走的更远更久，我们必须要解决其中的严重问题，不同问题的解决策略也是不同的，因此，我们要根据所具有的问题制定相应的策略，以便有效快速的解决。

2 发展我国钢铁产业的策略近年来我国建筑行业兴起，不得不说这一行业的兴起对钢能过剩这一问题的解决起到了一定的作用。这是因为我国已成为一个地产大国，建筑企业日益增多，而建筑行业又是非常耗钢的行业，我国为了缓解钢能过剩的问题，便开始在建筑行业的保障性住房中提高用钢的数量，大量推广使用钢筋，以此来规范用钢水平，达到最终目的。另外，为了使钢铁集团企业成为具有国际竞争力的世界级企业，政府必须要不断打击建筑行业内非法产品的使用，而企业，必须要提高钢的利用水平，并鼓励下游的产业转型与升级可以利用钢行业进行，这个目标的实现企业可以通过以发展智能制造为主要方向，重视发展新材料的方式进行[1]。 2.1 不断调整产品结构以及淘汰落后产能我国以前也花费较大精力与时间去推动行业的重组，但由于地方政府的考虑角度大多从对本土的利益出发，使之进展并没有达到预期的目标，虽然取得了一定的效果，但并不明显。另外，我国存在钢产能过剩的问题的同时，在气、水、渣三个方面对环境的污染也很严重，这些问题已经容不得我们忽视，它们带来的后果不是我们可以轻易承受的。因此，我们必须要不断增强淘汰落后产能的力度。为了能够彻底改善产能的布局，不断调整产品结构，我国钢铁企业的研究力量也必须进行转移，要重视高附加值产品的研究，比如一些洁净度高、强度高以及抗腐蚀性高的耐性齿轮钢和高速工具钢等产品上，以便达到目的。

生命周期评价

文献综述报告专业名称环境工程学号2009445 研究生姓名孙波导师姓名、职称王海宁教授二Ο一O年十月

1理论基础——LCA评价方法 1.1 LCA的基本概念生命周期评价[1]，Life cycle Assessment(简写LCA)，也称“生命周期分析”，是一种对产品、工艺或活动的客观评价过程，从原材料采集到产品生产、运输、销售、使用、回用和最终处置的全寿命周期阶段中的环境影响程度的认证，它是通过识别、量化产品整个生命周期的能流、物流及污染物排放来进行的。目的在于评价上述过程对环境（生态健康、人类健康和资源消耗领域）的影响，寻求减小环境影响的机会和技术手段[2]。在LCA的发展历程中，研究者们给出了多种定义，其中最具有权威性的定义世界公认为来自国际标准化组织(ISO)和国际环境毒理学与化学学会(SETAC)。 1.2 LCA方法的起源面对人口、资源、环境等重大问题，20世纪60年代以来人类开始认识到，地球提供自然资源的能力和环境的自净能力是有限的；各种控制治理理念逐步付诸于生产实践和研究探索，LCA思想应运而生。 1969年，美国可口可乐公司最先将LCA理念运用于集资源、能源、环境影响于一体的综合评价体系之中，目的是考察是否以一次性塑料瓶来替代可回收玻璃瓶，授权给美国中西部研究所（Mid West Research Institute，MRI），后者根据可口可乐公司所提供的整体构思和工作计划对不同包装材料的使用中可能对环境产生的影响进行了

比较性的研究。[3] 这种较为系统的分析方案从方法论的角度成为相应生命周期评价方法的起源和基础。[4] 1.3 LCA评价方法的演变 20 世纪60年代末和70年代初期，LCA理念逐渐渗透到能源领域、废物处理、包装方案等应用研究领域；80年代中后期到90年代初这一时期，LCA在方法论方向上的研究进展迅速；20世纪90年代以后，在环境毒理学和化学学会（SETAC）、欧洲生命周期评价开发促进会（SPOLD）的联合倡导下，以及国际标准化组织制定和发布了关于LCA的ISO14040系列标准，进一步促进了LCA方法论的发展和完善以及实践应用的规范化[5]；从90年代中期以来，LCA在许多工业行业中取得了很大成果， LCA研究成果已在一些企业决策制订过程中发挥出了很大的作用。新世纪伊始，LCA理论进入了全球化的新发展阶段。2002年，联合国环境规划署与环境毒理学与化学学会,提出并推动生命周期评价全球化的倡议,开始了生命周期概念的国际性合作[6]。 1.4 LCA的技术框架[7] LCA由4个相互关联的部分组成，它们是:目标定义和范围界定(Goal Definition and Scooping)、清单分析(Life-Cycle Inventory, LCI)、影响评价(Impact Assessment)和改进评价(Im-prove Assessment)。LCA 的四个阶段作为统一的整体，既相互联系，又相互影响。SETAC将LCA描述为四个相互关联的组分组成的三角形模型，如图1。

生命周期评估实施细则

太原市烟草公司品牌生命周期管理实施办法为进一步提升品牌管理水平，充分应用科学的系统评估手段实现对品牌生命周期各阶段的管理与分析评估工作，为工作整体品牌经营管理决策提供科学依据，按照省局（公司）整体工作思路，制订太原市《品牌生命周期管理实施办法》如下：一、指导思想 1、贯彻执行国家局“大企业、大品牌、大市场、大网络”的发展战略； 2、建立“以市场为导向”的品牌管理机制； 3、在发展百牌号的基础上，为培育两个10多个营造良好的环境； 4、努力解决卷烟产品结构性矛盾，集中力量和资源做大、做精、做强若干重点品牌，当好工业企业的“品牌保姆”； 5、为全省品牌发展的业务操作提供政策依据努力； 6、实现工业企业、零售客户、消费者“三个满意”。二、实施指导原则 1、以市场需求为导向的原则：以市场需求为导向，努力克服非市场因素，以商品的市场表现来说话，通过调研消费者和零售客户，判断商品是否能适应当地市场需求，产品的发展前景如何等。 2、以量化评估为手段的原则：紧密结合《山西省烟草公司品牌评估标准》，商品生命周期

管理应以量化数据分析为基础，努力克服人为因素，根据数据来判商品处于生命周期的不同阶段，并采取对应的不同策略。 3、以工商协同培育品牌为重心的原则：注重工商互动。在品牌规划的前提下，通过协同营销，共同培育品牌，在新品引进、商品培育、商品维护和商品退出上均需要工商协同互动，双方共同制定产品策略，达到双赢。 4、与品类管理相结合的原则：要与品类管理相结合。需要考虑品类策略和产品组合策略。如，某品类市场需求在萎缩，就需要控制该品类中新品的引进；同一品类中产品过多也需要主动将淘汰一些产品。三、总体执行流程商品从考察引进到最后退出分孕育期、导入期、培育期、成熟期、衰退期五个阶段，按照五个阶段的划分，对品牌生命周期管理对应分为五个阶段，具体流程为：商品考察——商品引进——商品培育——商品维护——商品退出四、各阶段具体执行办法（一）、商品牌考察阶段 1、提出新品牌引进意向公司决策管理层根据经营需求提出新品引进意向，品牌管理部门根据引进意向开始组织评估。 2、新品初步评估

钢铁产品的生命周期评价简介

钢铁产品的生命周期评价简介钢铁在许多产品生产中是必不可少的大量消耗的原材料。像其它材料一样，钢铁材料的生产和使用过程通过各种方式、途径对环境造成影响。要对这些影响进行全面准确的评估，就需要有一种综合考虑钢铁产品的整个生命周期的评价方法。生命周期评价（Life Cycle Assessment，LCA）就是这样一种方法，它研究的产品环境负荷和潜在的环境影响贯穿于产品的整个生命周期（从摇篮到坟墓，from cradle to grave），即从原材料的采集到生产、使用和最终处理整个过程。 LCA作为一种对钢铁产品的环境影响进行精确评估的方法引入到钢铁工业，受到了用户的广泛欢迎。另外，在提高钢铁产品环境性能方面，LCA对钢铁生产企业还是一种颇有价值的决策支持工具，主要包括： ——对钢铁生产的各工序的环境性能进行优化； ——为用户日益增加的产品环境要求提供支持； ——促进钢铁产品回收率的提高。 1996年，国际钢铁协会（IISI）发起了一项广泛的数据收集工程，即IISI著名的世界范围钢铁产品生命周期清单分析研究。随后，收集的数据被1999/2000年的钢铁生产的数据所更新。这项研究主要发展了一套比较和评估钢铁产品生命周期清单（LCI）数据的一般方法。随着此项创新性研究的完成，研究结果已经在使用钢铁原材料的外部企业的LCA研究中得到了交流与应用。对其它钢铁生产企业来说，研究结果是一个对照基准和环境改善计划的交流。IISI正在进行进一步的开发与研究，进一步改善电子版数据库中的数据结果。什么是生命周期评价？ LCA是一种评价与产品（包括产品、服务或活动等）相关的环境负荷和潜在环境影响的技术。LCA研究的产品环境负荷和潜在的环境影响贯穿于产品的整个生命周期（从摇篮到坟墓，from cradle to grave），即从原材料的采集到生产、使用和最终处理整个过程，需要的环境影响一般包括资源的使用、人类健康和生态后果。

煤基液体燃料典型产品生命周期评价

煤基液体燃料典型产品生命周期评价文献[51]中，以煤基液体燃料典型产品—煤基甲醇（简称M100）和煤基费托合成柴油（简称FTD）为例进行了生命周期评价（LCA）。 1. 生命周期评价目的和范围确定 1.1评价目的依据ISO14040标准，利用生命周期评价工具评价FTD和M100作为车用替代燃料生命周期内5种环境影响指标，包括：不可再生资源的消耗(ADP)、全球变暖潜力(GWP)、酸化潜力(AP)、光化学烟雾潜力(POCP)和人体毒性潜力(HTP)。 1.2 评价范围本文研究的两种方案为： M100：煤炭开采洗选、甲醇生产、甲醇运输和分配、M100车辆燃烧阶段； FTD：煤炭开采洗选、FTD生产、FTD运输和分配、FTD车辆燃烧阶段。为了评价基于相同的起点，对M100和FTD生命周期技术和经济方面作如下假设： ●两厂地理位置相同； ●所产甲醇和F1D先满足当地消耗，替代传统汽油、柴油的市场份额为100％，剩余产品都以铁路运往200 km的周边市场，油品分配为 20 km公路运距；

●不考虑设备、厂房等建筑物和车辆自身生命周期链的环境排放； ●合成油厂的生产规模确定为100万t／a，根据二者的热值系数比确定相同热值下甲醇厂生产规模为240万吨／年。 ●合成油煤间接液化技术采用低温费托浆态床合成技术；甲醇采用低压气相法合成甲醇技术。 ●FTD采用CIDI(Compression—Ignition Direct—Injection) 发动机，M100采用Dedi．SI(Dedicated Spark—Ignition)发动机。 ●研究中所用电力均为外购电网电，且l00％火力发电，发电效率为 34．1％。 ●汽车尾气包含7种常规排放污染物，不考虑非常规排放对环境的污染。同时，人体毒性评价也不考虑燃料本身毒性导致操作中挥发或者泄露事故而导致的人体、环境安全问题。 1.3 功能单位选取M100和FTD轿车平均路况下行使100km为单位来计算环境负荷。2．清单分析 2．1 数据来源煤炭开采过程煤层气的排放量均来自文献【52】。生产过程中煤气化、煤气净化、合成和精制过程中的消耗和整个工厂的固定资产投资估算均来源于国内正在建设项目的可研报告。电力消耗的碳排放系数来自文献【53】。假设燃料运输为200 km的铁路，国家统计局资料称，2005年我国内燃机车柴油消耗强度为24．6kg／(万吨·km)。2．2 清单分析结果

生命周期评价在钢铁行业的应用

生命周期评价在钢铁行业的应用国际钢铁协会发布的意见书 2010年1月

生命周期评价在钢铁行业的应用国际钢铁协会发布的意见书简介气候变化和自然资源的可持续利用是当今社会所面临的主要挑战之一，因此也成为政界的首要环境议题，并且在可预见的未来仍将是首要议题。人们已经认识到产品设计和消费行为可以影响产品的整体环境表现及使用效率。产品生产商更加密切关注产品的生产、使用和报废环节，这已成为材料选取过程中一个日益重要的因素。在用于评估材料及消费产品的环境、经济和社会表现（包括其对气候变化和自然资源的影响）的工具和方法中，生命周期评价（LCA）提供一种全面性的分析方法，将产品在生产、使用和报废等所有阶段的潜在影响都予以考虑。开展该此类分析工作的关键，是要意识到生命周期方法是评估产品对环境影响的最佳途径，因而也是帮助社会在选材及其经济性方面作出明智决定的最佳方法。单纯地关注产品生命周期中的的某一阶段（如材料生产）的环境影响会歪曲事实，因为这可能会忽略生命周期中另一个阶段（如使用阶段）所增加的影响。基于合理的方法和透明的报告体系的LCA，是协助决策制定的重要工具。生命周期评价 LCA的工作程序属于国际标准化组织（ISO）14040系列标准之一。LCA将产品生产过程、这些过程所用原材料的提取、用户对产品的使用和维护、产品报废（回收、再利用或废弃），以及各个环节之间不同运输方式带来的环境影响都予以考虑。

LCA的使用日益广泛，越来越多的国家或地区建立起了覆盖主要行业的数据库，许多制造行业的组织机构设有专门的LCA工作部门，市场上也有越来越多的LCA 软件包。如今LCA也是大学开设的一门课程。国际钢铁协会的LCA工作作为全球钢铁行业的组织，国际钢铁协会在提供最可靠、最准确的钢铁行业LCA 信息方面地位独一无二。钢铁的市场应用广泛，是众多产品（如用于汽车、建筑和包装行业）的主要组成材料。在早些时候，钢铁行业就意识到建立合理的分析体系以收集世界生命周期清单分析数据（LCI）、支持市场开发和满足用户需求的必要性。我们为开展LCA 工作或应用LCA的公司制定了一套完整的指南，建议在进行LCA研究和资料披露时均采用最高标准。这是为了防止将复杂的问题进行简单化、片面化地分析，这在使用LCA对替代材料进行对比分析时尤为重要。国际钢铁协会自1995年起开始通过世界各地的会员公司收集LCI数据，并启动了国际钢铁协会的LCI分析方法和研究工作。国际钢铁协会的分析方法为世界范围内的环境效率衡量工作提供了一个共同的基础。LCI数据把钢铁产品“从摇篮到成年”的输入（资源利用、能源）和输出（环境排放）方面的信息进行量化，而这些输入和输出源自： ?资源提取和材料的回收利用， ?出厂前的的钢铁产品生产和 ?产品报废后钢铁的回收和循环利用。这些数据在世界范围内的LCA研究中得到应用，不仅包括各个行业，还包括大专院校（通常受行业和政府委托开展LCA研究以帮助其决策），以确保作出明智的选材决定。国际钢铁协会的LCA研究工作有助于找出提高钢铁行业生态效益的方法。国际钢铁协会第三次LCI数据收集工作于2008末结束，收集工作旨在： ?为全世界的钢铁产品提供最新的可靠LCI数据， ?在新的数据库中增加钢铁厂的覆盖范围并 ?为更多的钢铁产品设立覆盖全球的LCI数据。因为该活动不断重复进行并随着时间的推移而改进，LCI的框架同样可作为钢铁行业衡量自身发展的有力工具。全球已有约30家公司参与到数据收集工作中。

生命周期评价方法翻译

归果生命周期评估：回顾摘要目的在过去的二十年中，归果生命周期评价（CLCA）已经成为了一个获取产品系统中的环境影响因子（除了物理关系）的模型，被认定为归因LCA （ALCA）。简单地说，CLCA 代表了LCA和经济建模方法的收敛。方法在这项研究中，进行了CLCA文献的系统回顾。结果虽然最初将两个建模方式一体化的努力依赖于简单的局部均衡（PE）模型和启发式的方法来确定受影响的技术，然后越来越多更新的包括复杂的经济模型的技术被用于此目的。在过去的3年，多市场，多区域的PE模型和可计算一般均衡模式已被使用。此外，其他经济观念也掺入到了CLCA中，如回弹效应和经验曲线，一直是以后研究的重点。由于经济模型在国家决策、战略或企业环境规划，开发运营LCA的并发能力或整合中可以起到突出的作用，这些模型变得越来越重要。结论本文概述了对CLCA投入努力的历史发展，讨论了关键方法的进步，并描述以往的文献的主题。在此基础上，我们提出了一个进一步研究CLCA的前景。关键词经验曲线。CLCA。局部均衡模型。可计算的一般均衡模型。归因生命周期评估。回弹曲线 1引言在过去的二十年中，归果生命周期评估（CLCA）已经成为了一个工具，用于获取产品系统中环境因子物理关系，或传统的，即LCA（ALCA）。简单地说，CLCA代表LCA的收敛性和经济建模方法。一个多世纪以来，经济学家一直寻求开发一种方法以量化经济关系中的影响因素，如替代效应，规模经济和供求弹性，以及其他（的弹性马歇尔1920）。CLCA已将许多经济现象与产品生命周期环境建模技术系统连接起来。虽然CLCA从使用简单的经济模型开始（见Ekvall2000），但现在越来越多先进的技术已通过被采用（见美国环保局2010）。由于经济模型在国家决策、战略或企业环境规划，开发运营LCA的并发能力或整合中可以起到突出的作用，这些经济模型的重要性日益增长。本文概述了在CLCA中努力的发展历史，讨论了重要方法的进步，和以前的这方面文献的主题。在此基础上，我们提出了一个进一步研究CLCA的展望。 2 LCA的历史和方法论的发展 LCA研究可分为两个基本类型：归因及归果。ALCA方法说明一个产品整个生命周期中直接的物质流（即，资源，材料，能源和排放量）。ALCA通常采用生命周期中每个单元过程中的平均数据。CLCA，另一方面，致力于说明，物质流作为随着产品系统研究的需求增长或减少的结果如何被改变。不像ALCA，CLCA包括该产品即时的系统边界的内外单位工序。它利用经济数据来衡量间接被影响进程中的实际流量。此外，在CLCA中，分配通过扩展系统边界被避免了（Weidema2003）。 CLCA的起源最早作为一个讨论出现（Weidema1993），其广泛地概述了考虑生命周期清单（LCI）市场信息数据的必要。笔者认为，当执行LCA的目的是用于比较时，通过使用受影响的技术所得的环境数据，实际的环境影响因素最为真实。1 据Weidema（1993），与会计类型或“可比较”的LCA相反，LCA2旨在研究替代产品系统之间未来可能的变化。受影响的技术被描述为是最可能被这些未来的变化影响的技术。3 例如，虽然挪威大多数电力通过水力发电厂产生，一个小（或边际）的电力需求的增加很可能会导致基于化石的电力生产的增加。这要归因于生存能力受限制的水利产电和相对更宽松和更便宜的化石产电。在市政污水处理系统的研究中，蒂尔曼等人。（1998）进行了一个可比较的利用系统边境扩展的LCA研究，4即CLCA的一个重要方面。蒂尔曼等人（1998）的方法来自于评价改变

生命周期评价理论

生命周期评价理论环工2班1402032016孙小飞摘要：生命周期评价是一种用于评估产品在其整个生命周期中，即从原材料的获取、产品的生产直至产品使用后的处置，对环境影响的评估技术和方法。生命周期评价的出现是由于需要调查、生产与提供商品和服务的活动与过程中整个体系潜在的环境影响。它已演变成为一个完整的方法结构，能够评价一个产品整个生命周期的环境影响。关键词:生命周期评价，LCA原则，生命周期影响评价一、生命周期评价的概念生命周期评价LCA（Life Cycle Assessment）是一种评价产品、工艺或活动从原材料采集，到产品生产、运输、销售、使用、回用、维护和最终处置整个生命周期阶段有关的环境负荷的过程。它首先辨识和量化整个生命周期阶段中能量和物质的消耗以及环境释放，然后评价这些消耗和释放对环境的影响，最后辨识和评价减少这些影晌的机会。从生命周期评价的发展历程来看，有许多对它的定义，其中国际标准化组织IISO)和国际环境毒理学和化学学会(SETAC)的定义最具有权威性。ISO对生命周期评价的定义是：汇总和评估一个产品或服务体系在其整个寿命周期间的所有投入及产出对环境造成的潜在的影响的方法。1990年环境毒理学与化学学会ISETAC)生命周期评价定义为：生命周期评价是一种对产品、生产工艺以及活动对环境的压力进行评价的客观过程，它是通过对能量和物质利用、以及废物排放对环境的影响，寻求改善环境影响的机会以及如何利用这种机会。这种评价贯穿于产品、工艺和活动的整个生命周期，包括原材料提取与加工；产品制造、运输以及销售；产品的使用、再利用和维护；废物循环和最终废物弃置。生命周期评价的起源与发展生命周期评价最早出现在60 年代末70 年代初的美国。作为生命周期评价开始的标志是1969年美国中西部研究所对可口可乐公司的饮料包装瓶进行的评价研究，该研究从原材料采掘到废弃物最终处置，进行了全过程的跟踪与定量

生命周期评价

生命周期评价（LCA） --------针对污水处理厂 [2013-1-10]

目录 1 生命周期评价的概念 (1) 2 生命周期评价的发展演变 (1) 2.1萌芽阶段（20世纪60年代末到70年代初） (1) 2.2探索阶段（20世纪70年代中期到80年代末） (2) 2.3 迅速发展阶段（20世纪80年代以后） (2) 3 生命周期评价方法 (3) 4 LCA的应用 (5) 4.1在企业中的应用 (5) 4.2在清洁生产中的应用 (5) 4.3在环境管理中的应用 (5) 4.4在其他方面的应用 (6) 5 城市污水处理厂生命周期评价应用案例 (6) 5.1研究方法 (6) 5.2评价过程 (8) 6 LCA的展望 (12)

生命周期评价（LCA） --针对污水处理厂 1 生命周期评价的概念生命周期评价( Life Cycle Assessment ，LCA )是一种评价产品、工艺过程或活动从原材料的采集和加工到生产、运输、销售、使用、回收、养护、循环利用和最终处理整个生命周期系统有关的环境负荷的过程。ISO14040对LCA的定义是：汇总和评价一个产品、过程(或服务)体系在其整个生命周期的所有及产出对环境造成的和潜在的影响方法。LCA突出强调产品的生命周期有时也称为“生命周期分析”、“生命周期方法”、“摇篮到坟墓”、“生态衡算”等。产品的生命周期有4个阶段：生产(包括原料的利用)、销售/运输、使用和后处理，在每个阶段产品以不同的方式和程度影响着环境。 2 生命周期评价的发展演变生命周期评价( LCA)的思想萌芽最早出现于20世纪60年代末到70年代初。经过40多年的发展，目前已纳入ISO14000环境管理系列标准而成为国际上环境管理和产品设计的一个重要支持工具。从其发展的历程来看，大致可以分为三个阶段，即萌芽阶段、探索阶段和迅速发展阶段。 2.1 萌芽阶段（20世纪60年代末到70年代初）生命周期评价最早出现在60年代末70年代初的美国。生命周期评价研究开始的标志是1969年由美国中西部资源研究所(MRI)所展开的针对可口可乐公司的饮料包装瓶进行评价的研究。该研究试图从最初的原材料采掘到最终的废弃物处理，进行全过程的跟踪与定量分析(从摇篮到坟墓)。这项研究使可口可乐公司抛弃了它过去长期使用的玻璃瓶，转而采用塑料瓶包装。当时把这一分析方法称为资源与环境状况分析(REPA)。自此，欧美一些国家的研究机构和私人咨询公司相继展开了类似的研究。这一时期的生命周期评价研究工作主要由工业企业发起，秘密进行，研究结果作为企业内部产品开发与管理的决策支持工具。并且大多数研究的对象是产品包装品。从1970年到1974年，整个REPA的研究焦点是包装品和废弃物问题。由于很多与产品有关的污染物排放与能源利用有关，这些

生命周期评价方法概述

生命周期评价(LCA)是一种评价产品、工艺或活动，从原材料采集，到产品生产、运输、销售、使用、回用、维护和最终处置整个生命周期阶段有关的环境负荷的过程。它首先辨识和量化整个生命周期阶段中能量和物质的消耗以及环境释放，然后评价这些消耗和释放对环境的影响，最后辨识和评价减少这些影响的机会。生命周期评价(LCA)最早出现于二十世纪60年代末、70年代初，当时被称为资源与环境状况分析(REPA)。作为生命周期评价研究开始的标志是1969年由美国中西部资源研究所针对可口可乐公司的饮料包装瓶进行的评价研究，该研究使可口可乐公司抛弃了过去长期使用的玻璃瓶，转而采用塑料瓶包装。随后，美国ILLIN0IS大学、富兰克林研究会、斯坦福大学的生态学居研究所以及欧洲、日本的一些研究机构也相继开展了一系列针对其它包装品的类似研究。这一时期的工作主要由工业企业发起，研究结果作为企业内部产品开发与管理的决策支持工具。1990年由国际环境毒理学与化学学会(S ETAC)首次主持召开了有关生命周期评价的国际研讨会，在该次会议上首次提出了生命周期评价(Life Cycle Assessment，LCA)的概念。在以后的几年里，SETAC又主持和召开了多次学术研讨会，对生命周期评价（LCA)从理论与方法上进行了广泛的研究，对生命周期评价的方法论发展作出了重要贡献。1993年SETAC根据在葡萄牙的一次学术会议的主要结论，出版了一本纲领性报告“生命周期评价(LCA)纲要：实用指南”。该报告为LCA方法提供了一个基本技术框架，成为生命周期评价方法论研究起步的一个里程碑。 2 生命周期评价方法的主要内容 1993年SETAC在“生命周期评价纲要：实用指南”中将生命周期评价的基本结构归纳为四个有机联系的部分：定义目标与确定范围、清单分析、影响评价和改善评价，如图1所示。图1 生命周期评价的基本结构 2．1 目标定义和范围界定确定目标和范围是LCA研究的第一步。一般需要先确定LCA的评价目标，然后根据评价目标来界定研究对象的功能、功能单位、系统边界、环境影响类型等等，这些工作随研究目标的不同变化很大，没有一个固定的模式可以套用，但必须要反映出资料收集和影响分析的根本方向。另外，此研究是一个反复的过程，根据收集到的数据和信息，可能修正最初设定的范围来满足研究的目标。在某些情况下，由于某种没有预见到的限制条件、障碍或其它信息，研究目标本身也可能需要修正。 2．2 清单分析

生命周期评价

生命周期评价研究现状 1.2.1生命周期评价的起源与社会背景全球性生态环境的迅速恶化是人类发展过程中出现的重大问题，也是人类生存和发展所面临的重大危机，现己成为人们普遍关注的问题。人口剧增、环境污染、资源耗竭和经济发展关系方面出现的一系列矛盾，人们需要重新认识环境问题、人类生存和经济活动发展得关系，通过制度创新，技术进步以及管理变革来协调人与自然之间的关系，促进人类社会的可持续发展[6]。 1.环境压力不断加大，生态危机日益加剧自工业化以来，“高生产、高消耗、高污染”的发展模式，一直是经济发展的主要模式，它虽然实现了国民生产总值的迅速增长，但也给人类社会带来了新的危机，如资源的耗竭、环境的恶化等，表现为光化学烟雾、酸雨、水污染、水体富营养化、垃圾堆积以及臭氧层损耗与全球增温等。其影响范围有些是局地的，有些是地区性的，而有些则是全球性的[6]。 2.社会关注日益广泛，可持续发展深得人心生态环境问题的影响范围和程度正在不断扩大和加剧，直接威胁着人体健康和生态系统安全。其影响具有长期性和广泛性，不但涉及人类当前的生存与发展，而且关系到人类未来的可持续发展。 1.2.2生命周期评价概念的形成过程生命周期评价最早开始于20世纪60年代末，由企业发起，发展缓慢，这段时间主要生命周期评价的思想萌芽和学术探讨阶段。当时美国开展了一系列关于包装品的分析和评价，当时称为资源与环境状况分析(ReeoursesandEnvironmentalProfile Analysis，REPA)，主要作为企业内部决策和管理的工具，而且研究也主要针对包装品的探讨分析。其标志为1969年美国中西部资源研究所(MRI)对可口可乐公司的饮料包装瓶评价研究。到了70年代，环境问题的核心是能源问题，因此REPA主要采用的是能源分析法。但这一时期主要发展的为方法学术探讨，实际案例发展缓慢，但政府己意识到REPA的重要性，大量参与研究工作。1989“荷兰国家居住，规划与环境部(VRoM)”，针对传统的“末端控制”，首次提出了制定面向产品的环境政策。1990年SETAC主持召开了有关生命周期评价的国际研讨会，在该会议上首次提出“生命周期评价(LifeCycleAssessment，LCA)”的概念。1993年SETAC出版了一份纲领性报告《生命周期评价纲要:实用指南》[v]，该报告为生命周期评价方法提出了一个基本技术框架即LCA包括目标与范围的定义、清单分析、影响评价和改善目前，不同国家或组织对生命周期评价的理解不甚一致，国际标准化组织(150) 和国际环境毒理学和化学学会(SETAC)都给出了生命周期评价的不同定义。150定义[8]:对产品或服务系统整个生命周期中与产品或服务系统直接有关的环境影响、物质和能源的投入产出，进行汇集和测定的一种方法。sETAc定义[9]:生命周期评价是一种对产品、生产工艺以及活动对环境的压力进行辨识和量化来进行的。其目的在于评估能量和物质利用，以及废物排放对环境的影响，寻求改善环境影响的机会以及如何利用这种机会。这种评价贯穿于产品、工艺和活动的整个生命周期，包括原材料的提取与加工，产品制造、运输以及销售;产品的使用、再利用和维护;废物循环和最终废物弃置。生命周期评价(LCA)经由思想萌芽阶段，学术探讨阶段到现在的实际应用阶段，在不断成熟。由最初的仅仅关于包装品REPA研究，到现在更复杂的对环境冲突的定量、定性分析l7]。随着LcA方法学不断发展，现已成为一种具有广泛应用的产品环境特征分析和决策支持工具。