历史课程与教学论思考

第一章，中学历史课程面面观

新世纪初，我国两岸三地的基础教育课程改革中，课程的综合化趋势明显增强。根据教育部《教材教育课程改革纲要》，初中阶段在设置传统的分科型课程历史之外，还设置了综合课程历史与社会，两者都属于选择性必修课程。上海地区的课程计划在初、高中都开设与历史、地理等课程并存的综合社会学科课程。

2003年，台湾地区正式公布了《国民中小学九年一贯课程纲要》，初中的历史与地理、公民合并为综合课程社会，而且，未经任何实验即已全面推开。由此，历史知识成为社会学习领域中的一部分内容。近年，香港地区在课程改革的旗帜下，历史课程也面临巨大的冲击。先是在中一至中三阶段出现了试验班的历史与文化科和综合人文科课程设计。接着，2002年，香港课程发展议会发布《学习领域课程指引》，以八个学习领域统辖所有课程，将中国历史、历史等课程归入个人、社会及人文教育学习领域。对于课程改革引发的争议，香港教育统筹局的有关人士认为，发展综合课程是势所必然，我们实在不应为了保存某个学科而与世界脱钩，应该不局限于一个学科之内，要超越学科的限制，才是生存和发展之道。而且，新的学习领域以中国历史为骨干也不见得合理，要把地理、经济、宗教等知识依附于中国历史，这很难说得通。

为了应对知识爆炸和综合能力的培养问题，跨学科综合确实成为当今世界教育改革的一股潮流。然而，对于我国而言，至少存在以下几个方面的问题：其一，历史上的综合课程改革（比如20世纪20年代我国的课程改革）没有成功的先例，初中阶段开设取代史地的综合社会课程系世界课程改革的难题；其二，我国历史悠久，而且连绵不断，在世界上是独一无二的，其中重视修史、重视历史教育是一个极其重要的原因。其三，综合课程需要具有综合性知识的老师，而我国的师资培养历来是分学科的。综合课程对于师资水平整体上较好的城市学校也许能够适应，但广大农村和偏远地区的学校恐怕就难以应付了。再者，由于跨学科研究的缺乏，目前开发的一些综合课程（比如台湾的社会课）仍难脱拼盘的嫌疑，有违课程统整的理念。因此，课程改革要充分考虑国情因素，就历史学科来说，在设置综合课程历史与社会的同时，毫无疑问英继续保留历史这门传统的、也是比较成熟的学科课程，综合课程与学科课程长期并存，不失为一种可行的办法。

第二章，中学历史教科书纵横谈

1.对历史教科书作用的认识，我们要防止出现两个极端，一是将它的作用绝对化，教师和学生上课过分依赖教科书，甚至被教科书牵着鼻子走；二是忽视它的教学基本用书和教学主要依据的地位，同样使教学质量无从保证。事实上，从系统科学的角度看，学习历史课程也是一个系统，它包括宏观、中观和微观三个不同层次，处于宏观层次的是历史课程目标，中观层次的是历史教科书，微观层次的是历史教学方法。如果说历史课程目标是系统的大脑，对系统内的其他环节起着制约作用的话，历史教科书就是系统的心脏，是教学内容的主要载体。历史教学方法则是实现课程目标，完成教学任务的途径。换言之，课程目标贯穿于教科书之中，教科书既是课程目标的体现，又是教学内容的载体，同时决定着教学方法。由此，教科书的重要性就不言自明了。

2.随着我国教科书编写体制的改革，有志改进教学的学者有了实践理念的机会。目前公开发行的几种版本初、高中历史教科书大都是专家学者的精心之作。不过，学校老师教科书不是普通的历史读物，也不是历史学著作，而是实现教学进程而达到教学目的的特殊脚本。编写历史教科书绝非一件容易的工作，取材的角度、编著者的知识与经验、语言文字的叙述等，都会影响它的品质。新世纪的历史教科书究竟怎样编写呢？最重要的一点就是，编写的理念一定要跳出过去教本的窠臼，真正由教本向学本转变。因为，学生是学习活动的主体，历史教科书是学生获得历史基础知识、发展能力以及形成健康向上的情感价值观的主要工具，而且历史教学目标是要落实到学生身上的，所以老师教科书的定位自然应该是学本而不是教

本。

3.学本式历史教科书是什么样子？我的理解，首先，必须改变枯燥乏味、成人化的陈述，穿插大量的生动故事，让学生读了觉得很有趣，使学生爱看爱读。其次，单有生动的故事还不够，内容表达和编排设计要有助于学生的思维和探究活动的开展。其中就包括提供给学生一些相对简单的典型史料，提出若干思考性的问题，精心设计有价值的探究性活动等。再次，既然是学本，就应该多为学生的阅读考虑，比如编制一些有用的附录，栏目设计注意符合十几岁中学生的阅读心理等。此外，选材精当，注意历史人物个性的描述，呈现反映时代风貌的重要知识，增强历史教科书的弹性等等，这些方面也值得重视。