对中国法制史学习的一点感想

2011级法学（3）班魏娜20112902128 原始的图腾信仰，古老的神灵崇拜，以致影响深远的自然法，成文法的出现，人类从茹毛饮血的动物世界到产生语言，意识，文化。每一步，都与规则，法律密不可分。秩序就像是无形中制定的契约，人们试图通过规范来调整社会，使其有条不紊的运行。中华文明始自炎黄，源远流长，虽然形成现代意义上的法制社会。但其别具特色的法律制度却是人类法制史上浓墨重彩的一笔。

法律制度的创设，是人类文明进步的标志，是人类社会向秩序化，理性化转型的最好例证。在几千年文明的历史进程中，统治者们为了维护阶级利益，巩固封建集权，制定了针对民事，刑事等社会各个方面的法律。也是历代法学家们心血的结晶。以罪量刑，摒弃了传统习惯法的恣意性规范了处理社会纠纷的形式，有法可依。使得惩戒犯罪，变得正当可行。尽管不能完全否定其本身带有的封建性，以维护贵族及家族利益为主的法规毕竟有其时代局限性。在小农经济占统治地位的古代社会，人们相安于土地，在一片土地上憩息，重迁徙。中国社会自汉武帝以后，深受儒家伦理道德的教化，法律的审判多带有道德化的色彩，再者，浓厚的“官本位”思想，也使得官僚主义，腐化之风盛行，法律在基层边缘地区难以得到良好地落实，自然也是常有之事。但古代中国的法律制度，多形成于体系，具有规整性，有效的控制了中央及地方。不仅如此，历朝历代分设的刺史，监察史等监察官员，也在一定程度上，确保了法制的运行。

刑罚的轻重取决于社会的文明发展程度，古代的刑罚设置，诸如墨刑，宫刑等五刑制度，多为肉体刑罚，无残忍所不能及。相比之下，也有不致命的耻辱刑，劳役刑，如城旦，舂等，或者贬为奴隶。统治者通过实行残忍的肉体惩戒制度，来对犯罪人进行威慑，从而达到抑制犯罪的目的。秦朝的“连坐”制度是古时严刑峻法的体现中国古代的法律制度与儒家正统思想始终处于胶合状态，自汉武帝罢黜百家，独尊儒术，奠定了以儒学为尊的伦理体系后，法律制度多掺杂了儒学思想。如规定父匿罪子，或子包庇父亲，不受处罚。对上告，举报父亲的子女予以一定的处罚等，不仅如此，在家庭婚姻制度方面，儒教伦理也渗入其中。“七出”，“三不出”的婚姻办法，对女子的婚姻自由进行了严格的限度。是男权社会，男尊女卑的体现，值得一提的是，以董仲舒为代表的公羊学派所提倡的原心论罪思想，刘颂的以罪量刑思想，强调犯罪人的主观意志，强调根据具体罪行量度刑罚，具有一定的时代意义。对于后世法律思想也有深远影响。

当代中国提倡法制建设，依法治国，积极进行司法体制改革，对于不合体制的法律法规进行改革，仍可以从古代法律制度中汲取营养。一味的摒弃，蔑视传统，过分的照搬西方法律体系，也是不科学的。中国特色要落到实处，不走本本主义，是中国法律制度发展的应有之义。学习中国法制史，对于一个法学专业的学子来说，是极为重要的。追根溯源，方能着眼当下。每一次法律制度的革新，对于现今法制社会，法制制度的建设均有借鉴的价值。学习法制史，了解中国古代法制制度，有利于培养法律的历史性思维。

学习在于明智，在于丰富知识，提炼思维。中国法制史的学习，每次讨论课，总能吸收到很多新颖的思想观点，促使我分析比较不同的见解，对学习有很大的帮助。对于晦涩难懂的古代案例，老师和同学也会给予较好的解释。学到了很多，也懂得了很多。希望在今后的学习中，老师能更多的讲解一些古代的刑事司法案例，丰富和拓展自己的视野。

学习中国法制史心得体会

学习中国法制史心得体会从我国第一个国家的产生到今天的社会主义社会，法律也一直延续至今，通过社会的不断发展，法律也不断地建立健全和完善，从一个国家的法律不难看出一个国家的社会水平。从原始社会到奴隶社会曾经历了一个过渡时期，这一时期伴随着私有制和阶级的产生而开始的，而国家的萌芽也在这一时期产生。夏朝是我国的第一个奴隶制国家，夏“启” 是这个国家的开创者，从他通过暴力夺得政权后，我国便进入了阶级社会，其标志就是建立了奴隶主阶级专政的国家。而法律也是在这一时期产生，随着社会生产力的发展，私有制和阶级的产生，习惯渐渐无力调整和对抗性的阶级矛盾，体现奴隶主阶级利益、由国家认可、靠国家强制力实施的法律便产生了。夏朝建立了国家制定了法律但法律多不成形，夏朝的奴隶主用神权法对奴隶进行欺骗。商朝全部继承了神权法思想，并较夏更进一步，发展为一种典型的神权法思想，商朝的审判通过占卜求神问天，在一定的程度上说占卜的官吏拥有了一定的司法权。而到了西周，其政治制度更加完善，西周是宗法奴隶制国家，各级政权机构与宗法制度相结合，使国家的政权与宗族权利融为一体，构建了从中央到地方一整套的“家国相通”的统治网络，有力的维护了西周的统治。这一时期所创造的治国经验，对整个封建后世都产生了深刻持久的影响。春秋时期打破了古代传统秘密法的状态，首次出现了成文法，成文法的出现冲破了秘密刑思想的束缚，为叔向责难提供了依据，其次打破了“刑不上大夫”的传统观念，明确肯定了法律对于限制贵族特权所起的作用。商鞅变法又是我国法制史进程上的一个新的里程碑，主要内容是：①废除井田制，承认土地私有，准许土地自由买卖;②按军功授爵，废除奴隶主贵族世袭特权;③建立县制，实行中央集权的政治制度，全国设三十一个县，由国君直接派官吏管理，强迫人民编成“伍”、“什”，由国家统一控制;④奖励耕织，生产多的可免徭役，鼓励发展生产。影响：经过商鞅变法，秦国封建经济得到发展，逐渐成国七个诸侯国实力最强大的国家，为秦统一全国奠定了基础。到了公元221年，秦统一六国，建立了第一个统一的中央集权的封建国家。在秦朝皇帝是一种制度，皇帝掌握最高的立法权、行政权和司法权。秦始皇在全国范围内确立了郡县制度。通过中国法制史的学习，虽然学习的时间短，内容比较浅显，但通过法制史的学习不难看出，法律的产生是为了服务于国家的社会管理，随着国家的建立，社会生产力的不断提升，阶级矛盾的不断扩大，统治者为了能够更好地统治国家而出台完善法律用于社会管理和化解日益扩大的阶级纠纷矛盾，而管理国家的各种机构和行政单位也由此而产生。从国家的建立发展和完善，从而发展到今天的社会主义社会，我国的法制史走过了一个漫长的历史过程，通过对不同阶段的法律制度的学习可以看出一个国家的社会文化发展水平，通过法制史的学习是一个很好的学习认识中国历史的手段，而认识了解历史也不能忽略了对中国法制史的研究与学习。通过本人认真地学习中国法制史的全部课程，让我懂得中国法制史课程主要讲述的是中国法律制度的历史发展。也就是说，中国法制史课程讲述的是我国有史以来各个历史时

中国近代史心得体会

《中国近代史纲要》学习心得时间如流水般从我手中滑过，转眼间这一学期的中国近代史课程已经接近尾声。当我自以为在高中学习的《历史》对中国历史有着很好的里欧阿姐，我一直以为我所了解的历史就是真正的历史，但是通过学习《中国近现代史纲要》,我对中国的历史有了更深刻的认识。有人说历史是胜利者的历史，但是如果我们学习了历史就要带着分析史实的态度，了解真相，作为新时代接班人的我们不仅要了解中国的今天，还应当了解中国的昨天和前天，回顾近百年的中国人民奋斗的历史——困惑与希望交织、污秽与崇高辉映、黑暗与光明搏击，构建了中国近代史波澜壮阔、跌宕起伏而又惊心动魄的历史画卷。古往今来，对历史的考证、学习，从来都是亘古不变的话题。从司马迁写《史记》开创了中国纪传体文学，到如今我们坐在教室里聆听老师对中国近代史精彩评述以及大热的民间历史学说，人们总以各种各样的方式向后人讲述着前人的故事。对于司马迁及其他优秀史官，他们可能认为自己有义务将他们那个时代发生的事记录下来，传给后人；而对于现在选历史课的大多数人，或许更多只是因为必须修满学分吧！但我作为一名对历史充满兴趣的学生，很高兴学校开设了这门课程，也从这门课中学到了知识，得到了心灵的洗礼。高中时学过中国的近代史，但那时只是为了应付会考，都比较零散，没有形成具体的轮廓，对其中的人物更是一知半解，没有了解。但通过这学期的学习，我对中国近代史的内容和理论体系形成了一个多层次的立体结构，《中国近代史纲要》从各个方面揭示中国近代社会内部一系列深刻的变化，阐明中国近代史的基本进程以及各重大历史事件之间的内在有机联系。更是对其中的人物进行了深刻的分析，给我们很大的空间去自己想象，自己评价，一副清晰的中国近代史画面仿佛呈现在眼前。中国近代史的线索大体可以从两个方面来看：一是争取政治上的独立，贯穿着这个任务始终的是人民群众的反帝和反封建斗争。二是为发展自己的民族经济所作的斗争，这是在抵制西方列强的经济侵略和向西方学习先进技术两个方面进行的，即资本主义近代发生发展的历史。从鸦片战争爆发开始，中国便一度遭遇到生存危机。帝国主义的入侵让中国人民深陷于水深火热之中。传统的中国劳动人民还仅仅滞留于渴望土地，维持生计的思想层面上。面对列强的侵略，清政府迅速垮台，广大人民更加不知所措。近代爱国之士总结中国人民的特点为奴性、缺乏爱国心、愚昧等。中国人民迫切需要从传统思想中解放出来，认清目标，同仇敌忾，保家卫国。中国开明的有识之士开始认识到西方的先进体制与科技，中国所处地位之危险。作为近代开眼看世界的第一人，林则徐组织人员翻译西方书籍。梁启超、康有为一干人等也指出中国的弊端与危机。我每节课认真听老师讲课，对李鸿章有着深厚的情感，就因为我通过老师的讲解了解到真实的历史，真正的李鸿章，一个历史的罪人，民族的英雄，我也通过大量的查阅资料然后上台讲解了我心中的《林则徐》。作为当代大学生，我们深怀科学探索的精神，辩证的看待历史的发展，从历史中得到教训得到启迪，哲人说“读史使人明智”，我们不求明智，但是要还历史以真相，探索历史人物，深入历史事件，从中获得民族的气节，祖先的精神节气。而学习《中国近代史纲要》，我们庄严的使命就是要深入地了解这段历史，铭记这段历史，对未来所可能发生的一切，我们都必须作好充分的准备，只有当我们对历史有充分的了解和认识的时候，我们才有能力去应对可能发生的变化，捍卫我们的中华民族。今天，我们站在新的历史潮头回顾历史，就是要更好地珍惜和维护来之不易的生活，就是要从那段悲壮的历史中汲取伟大的精神力量，转化为我们内在的强大动力,使社会主义现代化建设推向前进，推向中华民族的伟大复兴。

学习中国近现代史感想

学习中国近现代史感想默认分类2009-05-12 10:02:59 阅读6054 评论1 字号：大中小订阅通过对中国近现在史的学习，让我进一步了解到了近现代的中国社会发展，和中华人民共和国革命发展的历史.了解到中国的过去,和中国近现代的基本国情.让我们树立了当代大学生的理想,今天欠匀走上了社会主义道路的中国,我们全国人民在中国共产党的领导下,以历了伟大也艰苦的斗争,赢得了中华民族的独立和人民解放的历史,中国共产党把一个极度落后的旧中国变成了一个繁荣昌盛的社会主义新中国的历史. 在风云变幻的八十年中,从中国灿烂的历史文化,古代的文明,展示了我们民族的经济文化.无论从精神文明还是物质文明,我们的古代中国科学技术都处于世界的领先地位.因为我们中国的封建统治闭关锁国,让中国走向了落后的道路.因为中国的腐败,落后,西方资本主义己经产生的情况下,它们的发展使我们古老的中国遇到了严重的挑战,面临着整个中国的生存的危机.西方列强的入侵,让中国最后沦为了半殖民地半封建社会的局面.中国的社会阶级也发生了深刻的变动,旧阶级的变化,新阶级的产生也由此而产生.因此中国的茅盾就产生了,主要是由帝国主义的中华民族的茅盾受到了外来帝国主义残暴的压迫,我们面临着亡国的阴影,.为了让中国\站起来，无数的爱国志士，为此不屈不挠，英勇顽强与侵略着斗争，争取了我们民族的独立，人民的解放和国家的富强，人民富裕了，从面中华民族立足于世界。这是无数爱国志士的革命先驱们献身在理想,才真正的成为了今天的现实. 在中国近代史的学习过程中,老师也讲到了很多西方国家的经济发展与中国的发展也作了比较,也例举了很多例子,让我记忆犹新的是中国与西方国家的法律与社会经济发展,没有规矩不成方圆.这就是古代中国与近代中国的差距,要赶上时代的步伐就应该不断的学习与创新.资本主义在中国是行不通的,于是中国是从科学的社会主义发展的道路,现在我们也是人民当家作主的社会主义道路的中国.我们也有了社会主义的基本制度,开创了中国社会主义特色的中国,我们坚持马克思列宁主义的指导思想,中国共产党领导走社会主义道路,推动中国继续发展,在新的历史起点上,我们对未来充满信心,面作为当代大学生的我们也是未来社会主义的建设者,也担负着建设审计署的历史重任,有了大家才会有小家,通过对近现代史的学习,牢记中国近现代历史的基本经验,高举中国特色社会主义道路前进. 首先我们大学生的首要任务就是要学好我们专业知识，而且要扩大我们的视野，不仅要学好知识文化，而且要做一个对社会有用的人，坚定不移的沿着中国特色的社会主义道路前进，这也是我们当代大学生的责任，于是我们必需要了角色中国的基本国情，每天都会有新的资讯新的动态，这些都需要我们去关注，细心留意我们身边的事物,从小事做起。我们应当了解中国的昨天和前天，还应当了解中国的今天和明天，我们要知道自己现在做什么，昨天做了什么，今天做了什么，明天要做什么，将来要做什么，而我们昨天做的一切都是为了今天，而今天做的一切都是为了明天。有一句话是这样说的“人少活着不是为了自己而是为了别人”如是要自己都不不好又怎么能为了别人而做好，又怎么能为整个社会做贡献，但无论一个多么平凡的人活着都有一个属于他的国家，无论从事什么工作我们都在这个社会主义制度的中国里奉献着自己的人生，大都都为了生存而创造，创新。因为只有这样我们才能立足于社会，才能建设祖国的明天祖国是我们的母亲，也是我们的大家庭，因此我们都是兄弟姐妹，只有大家团结起来才能创造构建社会主义和谐社会。作为当今大学生的我们，我们要拓展视野，关注自己生存的世界，过去的我们要了解，今天的我们要珍惜，明一原我们要创造，随时要准备去接受新的任务，因为祖国的未来等着我们去开拓创新，等待我们是的更多更难的考验。

中国法制史学习心得体会

任何一门学科的发展和完善，都经历了长期的不断探索的过程。回顾多年来法史研究走过的路程，人们不难看到,影响法史开拓研究、古为今用的症结，多是与如何认识中国传统法制、法律文化及相关的一些重大问题有关。因此，正确对待传统法律文化，科学地认识和阐述中国法制发展史，是推动法律史学走向科学必须解决的关键问题。一、正确看待和评价中国传统法制如何看待中国传统法制和法律文化?从理论上讲，似乎这个问题已经解决了,人们都认同对其应持批判、继承的态度，取其精华，去其糟粕。然而，时至今日,人们在论及中国传统法制和法律文化有哪些优良传统时,仍是泛泛而论、空洞无物，而在说到其消极因素时却生动具体，给人一种传统法律文化“糟粕大于精华”的感觉，好像一部中国法律史除君主专制、刑罚残酷、控制和镇压人民之外，没有多少积极意义。为什么会出现这种状况？除了对基本的法律资料了解和研究不够外，一个重要的原因就是囿于先入为主的框架，还没有完全按照实事求是的认识论去审视中国法律史,对传统法律文化的精华与糟粕还没有给予恰当和充分的阐述。新中国成立五十多年来,在如何对待传统法制和法律文化的问题上，经历了曲折的历程。从20世纪五十年代初到七十年代末,受法律虚无主义、“阶级斗争为纲” 等左的思想影响，传统法律被说成是封建主义的毒瘤，属于被肃清的对象，受到全面的否定.“文化大革命”中，“四人帮”为篡党夺权,批孔批儒，中国历史被全面歪曲，更谈不到传统法律文化有什么优良传统。进入改革开放的新的历史期以后，随着民主和法制建设的加强,法史研究取得了重大进展.近二十多年来法史研究的实践表明,凡是有建树的学术成果，其成功之处都在于能够实事求是地对待和评析传统法文化，注重依据大量的史料得出研究的结论。但也应当看到，在法史研究中，一些非科学的认识论和研究方法论仍有市场.表现在脱离历史实际，把中国传统法制视为现代法治的对立物,割裂二者的传承关系，简单地以现代法学理念为尺度，凡是古代法制不符合现代法学理念的地方，就不加分析地予以否定；受旧的“以论代史”研究方法的影响，不是论从史出，而是摘录史籍中的只言片语去证明自己预设的、批判传统法制的观点。受这种非科学的思想方法论的影响，就很难对中国传统法制做出恰如其分的评价. 要科学地认识和阐述中国法制史,必须坚持实事求是的认识论。实事求是是治学的基本原则,也是研究中国法制史的基本方法。把实事求是原则运用于法史研究，就是要以历史实事为根据，客观地再现中国法制史的面目，探讨它发展的内在规律性。而要做到这一点，必须克服两种错误倾向:一种是历史虚无主义。历史虚无主义无视古代法制在推进中华文明进程中的作用，认为中国传统法制漆黑一团，都是落后的、反科学和反民主的东西，不值得研究。另一种是苛救古人，无视古今法制的概念、内容及其他方面是否相同，以现代法治的理念套用、描绘和拔高古代法制.这两种倾向都不符合实事求是的精神，因而不能正确地阐述中国法制史，也无法区分古代法制的精华与糟粕,达不到研究中国法制史的目的。在这两种倾向中，前一种倾向是主要的，应特别注意予以克服。以实事求是的认识论研究中国法制史，要求我们必须按照科学的发展观和辩证唯物主义的观点，正确评价传统法制和法律文化。其一，要全面地而不是片面地去评价中国传统法制。中国古代法制既是中华文明的重要组成部分，又是维护和推动当时社会文明的法律保障.尽管古代法制与现代法治在许多方面理念不同,在今天看来也存在不少消极因素,但它总体上是同当时的社会、经济状况和历史进程相适应的.中华法系曾在相当长的一个历史时期内,较之世界其他法系更为发达，并对周边国家法制产生了重大影响。全面评析中国古代法制,应该说其在历史上的积极作用是主要的。其二，要以科学的发展观而不是形而上学的观点去认识中国法制史。在中华文明发展史上,社会在进步,法制也随着不断完善，后一代法制都是在吸收前一代法制建设经验教训的基础上发展起来的。既使当代中国的法制，也与历史上的法制在许多方面有着传承关系.因此，我们不能苛求古人,不能割断历史，更不能以今天的进步否

《中国近代史》感想

听课感想刚开始听课到现在，一直都想写。一是因为老师赞赏师生交流，也因为我自己也确有感想。明天就要考近代史了，不考感想，我就写在这里。我只是老师一名普通的学生，一名受教者，这次信倒是很希望老师能回我。 —前言刚开始的时候，我感觉最深的是老师的观点，关于人性的。“听话”“无赖”到独立人格的人，观点鲜明，立论有力有据。我首先想到了鲁迅，感觉是在听文学课而不是历史课，当然这是最开始的想法。我每一节课都坐在最前面，就是想不让同学打扰好好的听完。听完所有的感觉又多了一些。第一，我很喜欢老师讲历史不按书上的来，也就是说没有太多的历史事件。其实历史事件本身并不是不能吸引人，只不过我们在历史书上看到太多了，想听一点不一样的东西，能够引导我们思考历史，老师给了我们一个方向，那就是人性的发展；第二，我很喜欢老师在讲历史人物的态度，历史人物是真实的，多面的，而不是我们在大众媒体上看到的单面行。周恩来总理很受人们尊敬，当我们从不同的角度看的时候，他可能会存在瑕疵。我在想，会有那么一天，20年后当人们合理公正的评价了他后，并不影响他对建设新中国所做的贡献;第三，老师给了我们一个看待历史的眼光。至少我自己认为

是这样，我从来没有想过从一连串的历史人物身上思考过历史，那个时代的人，他们个人是怎么选择的，他们的选择都是基于自身环境和历史环境的，他们的成长道路也在从侧面书写着历史。这时，我联想到为什么古人写历史的时候，总会在一个国家中选几个重要的人来当做整个国家，整个时代的历史，《史记》就是这样一部史书；第四，老师让我认清一个历史现象，“文景之治”“开元盛世”“贞观之治”“康乾盛世”这几个盛世，是非常不错的君主完成的，至少在封建社会他们是不错的君主，他们的局限性也是历史的局限性。他们足以称道是相对于其他传统君主而言的，我相信在中国的历史出现过“独立人格的人”，但是他们只是极少数，不能够形成整体的社会效应。第四，我个人很喜欢鲁迅，但是我一直都读不通“我翻开历史一查，历史上没有年代，我横竖睡不着，仔细看了大半夜，才从字缝中看出来二个字‘吃人’”，我当时想，中国古代确曾有过辉煌，当我想到那些成就的时候，我实在无法把吃人与成就联系起来。老师说人性时，我才把鲁迅所论的人性和他那句话联系起来，也就通了；第四，老师讲的历史背景和历史的小插曲都能反映一些历史背后但是很真实的故事，这些看似不重要，但是对一些大事件的理解是很有好处的，与以上表述一样，这也是我在以前的历史课上所没有听到的；第五，老师读历史把历史读活了，它活在历史对现代人的启迪，实实在在的启迪，“希望大学生成为一个具有独立人格的人”（胡锦涛）。老师说“将来把你们的孩子教育成独立人格的人”

学习《中国近现代史纲要》的感想和体会

学习《中国近现代史纲要》的感想和体会这个学期，我很有幸能在万老师的课上学习历史，让我找到了学习历史的乐趣，也最真切的感受到了历史的存在。转眼间，大半个学期的历史学习已经结束，回顾上过的一堂堂生动的课，我颇有感触。中国近代屈辱的历史根本上来源于封建统治者对旧制度的盲目沿袭和闭关锁国的愚昧统治。清朝末期的统治者们对西方先进的政治制度和科学成就不屑一顾，甚至认为西方“除枪炮外无一胜于中国”。于是，清末的封建官僚们继续用封建制度统治着哭泣的中国大地。一年又一年过去了，贫苦百姓的锅中仍然是稀得不能再稀的米粥，最精锐部队的士兵手中拿着的仍然是两米长的兵丁鸟枪，坐在台上发号施令的仍然是腐败的封建官吏。直到列强的铁甲战舰撞开中国的国门，统治者们才意识到，时代前进了，而中国，已经远远落后了。我认为，国人引以为豪的辉煌历史在一定程度上造成了清朝统治者盲目自大的心态。几千年来，中国一直有着雄踞东亚的强大国力，这在一代又一代的君主的脑海中形成了一个观念——中国是强大的，外国是弱小的。所以，当国外的制度正在突飞猛进时，清末统治者们仍旧以为中国的旧制度是最佳的、无需改变的。古人云：以史为镜，可以明得失。在日常生活中，我有时是不是也会盲目自大，从而看不见别人的进步，最终导致自己原地踏步、落后于人？我问自己。在之后的历史中，一些有所觉悟的官僚们开展了一系列的改革，试图通过向西方学习来使中国摆脱落后的现状。然而，不论是洋务运动，亦或是戊戌变法，最终都没能明显地促进中国的进步。究其原因，这一系列改革都只专注于对一些细枝末节的改变，而忽视了最根本的、最需要改革的领域——政治制度。没有封建制度的废除，没有一个富有效率的新政府，没有赋予广大人民以人权的共和体制，岂能有国家的伟大复兴？终于，武昌起义点燃了革命的烈火，轰轰烈烈的辛亥革命第一次推翻了延续数千年的封建统治，为中国的重新崛起铺平了道路。在我的观点中，辛亥革命史一场基本上成功的革命。虽然最终统治权力被封建官僚窃取，但它为中华名族做出的贡献彪炳千古。相比与之前的一系列改革，辛亥革命成功的原因在于它找出了近代中国落后的最根本原因——封建制度，并针对这个问题采取了有力的行动。同样，对于当今时代的人，也应该在面临问题时找出问题的根本所在，以将问题根治。正如毛主席所说：“‘割地贿秦，尤抱薪救火，薪不尽，火不灭’，我们今天不能犯这样的错误。” 以上就是我学习《中国近现代史纲要》的一些感想和体会。正所谓“读史使人明智”，历史总是像一面镜子，用先人的经验指引着后人的前行。

中国法制史学习心得体会

中国法制史学习心得体会中国法制史可以让我们清楚的了解法学的进展，《中国法制史》阐明了法学各个分科历史发展的源流关系。今天我为大家整理了关于，欢迎大家阅读! 篇1 首先、法制史总体把握与多角度相结合。法制史是非常复杂的、深邃的，不能简单化的。我们要完全按照实事求是的认识论去审视中国法律史，对传统法律文化的精华与糟粕给予恰当和充分的阐述。这就要求我们在学习法制史时要把实事求是的原则运用于法史研究，就是要以历史实事为根据，客观地再现中国法制史的面目，探讨它发展的内在规律性。再总体的把握与多角度相结合，才有可能揭示中国法制史的一般规律和特殊规律。其次、历史上法律调整功能的多样性。法制历史是复杂的，它所反映的社会关系也是复杂的，因此，法律调整的功能、方式也是多样的。把阶级社会法制的功能唯一归结为阶级专政是不全面的，忽略了法律对社会的调整功能，从20世纪五十年代初到七十年代末，受法律虚无主义、"阶级斗争为纲" 等左的思想影响，传统法律被说成是封建主义的毒瘤，属于被肃清的对象，受到全面的否定。"文化大革命"中，"四人帮"为篡党夺权，批孔批儒，中国历史被全面歪曲，更谈不到传统法律文化有什么优良传统。进入改革开放的新的历史期以后，随着民主和法制建设的加强，法史研究取得了重大进展。近二十多年来法史研究的实践表明，凡是有建树的学术成果，其成功之处

都在于能够实事求是地对待和评析传统法文化，注重依据大量的史料得出研究的结论。但不能因此把阶级社会的法制史说成人类自身解放的历史。最后、法制史学的任务在于弘扬中华传统法文化，科学的总结历史经验。中华法文化是悠久的，内容是丰富的。秦有律、命、令、制、诏、程、式、课等;汉有律、令、科、品、比;晋为律、令、故事;唐有律、令、格、式;宋于律令、格、式之外，重视编敕、又有断例和指挥;元有诏制、条格、断例;明、清两代于律和各种法律形式的单行法外，广泛适用例。其中不乏跨越时空的民族性因素，需要从正面加以肯定、阐发，这是中华民族伟大复兴的重要文化内涵。而为现实的民主法制建设提供历史借鉴，是法制史学生命力之所在。注意理论与史料的统一。改革开放以来，各种思潮纷至沓来，马克思主义理论已不再一枝独秀，出现了多元的百家争鸣，这是可喜的，但却缺乏强有力的理论支持和应有的理论深度。当然，马克思主义不是教条，也是需要发展的，而理论分析也不是空发议论，而是有的放矢，揭示本质和其规律性。西方的理论，也值得学习，但要弄懂弄通，真正发挥它的作用。理论要与史料统一，重视史料但不"唯史料论"而是发挥它在实证法制历史中的价值。。由于历史的发展是曲折复杂的，法律在其发展的进程中因受到各种因素的影响，也呈现出极其纷杂的现象。但纵观两千多年的中国法律发展史，从总体上说，"因此变革，发展、完善"是法律制度演进的主旋律。发展中国法制史学，使中国法制史学的中心牢固地建立在中国，仍是法制史科研队伍应负的历史使命，为了推进法史学的研究水平，需要积极开拓法制史学的研究领域，保持旺盛的活力和进取心，在此过程中我们要保持谦虚谨慎态度，自强不息。古人说："一谦而

对中国近代史的感悟

对中国近代史的感悟从1840到1949，历史的车轮仿佛放慢了脚步，一天一天，我们过了109年。每一天都惊心动魄，每一刻都危机四伏，每一次决策，每一次行动都关系着四万万人民的生死存亡。从来没有哪一个时代像这样紧张，从来没有哪一个时代像这样疯狂，当然也从来没有哪一个时代像这样威胁着我们这个民族的生存。从鸦片战争到解放战争，从慈禧到毛泽东，从李鸿章到周恩来，从受压迫受剥削到当家作主，从被列强踩在脚底到屹立东方……109年，我们创造了奇迹！大浪淘沙，千古英雄。英雄创造了历史，历史成就了英雄。血雨腥风，百年之间，我们的英雄历炼着，神话终于变成了不朽的篇章，如果没有民族的危机，他们到哪去施展他们满腹的雄才?如果没有英雄们的挺身而出，谁救民族于水火？历史我们不能忘记，屈辱我们不能忘记，我们今天的和平与安宁，我们今天的幸福与和谐，是建立在先人的鲜血和尸体之上的呀!当我一次次带领我的学生走近中国近代那段历史时，我发现我对这段历史有了一些新的感受与认识。第一堂课上，我曾问同学这样一个问题：“提到中国近代史，你首先想到的是什么”，“屈辱”，95%的同学脱口而出。中国109年的近代史主线是屈辱吗?这是对中国近代史的误读，中国近代伴随着屈辱，但不是近代史的主线，中国近代史的主线是抗争和探索，是一代又一代中国人不屈不挠的抗争和前仆后继的探索，才有1949年的光明，如果屈辱是主线，中国早就亡国了。为什么要学近现代史呢？因为它和今天的历史联系得最紧密，历史的昨天能为今天的历史提供很多的经验教训。为什么不学古代史呢？

那是一段令所有中国人都自豪的历史。今天依然有一部分人沉浸于祖先给予我们的荣耀中，看看我们的近代史，祖先创造的文明，令我们汗颜。中国近代史，以1840年英国武力打开中国国门为开端，以签订屈辱的条约宣告结束。看看西方人是如何把中国的四大发现呈现在我们的面前。侵略从海出而来，英国的战舰上，有中国的指南针，英国的大炮装着中国的火药，最终的和约是在纸上签订(中国的造纸术)。中国人不该反思吗？我们祖先的发明，我们都发挥作用了吗？我们愧对于我们的祖先，拿着老祖先的东西四处炫耀，而不敢直面中国近代那段历史。鲁迅先生曾说：“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”，在中国崛起的今天，我们需要反思历史。在中国近代史上，失败比成功多。“勿以成败论英雄”。走进近代那段历史，感受时人的艰辛与不易。所以对中国近代史上抗争与探索的人们，应致以敬意。中华民族是不屈服的民族，作为中华民族的一份子，你我的血液里都有这种不屈服的精神。中国近代最终选择革命的道路，是因为改革太艰辛。中国近代化的开端——洋务运动，后人颇多指责，认为步伐太慢，实际上当我们走进那段历史时，我们会发现，洋务派那些人在那个时代已经走在最前端，“中体西用”是当时最好的方式，不保留中体，西用也难以引入中国，正是在中体的掩护下，洋务运动进行了30多年，对中国社会产生了深远影响。中国的守旧势力太强大，高高在上的心理优越感在相当一段时间相当一部分人心理作祟。中国人的觉醒及正确的自我定位是一个缓慢的过程。甲午中日战争，中国的战败刺痛了中国人，维新志士以知识分子极大的热情与勇气，奔走呼告变法图强，进而直接投入到改良中国的政治运动中。维新派要在中国走日本式的君主立宪的道路，必然

学习中国近现代史感悟

学习中国近现代史感悟学习了中国近代史后，我觉得自己的眼界开阔了。中国近代史使我们“知古鉴今”，教会了我们“以史为镜”来提高自身的理论水平。中国近代史是中国历史中最为跌宕起伏的一段，我们中国人民最不能忘记这一段历史，因为中国几千年来的耻辱便凝聚在这一百多年中。中国虽然经历了资产阶级的民主革命，推翻了继续长期封建统治的清王朝，但是中国仍然面临着外国资本、帝国主义的严重入侵，面临着国内封建主义势力的继续存在。总结近代中国人民的革命斗争经验，历史证明，只有中国共产党才能领导中国革命取得胜利，只有社会主义才能救中国。学习和研究近代史，每个中国人将会加倍珍惜今天来之不易的幸福生活，我们的爱国热情，强大的凝聚力在此激发。中国的近代历史我们从初中至现在已学得很详尽了。在此，我就不再赘述。总之，我们的近代史是一部屈辱史。从《南京条约》到《辛丑条约》，一系列的侵华战争和大批的不平等条约，把中国推向灾难屈辱的深渊，造成了近代中国的贫穷和落后，加重了人民的负担，严重的破坏了中国的主权完整和领土完整。而“天朝”这具木乃伊，已经被空气接触，很快便腐烂了! 如果没有这些侵略战争，我想，中国的现状可能要好得多。大批的不平等条约不知道让我们中国倒退了多少年。但是值得肯定的是，建国后，中国开始了社会主义改造和社会主义建设，虽然有一些错误和冒进的做法，造成了一定的负面影响，但是这些前期的建设和改造为后面的全面建设有中国特色社会主义奠定了基础。改革开放以后的社会主义建设新时期，我们党开创了建

设中国特色社会主义的正确道路，赋予民族复兴以新的强大生机，中华民族的伟大复兴展现出灿烂前景。在十六大报告中，我党提出了全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面，就是在中共的领导下，发展社会主义市场经济、社会主义民主政治和社会主义先进文化，不断促进社会主义物质文明、精神文明、政治文明的协调发展，推进中华民族的伟大复兴。 “以史为镜，可以知兴替”，作为一名新时代的大学生，了解中国近现代的历史和基本国情，认识在近现代中国引起大变革的背景和经验是十分必要的。把这段历史当做一个反思的历程。明白“落后就要挨打”，只有政治、经济、科技、文化、教育多方面的进步才能增强国力，是中华民族屹立于世界。明白“满招损，谦受益”，只有虚心批判地学习别人的长处才能够不断提高自己。明白“人必自重而后人重，人必自辱而后人辱之”，了解我国国情，尊重自己，不能对外屈尊，不能一味地照搬国外的经验，才能更好地发展自己。通过学习《中国近现代史纲要》我们可以了解过去，理解现在，预见未来。在参与社会主义建设，实现中华民族伟大复兴而奋斗的过程中，才能正确把握方向，勇往直前，肩负起历史的使命。法学L141

学习中国法制史的感想

学习中国法制史的感想第一次接触中国法制史应该是在读高中的时候，在历史课堂上老师依稀提到过清末时期变法修律，他说：“清末变法修律，是清政府为了适应帝国主义国家的需要，维护封建买办阶级专政的产物。”其实当时也不太明白其中的涵义，历史也不是当时高考的核心科目，所以这些东西不知所云也就罢了。后来在复习考研考试的时候，法制史也是其中五门中的一门，这就足以证明法制史这一学科在整个法学阶段的重要性。但是那个时候只是为了应付考试，没有认真去考虑过法制史，它到底在整个法律的学习生涯中占据什么样的位置。研二开设了中国法制史这一科目，可谓是对中国法律历史的恶补，本来法制史就是既涉及历史又关乎法律，它是研究中国法律的起源和中国历史上各个类型法律制度的形式和内容，并通过这些形式和内容的了解，来认识法律作为上层建筑、作为阶级专政的工具。也从经济、政治、文化、社会生活等各个方面来了解各类型法制的产生和发展的规律性。就像老师在讲解传统法律对中国法律现代化的影响的时候曾经提到孙中山先生为何走上反清道路，说是因为他那边缘性的身世背景，即当时的孙中山处于两个边缘性的社会中，一个是华侨群体，另一个是以香港、澳门、广州和上海为中心的“小社会”，这个社会的运行方式、制度架构、知识结构和价值理念，与西方资本主义社会更加接近，而与以清廷为核心的正统社会，则距离更远。因边缘身份而屡遭正统社会拒斥的青年孙中山，便走上了以边缘反抗中心、以底层反抗上层的道路。我觉得这正是意味着政治经济还有社会这个大的背景下人们思想的产生以及一系列行为的做出都有其必然性，这对法律制度的产生也起了决定性的作用。下面我谈谈学习中国法制史后的感想，有如下两个方面：一，扩大了我的知识面，建立了合理的知识结构。中国历史上出现了夏、商、西周、春秋奴隶制法律制度到战国时期到明清的封建法律制度再到1840年鸦片战争后的清王朝、北洋军阀政府、国民党国民政府的半殖民地半封建的法律制度，以及伴随着近、现代民主革命而产生的太平天国运动农民革命政权的法律制度，孙中山领导等等法律制度，他们昭示着我国历史上的法律经历了一个从习惯到习惯法再到成文法的过程，从诸法合体，民刑合一的法律体系发展到各个部门法的出现，这是一个逐渐完善的过程。虽然我国清末时期的变法修律仅仅是为了维护摇摇欲坠的清王朝，是政治体制下的牺牲品，但是它也为中国以后的法律发展打造了一个雏形，借鉴了西方国家一些先进的法律思想、制度及其原则。二，法律与国家权力的关系在古代的体现。这是一个我一直都比较感兴趣的话题，大家都知道在现代法离不开国家权力，国家义务的实现、个人权力的保护、社会的整合和法的创设和实施都需要国家权力。然而国家的权力也离不开法，法赋予国家合法性的形式，强化和维持国家权力。那么中国古代权力与法律之间的关系是什么样的呢？权力与法律的关系，自古就是一对辩证统一的矛盾关系。古代中国由于君主专制，不断强化集中权力，法律从根本上受到权力的制约和支配，也就是受到君主的支配。但在不同的历史发展阶段乃至统一王朝的不同时期，二者之间的关系又表现出统一性。汉朝的文景之治，唐朝的贞观之治，这样的盛世的出现与皇帝“重法”“尊法”是密不可分的，这说明，权力与法律关系处理的好坏，与国家的治乱兴衰有着必然的联系。譬如在西周时期，重视的是礼的约束，礼是西周的习惯法，然而贵族有贵族的礼，平民有平民的礼，所受到的约束是不一样的，很多时候再遵从这些“家法”的时候破坏了成文法，这是国家权力的过

《中国近代史》读书心得十五篇

《中国近代史》读书心得十五篇【一】徐先生的《中国近代史》今天终于看完了大陆的版本，相比较于繁体版本显然是删节了不少，已经有朋友指出了，就不多说了。但是在这里我想说的是，如果真正对于历史本身——而非盲目追求某种模糊的意识形态——感兴趣的话，这个简化字版本的近代史仍然是非常值得一看的书。首先，这本书突破一般的观念，将历史的维度放大到了400年，成了一本400年的“近代史”。在这其中有助于我们建设一个大历史观，看到无论是合作还是冲突，平衡还是失衡的更全方位的因素。而这一点，向来是本人认为中国大陆一般人的历史观最缺乏的东西。我们总是在意识形态的影响下将历史事件的原因简单得归结于经济因素或者其它。这种思维的直接反动就是现在对于相反意识形态的盲目崇拜，认为西方式的模式移植到中国就可以完成所有的社会变革。而这本书恰恰是在这一点上，给我们刻画了从鸦片战争之前中国整体社会的社会意识和整体文化的状态。冲突的根源与其说是最终的鸦片贸易——当然我们不能否认这一因素的重要，不如说整个近代史的冲突就来自于两种文化模式和意识的冲突，而两种文化的踫撞和互动中，又影响了历史本身的发展。事实上，我们从这本书中得到最大的观点就是社会与历史的交互式的前进。其次，从这本历史书中我们可以跳出单纯的认为近代中国的历史就是“刺激—反应”的模式。我记得在接受基础教育的时候，历史教材就给我们这样的印象，鸦片战争以及二次鸦片战争导致了所谓“开眼看世界”，以及在器物层面的模仿；中法战争与甲午战争导致政治体制的反思与改革；而巴黎和会则导致了整体思想的反思。这种递推的模式固然有其可取之处，但显然忽视了中国社会本身的主体性的问题。本书所刻画的近代中国的历程则是一种反思式的推进，可以这样说中国从原先的模式中脱离出来，试图进入完全外来的模式，但是发现这本身并非从其主体出发，从而进入下一个反思的过程，重新认识自身的主体性。最后一个阶段的主体性认识可以说就是摆脱苏俄模式的共产政权，领袖毛泽东最终取得胜利，完成中国近代重要的民族解放的任务。第三，也可以说这是一个猜想。整本中国近代史刻画了近代中国本身的一条主线，就是求得民族本身的解放，是从整个国际体系的压迫之下摆脱，恢复自己的主动性。这一恢复最终结束在“建设有中国特色的社会主义”这一命题之下。但是另一部分的解放，即个人的解放，显然没有过多的提及，甚至是在繁体版本。或许这应当是下一个历史阶段“现代中国”的命题，事实上我们正在前进。总的来说，这本书是本人最近看到的比较好的历史类读物，如果说黄仁宇先生的《中国大历史》侧重于介绍一种历史的观点，而比较不注意历史事实的分析——中国这么长的历史，只在那本小小的书中都说完了，那么这本徐先生的近代史，就是将宏观的历史思维和详细的历史事实相结合的好书。【二】新航路的开辟，为全世界的进步特别是在东西融化、或者说是全球欧化了提供动力。从此，中国面临数千年未有之变局，遇数千年未有之强敌，轰轰烈烈以鸦片战争为前奏，展开一部屈辱史—— 在我看来，这未尝不是数千年未有之机遇。从马嘎尔尼访华的失败，到嘉庆年间英国第二次派人来华受冷遇，从为抵御外敌而仅设立的一处通商口岸广州十三行，到不承认别国的平等、仪统、仪式问题——除了文化差异外，“我们抱定‘天朝驭万国’的观念，不承认国际，而西方则在近代步步地推出国际生活及其所需的管理和公法。足以证明中国绝不会自动地接受西洋的科学与工艺。”

学习《中国近现代史刚要》之心得体会

浅谈学习《中国近现代史刚要》之心得体会又是一学期匆匆而逝，中国近现代史刚要课程的学习也将告一段落。在学期初，作为一个已经学习了三年历史的文科生而言，最开始对于即将重复的中国近代史并不够重视。本没指望从这个课上再学习到更多的新知识，但通过一学期的学习，在周华虎老师辛苦的讲授中，自己的确受益匪浅。先就这个课谈谈我自己的浅薄认识。历经一学期的近现代史学习，我深刻的感受到大学课堂和高中课堂的差别。高中就是枯燥无味，死记硬背，而大学的历史课堂却截然相反，老师不再照本宣科，取而代之的是各种丰富多彩的教学方式。周老师常给我们讲述针对同一个事件史学界的不同观点，给我们播放历史人物传记或者战争的纪录片。这些都让我对这段历史有了更加客观的评价和全新的认识。丰富的课堂内容不仅仅再次勾起了我脑中对中国近现代史的记忆，而且还丰富了我们的课外知识，也极大的提高了我们学习和了解历史的兴趣和热情。例如周老师给我们播放陈独秀和李鸿章的纪录片，不看这些我压根就不能理解陈独秀的聪明才智和李鸿章签订不平等条约的无奈。历史作业也不再是单纯的做题，周老师叫我们进行历史实践调查并撰写报告。这又使得中国近现代史纲要课程又多了一个提高我们实践活动能力的功能。我和我的小组成员赶赴汶川，对地震后的灾区相关情况进行调查，这不仅丰富了我们的经历，也让我们从收集资料的过程中学习到了书本上从未出现过的东西。

再来说说自己对于中国近代史这段历史的浅薄认识。西班牙的塞万提斯曾说：“历史孕育了真理，它能和时间抗衡，把遗闻旧事保藏下来，它是往古的迹象，当代的鉴戒，后世的教训。”许多人说，中国近代史是一部屈辱史，我们从鸦片战争的失败下走向甲午中日战争的屈辱，再走向抗日战争的胜利。我仍然无法忘记，每次学习到火烧圆明园和南京大屠杀那种义愤填膺的心境。然而如今却不同了，勿忘国耻之后更是要反思，吸取经验教训，避免历史重演。穿越解放战争的硝烟，新中国站来了，现代史的发展也是历经坎坷。从三年经济困难到大跃进，从人民公社化运动到文化大革命，再从改革开放到加入世界贸易组织。新中国在不断成长壮大，为实现中华民族的伟大复兴而奋斗着。的确，中国近现代史像曲折向前的川藏公路，路途坎坷，却终将通向天堂般的西藏。中国曾经辉煌过，但也毕竟衰败过，虽然现在是进步的，但仍应牢记这段历史，以史为镜，让这段历史犹如警钟一样时刻提醒着我们。期末将至，课程即将结束，通过一学期的学习，我觉得自己在这门课程中学到的不仅仅是历史，更是各种素质和能力。在此感谢周老师您的辛勤工作和付出，此上便是我学习《中国近现代史纲要》的心得体会，略显浅薄，望见谅。

学习中华法系与中国法治近代化的心得

学习中华法系与中国法治近代化的心得通过学习中国法制史，我深深体会到了中国古代传统文化中的儒家精神。西周的法律制度的特点是礼法一元化，礼就是法，法律的精神就是儒家的，尽管此时儒家并未真正出现。而至春秋战国，由于法家思想更符合现实，因此法家实际上取得了立法主导思想的地位，法律的精神主要在这一时段主要是法家。中国古代的法律儒家化肇始于汉代，汉武帝之前的法律是法家化的法律以及黄老思想指导下的法律，汉武帝罢黜百家，独尊儒术，确立了儒家的官方地位，并通过春秋决狱，将儒家思想引入了司法领域。而其后的引经注律更是以儒家经典注释律文，使法律儒家化。从魏晋至唐，是儒家思想进入法典的时期，这个时期通过立法行为，儒家思想进入了法典，具体表现有曹魏新律的八议制度，西晋的“准五服以制罪”，南北朝的官当、重罪十条以及存留养亲制度的形成，这种礼法和一在唐律中正式形成，形成了“一准乎礼”的《唐律疏议》。宋以后至清末是中国法制的进一步深化，此时儒家精神在中国法律中已经定型，法律的演进也就限于形式上的演化，直至清末近代化才开始引发新的变化，打破原有“诸法合体，民刑不分”结构，引入民主宪政理念，逐步去除了法律中的儒家精神。如何看待中国传统法制和法律文化？从理论上讲，似乎这个问题已经解决了，人们都认同对其应持批判、继承的态度，取其精华，去其糟粕。然而，时至今日，人们在论及中国传统法制和法律文化有哪些优良传统时，仍是泛泛而论、空洞无物，而在说到其消极因素时却生动具体，给人一种传统法律文化“糟粕大于精华”的感觉，好像一部中国法律史除君主专制、刑罚残酷、控制和镇压人民之外，没有多少积极意义。为什么会出现这种状况？除了对基本的法律资料了解和研究不够外，一个重要的原因就是囿于先入为主的框架，还没有完全按照实事求是的认识论去审视中国法律史，对传统法律文化的精华与糟粕还没有给予恰当和充分的阐述。新中国成立五十多年来，在如何对待传统法制和法律文化的问题上，经历了曲折的历程。从20世纪五十年代初到七十年代末，受法律虚无主义、“阶级斗争为纲”等左的思想影响，传统法律被说成是封建主义的毒瘤，属于被肃清的对象，受到全面的否定。“文化大革命”中，“四人帮”为篡党夺权，批孔批儒，中国历史被全面歪曲，更谈不到传统法律文化有什么优良传统。进入改革开放的新的历史期以后，随着民主和法制建设的加强，法史研究取得了重大进展。近二十多年来法史研究的实践表明，凡是有建树的学术成果，其成功之处都在于能够实事求是地对待和评析传统法文化，注重依据大量的史料得出研究的结论。但也应当看到，在法史研究中，一些非科学的认识论和研究方法论仍有市场。表现在脱离历史实际，把中国传统法制视为现代法治的对立物，割裂二者的传承关系，简单地以现代法学理念为尺度，凡是古代法制不符合现代法学理念的地方，就不加分析地予以否定；受旧的“以论代史”研究方法的影响，不是论从史出，而是摘录史籍中的只言片语去证明自己预设的、批判传统法制的观点。受这种非科学的思想方法论的影响，就很难对中国传统法制做出恰如其分的评价。要科学地认识和阐述中国法制史，必须坚持实事求是的认识论。实事求是是治学的基本原则，也是研究中国法制史的基本方法。把实事求是原则运用于法史研究，就是要以历史实事为根据，客观地再现中国法制史的面目，探讨它发展的内在规律性。而要做到这一点，必须克服两种错误倾向：一种是历史虚无主义。历史虚无主义无视古代法制在推进中华文明进程中的作用，认为中国传统法制漆黑一团，都是落后的、反科学和反民主的东西，不值得研究。另一种是苛救古人，无视古今法制的概念、内容及其他方面是否相同，以现代法治的理念套用、描绘和拔高古代法制。这两种倾向都不符合实事求是的精神，因而不能正确地阐述中国法制

读《刷盘子,还是读书》有感

转型期的阵痛与技术能力的沉淀 ——读《刷盘子，还是读书》有感钟庆的《刷盘子还是读书》一书，用刷盘子和读书来形容目前中国和日本的不同强国路线。刷盘子，即刻可获得利益，比喻当今中国主流经济学家所提倡的利用比较优势参与国际垂直分工发展自由贸易的强国道路。读书，充满未知风险，却可能在未来获得综合的长远利益，比喻日本建立大工业体系，提高国家技术力的发展道路。文章的核心是科学技术，而技术力的核心是技术和人才。当今中国的经济主要靠引进外资和固定资产投资拉动；日本战后依靠自己的技术和人才积累建起自己的大工业体系，和欧美一起成为当今世界提供技术标准和高附加值工业品的资本家。 “刷盘子”，还是“读书”？这个问题不仅在作者身处的留学生群体中引发思考，对于处在转型中的国家来讲，同样值得在奋力前行追赶高GDP的同时静下来思考。通过阅读本书，对于我们转型期的社会进口什么、发展什么的问题我也有了进一步的想法。在阅读中，我时常浮现在脑海中的问题是，为什么“刷盘子”抑或“读书”会成为一个问题？恐怕答案还在于资源的稀缺。在时间和金钱有限的情况下，先赚钱还是先积累就成为摆在我们面前的棘手的问题。书中作者也恰恰以这种两难的抉择切入，来比较国家工业化道路的两种模式：一是出卖资源、简单劳动以提高GDP增速为目标的粗放型模式；二是转让知识、技术，以技术力提高为目标的集约型模式。看这本书的过程中，我更深刻地感受到，人抑或是一个国家，在一些选择面前总是脆弱、矛盾而挣扎的。要选择近在咫尺的短线物质诱惑，还是去潜心投入，以期将来在更高的层面上获得长线收益，并不是一个简单的选择。后者的优越性看似明了，但当短期利益的诱惑实实在在地摆在眼前，而“读书”的效果却飘渺而未知时，有多少人能够舍得刷盘子的诱惑？这更让我想到毛主席在建国初期做出决定的艰难与英明。正如作者所说，重工业体系的建立投资巨大、周期漫长、效率低下，在当时的背景下，选择大力发展重工业看似是不符合经济学的比较优势理论。但其恰恰是一个从无到有地构建工业化体系正是一个读书的过程，虽然并没有获得“刷盘子”的收益，但却在不声不响之中，早出了中国第一台汽车，完成了中国第一颗人造卫星、原子弹和氢弹的研制，有此作为支撑，中国的骨头才硬起来。作者也评价这一工业化的历程堪比日本明治维新以来近百年的工业化进程。然而，走到新时代的今天，刷盘子和读书的抉择问题仍然不时困扰着转型期的中国。经过了三十年的经济高速增长，我们已经达成了高度的共识，认为“进口一个国家产品不如引进一个国家的技术”，而且也以日渐增长的贸易顺差证明着这一点。然而，仅仅如此还远不够，低附加值的产品、单纯引进而没有自主研发的技术、劳动密集型的产业结构，这些都制约着我国进一步的发展。这也提示我们：技术能力比技术更重要。当然，转型需要时间，而技术能力更远非一朝一夕能够实现，其需要一个长期沉淀的过程。书中作者就提出了“技术力”的概念，并给出了“技术力”的检验方法：“可重复，可检验”。作者详细分析了技术的积累开发突破，需要很长时间和大量的投资，投资长、效益低，从而导致的短期利益和长期利益的失衡。然