大众文化的特点

大众文化的特点 1、商品性 即它伴随着文化产品大量生产和大量销售， 大众文化活动属于一种伴随商品买卖关系的 消费行为； 2、通俗性 即大众文化不是特定阶层的文化，而是为社会上散在的众多“一般个人”的文化； 3、流行性 即大众文化是一种时尚文化，呈忽起忽落的变化趋势； 4、娱乐性 大众文化文本无论其结局是悲是喜，总是最求广义上的愉悦效果，使公众的消费、休闲 或娱乐 渴望获得轻松的满足。 5、依赖性 即大众文化主要是在大众传媒的引导下发生、发展和变化的，没有大众传媒，也就没有 大众文化。在这个意义上，大众文化也是一种传媒文化。 6、大众媒介性 即大众文化以大众媒介为主要传播媒介，具有这种媒介所规定的特点。大众媒介，通常 包括机械印刷媒介（报纸、杂志、书籍等）和电子媒介（广播、电影、电视、网络等）两大 类。 7、日常性 与欣赏高雅文化带有更多的个体精神性不同，公众对于街头广告、电视剧、流行音乐、 时装、畅销书等大众文化的接受，是在日常生活的世俗环境中进行的。 8、类型性 大众文化理论 大众文化这一概念最早出现在美国哲学家奥尔特加《民众的反抗》一书中。主要指的是 一地区、一社团、一个国家中新近涌现的，被大众所信奉、接受的文化。 罗森贝格认为大众文化的不足之处是单调、平淡、庸俗，以及容易在富裕生活中产生的 诱惑和孤独感。大众文化往往通过大众化媒体（网络、电视、报纸、杂志等）来传播和表现， 尽管这种文化暂时克服了人们在现实中的茫然和孤独感以及生存的危机感， 但它也很可能大 大降低了人类文化的真正标准，从而在长远的历史中加深人们的异化。 大众文化理论滋养的土壤是现代工业社会高度发达的市场经济， 伴随高科技生产而呈现 纷繁的物质文化消费。 文化消费是现象， 不是文化本身； 文化是精神产品， 不是具体的物质。 工业化生产解决的是人类生存的基本需要， 即提供丰富的生活物质， 文化解决的是人类生存 的高级需求，即精神提升和美的建构，亦即人类如何实现自身价值、发掘自身潜力、实现对 人性的终极关怀。 大众文化的倡导者显然忽略了这个简单的事实。 社会生产所追求的是物质 的丰富性和多样性，并尽可能为人类提供纷繁复杂的消费构成。大众文化的平面化、批量复 制是以消解文化个性和创造性为目的的， 物质追求的丰富多样性与文化追求的简单标准化显 然构成了一个人类生存的悖论。 从某种意义上说， 西方大众文化思潮是一场反叛主流意识形 态的思想运动。它是建立在西方经济高度发达的基础之上，工业

文明发展到一定进程，大众 的自由意识、思想解放达到某种高度之后产生的。 [编辑本段]中国大众文化的崛起 中国的大众文化崛起于 20 世纪后半叶。它伴随着改革开放春风的吹拂而觉醒，植根于 市场经济的沃土而成长，在短短的不到 20 年的时间里，便迅速壮大为与来自官方的主流文 化、来自学界的精英文化并驾齐驱、三足鼎立的社会主干性文化形态。它的发展壮大从根本 上改变了中国文化的传统格局， 积极影响了国民人格塑造和社会发展面貌， 但也引发了多重
社会效应和多种不同的评价和议论， 这促使人们不得不去思考它的价值、 效应及其发展控制 问题。 大众文化从实质上说是在现代工业社会产生、与市场经济发展相适应的一种市民文化。 它一方面是同与其共时态的官方主流文化、 学界精英文化相互区别和对应的， 另一方面也是 同传统自然农业经济社会里的各种民间文化、通俗文化有着一些原则差异的，商业性、流行 性、娱乐性和普及性可以说是其最主要的基本特征。 [编辑本段]中国 21 世纪大众文化的主要发展方向 1、人文化发展方向 大众文化在本质上是一种以最广大人民群众的生存、享受、发展需要为出发点、归宿点 和最高价值目标的人文文化形态。 纵观其发生发展过程可以发现， 大众文化自始至终都体现 着一种人文本质和人文精神、 蕴涵着一种人文目标和昭示着人文价值理性。 随着人类的物质 文明的不断进化和主体意识的日益觉醒，大众文化作为人民自己的文化在 21 世纪将更加鲜 明地凸现其人文本质、人文理性和人文精神。体现和反映 21 世纪中国大众文化人文化发展 方向的基本内容和要求就是： 人类精神文化的发展必须贴近大众文化生活、 满足大众文化需 要、尊重大众文化权利、反映大众文化理想和提升大众文化人格。 2、科学化发展方向 21 世纪是知识经济世纪，科学技术越来越成为决定生产力、文化力和综合国力的关键 因素。大众文化作为一种精神文化形态要跟上时代步伐、获得持续发展动力，就必须不断地 吸纳新的科学知识、 运用先进科学方法和整合当代科学精神， 从而使自身呈现出一种科学化 发展方向。否则，就有可能是虚妄和病态的，甚至有可能误入歧途。 3、国际化发展方向 21 世纪是全球经济文化一体化的世纪，每一个国家和民族要保持生机、活力和先进性， 都必须与整个世界保持全面开放、充分交流状态，广泛、及时地学习和吸收一切优秀的文化 成果，与国际文化主潮流相接轨、与国际文化新进展相协同。具体到最贴近百姓生活、最能 影响民众精神的大众文化来说，它要有效地

发挥引导大众追求、促进大众发展的积极作用， 同样需要通过广泛及时地吸收和借鉴国外的有益文化成果来丰富自己的文化内容和创新其 表现形式。不断提高自己的文化品位和水准，这样才能更好地做到以高尚的精神塑造人、以 优秀的作品鼓舞人。 4、民族化发展方向 大众文化在当代中国的发展不是中国传统文化的中断， 而是中国传统文化的发展。 植根 于民族传统文化土壤、反映民族文化思想、体现民族文化风格、优化民族文化人格和展示民 族文化精华， 这是确立中华民族的国际文化地位的基本要求和使中华民族自立于世界最先进 民族之林的基本方略，也应当是 21 世纪中国大众文化发展的基本方向。
基本提纲： 引言 7 一、中国的大众文化 7-17 1、大众文化的概念分析 7-11 2、大众文化的本土化进程 11-13 3、中国大众文化的特点及审美特征 13-16 4、大众文化背景下女性写作的空前繁荣 16-17
二、中国的女权主义发展 17-24 1、西方女权主义运动的兴起 17-19 2、中国女权主义的本土化进程 19-20 3、当代中国女性主义文学概述及审美特征 20-22 4、从积极的方面看女性文学对大众文化的作用 22-24 三、大众文化语境下的女性写作危机及审美价值提升 24-31 1、危机的表现 24-27 2、产生危机的根源探析 27-29 3、女性文学如何面对消费文化下的审美流向转变 29-31 结语
材料：西方女性主义理论 摘要当文学、政治学、哲学和历史等领域的女权主义理论兴起与蓬勃发展起来，女权主 义者认为， 传统文学批评方法常常推崇男性价值观和利益， 从而使得男性偏见制度化和机构 化， 女性主义者因此必须提高女性对于性压迫这一事实的觉悟， 揭露在文学这种父权意识文 化产物中的性别偏见和性暴力， 解构经典文学作品中被贬损的女性角色塑造。 女权主义者力 图通过提倡对于文学中女性形象的重新评价来唤醒人们对于女性价值的再认识。 论文从历史 的角度梳理了西方女性主义文学理论的发生与发展， 以此强调西方女性主义文学理论的世界 性影响。 关键词 文学批评；女性文学；女性主义文学理论； 并不是所有的女性写作都是女权主义的， 但许多女性主义文本反映了女权主义所关注的 问题。 在文学批评界， 传统的文学批评因为倾向于以男性经验为基础进行普遍性的阐述而受 到攻击。 传统批评方式认为文学经典作品表达永恒不变的真理， 而这种真理不受性别等世俗 问题的影响。 女权主义者则认为， 这种批评方法拒绝承认经典文学作品常常推崇男性价值观 和利益， 从而使得男性偏见制度化和机构化， 女性主义者因此必须提高女性对于性压迫这一 事实

的觉悟。这一时期的开拓性文学批评作品《性政治》选用了男性经典文学作品作为性政 治分析的依据， 披露了在文学这种父权意识文化产物中的性别偏见和性暴力， 解构了经典文 学作品中被贬损的女性角色塑造。 女权主义者力图通过提倡对于文学中女性形象的重新评价 来唤醒人们对于女性价值的再认识。 第二次浪潮中早期的女权主义者在揭露文学作品中父权 偏见的同时， 还努力挖掘和定义女性自己的文学传统， 包括寻找和再版那些被湮没被遗忘的 女性作家及作品，以及对于女性生活、创造力、风格、体裁、主题、形象等性质的重新定义。 随着性别意识的不断加深， 女权主义者大力提倡一种抵抗性阅读， 其目的在于揭露女性是如 何被迫去认同文本中压迫女性的性别偏见的， 并且培养一种真正从女性视角进行阅读、 拒绝 与自己的压迫者合作的女性读者。这种观点在朱迪丝·菲特利(Judith Fetterley)的作品《抗拒 性读者》(The Resisting Reader，1976)中得到极为充分的表达。 女性主义质询在人类社会中， 妇女为什么总是扮演从属于男性的角色。 它关注在历史中 妇女的生活是怎样变化的， 探讨女性的经验与男性的有什么不同， 不管是作为一种实质性的 本体论或者心理差异的结果， 还是作为历史印迹和社会结构的结果。 女性主义文学批评研究 女性创作的文学是怎样表达或表现女性生活与体验的特点的。 它也研究男性主宰的法则， 以 了解男性是怎样运用文化来推进他们对女性的主宰的。 从总体上讲， 女性主义有一个漫长的政治史， 19 世纪到 20 世纪初至少在英美发展成 从
了一种实质性的力量。照玛丽·伊格尔顿(Mary Eagleton)的说法，弗吉妮娅·伍尔夫(Virginia Woolf)是“当代女性主义论争开创之母” ，她宣布了许多后来的女性主义者们争论不休的问 题， 而且她本人也成了某些论争展开的场地； 伍尔夫的两个关键文本对女性主义理论做出了 重要贡献， 《一间自己的屋子》 Room of One’ Own, 1929)和 即 (A s 《三个畿尼》 (Three Guineas, 1938)。她关心的主要问题是女性与男性相比在物质上的不利，第一本书集中讨论女性文学 生产的历史与社会语境；而第二本则讨论男性权力与职业(法律、教育、医疗等领域)之间的 关系。在《一间自己的屋子》中，她还争论说，女性写作理应发掘女性经验，而不应该只是 对两性经验的比较和对照。因此，这篇文章成为探讨女性写作传统可能性的一个早期宣言。 伍尔夫对女性主义的主要贡献是，她认识到性别、身份是一种社会建构，能够受到挑战和发 生形变。她拒绝“女性主义”意识，要求自己的女性性(femininity)

处于无意识状态： “象女 人那样写，但是象一个忘记自己是女人的一个女人。 (伍尔夫：114)，她挪用了布鲁姆伯 ” 里文人圈子里“双性同体”(androgyny)的性伦理，希望在“男性”的自我实现与“女性的” 自我消灭之间实现一种平衡。在这一点上，一些女性主义批评家，特别是伊莱恩·肖沃尔特 认为伍尔夫在两性冲突中采取了一种被动的撤退立场，但托里尔·莫娃（Toril Moi）则提出 了一种完全不同的解释， 她认为这是伍尔夫的一种策略。 莫娃借取了克里斯蒂娃把女性主义 与先锋派写作结合在一起的观点， 提出伍尔夫的兴趣并不在男性与女性写作的平衡上， 而在 固定的性别身份的彻底移置上， 她在自己的现代主义小说中打散了那些固定的观点， 从而拆 解了本质主义的性别观。 莫娃争论说， 伍尔夫反对的只是那种颠倒了大男子沙文主义的女性 主义， 她对女性写作的独特性有十分清醒的意识。 她认为， 女性写的之所以与男性写的不同， 并不是因为她们在心理上与男人不同，而是因为她们在社会地位上与男人不同。因此，她要 写作女性经验的意图就是要发现描写女性生活受到限制的语言表达形式， 她相信， 当女性最 终获得了与男性在社会经济地位上的平等之后， 就没有任何力量能够阻止她们充分发挥自己 的艺术才能了。 照哈姆(Maggie Humm)的说法，波伏娃及其《第二性》则成为“第一潮”女性主义的终 结。 《第二性》显然充塞着第一潮阶段的“物质主义” ，但它也认识到两性之间在利益上有广 大的不同，并严厉抨击男人在生理、心理与经济上对女人的歧视，从而召示了第二潮女性主 义的到来。此书极为清晰地确立了现代女性主义的根本问题。当一个女人试图界定自己时， 她开始时一定说“我是一个女人” ；而没有一个男人会说“我是一个男人” 。这一事实揭示在 “男性的”(masculine)与“女性的”(feminine)之间存在着根本的不对称：男人界定的是人， 而不是女人，这种不平衡可以追溯到《旧约》 。女人散布在男人中间，没有自己单独的历史， 没有自然的团结； 她们也不像其他受压迫团体那样结合在一起。 女人被铆进了一种与男人不 平衡的关系中：他是“一个人” ，而她只是这个人的“他者” 。男人的主宰巩固了一种屈从的 意识形态气候：立法者、牧师、哲学家、作家和科学家竭力说明，女人的从属地位是上天的 意志，对人世是有利的。按照伍尔夫的说法，女人作为“他者”的假定被女人自己进一步内 化了。 波伏娃的著作仔细辨析了性(sex)与性别(gender)的差异，而且看出了社会功能与自然功 能之间的互动关系： “女

人并不是生就的，而宁可说是逐渐形成的。在生理、心理或经济上， 没有任何命运能决定人类女性在社会的表现形象。决定这种……所谓具有女性气质的人的， 是整个文明。只有另一个人的干预，才能把一个人树为他者。（波伏娃，309）正是与生理 ” 学、心理学、生殖、经济等相关的阐释系统建构了那“另一个人”(男性)的在场。波伏娃对 “是一个女性”(being a female)与“被建构成‘一个女人’ ”(being constructed as‘a woman’) 作了重要区分， 由此她能够在女人只要求打破她们的客观化处境时彻底摧毁父权制。 与其他
“第一潮” 女性主义者一样， 波伏娃要求摆脱生理差异获得自由， 她也同样不信任 “女性性” ， 这样她也就与一些当代女性主义者划清了界限，后者更多地强调女性身体与无意识的重要 性。 第二潮女性主义继承了第一潮女性主义在所有领域为争取妇女权益而进行的斗争， 但它 的强调重心却转向了生殖的政治、女性的“体验” 、性的“差异”和“性性"(sexuality)，把 这些作为一种压迫的形式和一些要赞美的内容。在性差异中讨论最多的集中在五个要点上： 生物学、体验、话语、无意识和社会经济状况。强调生理差异胜过社会化作用主要是男人们 的论点， 目的是让女人们 “安分守己” 古老的拉丁俗语说 ， “女人不过是子宫而已” (Tota mulier in utero)是最早确立这种态度的一个证据。一些激进的女性主义者赞美女性生理上的特征， 把它们作为优越性而非低劣性的来源； 而另外一些女性主义者则欢呼特定的女性体验， 认为 这些体验是生活与艺术中正面的女性价值的来源。 这种论点说， 因为只有女人经历过那些特 别的女性生活体验(排卵、行经、分娩)，只有她们才能够讲述女人的生活。进一步说，女人 的体验涵盖了不同的概念与情感生活； 女人看问题的方式与男人不同， 对于什么重要什么不 重要她们与男人有截然不同的观点。肖沃尔特的著作为这一方法提供了一个很有影响的例 子，它集中讨论的是女作家的文学作品中如何再现性差异。在话语方面，女性主义者对此也 给予了大量的关注。 戴尔· 斯彭德(Dale Spender)的 《男人创造的语言》 （Man-Made Language， 1980） ，正如其标题所示，认为女人一直被男人控制的语言从根本上压迫着。假若接受福柯 的论点，即什么是“真实”取决于谁控制着话语，那么，就很容易看出，男人对话语的控制 把女人诱入男性“真实”的陷阱中。然而，多数女性主义者认为，女人确实被这种父权制的 意识形态洗了脑， 这种父权制意识形态生产了强大的男人与羸弱的女人的定型形象。 拉康

与 克里斯蒂娃的心理分析理论为第四个要点即无意识提供了解释。 一些女性主义者与生物主义 彻底决裂，她们把“女性”与那些瓦解“男性”话语权威的无意识过程联系起来。女性的性 是革命的、颠覆的、异质的、 “开放的” ，它拒绝界定女性的性：如果说有女性原则的话，那 一定是在男性对女性的界定之外的。 从伍尔夫以后， 特别是马克思主义的女性主义者都把不 断变化的社会经济状况与两性之间权力平衡的不断变化联系起来， 这样就对女性主义拒斥一 个普遍的女性性观念表示了首肯。 值得注意的是， 在女性主义文学理论中， 出现了所谓的英美批评， 一种以肖沃尔特的 “女 性批评”(genocriticism)为门面的经验主义批评，它集中讨论女性写作的特别性，复元女性 作家的传统，详细探索女性自己的文化。不过，稍后出现的“法国”女性主义批评观点与此 不同， ，它强调的不是作家(“女性”)的性别，而是文本(“女性的”)的“写作效果”——也 就是女性写作(l’écriture feminine)。这里要指出的是，在第二潮女性主义的发展中“英美” 和“法国”两派运动区分的主要是自 60 年代末以来批评理论中两种主导和有影响的运动。 美国的第二潮女性主义是从民权运动、维和运动和其他种种抗议运动获得动力的。 60 年代后期，凯特·米利特的《性政治》的出版表明第二潮女性主义已经成为一个具有明确自 我意识的、高度显著和活跃的运动。从题目看，这本书继承了有意义的政治遗产，尽管有不 足， 它依然是一部进取心十足的、 渊博的、 机智的、 对男性文化大不敬和具有摧毁力的著作， 就此而论，它也许是那个时代的一个里程碑。此书涉及了历史、文学、心理学、社会学和其 他许多领域， 其核心表明意识形态上义理的灌输和经济上的不平等是女人受压迫的原因。 这 个论点开启了第二潮女性主义关于生殖、性和再现(特别是语言和视觉的“女性形象”以及 色情作品)的思维。米利特的标题说明她要讨论“父权制”问题，在她看来，父权制是无处 不在的，需要作为一种政治体制进行“系统的全面考察” 。父权制使女性屈从于男性，或者
把女性看作一个低劣的男性， 父权制权力在公众和私人生活中直接或间接地施展约束女人的 作用。米利特借鉴了科学中区分“性”与“性别”的重要观点： “性”是生理决定的特征； 而“性别”则是一个心理学概念，它指文化上要求的性别身份。她和其他女性主义者一起抨 击那些把文化上习得的“女性”特征(被动性等)看作是“自然”属性的社会科学家。她认识 到， 女人同男人一样会使这些态度

永久化， 而在控制与从属的不平等与压抑关系中扮演这些 性角色。
“作为一个女人，我没有祖国。作为一个女人，我不需要祖国。作为一个女人，我 的祖国是全世界。 ”①尽管弗吉尼亚·伍尔芙笔下的女性和平主义者为了国际主义精神而更 愿意抛弃民族主义意义上的祖国概念， 但是她仍然需要为自己寻找一个立足的场所： 全世界。 这是一个抽象的地点概念，但确定无疑地表明空间问题对于女性主义者来说是至关重要的。 作为一个民族主义意识形态下的女人，没有祖国仍是一个女人，如果失去全世界，则将失去 生存的附着，不再具有存在的实在性。 对以西方女性主义为主要理论资源的中国当代女性文学批评而言， 空间问题的重要 性不言而喻。 无论是国内晚近兴起的差异化理论， 还是对传统意义上的女权主义文学理论的 借鉴(这里的“传统意义上的西方女权主义文学理论”指的是第一波和第二波女权主义，即 17 世纪到 19 世纪的自由主义女权主义和 1960 年代到 1980 年代的女权主义。 第三波女权主 义自 1980 年代晚期和 1990 年代开始)，实际上都有空间概念贯穿其中。本文旨在就中国当 代女性文学批评空间概念的相关问题进行探讨。 一、空间概念的提出 中国当代女性文学批评一个很重要的立足点是区分文学活动中男性、 女性的性别角 色以及二者之间的关系。女性文学批评的实践者普遍认为，女性和男性天生平等，但男性中 心社会的遮蔽和压制造成女性处于“他者”地位，丧失了自我意识与自我存在。文学文本中 的性别关系状况反映着这种历史现实并受其规定； 对文学文本和文学史中的性别关系进行分 析，可以揭示女性成为“他者”的理路，重新评价女性的文学艺术成就。 这种认识同西方文学理论的引进密切相关。20 世纪 80 年代中期以后，随着西方女 性主义理论方法的引进， 性别分析开始被尝试纳入中国文学研究， 一批相关研究论著先后出 版、发表，显示出性别视角存在的合理性及其鲜活的生命力。在吸收西方女性主义理论关于 男性逻各斯中心主义(或称菲勒斯中心主义)的论断这一理论资源的背景下，当代女性文学批 评在进入实际操作之前， 往往预设了女性相异于男性的独立的特征。 这样的文学批评话语所 彰显的，是女性力求在话语实践和社会活动中获得具有主体性的、与男性平等的“位置” 。 位置感的追求隐含着女性在 “空间” 方面的诉求， 位置的不同决定空间的具体状况。 对位置的想象或描述，给空间定位提供了话语条件。 “19 世纪以后的空间图式：它的核心在 于，基地(即 site)只有在同别的基地发生关系

的过程中才能恰当地定位。一个基地只有参照 另一个基地才能获得自身的意义。 ②这对女性而言意义重大。 ” 女性在空间中位置感的获得， 是其存在的保证和证明。同时，与男性关系的状况，决定着女性的空间状况。 根据后现代地理学的观点， “基地被两点或两元素间的近似关系所界定； 从形式上， 我们可将这种关系区分成序列的、树状的与格子的关系” 。③我们可以在虚拟中把“男性” 看作一个基地，把“女性”看作一个基地，又可以把各个不同的个体的女性以及个体的男性 都看作不同的基地。这样，除与男性的关系之外，决定女性空间状况的另外一些因素就涉及 与女性相关的时代、民族、阶级、身体、话语方式等诸方面。而且，女性空间状况因为个体
(包括男性和女性)的不同具备了个性化的特征。在个体女性与个体男性的互动过程中，个性 化的生存场景附着在个体女性之上， 其空间状况的分析与描述必须置于具体的生存背景、 话 语环境之中，采取适合的理论模式。 女性空间位置作为一种重要的甚至带有决定性意义的因素， 正体现了当代女性文学 批评所试图进行的创造。 在文学研究中引进性别批评的目的， 是为了从一个特定的方面开拓 研究视野，丰富人们对文学的认识，推动对男性中心的文学世界的改造。而女性文学批评的 实践， 是一种廓清女性空间的话语方式。 女性空间的决定性因素随之进入女性文学批评话语， 影响着这方面的话语实践并被其所改造。当代女性文学批评的“空间”概念就此发生。 这一概念所指涉的， 一是在女性文学批评话语体系中就男女两性之间关系而做的前 置预设； 二是关于两性文化角色和相互关系的批评话语的存在； 三是由此而衍生的批评之能 指、所指体系。这里关于“空间”有两个层面的问题。首先是女性与男性各自作为一个虚拟 整体相对而言的空间状况；其次是作为集合体的女性内部的分层状况。其中，前一个层面是 女性文学批评空间概念的核心和基础， 其理论资源是早期的西方女性主义。 如何看待和阐释 女性整体与男性整体之间的关系， 直接决定着批评话语的立场。 尽管早期女性主义所蕴涵的 本质主义受到越来越多的批评， 但在确认男性中心文化的历史存在这一前提下， 怎样理解 “女 性”所处的整体空间状况，终是无法回避的问题，不能因为本质主义的缺陷而抹杀考察女性 整体空间的意义。 目前， 对这种空间状况的描述主要有两种具一定代表性的倾向： 一是将女性与男性 对立起来，将男性与女性的关系阐释为绝对的统治、压迫与被统治、被压迫的关系。这一

思 维的逻辑推演，自然是女性为获得解放，首先就要反对男性压迫，摧毁由男性建立和主导的 逻各斯中心主义传统；二是将女性与男性之间理解为互补共存的关系。基于这样的认识，主 张男性和女性之间的相互沟通相互理解， 在展开对男性中心主义的文化批判的同时， 提倡双 性关怀。由于对女性空间位置的认知不同，批评话语方式也随之各异。相对而言，前者偏于 激进，二元对立的色彩颇浓；后者较为平和、理性。 前边提到的一些研究者质疑女性本质主义的立场， 所凸显的是个体女性及其具体生 存状况，即强调社会、文化塑造了女性并影响了女性的艺术创作，每一个女性由于其生存条 件、社会环境、文化背景不同而表现各异。放弃女性本质主义的后果之一，就是继早期女性 主义之后兴起的差异理论在国内相当广泛地为人所接受。 这种差异理论有助于认识女性集合 体内部的分层状况。女性集合体内部分层所关注的中心问题是民族/国家(共同体)、阶级/阶 层、身体/身份。这些方面共同决定着个体女性的具体空间位置，其差异性在阐释中得到体 现。遗憾的是本土女性文学批评迄今对此还缺乏更为深入的探究。 然而，过分强调女性差异也带来难题，即个体女性在多大程度上是一致的，或者这 种一致存在的可能性到底有多大。女性的民族/国家(共同体)、阶级/阶层、身体/身份，仍然 是群体性的。 如果过于强调女性之间的差异， 女性主义理论的适用性和实用性无疑会因此而 遭遇挑战：既然“女人”之间缺乏足够的同一性，那么谈论这个话题又在多大程度上是有意 义的呢？而另一方面，设若忽略个体差异，则又很容易导致对女性的本质主义认知。这一分 歧的要害在于，是女性本质为先，还是女性差异为先。而更进一步，即使在接受女性差异的 前提下，也还存在着本质主义阐释的情形。 女性本质主义主张和差异化理论的矛盾表明， “尽管致力于消除妇女的从属地位把 女权主义理论中的各不相同的分支团结在一起，但是，对妇女从属地位的理解大相径庭，对 采取何种措施消除这种从属地位的意见差异极大，摧毁了这种团结” 。④当然，无论是对作 为整体的女性，还是对作为差异的个体女性来说，辨别其与“男性”的关系，认清民族、经 济地位、身份等要素在这一性别世界中的位置，都是其存在的基础。这就需要导入女性文学 批评空间概念的生存性内涵。
二、生存性内涵 追问女性的空间位置是对女性存在加以澄明的过程。 历史性因素规定了女性存在的 实际， 要获得存在的自由， 必须打破和拆解这样的历史规定性， 从认识

论角度提供解释理论， 廓清女性的空间位置，使存在的自由之境向女性敞开大门。 在后现代主义理论背景下， 当代女性文学批评话语在认识论上的努力必然使其对女 性空间位置的追问打上后现代主义的烙印。比如，对话语方式的重视。这也正是女性文学批 评空间概念之“生存性内涵”的一个重要方面。有学者认为， “性别”不应当被理解为男女 之间一种“真实的”社会差异，而应被理解为一种“话语方式” 。这一“话语方式”是跟不 同的主体群有关的，这些群体的社会角色由其性/生理差异决定，而不是由其经济地位或其 在族裔、种族群体中的成员身份所决定的。性差异也应被理解为一种话语方式。在这一话语 中，不同的社会主体群被界定为拥有不同的性/生理结构。换而言之，无论“性别”或“性” ， 都可以被理解为话语方式，只是有着不同的议程而已。⑤ 将性别和性差异理解为话语方式， 使女性主义批评者避开了女性存在的复杂性， 转 向关于表述的技术化方面的探讨。 在当代语言哲学兴盛发展的背景下， 从话语方式这个层面 厘清女性空间位置，有着强大的理论背景支持和借鉴资源，是一种工具性的实用主义策略。 “语言是存在的家，而生存论的丰富性也寓于语言之中，但语言的可表达性、作为语言的在 场形式的文字以及声音的延异也不断破解着生存论意蕴。 ”⑥工具性的处理方式集中表达了 女性对现世生存空间的强烈渴望。 由于无法在理论上很好地弥合决定女性生命存在的诸多因 素之间的裂缝(比如，在女性主义批评中，到底是女性生理特点决定了女性被男性统治的命 运，还是社会因素造就了女性的从属地位？对这类问题一直存在争议)，从裂缝处转身面向 现世，便是一种生存性选择。但是，就像结构主义一样，对话语方式的关注必然导向对形式 的偏重。 这便带来疑问： 女性的现世存在是形式的还是本质的？女性空间位置是话语方式的 结果还是历史规定的结果？话语方式是否真正有助于女性实现平等或解放的目标？另外， 偏 重于形式，将可能使精神的超越性落空。这些疑问和矛盾，需要向女性个体存在的推进来纠 正。 生存性内涵的第二个方面，是女性个体存在真实感的确认。对于女性来说，只有如 此， 才能在无限复杂多变的当代生活中找到立身之所。 针对历史性和当下文学文本所进行的 女性文学批评， 往往以女性个体形象为切入点， 共时性地呈现女性生存境遇的历史轨迹： “中 国现代女性(文学)的独特处境：令人羡慕的社会平等和令人扼腕的女性自我的丧失，便以一 种矛盾的状态同时呈现在新时代

的天幕上。 ”⑦如此，女性生存的历史境遇得以与当代状况 结合在一起，强化了对男性中心世界的解构，推进了对女性作为具有主体性的“人”的生存 世界的建构，并在其中展现出女性个体的生命体验旅程。 在具体的生命体验过程中，被“男性”抽空的“女性”逐渐找到存在的真实感。 “存 在如果是真实的，那么它就仅是内在的特征，仅是具体的生存的质；那么它就在具体的生存 之中，而不是具体的生存在它之中。具体的生存的价值和人的个体人格的价值，不取决于其 中的理念的共相，而取决于具体的个别的人格价值，不取决于其中的理念的共相，而取决于 具体的个别的个体性的生存，取决于以个别的个体性的形式启迪内在的共相。 ”⑧只有经历 具体的生命体验， 生存的历史和现实境况被赋予女性的情感和理性， 女性主体性才能得以确 立，并过渡到主体间性。当代女性文学批评对女性经验的抽象，就是建立在文学文本中的个 体女性分析之上。 尤其是面对当下的女性文学文本， 批评者更热衷于其间的女性生命独特体 验的文学呈现。 对于某些作家对女性存在和两性关系的可能性形式的先验探索， 批评者多给 予张扬。 正是在女性个体存在和生命体验探索基础上， 才抽象出 “超性别意识” 、 “双性同体” 等共相概念。 (当代女性文学批评的生命体验包括两个层面： 作家(尤其是女作家)的生命体验， 批评者(尤其是女性批评者)的生命体验。批评者关注较多的是前者，至于后者以及两者结合
的发生和影响，研究成果较为鲜见。) 对女性个体存在和生命体验的强调， 意味着承认女性的异质多样性。 这也正是生存 性内涵的第三个方面。女性个体存在是丰富多彩的，既有种族、国家的区分，又有身份、经 济、阶级的界限；其精神世界因此呈现出无限的多样性和可能性。承认女性异质多样性，是 女性避免空洞的和抽象的概念存在的前提条件， 是充实和完满女性生存空间的理论方式， 也 是颠覆和消解男性中心主义统治的策略， 抵达女性生存真实性的必由之路。 对当代女性文学 批评而言，承认女性的异质多样性，有利于避免概念化的批评方式，纠正套用西方理论带来 的模式化批评倾向。这同时要求批评者不断发现文学文本中女性形象的新鲜特征，从民族、 国家、性别等多种角度解读文学文本中的性别关系，赋予女性形象新的内涵，不断拓展女性 空间丰富性和生动性。因此，正是女性的异质多样性为当代女性文学批评多角度、多方位的 展开提供了可能。 既然女性的异质多样性注重的是个体，就不可避免地面临个体与类本位之间

的矛 盾， 即作为个体的女性与作为类整体的女性之间的矛盾， 这给当代女性文学批评带来了两难 的选择。因所谓大一统意义上的“女性经验”并不具有真理性和普遍性，而那些致力于开掘 女性个体经验、特别是开掘女性躯体和欲望，希望借以实现传统文化“突围”的女性写作， 实际上由于纯粹意义上的 “女性语言” 的根本性匮乏以及身陷于男性本位的大众阅读心理的 汪洋大海之中而举步维艰。女性主义批评于此不能不陷入窘境。 根据马克思主义的观点， 个体与类本位在本质上是统一的问题的关键在于， 如何确 立作为个体的女性与作为类整体的女性两者之间的位置关系， 同时对类本位与相对主义保持 足够的警觉。如果因为强调类本位而忽视个体女性，就会掩盖女性集合体内部的分层状况， 抛弃个体女性存在的真实性，女性空间将是不完整的和不圆满的。然而另一方面，后现代主 义理论在反对整体主义时， 忽略了个体存在的历史背景和具体境遇， 并没有认真批判和考虑 实现个体生存价值的社会现实前提， 因此也就不可能真正将个体生存具体化。 在这种情况下， 过分追求生存的个体化，将会滑入相对主义的虚无境地，从而危及个体存在。这给当代女性 文学批评提出了挑战，即如何把握女性审美、女性意识、女性体验的整体性抽象与个体性具 体之间的平衡。 当下的批评实践尚不能很好地应对这个挑战， 而是往往偏于一隅， 以女性整体性抽 象对抗男性的压抑。一种很常见的方式是，以某个文学文本中的女性形象为基础，抽象出类 整体的女性特征， 再推广至其他女性形象。 这种做法既以个体的女性体验为类本位掩盖了女 性集合体内部的差异，又因此忽视了个体的女性体验的生动性和具体性。对此，需要有清醒 的认识。 从上述话语方式、 女性个体生存以及女性异质多样性三个重要方面可以看出， 当代 女性主义批评空间概念的内涵从根本上说是生存性的， 其中一以贯之的线索是女性存在的历 史规定性和社会现实性。这表明，女性空间是具体的、历史的空间。而由于这种空间的具体 性需要由时间来定义。于是，在这个意义上，空间问题一定程度上又和时间问题密切联系在 一起。 三、空间与时间 在谈到中国女性文学时，最常见的描述是“浮出历史地表”(“浮出历史地表”为 戴锦华、孟悦合著的一部书名。该书 1988 年由河南人民出版社初版，通常被认为是新时期 以来大陆女性主义文学批评最早的代表作)。它颇有意味，但较少有人就此进行深入思考。 这里， “历史”代表的是时间， “地表”代表的是空间， “历史地

表”可以理解为时间的空间 位置，即时间的空间规定性；也可以理解为空间的时间刻度，即空间的时间规定性。如此说 来， “浮出历史地表”便具有两重含义：一是女性结束了某段时间，开始进入新的时间，这 两段时间的交汇点是女性存在的显露， 是女性空间重新建构的起点； 二是女性的空间位置在
时间历史中获得清醒的认知，女性对自身空间位置的自觉意识进入时间的规定性。 这样的双重解读，表明了女性空间和时间关系的两种状态：其一，时间造成了女性 空间的状况，并将继续规定着这种空间状况。对时间的清算，是女性空间获得独立存在的保 证。其二，对女性存在而言，空间是某段时间的终结和重新开始，是时间意义的转捩点。过 去、现在和未来的线性传递关系于此被打破，在一个空间中形成新的排列位置关系。而事实 上，由于文学文本生产的时间、空间和批评者所处的时间、空间通常存在距离，因此文学批 评往往是一种后发式行为。于是，当女性文学批评试图通过对历史时间、空间的解释和干预 来达到建立现在和未来时间、空间的目的时，女性的空间、时间不免发生交错，情况也因而 变得更加复杂起来。 就第一种状态而言， 当代女性文学批评者需要面对的是清算中国女性几千年 “被书 写”的历史，包括对文学史中女性的文本形象和女作家创作的重新认知和阐释，从中树立起 女性意识、女性视角或性别意识、性别视角。 在中国两千年的历史上， 女性自身被抹杀了， 并且这种抹杀本身也被掩盖了。 于是， 在漫长的封建社会，女性只是一个空洞的能指，她不能指向任何的所指，又可任男性填充进 任何的内容。 她在社会及家庭伦理秩序中是被统驭的对象， 在经济秩序中是依附在男人身上 的寄生者，在文化层次上，她只是一个被命名者。这个失去话语权的被压抑着的性别，呈现 一种无名又无言的状态。她不是没有自己的历史，而是无由说出自己的历史。⑨ 在当代女性主义批评中， 这是一种带有普遍性的判断。 历史是女性空间状况的规定 者，也是女性表达自我空间状况时失语的“肇事者” 。因此，当代女性文学批评构建女性存 在空间，首要的问题就是厘清女性存在的历史。这种历史主要包括四个方面：(1)女性文学 史的建立。(2)历代文学创作中女性形象的辨析。(3)文学叙事形式、文学表达形式的发展与 性别之间关系及发展的探讨。(4)文学史与社会史的互相折射。但是，时间却在蚕食着女性 历史本质的完整性。对女性存在历史的主角女性而言， “从我思考到我存在之间，我必须穿 越由空洞的纯粹形式所构成

的时间裂罅，于是，……‘我’永远是一个分裂的我，在我之中 开敞着空洞且连接域外的时间。我思考、穿过时间裂罅，我于是变成另一个，变成他者” 。 在时间开放和持续变动中，女性不断分裂，女性存在本质也随之不断演变、分化。 “本质只 能形成于时间的持续发展中。确切地说，本质不是事物中一成不变的部分，本质就是流变。 ” ⑩ 时间的纯粹形式造成女性存在本质的不稳定性， 使空间对于女性存在的重要性越发 明显。 在某一时间点或某一时间段(这样的段也可以看成点)上， 女性空间位置形成一种状况。 这样， 时间的持续流动演化为空间的变动。 女性存在流变的本质即是女性空间位置不停地转 换。于是，就女性存在而言，时间(历史)让位于空间。或者说，时间(历史)成为空间的手段。 就当代女性文学批评来说， 其更倾向于关注文学文本中女性和性别关系的共时存在， 对女性 存在的历史分析，是为了印证女性受压抑的存在状况。这同时也表明，当代女性文学批评对 女性空间追问的兴趣超过了对时间的探索。 在女性文学批评的空间概念中得到强调凸显的， 是女性位置关系的具体排列以及在 如此排列下隐藏的权力关系。 一种新的排列和权力关系的生成， 标志着不同的时间点或时间 段。新与旧的转换把时间划分出截然不同的点或部分。因此，空间的不停转换代表着时间的 不停流动。但是，由时间规定的空间在每个点或段上并不相同，一种新的时间形式——以空 间不停流动为内容的时间形式开始出现。 “事实上，现代性的过程就是总体性的历练。当资 本的逻辑布展到全世界的时候，从表面上看，时间被空间化了，可从更深的层面看，恰恰是 空间被这种总体完全地时间化了：绽出性的时间恰恰成为将一切收归己有的总体化。 ”(11) 女性要成为“他者”存在的过程中，属于女性自己的时间诞生。不过，这种“属于”是被动 的，是被男性强加的，因而实质上依然是“他者”的时间。
在女性存在的空间和时间概念中引入男性， 并不只是为了确认男性中心文化对女性 的规定性及其压制， 而是同时着眼于更深刻地认识女性现实存在状态的形成过程； 并不是仅 仅在重复对男性和女性之间历史关系的描述，而是为了更清醒地抵达女性存在的真实境地。 这一点，在当前的女性文学批评中，还没有得到足够的重视。 今天我们要反思中国男性百年来是怎么建构的， 这样才能更深刻地理解女性的建构 历程。 如果我要挣脱旧框架的束缚， 那我需要知道男性是怎么回事， 他建立了什么样的框架， 才能知道我怎么跳出来， 不要又跳

回到他那里去了。 这就是社会历史过程中的男性主体的建 构——男性和女性的主体建构之间的关系、 男性和女性之间的权力关系， 以及这些关系是怎 么变动的，同政治的、经济的变动又有什么关系。如果我们从这些角度来做一些研究，可能 在理论上会有所突破。(12) 女性存在的时间/空间这种转换并不意味着不可知论。相反，它更加生动地说明女 性存在的复杂性和微妙性。一方面，时间和空间的互相纠缠以及“他者”时间的形成，使女 性存在成为一个多重关系交织的组合体；另一方面，时间的让位，使女性空间的变动成为除 时间之外规定女性空间状况的另一个重要因素。后一点，正是女性空间的生产。 四、女性空间的生产 “空间生产不是指的在空间内部的物质生产，而是指空间本身的生产，也就是说， 空间自身直接和生产相关，生产，是将空间作为对象。即是说，空间中的生产(production in space)现在转变为空间生产(production of space)。 ”(13)女性空间的生产指的是女性空间的复 制， 即男性和女性关系以及影响这种关系的能指和所指体系的复制。 这种复制并不一定是原 有存在体的简单拷贝，其中还包含着生产过程所处的时代社会条件和生产者自身的状况。 根据这种理解方式， 女性空间的位置关系不断延续的过程， 就是女性空间不断地进 行生产和再生产的过程。我们关注女性生产的中心如果不是自然生产(繁衍后代)而是空间生 产，那么，整个社会的经济、政治、文化和性别关系就都成为生产力的一部分，男性对女性 压制方式也就从女性繁衍后代转变为女性空间生产。 女性空间生产存在两种方式。 一是男性中心文化对女性空间的生产。 需要注意的是 这种空间生产所具有的社会化特点。 男性中心文化对女性空间的生产， 已不仅仅是自然的生 产， 整个社会已经成为生产过程的一部分。 被男性社会生产出来的女性空间同时带有时代特 征，进入下一轮生产过程。这些原因使女性空间状况变得越来越复杂。例如，20 世纪 90 年 代女性写作繁荣的景象， 与男性中心文化有很大的关联： “女作家对女性主体性的艰难建构， 远未足以形成扭转男性中心文化专制局面的力量。 倒是女性在写作中的诉说自我欲望这一女 性发现自己的主体性建构行为， 在男性性消费眼光的窥视下， 很容易地就蜕变为对女性自我 的异化事件，反过来消解了女性主体性。受市场利益原则驱动，某些女作家也自觉不自觉地 把女性欲望演化为取悦男性欲望的工具……”(14) 这段引文表明，对于男性中心文化，女作家应该承担起“过滤”的角色，如果不能 实现这种角色

功能，女性将有可能再次受到男性压抑。其背后实际上隐含了这样的观点：女 性对自身的空间具体状况有一定程度的决定作用，即女性在女性空间的生产中扮演重要角 色。这是另一种女性空间生产方式。最典型的例证就是 1995 年在北京召开的联合国第四次 世界妇女大会后，众多研究者开始以性别理论、女性文学为研究领域。 可以看到，当代女性文学批评属于这样一种女性空间生产的方式：通过持续、集中 地探讨文学文本中女性存在及性别关系状况， 尝试建立女性独特的审美体验， 构建起女性空 间的历史和现实状况，同时揭示造成这些状况的原因，为女性空间未来新的改变奠定基础。 为此，当代女性文学批评必须对自身保持一定程度的警醒，不能造成对女性再次压抑，以致 成为男性中心文化对女性空间生产的附庸。 如前所述， 在进入新一轮的女性空间生产之前， 女性的空间状况已经成为既定存在，
女性主动或被动地承认和接受着这样的存在， 而女性的空间状况将影响新一轮女性空间的生 产。尽管如此，女性并没有也不可能因此而从根本上改变自身的文化处境。虽然我国在联合 国第四次世界妇女大会上承诺将性别平等纳入决策主流，但是， “在《妇女权益保障法》中， 规定了妇女的六大权利(益)，政治权利、文化教育权益、劳动权益、财产权益、人身权利、 婚姻家庭权益。 ‘权利’前面都有一句话， ‘妇女享有与男子平等的……’ ，这与大多数国家 男女平等的法律表述‘男女享有平等的……权利’不同，后者是说男女共同以一个客观标准 为标准， 而我国立法表述上， 明显的是男子的权利标准是先于女子的， 而且的确是男性标准。 这是中国历史上妇女解放以男性标准为标准的法律表达。 ”(15)归根结底，女性对女性空间 的生产，依然不得不从属于男性中心文化对女性空间的生产。 “……空间生产就如任何商品生产一样，它是被策略性和政治性地生产出来 的。……空间不是自然性的，而是政治性的，空间乃是何种利益奋然角逐的产物。 ”(16)说 到底， “女性空间”是带有“政治性”的概念，这种政治性的主导是男性中心。 具体到中国女性文学批评， 改变女性空间状况的现实努力面临两难的境遇： 在全球 化时代， 既要对西方女性主义保持清醒的意识， 又要警惕自己内部形成话语权力优势的压制 力。虽然批评者业已开始探讨中国女性文学理论的异域性与本土化问题，但是，全球化强大 的摧毁力使这种探讨有可能事倍功半。 “全世界的空间被非领土化，被剥夺了他们先前的各 种意义，然后再按照殖民地和帝国行

政管理的便利来非领土化。 ”(17)资本裹挟着文化，使 其所到之处出现同质化的现象。 西方女权主义理论在资本支撑的背景下， 具有着话语权力的 优势，它无时无刻不在影响乃至一定程度上同化着中国女性文学批评。受其影响，中国女性 文学批评在处理内部问题时，一个突出的问题是出现了忽略女性内部弱势群体存在的现象， 即“形成了对更广大的中国妇女——城市下层的劳动妇女与乡村妇女议题的搁置乃至遮蔽， 忽略或遮蔽了城乡劳动妇女在某种程度上依然获得的社会权利与亟待改善的社会生存与国 家体制间的深刻的依存关系。 ”(18) 这当然也是一种同质化现象。 女性空间状况的复杂性和丰富性被抽空和平面化， 女 性存在的真实性将可能因此而被抹杀。 当代女性文学批评的本意是打破男性压制女性的权力 关系，张扬女性存在，但是由于女性空间状况的同质化，很可能在不期然间造成不同群体/ 个体女性之间压制/被压制的权力关系。尽管这种关系是存在于文学批评层面的，也依然需 要自省和警惕。 综上，我们认为，提出当代女性文学批评的空间概念，具有较强的现实意义。因为 建构女性空间状况，关系到女性文学批评的出发基点，其具体情形将决定批评者的态度、立 场以及批评的展开方式。 厘清当代女性文学批评空间概念的生存性内涵以及女性空间与时间 的关系， 将会为批评实践进一步深入提供有益的参考， 同时有利于辨别批评话语与现实之间 的界限和其间两者结合的生长点。 女性文学批评自身就是女性空间生产的一种方式。 明乎此， 意味着对女性文学批评 提出更高的标准， 提醒批评者更加注重中国本土的性别关系特点和具体语境。 文学的女性空 间状况与现实的女性境遇相比照， 可以使当代女性文学批评获得更为开阔的研究视野和展开 领域，有助于使其更富策略性和针对性。因此，对发展本土的女性文学理论来说，清醒地意 识到当代女性文学批评的空间概念和空间生产，是必要而具有建设性意义的。
女性文学研究无疑是我国新时期以来当代文学研究的热点之一。 然而究竟什么是 “女 性 文学”“女性文学”概念的内涵是什么，当代文学批评理论界至今没有一个公认的 明确的 ， 界定。自然，搞文学批评大可不必纠结于理论概念的缠绕之中，很多女性文学评 论的写作 者就采取了避而不谈的策略，绕开概念的陷阱，只专注于文本本身。但是随着 女性文学研 究的进一步发展和深入，一味的回避显然无法提升文学研究的理论高度。本 文也不企望给 出一个定义，而是想从对“女性文学”及相关概念的梳理中，提

出一些想 法，以就教于方 家。 一、几个相关概念的梳理 妇女文学 在新时期较早的女性文学评论文章中，我们可以看到“妇女文学”这个 词 ， 这个词似乎还出现于 “女性文学” 之前， 始见于对外国文学的译介文章中， 《外国 文 如 学研究》 1981 年第 1 期刊登了题为 《埃及的妇女文学——沙龙文学》 的一篇短文， 了 用 “妇 女文学”这个词。而影响大的当数朱虹的《美国当前的“妇女文学” 》一文[1] ，这是为《美 国女作家作品选》作的序言，介绍美国带有女性主义色彩的女作家作品。 “妇女文学”在 英语中的原文是 Women's literature。从 1982 年开始，有评论者在评价 国内女作家创作时采 用“妇女文学”的提法[2]，并有人用“女性文学”一词[3]。1983 年吴黛英《新时期“女性 文学”漫谈》[4]将“女性文学”置于大标题内，可以算是“ 女性文学”这一概念术语正式 进入新时期文学评论界的开端。其实， “妇女文学”这个 词在我国二三十年代就已出现，如 谢无量《中国妇女文学史》 、梁乙真的《清代妇女文 学史》 、谭正璧《中国女性的文学生活》 (后改名为《中国女性文学史》)。 从运用者看， “妇女文学”可以和“女性文学”互换的，指的都是女作家的创作， 只 不过有广狭义之分。 广义的泛指一切女作家的作品， 如谢无量、 梁乙真和谭正璧的著作 ； 狭义的专指那些从妇女的切身体验去描写妇女生活的作品，如朱虹的介绍文章。后来 评论 界似乎约定俗成已基本不用这个语汇而采用 “女性文学” 大多数研究者都没有对 两个词语 。 之间的差异加以注意，而我国女性文学研究专家刘思谦教授却敏锐地看到了两 个概念在中 国文学中所应具有的不同内涵。 刘思谦认为， “女性文学” 、 “妇女文学” 和“女性主义文学” 是中国女性文学在现代化进程中出现的几种形态类型。其中， “女 性文学”与“妇女文学” 的区分是基于“女性”和“妇女”两个词的不同内涵： “女性 ”以区别于旧式女人的作为人 的主体性为本质内涵， “妇女”则是一个被国家权利政治 化了的意识形态话语。 “女性”一 词出现于五四新文化运动中， “女性文学”同时出现 。20 年代后期至建国以后 10 年“文革” 期间，妇女概念内涵政治化功能化，女性文学发 生分化，思想资源源于社会主义妇女观的 妇女文学出现。80 年代，随着五四新文学传统 的复苏，女性与女性文学再次出现，妇女文 学走向衰微。大约在 80 年代中期和 90 年代， 出现了女性主义文学这一新类型[5]。刘思谦 的这一分析是很有道理的。 女性写作 “女性写作” 是又一个与 “女性

文学” 几乎并用的术语， 只是与前述 “妇 女文学”相比，它出现得较晚，在 80 年代的女性文学研究、评论文章中几乎没有踪迹， 到 90 年代才大量可见。它由法国女性主义批评家埃莱娜·西苏在《美杜莎的笑声》一文 中首 次提出，国内把这篇论文翻译介绍过来见张京媛主编的《当代女性主义文学批评》 ，从这 本书出版的时间 1992 年就可以理解何以这个词在国内文学批评界使用晚的原因。 但它一旦 出现，就受到不少人的青睐。在我国目前的有关女性文学论著中， “女性写作 ”与“女性文 学”的使用频率不相上下。 我国女性文学研究在 80 年代主要做的工作一方面是翻译介绍西方女性主义批评的 理论 论著，另一方面是评论中国女性作家的作品，评论中有的采用了西方女性主义批评的 方 法，有的并没有。进入 90 年代以来，由于我国当代女性作家创作的进一步繁荣，西方女
性主义批评理论的广泛传播， 尤其是 1995 年第四次世界妇女大会在中国召开起到的催化 作 用，女性文学研究成为热点，进入了当代文学史教材编著者的视野。近年当代文学史 比较 著名的几部教材都列专节专章乃至专编的篇幅谈论女性文学创作。如洪子诚著《中 国当代 文学史》(北京大学出版社 1999 年 8 月版)第二十三章“女作家的创作” ；陈思和 主编的《中 国当代文学史教程》(复旦大学出版社 1999 年 9 月版)第二十一章中把“女性 写作空间的拓 展”看作是“新的写作空间拓展”的一种表现；中国社会科学院文学研究 所的杨匡汉、孟 繁华主编的《共和国文学 50 年》(中国社会科学出版社 1999 年 8 月版)列 专章“女性意识 与女性写作”执笔者为当今在女性文学创作和研究方面均有一定建树 的徐坤。 ， 张炯编著 《新 中国文学史》(海峡文艺出版社 1999 年 12 月版)专列题为“女性文 学的强旺”的一编。以 上四种教材，两种称“女性文学” ，两种称“女性写作” 。不过 二者似乎是可以置换的， 《共 和国文学 50 年》中明确表述：‘女性文学’或曰‘女性 写作’作为一个学术概念的提出， “ 实际上是到本世纪 90 年代以后，伴随着西方女权主义 运动思潮在中国内地获得的广泛传 播，以及国内女性主义运动的兴起而逐渐获得学界的 认可和接受。 ”另外，不论称“女性文 学”还是“女性写作” ，几部教材论述的都是女 性作家的创作。这与西方的“女性写作”又 有所不同。 始提出“女性写作”的“法国女 权主义者主要从后弗罗伊德主义的代表雅克· 拉 康的精神分析理论和解构主义者雅克· 德里达、罗兰·巴特的理论中吸取营养，注重对语 言的象征系统的质