论我国刑事诉讼合议制度的改革与完善

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/865790981.html,

论我国刑事诉讼合议制度的改革与完善

作者：牛敏

来源：《法制与社会》2014年第02期

摘要合议庭是我国法院审理案件的最主要形式，在诉讼中具有重要的作用。合议制度的优势在于发挥集体的作用，集思广益，最终以多数人的意见作为合议庭的决定，也允许少数人保留意见。然而在我国司法实践中，该制度本身存在缺陷以致产生了许多问题，我们需要深思其成因及改革的方法，使合议制度更好的发挥其在审判中的作用。

关键词刑事诉讼合议制度审判委员会

作者简介：牛敏，四川大学法学院2012级诉讼法学研究生，研究方向：刑事诉讼法。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-049-02

合议制是民主政治理念在司法领域的体现，它满足了社会公众及诉讼当事人对司法认识及裁判的一般需求，亦有利于避免审判组织运行中出现的司法擅断的弊端。实行合议制度是各法治国家司法文明的体现之一。但是，由于我国法治建设的特殊背景和司法实践中的一些问题，我国的合议制度存在诸多问题。

一、刑事合议制度的概述

法院审判刑事案件的的法庭组织形式有独任庭和合议庭。《辞海》对合议的解释是：合，协商、共同；议，商量、讨论；合议，指多人共同商量讨论。“多人共同商量讨论”是与一人独自决断完全相悖的决策模式。从现代意义上理解，合议就是集体决策。我国的合议制度是法院依照法律规定实行的一项集体审判的制度。所谓合议制度，是指3名以上的法官组成的审判组织依法集体审理和裁判案件的制度。

合议制度的优势在于发挥集体的作用，集思广益，最终以多数人的意见作为合议庭的决定，也允许少数人保留意见，并在合议庭评审笔录上记载。然而在我国司法实践中，该制度本身存在缺陷，因而导致诸多的问题。

二、刑事合议制度运行中存在的问题

（一）形合实独，合而不议

表面上合议庭全体成员要共同参与、集体决策，而实际上是承办人一人独揽大权，很多时候决定案件最后的处理结果。