【明清史论文丛】明代边防与边垦

明代边防与边垦

■中国边疆史地研究1994年第4期李三谋

明朝统治者将国防重点放在北部边疆，曾在“九边”（甘州、固原、宁夏、延绥、大同、宣府、蓟州、辽东、山西三关各镇）及其附近大搞农垦，即分别用军屯、民屯、商屯等加强边防建设，从而支援了塞外的军事活动、促进了农业经济的发展，对国家的田赋征收产生了较大的影响，并引起其管理上的变革。

一

明代军队遍布于全国各地，按军制，每一府设数所，数所设一卫，每卫有5000多军人，全国军队总数为180万人（洪武年间）。明朝初期，政局不稳，国力较弱，边疆危机时起，故卫所兵力较多地集结于九边，全力捍卫疆土。洪武、永乐二帝先后强调攘外安内、强兵富国。其主要措施是发展屯垦，开荒实边，积粮增谷。在施行过程中，尤其重视军屯。明太祖朱元璋早在南京称吴王时就曾明确提出：“兴国之本，在于强兵足食”，“若其食尽资于民，则民力重困”，“诸将宜督军士及时开垦，以收地利，庶几兵食充足，国有所赖”1。封建政权要拥有较雄厚的赋税基础和充足的徭役来源，并具有较强的武装力量，以维持其统治，这就叫做民富与国强。从前民富与国强往往发生冲突，常常是因庞大的军费开支形成财政压力，加大人民特别是农民负担，使其民穷地荒，以致赋役无征、军饷见绌。为了使农业经济或民间经济和军事活动不发生矛盾，对封建政权的巩固产生积极作用，自秦汉以来，一些开明的封建帝王皆强调轻徭薄赋、兵食自给的原则。朱元璋接受了前代遗训，于明初洪武二十一年（1388年），“命五军都督府更定屯田法。凡卫所系冲要都卫，及王府护卫军士，以十之五屯田，余卫以五之四”，几年后，又“命天下卫所军卒，自今以十之七屯种，十之三守城”2。开展军屯的重点是在北部“九边”，那里从事屯种的人数最多，垦植范围也最广。其中西宁卫1万多名军士，垦种27万亩土地；辽东镇4.5万名军人，屯田253万亩。军屯的基本单位是屯（与村庄相似），每个屯有100名左右的士兵，设屯田百户所进行管理。为了活动方便，屯下又设总旗、小旗，即小组、小队。百户所上面设千户所、指挥所（管辖2至5个千户所）、都指挥，直接掌管和办理屯垦事务。整个机构和体制比较完备，也比较适用。

当时，按中央的规定，每个军士耕种50亩地，在一些边远地区，每个军士可以屯耕70—100亩土地。每名军士所种者称为1分，每分田要定例征收18石粮食。其中以12石作为月粮供屯耕者（士兵）本人外，剩余的6石粮上缴军仓，充作杂项军费开支之用。通过朝廷的鼓励和各级军官的督促与全体官兵的努力，明初政府的军屯得到较大的发展。洪武末年至永乐初年，全国直接参加屯垦的军队达到120万人，垦地8930万亩，每年收归政府的屯粮高达2345万石3。北部边疆的屯军有数十万人，岁获屯粮有700多万名。其中宁夏4卫每年军屯余粮有30多万石4。边镇军饷可以就地支取，不烦百姓转运。朱元璋曾得意地宣称：“国家养兵百万（注：180多万），不费百姓一粒米”5。所言虽未免夸张，但也表明了明初的军屯成绩显著，军粮大体上能由军队自给，百姓输运边饷的数量是很少的。永乐初，宁夏屯田积谷最多，该处总兵官何福曾受到皇帝降旨嘉奖。

于军屯之外，又兴办民屯。明初的民屯主要是将无地少地的贫民迁徙到人稀地广的地方去屯种，即“迁狭乡之民去往宽多”。如征西将军邓愈、长兴侯耿炳文于洪武年间招江西和皖北一带的居民到青海东部屯垦，又移山西、四川、河北、湖南、陕西等地的百姓在青海南北聚族而屯，大量开辟荒地，仅西宁卫的民屯田就达到27万余亩6。基本办法是：由政府派官督理，按户口编屯，助民解决牛犋、种子问题，以利其垦植。除青海外，屯民主要分布于山东、陕北、河北等地。明中叶（弘治之后）后，朝廷为解决边军军饷供应问题，屡次招募流民和编佥土著民户在辽东、大同及宁夏、陕北、甘肃等地进行屯垦，从而将民屯重点放在九边及其附近地区。政府曾招募数万农民在甘肃屯垦，每年产粮十几万石。其中甘州、肃州屯民修复木龙坝，大开灌渠，广种水稻。随之，凉州、武威各处也皆多造膏腴水田，盛产稻谷7，成了那时塞北种稻之重点地区。

民屯与军屯并重，二者皆为明政府战略性的政策，被称为当时统治者基本的治国之道。民屯，是建立在移民运动基础上的农业生产活动。当时我国北部边疆仍然地旷人稀，需要通过农业人口与军队的协作来改善边疆的经济条件和国防环境，即起到所谓“移民实边”的作用。

与军屯、民屯同时存在的还有商屯。所谓商屯，乃是指由商贾负责出资招募无地的贫民到边疆垦种之意。史称：“初太祖时，以边军屯田不足，召商输边粟而与盐，富商大贾悉自出财力，募民垦田塞下，故边储不匮”8。最早是从洪武三年（1370年）九月开始实行上述“纳米中盐法”，即动员盐商担负输转粮饷之责；先行于河南、山西、陕西，后普及到各省。盐商输米2.5斗到边塞，户部允许贩盐一引（200斤），以运费代纳引税，此即所谓“省运费以给边储”。引商为争得生存和发展，力求适应纳米开中制。于是自筹资金、自募农人屯耕于大同、辽东、蓟镇、固原、延绥（榆林）、宁夏等各地。这些富商大贾，“自出财力，自招游民，自垦边地，自艺菽粟，自筑墩台，自立保聚”9，从而形成一些新的村落。这些屯村的垦植者曾自发地在农田上及其周围开凿沟渠，引黄河、无定河水浇禾，兴筑了不少的小型水利工程。当时的商屯甚为活跃，逐渐成了永乐以后九边军饷供应的一支不可忽视的力量。时人曾称：弘治以前边疆军仓丰满，兵饷足用，主要原因在于商屯的兴盛10，足见明代所取得的商屯成绩，对其边防起到了较大的积极作用。

二

明初的军屯是比较成功的，它减轻了人民负担，在很大程度上解决了财政困难，并对恢复和发展农业生产起到了良好的作用，同时也有利于复员士兵的安置。只可惜，好景不长。从洪熙元年（1425年）开始，屯政逐渐废弛，军士弃耕现象不断发生，屯田荒芜，屯粮减少。到宣德元年（1426年），所收屯粮不足原来的1/3；每年仅收得720万名粟谷11。延及正统二年（1437年）时，只获屯粮270

万余石，仅达旧额的1/92。导致军库空虚、兵食不给，饷项外需，民运边饷越来越多了，百姓负担增大了。《宣宗实录》宣德五年六月条记载：“行在兵部尚书张本奏，甘肃、宁夏、大同、宣府粮饷，皆出民力运输，所费浩大……”。其中甘肃兵饷每年约需民运3/4。延绥镇之榆林一带的兵饷全部都由内地人民转运供给。《英宗实录》正统六年三月条选载的一段上谕称：“大同、宣府岁月甚伙，而屯田所入（专指军屯）不及十之一，余皆仰给于民，”。12所谓民运边饷，就是华北的北直隶、山东、陕西、河南、山西各省人民向九边输粮。

军屯衰落的主要原因不外乎以下几个方面：

其一，生产设备不足，生产条件恶化。明朝的屯垦制度规定：兴屯中必不可少的耕牛、籽种等重要的生产资料是由政府组织供应。分配耕牛的标准是：内地每屯田一分拔给耕牛一头，北部边疆地土沙瘠，每分屯田的面积大，按比例拨给耕牛2头。但在实际分配当中，因田多牛少，不敷使用，有不少的屯军没有达到配额的标准，妨碍了正常的农业生产。即使如数领到耕牛的，也因日久死亡或遭敌人抢劫，使耕作出现困难。按政策规定，要由政府负责补充其后来短缺的耕牛，予以有偿提供。首先，一律搞有偿供给是不确当的，因为不少贫困军士是无力买补牛犋的，应对他们实行经济上的适当扶持，以维持其起码的生产活动。

其次，耕畜市场供应紧张，官府又组织调运无方，缺牛者不能及时得到补充，原有的耕地面积不得不缩小。文献记载：“洪武时全国军屯田亩总数为89万顷，屯牛总数为255600余只，约三顷地才有一只耕牛。辽东地区军队屯田25370余顷，屯军45400余名，屯牛13800余只。其比例约为两顷地一头牛，三个多屯军。按此比例耕牛已不敷用。到了弘治年间，前后约100年，屯牛减少1/2以上。又过80余年，万历年间近600亩屯地才有一头耕牛。山东地区的军屯，万历年间4600多亩地才有一头牛”13。生产力的如此严重衰退，则在很大程度上制约了边地农业的发展。边疆军屯田的水利条件差，灌溉设施跟不上。明政府曾规定九边等各处屯军要自办水利，自行筹集灌溉资金。许多垦植者无力兴筑沟渠堤堰等水利工程，有的田亩因干旱弃耕，有的因无防洪排涝之护卫手段而遭冲淹，造成废耕撤屯14。按说，前代已有惯例，较大的水利工程由国家兴办。边地兴修水利的难度很大，所需工程巨大，资金浩繁，政府不予实力支持，对于气候干燥、缺雨易旱的塞外军屯来说，其结果是可想而知的。

其二，权贵与军官非法侵占吞并军屯田。不少军校和监军通过巧取豪夺不断地将军屯田转到他们自己手中，并私役军士为己耕种，既将官业变为私产，又把官军变为家奴。宣德时，朝廷针对这

种情况，选派老成军官去整顿屯田，命风宪官进行巡察。其中让罗汝敬督理陕西军屯田，柴车等督理山西北部三关屯田。而“内监”、军官占夺屯田之势并未得到遏止。正统时，由柴车负责清理甘肃屯田，查出豪占者多达6万亩15。“成化时，蒋琬言大同、宣府诸塞下腴田，无虑数十万，悉为豪右所占；弘治时，张泰言甘州膏腴地，悉为中官（指监军等太监）武臣所据，仍责军税云云。屯田之效，大略可睹”16。其中镇守甘肃的一个太监竟吞并军田1万亩，西宁的一个百户官竟敢私占屯田10万亩。尽管明初洪武时规定禁止豪强占用屯田，弘治时又重申前法：令将违纪官员罚以调边任事，违纪军人，发边问罪，并追还侵占田产17，可是侵占屯田之弊始终未能削减，一直延续到明末。统治机构的衰堕、政权职能的弱化必然会导致军事的萎颓和社会经济的败落。

其三，征赋过重。税收制度是国家财政政策的重要内容，这一制度的正确与否会直接影响到国民生产的情绪。田赋则例施行的优劣是关系到能否调动屯军劳动积极性的问题。开始设军屯时，明政府规定：于每分屯地（肥者30亩，瘠者100亩）上征正粮12石（作为军士月粮），纳入屯仓候支，再征余粮12石（作为本卫军官俸粮），共24石。由于征榷过重，屯军难以完纳，便又将每分田正、余粮额数减为18石。这18石是每分良田所能承担的标准，一般性的屯田仍然是难以完纳的。许多屯军往往由于歉收或赋税负担过重而受赔受亏，造成大量弃耕或逃亡18。宣宗末年，北部各边屯军因欠粮而逃亡者几达1/3。对此，朝廷户部甚为关注，又于正统初年（1436年），修正了田赋政策，免征军屯田正粮，每分田只征6石余粮19。此法还算是适宜，只可惜为时过晚了，它所全面施行的实际行动，未能产生应有的客观效果，即难以有力地及时扭转局面。

其四，擅派差役，妨碍屯务。明初朱元璋在《大诰武臣》中曾宣令严禁私役军人，并于洪武二十年（1387年）规定：免除屯军的一切官派差役，以利垦务。永乐三年（1405年），朝廷又进一步颁令：对于屯军，“一钱不许擅科，一夫不许擅役”20。可是一些权贵豪官往往不遵国家法令，肆意违抗和破坏屯田制度。宣德时一些军官动辄强迫屯军充当养马、采薪、烧炭、修路、运输等公差和炼铁、伐木、贩货等私差。常使屯军无暇顾及农田。“英宗时，一个算不了什么大官的中都留守和副总兵就私役军士300人，一个贵戚私役军士1000多人。大同一个镇一次就清查出役占官军1万多”21，几乎达半数的屯军被私役，如此严重地瓦解屯军实力，破坏屯田生产力，则军屯没有不衰败之理。这是当时军令不严，军纪不振，军旅腐败，自毁边务的表现；是当时权贵利益与边疆屯务发生矛盾或冲突的标志，它是明朝政治开始的衰退在屯政方面的一种反映。

相比之下，商屯的衰落稍晚一些。即在永乐以后，九边的商屯形势还曾出现过一个发展时期。宣德时，户部曾主持扩大“纳米中盐”的规模和范围，鼓励官商和有粮的地主与官员输米贩盐。规定：凡输往甘肃、宁夏、大同、宣府军仓米豆4斗者，可贩浙盐或河东盐一引（200斤）；输往宁远、独石、肃州米豆3斗者，可贩长芦盐一引，输2.5斗者，可贩淮盐一引22。如此做法又刺激了官商于塞外屯垦的发展，使其在军屯废弛后逐渐担当起提供军饷的重任。据史料记载：永乐、宣德后，商屯使“边地尽垦，而塞下粟（米）充溢露积，饶于中土（内地），屯军也因其保障，守望相助，得力胜。时各镇军饷，就其地足给，无所谓太仓年例者，……”23。由于商屯的发展，九边积谷为多，物多价贱，粮食市场的供应状况得到改善。据《英宗实录》正统五年正月、十一年七月、十四年十月各条中记载：在正统初年，辽东镇每一两银可买4石米。正统十年（1445年）、十四年（1449年）陕北和大同等地分别为每两银购买4石米和每两银买米3石多。到成化十六年（1480年）秋；晋北三关每两银可买5石米。成化十一年和十二年，延绥（榆林一带）、辽东、宁夏各镇，每两银就可买4.5石米24。这与内地行情基本一样，可见其边地的粮食市场是相当繁荣的。针对如此状况，明政府从正统三年（1438年）开始将北方数省的农业实物税部分地改为农业货币税，即将华北农民每年输往九边的部分税粮改征为税银，发往九边，就地买籴军粮——兵饷来源于民税，民税转变为兵饷。既可免除农民长期远途挽运的重徭之苦累，又可保证军仓的丰满，同时还简化了财税的管理。从前，在军屯衰落后的洪熙、宣德年间，常常因运粮“道途险远，民力维艰，常以不足为忧”25。甚至因“民苦挽运，（而）负欠累年”26。而此时则在较大程度上将这一难题化解了。并且后来又于成化十三年（1477年）至十五年由大同巡抚李敏主持将山东、河南、山西、北直隶、陕西的民运边粮全部改折为白银上纳27，完全用籴买代替民运，使边饷足而民困苏。充分反映了南屯对边防的贡献以及对财税或田赋制度改革的作用。

生产决定交换，边屯决定边贸之行情。那时九边米价之低并非全出于市肆之原因，是引商募屯的成功使边疆粮食生产与内地相对平衡之故。可是一些当事者并不明白这一点，逐渐放弃鼓励和保障商屯的政策，导致危害边屯与边防。史书记载：“迨弘治中，叶淇变法，而开中始坏。诸淮商悉撤

业归，西北商亦多徙家于淮，边地为墟，米石值银五两，而边储枵然矣”28，即弘治五年（1492年）时，户部尚书叶淇认为，商人每引盐输2.5斗，在过去值银3钱，现在仅值银5分。从前是米贵银贱故征其米，现在是银贵米贱而应该征银了。若将纳米改为缴银，每引征税银3.5钱至4.2钱，则可获8

倍之利。故于当年奏准行折银而废开中，国家一时获利不少，每年增银100多万两29。殊不知粮贱银贵乃是边塞屯田产粮广之故，引税征银实为毁商屯之根基，酿缺饷之事端，是得眼前小利而招日后大患之举。结果，盐商因只纳税银，不交税粮而失去了立边屯之必要性，而纷纷撤屯南归，当初应募屯耕之人随之四散。各路盐商进就盐场交税，由运司解送引税银到户部，再由户部将一部分税银发往九边，令边军买粮入仓。可后来边地农业衰落，失去了与内地平衡发展之形势。饷粮大多靠内地输转来供应，粮价飞涨，边军耗银多而仓禀虚，唯恐战争一起而无以应付。本来军屯废弛后，商屯还可以代替其责，承担军饷之供给任务，不料，由于叶淇之行事而致边务一筹莫展了。

三

弘治以前，民屯虽受到生产设备（耕牛及灌溉设施等）和生产条件（地理气候）的限制，发展同样不顺利，但没有受到太大的破坏，没有出现象军屯和商屯那样严重的衰落。因此，它在相当长的一段时期内未能引起人们的重视，这与它本身的力量小或影响与作用小是有着很大关系的。弘治以后情况发生了较大的变化。

商屯衰败后，民间百姓徭役负担加重，远途输饷，亏累不堪，怨声载道；边仓不充，等待供应，军伍慌恐，朝廷为之震惊。户部迫不急待地极力组织恢复军屯和商屯，并广招四方之民入塞屯垦。由于种种因素，军屯和商屯终究难以重现往日的兴盛气象，倒是民屯有了很大发展。当时的许多内地居民一方面积极响应政府的号召而赴边；一方面因为边塞土地宽阔而不断迁往就耕。辽东、西宁和河套地区涌入大量的农业劳动者，随之屯垦面积持续扩展，如榆林、清水河、托克托、宁远一带新垦土地达百万亩。西宁卫的民屯田从正统时的27万亩增加到正德后的近67万亩30。到嘉靖二十年（1541年）前后，边地的粮食生产得到恢复。大同、辽东、蓟镇每石米的售价仅为3—4钱银。由于九边粮食丰产，价格低廉，许多受官府招募的商人，纷纷来到塞北，收买粟谷，然后输入边地军仓31。其中宣府卫军岁用粮草每年不下数百万斤，皆是发官银招商籴买的。应招的势商豪贾，乘时收买，获取赢利。他们或去集市揽购，或“各挟重资，遍散屯村，预先收买，小家已卖青苗”32。屯粮基本上可以饷军，一般不需民运。这样，民屯承担起从前商屯的重任，取代了商屯的地位。

虽然在嘉靖二十七、二十八年（1548—1549年）、三十二年、三十七年、四十五年自然灾害和边地战争使粮食减产，籴买稍难，粟价增贵，但那是暂时现象，军饷依靠籴买还能勉强维持，还未严重到完全役民输运粮草的地步。并且隆庆末年（1572年）至万历初期，边塞的农业又有了新的发展，各军镇的屯田数额普遍提高。据有关文献载，那时宣府镇屯田480万亩，是原额的两倍多；陕北都司屯田1680万亩，是原额420万亩的4倍；辽东都司原额屯田120万亩，万历末叶增为290万亩；晋北三关原额屯田120万亩，万历时增为333万亩；大同镇原额屯田100万亩，天启时增加为280万亩33。这些屯田面积的大幅度扩展，主要是民屯的发展之结果。我们知道，隆庆以后，又有内地居民涌入宁夏、延绥、辽东等各处开荒种植。其中北直隶和山西人民不断涌入宣府、大同与河套地区垦耕。“山西人在长城附近耕作，经营土地，在明末清初时，似甚盛行”34。陕西等地流民较多地进入宁夏与原屯民（有江、浙地方的移民）一道垦植，屯田面积达到了150万亩35。他们开凿灌渠累计达千里之长，支渠大小斗口达1000多个，极力溉田，广植菽稻，每年交赋粮近20万石36。凡此种种，使整个塞北的旷尽垦尽植，形成了一道坚强的边防生产线。即广大屯民通过自己的劳动，将国内的农业经济外延从长城以里扩展到长城之外，他们成功地开辟了九边军需生产基地，建立起边哨商品粮仓。显然，弘治以后的民屯逐渐成了明朝北方军事的支柱性产业，成了九边驻军的后勤部门。隆庆后，九边70万大军，每年所需价值达280万两银的军用粮草37，大多要靠屯民来供应，足见其民屯职能的重要。

民屯能在明朝后期取得成功，主要原因是：弘治以后，明政府努力动员和疏导内地贫民及失业游民去边塞屯垦之举得当，官方对屯民的骚扰较小，所征田赋较轻，使屯民们得到重建家园、发展农业的机会之故。即朝廷曾饬令边疆衙门与军旅，尽力安抚屯民，禁止滋扰。并对所垦之由予以绥征、轻征，每亩纳赋仅为3—9升38，与明初军屯田每亩纳粮3.6斗—4斗相比，明显得到政策的很大优惠。加之，成化、弘治以后，内地土地兼并严重，许多自耕农失去土地，生计维艰，渴望重新得

到土地。此类农人数量很多，他们应募北上就垦，也保证了明政时民屯政策的推行。

就整体上看，九边屯务具有政治、军事、经济、文化的多种意义，它既有适应军事需要、服务于军事的一面，又作为明朝经济的一部分，有独立存在和发展的一面，同时又是明政府的一种治国戍防的战略措施。并且，广大屯耕者将农业生产的活动场所推进到北部少数民族地区，对改变其游牧习俗，逐步汉化起着一定的促进作用。而其中的失败教训，也值得后人借鉴。

（作者单位：中国农业博物馆研究所）

____________________________________

1.田方、陈一筠等：《中国移民史略》（知识出版社，1986年6月版），页7。

2.转见黄云眉：《明史考证》（中华书局，1980年6月版），第2册，页612。

3.《明实录·太宗实录》，卷25，永乐元年。

4.石泉、张国雄：《历史时期宁夏地区农林牧分布及其变迁》，见《中国历史地理论丛》1988年第1辑。

5.转引自中央财金学院：《中国财政简史》（中国财经出版社，1980年2月版），页122。

6.参考《西镇志》。

7.顺治《西陲今略》。

8.《明史》，卷91，兵志，边防。

9.霍韬：《哈密疏》，见陈子龙等：《明经世文编》，卷186。

10.郑晓：《今言》，卷3，第264条。

11.《明实录·宣宗实录》，卷23。

12.《明实录·英宗实录》，卷37。

13.14.《中国移民史略》（知识出版社，1986年6月版），页25。

15.《明史考证》第2册，页614。

16.黄云眉：《明史考证》（中华书局，1980年6月版）第2册，页614。

17.《大明律》，卷5，户律，田宅。

18.拙著《明清财经史新探》（山西经济出版社，1990年5月版），页390。

19.《明史》，卷77，食贷志，田志。

20.21.《中国移民史略》，页19。

22.《明史考证》，第2册，页666—667。

23.侯方域：《壮悔堂集·奏议屯田》。

24.《宪宗实录》，成化十一年九月、十二年十二月条。

25.《宣宗实录》，宣德二年十二月条。

26.《仁宗实录》，洪熙元年八月条。

27.《明史》，卷185，李敏传。

28.《明史》，卷77，食货志．田制。

29.《明史》，卷80，食货志，盐法。

30.《明史》，卷77，食货志。

31.万恭：《条陈三边交通等疏》，见《明经世文编》，卷352。

32.同上书，卷252，赵炳然题文。

33.查继佐：《罪惟录》卷11，屯田志。

34.[日]寺田隆信：《山西商人研究》（山西人民出版社，1986年版），张正明等译本，页117，注文。

35.36.参阅游修龄：《中国稻作史》（中国农业出版社，1995年3月版），页301。

37.陈梦雷等：《古今图书集成·食货典》，卷248，国用部，汇考9之3。

38.《罪惟录》，卷11，屯田志。