民事恶意诉讼研究

民事诉讼法

民事诉讼法考试背诵内容名词解释：普通程序：第一审普通程序又称普通程序，是指法院审理第一审民事案件通常所适用的最基本的程序。简易程序：是指基层人民法院及其派出法庭审理简单民事案件所适用的一种简单便易得诉讼程序。简易程序是一种便民的诉讼程序。有独立请求权的第三人：是指对原告、被告之间争议的诉讼标的，认为有全部的或者部分的请求权而提起诉讼，参加到业已开始的诉讼中来，而成为诉讼当当事人的人。无独立请求权的第三人：是指对原告、被告双方争议的诉讼标的没有独立请求权，但是、案件的处理结果可能与其有律上的利害关系，为了维护自己利益而参加到原告、被告已经开始的诉讼请求中进行诉讼的人。移送管辖：是指人民法院受理案件后，发现该案不属于本院管辖，而依法将案件移送给有管辖权的人民法院审理。管辖恒定：是指有管辖权的人民法院受理案件后，不因确定该案管辖因素的变化，而改变管辖权。延期审理：是指在特定情形下，使人民法院已经确定的开庭期日或者正在进行的开庭审理，无法继续进行，而顺延至另一个期日进行审理的制度。缺席判决：是指相对于对席判决而言的，是指某一方当事人无故拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的情况下，法院依法审理后所作出的判决。反诉：是指在已经提起的诉讼中，被告人为了维护自己的权益，以本诉的原告为被告，向法院提出与本诉有直接联系的独立的诉讼请求，以达到抵消、动摇或者吞并本诉的目的。上诉：是指是指当事人不服地方各级人民法院第一审未生效裁判，在法定期间内向上一级人民法院提出审理请求，要求撤销或变更一审裁判的一种诉讼行为。确认之诉：是指原告请求人民法院确认其与被告之间是否在某种民事法律关系的诉。变更之诉：是指原告请求人民法院依法变更或消灭某种民事法律关系的诉。举证时限：是指当事人应当在法律规定的或者法院指定的期限内，向人民法院提交证据，在举证时限内未提交的证据，视为放弃举证权。法庭辩论：是指在审判人员的主持下，当事人及其诉讼代理人就法庭调查查明的事实、证据，阐明自己的意见，反驳对方的主张，相互进行辩论的诉讼活动。执行和解：是指在执行过程中，当事人双方就如何履行义务，在自愿协商、互谅互让的基础上达成和解协议，以结束执行程序的一种制度。执行回转：是指在执行中或执行完毕后，据以执行的执行根据被依法撤销或变更，执行机关依当事人的请求或依职权责令一方当事人返还已取得的一部分或全部财产，使其恢复到执行程序开始的状况。财产保全：是指人民法院在诉讼程序开始前或者诉讼过程中，因具备法定事由，为了保证将来的生效判决得以顺利进行，保护利害关系人或者当事人的合法权益，对案件有关财产采取的强制措施。先予执行：是指人民法院在审理具有给付内容案件的过程中，在作出判决前，为了解决权利人的生活或者生产经营急需裁定义务人履行一定的义务的诉讼制度。

民事虚假诉讼及其检察监督

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/4413638574.html, 民事虚假诉讼及其检察监督作者：张小玉来源：《法制与社会》2016年第03期摘要当前，在利益的驱动下，民事虚假诉讼频发且呈现逐年增长的势态，这不仅损害了相关当事人的合法权益，还严重侵蚀了司法的权威与法律的尊严。本文在《刑法修正案》（九）实施之际，将从民事虚假诉讼的含义及特征出发，分析民事虚假诉讼的危害性，探讨民事虚假诉讼的法律规制，试图从检察监督的角度寻求破除民事虚假诉讼之道。关键词虚假诉讼检察监督作者简介：张小玉，浙江省嘉善县人民检察院。中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-129-02 一、民事虚假诉讼的含义及特征所谓民事虚假诉讼，是指民事案件的双方当事人为了不正当、不合法的利益，合谋串通、虚构民事诉讼纠纷，编织虚假诉讼请求，伪造案件证据，通过获得法院民事判决、裁定等法律文书，达到规避相关法律规制，侵犯国家与社会公众利益和案外当事人的财产权益。民事虚假诉讼是欺诈、欺骗方式在司法领域的一种新形式新表象。民事虚假诉讼披着合法的外衣，在愈演愈烈的势态下呈现一些共有的特征：（一）民事虚假诉讼隐蔽性强，不易察觉民事法律赋予案件当事人多种自由处断权，强调当事人意思自治，尊重当事人合法行为。民事诉讼案件从立案、庭审、判决、执行等各环节均提倡当事人协商、和解解决相关纠纷，法庭对案件的审理处于中立、被动状态。审理法官对案件当事人及当事人之间的状况不主动调查，对民事案件的证据及诉求调查不深入，当事人双方合谋、串通一气的诉讼表象很容易蒙过庭审法官。在强调结案率、调解率的现阶段，法官对对抗性不激烈、矛盾不对立的民事案件持欢迎态度，虚假诉讼的当事人也容易获得具有法律效力的司法文书，从而蒙蔽更多的相关案外人及社会公众。（二）民事虚假诉讼领域呈多样化复杂化发展虚假诉讼发生在离婚诉讼中伊始，后在驰名商标认定环节高发。如今在矿产开发、民间借贷、商品房限购、小产权房转让、拆迁补偿、企业破产等领域，民事虚假诉讼案件呈多样性复杂化发展。虽然在上述领域国家出台了各种法律、法规、政策进行严格管理，但一些不法分子仍通过虚假诉讼，凭借生效的法律文书强行规避有关行政机关的监管，获取巨额利益。

民事恶意诉讼之防治

民事恶意诉讼之防治民事恶意诉讼之防治摘要：近年来，随着市场经济的蓬勃发展，民事经济领域的矛盾日益增多，诉讼成为人们解决纠纷的重要手段，但也萌发了一些在诉讼这一合法形式掩盖下谋取不正当利益或损害他人合法权益的行为，即恶意诉讼。由于我国现行法律的不完善，恶意诉讼导致了很多严重的后果，因此如何防治愈演愈烈的恶意诉讼之现象，是当前司法领域亟待解决的的重要问题。关键字：恶意诉讼；滥用诉权；立法法律是一把双刃剑，在人们享用诉讼低门槛、低成本来解决纠纷维护自身合法权益的同时，也衍生了一些滥用诉权进行恶意诉讼的不和谐音符。随着民事诉讼案件的逐年增多，民事恶意诉讼现象频现，这不仅严重侵害了国家、集体和他人的合法权益，还扰乱了诉讼秩序，浪费稀缺的司法资源，而且对司法的权威性产生了极大地冲击。为此，本文拟对当前民商事审判实践中存在的恶意诉讼现象进行分析，探索恶意诉讼现象频现之原因及防治对策，旨在抛砖引玉，以求对防范恶意诉讼有所裨益。一、恶意诉讼的概念我国目前尚未对恶意诉讼进行立法，虽然理论界有很多学者对恶意诉讼进行研究，但终究没有形成一个统一的认识。有学者认为: 恶意诉讼是指当事人滥用起诉权，为追求不法、不当利益或达到其他非法目的而提起民事诉讼的违法行为或现象。也有学者认为：明知道没有合法的诉讼理由，意图使他人受到财产上的损害，故意向法院提起民事诉讼的，这种侵权行为就是恶意诉讼。[①]笔者认为，这些概念把恶意诉讼局限为恶意起诉的情形，实际上在审判实践中，除了恶意起诉，还存在当事人为了自己的利益或者以损害他人利益为目的在诉讼中滥用诉讼程序以及诉讼权利的现象。因此笔者认为恶意诉讼可从广义上理解，包括诉前、诉中的不诚信的诉讼行为：①明知或应知没有诉权的情况下提起诉讼；②享有诉权但在诉讼中恶意行使诉讼权利，故对恶意诉讼的概念定义如下：当事人为追求不正当利益或达到其他非法目的在明知或应知没有诉权的情况下提起诉讼或享有诉权但在诉讼中恶意行使诉讼权利的行为。二、民事审判实践中恶意诉讼的表现形式

论民事诉讼程序参与原则(一)

论民事诉讼程序参与原则(一) 本文主要从现代民事诉讼正当程序保障原理的角度，运用比较分析方法，阐释程序参与原则的主要内涵和根据，然后分析程序参与原则适用的主体范围和程序范围，并揭示程序参与原则在争讼程序、非讼程序和执行程序及裁定程序中的相同体现与相异要求，最后讨论违反程序参与原则的程序后果和纠正程序或救济程序。一、民事诉讼程序参与原则的内涵和意义（一）程序参与原则的内涵程序参与原则，在英美法中被称为“获得听审机会”原则(opportunitytobeheard)。1]人们通常将“程序参与”作为自然公平的第二个原则，主要内容是：“必须给予诉讼当事人各方充分的机会来陈述本方的理由。这意味着必须将诉讼程序告知他们，并及时通知其任何可能受到的指控，以使当事人能够准备答辩。此外，还应允许当事人以适当的方式将答辩提交给法官。”2]程序参与原则，从权利的角度来说，是当事人及相关第三人所享有的“程序参与权”；从职责的角度来说，则要求法院保障当事人及相关第三人的程序参与权，禁止“突袭裁判”。诉讼当事人及相关第三人的程序参与权属于古典的程序基本权，被称为“诉讼程序的大宪章”，大体上包括“诉讼知情权”和“诉讼听审权”。诉讼知情权，或称“获得程序通知权”、“程序通知权”，属于公民“知情权”(therighttoknow)的范畴。其主要内容是：诉讼当事人及相关第三人有权充分及时了解与己相关的诉讼程序的进行情况；法院必须平等、及时地告知受到诉讼结果影响的当事人及相关第三人，使其能够充分及时地了解诉讼程序的进行情况，以便其能够充分及时地参加诉讼，行使诉讼听审权或者适时适式做出诉讼行为。法院的告知包括：(1)事前告知，即法院在作出裁判前所为的告知，比如送达开庭通知、告知诉讼权利义务等；(2)事后告知，即法院在作出裁判后告知裁判的内容；(3)救济告知，即法院应当在裁判中载明救济途径（比如复议、上诉等）。保障诉讼知情权的制度主要有通知、送达和公告制度。诉讼听审权（或称“听审请求权”），其主要内容是：在诉讼中，受到诉讼结果影响的当事人及相关第三人有权提出程序请求或程序异议、主张事实和提供证据，即便是法院依职权收集的事实和证据，（对方）当事人及相关第三人均有权充分表达意见。诉讼听审权主要包括程序请求权或程序异议权、3]事实主张权、证明权（举证权和质证权）、4]辩论权5]等。在程序方面，与诉权不同，诉讼听审权是当事人等在诉讼过程中享有的对程序事项和实体事项的获得听审或表达意见的权利，而诉权则是当事人所享有的请求开始诉讼程序的权利。至于当事人及相关第三人“使用母语进行诉讼的权利”，则是与诉讼听审权密切相关的基本权。6]至于“获得律师帮助权”、7]“获得司法救助权”8]等，属于帮助当事人行使诉权、诉讼听审权的权利，也应属于当事人的宪法基本权的范畴。（二）程序参与原则的意义程序参与原则属于程序公正和正当程序的范畴。国际社会普遍认为，为使法院裁判具有正当性，必须对诉讼当事人等作出有效的程序告知。诉讼听审原则或诉讼听审权集中体现在《世界人权宣言》第10条、《公民权利和政治权利国际公约》第14条第1款、《欧洲人权公约》第6条第1款、《非洲人权公约》第7条第1款等之中。德国、西班牙、瑞士和美国等国主张，程序参与权是一项宪法上的权利。比如，《德国联邦宪法》第103条第1款规定：“每个人都可以要求在法庭上进行法定听审。”德国联邦宪法法院判例以当事人享有诉讼听审权为依据，确定受诉法院应当承担通知义务，受诉法院应当将诉讼系属事实通知本案当事人。西班牙从当事人享有接受法院有效保护的权利中引申出了程序参与权，其宪法法院根据诉讼

民事诉讼法知识体系框架图

民事诉讼法知识体系框架图基本原则:平等、调解、辩论、处分基本原则与基本制度基本制度：合议、回避、两审终审、公开审判人民调解不影响起诉主管问题劳动争议仲裁前置选择仲裁不得诉讼管辖级别管辖地域管辖管辖问题裁定管辖管辖权异议主体论原告与被告：诉讼权利能力和诉讼行为能力；特殊情形下的当事人确定必要共同诉讼共同诉讼：当事人普通共同诉讼诉讼代表人诉讼代理人有独立请求权第三人第三人无独立请求权第三人

本证依照证据与证明责任之间的关系分类反证直接证据依据证据与案件事实的关系分类证据分类间接证据原始证据依据证据的来源分类传来证据概念举证责任合同纠纷举证责任分配侵权的举证责任分配绝对免证：自然规律和定理证据论免证相对免证：众所周知/推定/ 生效文书确认证明对象三种形式自认撤回三点注意适用与确定（必须；协商与指定）举证延长：可两次延长，本院决定举证期限效力：增加/变更诉求/反诉-举证期限内一审程序 “新的证据”概念二审程序适用与确定（非必须；协商与指定）证据交换视为公开质证（认可的证据）效力：出庭（证人）法院调查收集证据：依职权；依申请

原则上都要质证质证例外（证据规定47、48）：需要保密的证据不得公开质证证据论不能单独作为认定案件事实的依据：年龄智力不相当，证人无因不出庭；证人有利害；视听有疑点；复件无核对认证明显优势证据：《证据规定》第73条不利证据的认定：《证据规定》第75条证明力大小排序：《证据规定》第77条原告：有利害关系被告与诉讼请求明确具体起诉条件主管与管辖要求“正确” 不予受理程序启动不符合起诉条件的处理：驳回起诉一审程序主管：诉讼与仲裁不予受理和内涵应当受理的一事不再理例外特殊情形注意离婚、收养婚34 案件的特殊民诉111 规定意见151 诉讼时效：应当受理主体申请撤诉的条件时间撤诉裁定诉讼程序特殊情形视为撤诉的情形适用范围不同诉讼中止与适用效果不同延期审理恢复审理上不同程序论法定情形不同

“两高”虚假诉讼解释理解与适用(高检)

“两高”虚假诉讼解释理解与适用（高检） 2018年9月26日，最高人民法院、最高人民检察院联合公布《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》），自2018年10月1日起施行。《解释》的内容涉及刑法、民法、刑事诉讼法、民事诉讼法等多个部门法，涉及的相关法律适用问题也比较复杂。为便于深入理解和掌握《解释》的主要内容，现就《解释》的重点难点问题解读如下：关于虚假诉讼罪的行为方式及其认定问题准确理解和把握刑法第307条之一虚假诉讼罪中“以捏造的事实提起民事诉讼”的罪状表述，是《解释》的重点问题之一。根据《解释》第1条的规定，实践中需要注意从以下几个方面加以理解和把握：一是虚假诉讼罪限于“无中生有型”虚假诉讼行为。《解释》明确，刑法规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”是指捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的行为。其中，“捏造”是指无中生有、凭空捏造和虚构；“事实”是指行为人据以提起民事诉讼、人民法院据以立案受理、构成民事案由的事实。“捏造事实”行为的本质是捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，两者应同时具备、缺一不可。对于“部分篡改型”虚假诉讼行为，即民事法律关系和民事纠纷客观存在，行为人只是对具体的诉讼标的额、履行方式等部分事实作夸大或者隐瞒的行为，不属于刑法规定的虚假诉讼罪的范畴。二是“以捏造的事实提起民事诉讼”包括特定“隐瞒真相”的行为。《解释》明确，隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。主要考虑是：第一，司法实践中存在的隐瞒债务已获全部清偿、仍然起诉要求原债务人履行债务的情况，属于消极的捏造事实行为，其社会危害性与积极的捏造事实行为并无实质不同，有必要通过刑罚手段予以惩治。第二，从刑法规定看，虚假诉讼罪与诈骗罪存在竞合关系，而诈骗罪包括虚构事实和隐瞒真相两种行为方式，因此在虚假诉讼罪中将特定“隐瞒真相”的行为，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论是合理的。三是虚假诉讼罪包括“单方欺诈”和“双方串通”两种类型。前者是指一方当事人提起虚假诉讼，侵害另一方当事人合法权益，双方当事人之间存在实质的利益对抗关系。后者是指双方当事人恶意串通进行虚假诉讼，侵害案外第三人合法权益，损害国家、公共利益，或者逃避履行法定义务，规避相关管理义务，双方当事人之间不存在实质对抗关系。《解释》明确，虚假诉讼包括单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的行为。需要注意的是，民事诉讼法第112条、第113条规制的是“双方串通”虚假诉讼行为，而刑法规制的是“单方欺诈”和“双方串通”两种虚假诉讼行为，范围上广于民事诉讼法的规制范围。四是虚假诉讼罪适用于民事执行程序。《解释》明确，向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”。主要考虑是：民事诉讼法

民事恶意诉讼的构成要件与责任承担

民事恶意诉讼的构成要件与责任承担 ——上海国货房地产开发有限公司诉中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行等财产损害赔偿纠纷案钟可慰 [提要] 民事诉讼程序中的恶意诉讼是指恶意提起民事诉讼，意图使被告在诉讼中因司法机关的判决而受侵害的行为。在这种侵权行为中，形式上的加害人是法院，但其实质是行为人故意所为。本案系一起因银行采取欺诈方式骗取贷款担保并提起恶意诉讼，而引起的财产损害赔偿纠纷。作者从个案着手，着重对民事程序恶意诉讼的法律性质、构成要件以及民事责任承担的方式、范围等问题进行了探讨。 [案情] 原告上海国货房地产开发有限公司(以下简称国货公司) 被告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行(以下简称虹桥工行) 第三人上海燊裕家私装饰有限公司(以下简称装饰公司) 1997年4月，虹桥工行向装饰公司发放贷款900万元。贷款到期后，装饰公司无力还款。同年12月，虹桥工行与装饰公司又签订一份借款合同，金额仍为900万元。同月，国货公司与虹桥工行签订抵押合同，约定国货公司以其所有的房产为装饰公司的上述借款向虹桥工行提供抵押担保。双方据此办理了抵押登记手续。虹桥工行向装饰公司发放该900万元贷款后，于次日以内部划转方式将该款用于归还装饰公

司原逾期贷款。国货公司在获知上述情况后，向虹桥工行表示其对装饰公司贷款系用于“借新还旧”并不知情，请求解除抵押担保。虹桥工行未予同意。因装饰公司到期未归还贷款，虹桥工行遂于1998年3月提起诉讼，诉请判令装饰公司归还借款900万元及利息，国货公司承担抵押担保责任。法院于同年10月作出一审判决：装饰公司偿还虹桥工行借款本金900万元及逾期利息；如装饰公司到期未能偿付，虹桥工行有权对国货公司房产行使抵押权。国货公司不服，提起上诉。二审判决维持原判。2001年8月，虹桥工行申请执行，拍卖了国货公司抵押的31套房产，共计得款970余万元。期间，国货公司申请再审。法院再审后认为：虹桥工行为转嫁贷款风险，促成国货公司为装饰公司贷新款作担保。虹桥工行与装饰公司未告知国货公司关于装饰公司在该行有逾期贷款900万元，也未告知“本笔贷款属化解风险”贷款，银行拟作借新贷还旧贷处理，构成欺诈。虹桥工行改变主合同约定的借款用途以及还贷资金来源，用新贷还旧贷，变更了主合同内容，未征得国货公司的同意。综上，国货公司不应承担民事责任。遂判决撤销二审判决。国货公司于2004年1月申请执行回转。2004年5月，虹桥工行根据执行回转的民事裁定支付了拍卖款970余万元及至还款日止的利息145万元。国货公司认为虹桥工行的赔偿不足以弥补其在房价上涨时查封的房产被强制拍卖而导致的价差损失，遂提起本案诉讼，请求判

论民事诉讼“一事不再理”原则的理解与适用讲述讲解

论民事诉讼“一事不再理”原则的理解与适用一、引言 “一事不再理”原则是我国民事诉讼法中的一项原则。它对于维护司法权威、促进司法公正高效有着重要的价值和积极的意义。但由于我国民事诉讼法对“一事不再理”原则规定得不具体，缺乏可操作性，最高人民法院也没有作出相关的司法解释，不同法官对“一事不再理”原则的适用往往理解不一，标准各异，而实践中当事人重新起诉的情况又较复杂，致使不同法院在案件处理上存在着较大的差异，影响了人民法院的威信，也有损法律的尊严。因此，有必要就“一事不再理”原则的理解与适用问题进行探讨，以期对审判实践中正确把握“一事不再理”原则有所裨益。文中疏漏之处敬请法律界同仁批评指正。二、“一事不再理”原则的内涵和法律价值所谓的“一事不再理”，即禁止“一事再诉”，是指除法律有特别规定外，对已提起诉讼的同一纠纷，法律不得再行审理，被告人亦不能请求对自己的同一纠纷要求再行审理。 “一事不再理”原则包括两个方面的含义：其一是指诉讼系属效力，即当事人不得就已经向法院起诉或正在诉讼中的案件，再次重新提起起诉。其二是指既判力的消极效力。即本案诉讼已经作出了终局判决之后，就产生既判力，“既判的事实，应视为真实”，当事人不得就双方争议的法律关系，向本法院和其他法院再行起诉。当事人再诉的，法院不得再受理，故称为“一事不再理”。 “一事不再理”是各国公认的一项民事诉讼原则，不仅是成文法系国家还是判例法系国家，在民事诉讼中均禁止“一事再诉”。从历史渊源上看，“一事不再理”原则起源于罗马法，并通过“诉权消耗”理论及“裁判权消耗”理论的发展而逐渐形成其理论架构。①所谓诉权消耗，是指所有诉权都会因诉讼系属而消耗，对同一诉权或请求权，不允许二次诉讼系属，对同一案件一旦诉讼系属成立后，就不能再次对这一案件提出诉讼请求。即使允许当事人对同一案件提出诉讼请求，被告也可以提出既决案件的抗辩或诉讼系属的抗辩，使当事人的诉讼请求依法无法成立。亦即针对同一纠纷，当事人的诉权已用尽，裁判机构的裁判权亦消耗完毕。这种“既判案件的抗辩”，接近于现代民事诉讼理论中的既判力问题。 “一事不再理”原则作为一项古老的诉讼原则能够延续至今，并成为近现代民事诉讼的一项基本原则，根源在于它对民事诉讼客观规律的正确反映。它反映了民事诉讼的两大基本目标：公正与效率。具体而言，“一事不再理”原则的确立和执行，对维护民事诉讼法律体系和发挥民事诉讼功能具有三个方面的积极意义和价值：第一，“一事不再理”原则有利于维护法律尊严和法院权威。司法是享有司法权的国家机关依靠国家强制力为后盾，以国家的名义运用法律于案件的专门活动。司法机关依照法定职权和法定程序对案件所做出的裁决是具有法律效力的裁决，这一评价和结果除法律另有规定之外，任何个人、组织及其他社会力量，包括作出该评价的原法官亦不得擅自变更、撤销或违抗。如随意变更、撤销或违抗，势必损害法律尊严。同时如果败诉方相信他们可以再次提起诉讼，他们就永远不会尊重法院的判决，并顽固地拒绝执行对其不利的判决，无休止的诉讼,同时也更刺激当事人对法院裁判的不尊重，②从而严重影响法院在社会公众中的形象和威信，在社会上产生不良后果，这是现代法治国家所不容许的。第二，一事不再理原则有利于保障诉讼效率，节约有限的司法资源。目前我国在民事诉讼实践上积极推崇“案结事了”、“息诉止讼”的司法理念。这一司法理念的精髓实质是要求在确保司法公平正义的前提下，追求司法效率和社会效益的最大化。如果允许当事人就同一纠纷反复提起诉讼，不仅会导致程序上不必要的重复运作，加重当事人的经济负担和诉讼

恶意民事诉讼的法律规制

议恶意民事诉讼的法律规制随着社会的持续发展，公众的法律意识也不断增强，越来越多的人理所应当地选择人民法院当做解决纠纷的重要途径。无可否认，诉讼是人民维护合法权益和解决争议的最重要手段，其价值与作用在我们的社会生活中得到了相当的体现。但近些年司法实践中民事恶意诉讼行为有日益增多的趋势，国内司法界对恶意民事诉讼现象关注度也逐渐提高，十一届全国人大常委会第二十三次会议初次审议的《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》中也初次规定了恶意诉讼的惩罚措施，例如：第一百一十一条，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式逃避债务、侵占他人财产的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条，被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十四条，“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。……”这一规定为遏制民事恶意诉讼的蔓延态势起到了非常重要的作用，但是从实践中看恶意民事诉讼行为不仅仅是这些，理论界和实务界对恶意民事诉讼的界定还有待统一，并且民事打击还很单一。本文主要根据现行的法律规定以及《民事诉讼法（草案）》对恶意民事诉讼作论述，希望能对民事诉讼法的完善以及以后相关法律的健全起到绵薄之力。一、恶意民事诉讼的内涵界定我国民法界杨立新教授和汤维建教授对其进行了不同的定义，杨立新教授认为“明知道没有合法的诉讼理由，意图使他人受到财产上的损害，故意向人民法院提起民事诉讼的这种侵权行为就是恶意民事诉讼。汤维建教授认为“所谓恶意民事诉讼，是指当事人故意提起一个在事实上和法律上无根据之诉，从而为自己牟取不正当利益的诉讼行为。”并列举了诈欺性诉讼、骚扰性诉讼、盲目性诉讼、多余型诉讼、重复性诉讼和琐碎性诉讼六种形式，虽然这些定义都有说出了恶意民事诉讼的含义但都

论述民事诉讼的理念

论述民事诉讼的理念内容摘要：民事诉讼的理念可以理解为对法律，制度的一种抽象的，无形的想想和理解，它对于国家法律体系的完善有着重要的作用。本文通过对民事诉讼的了解，来论述民事诉讼的理念，以及民事诉讼发展. 关键词：民事诉讼理念民事诉讼的机制民事诉讼的发展一.民事诉讼理念与民事诉讼机制的融合. （一）民事诉讼理念民事诉讼理念，作为一种理念我们可以理解为根据我们学习和了解民事诉讼的过程中，在大脑内部自我消化改造出来，从而形成一种新的思维，并且形成了一种理念。在司法实践中，由来已久、根深蒂固的“重实体，轻程序”的观念，使法院和当事人只关心作为裁判结果的实体问题的公正，至于如何取得这种公正结果的过程被忽略了。因而在我国民事诉讼实践中，法院和当事人并不深究包括诉讼标的在内的任何程序问题。无论如何粗糙的程序法院都可以“跟着感觉”作出案件的裁判（注：参见张卫平：《论诉讼标的及识别标准》，载《学院研究》第19卷第4期，第66页。）。有的资料里写过，理念直接反映了一种理性的思考往往与某种理论有直接的联系。所谓诉讼理念是指对诉讼现象、诉讼观念、诉讼原则、诉讼模式、诉讼实践以及诉讼价值取向的理性的根本的全面的认知、把握和建构。诉讼理念并不是抽象的脱离实践的而是要通过诉讼理念来形成诉讼制度的设计使理念与制度结合成妥贴的统一体. （二）民事诉讼理念与机制的融合近几年，随着我国司法改革的发展，对于民事诉讼的研究和改造也有了许多进步，在不断探究的道路上，最终形成了《民事诉讼理念和机制》一书，在其中，也就此做了一个深入的探究。第一，基本理论的阐述始终围绕司法改革、民主与法治这一时代的核心问题，坚持以实践作为检验理论的标准，在宏观与抽象的层面，深入阐述民事诉讼的目的、民事诉讼程序的价值、宪法与民事诉讼的关系以及实体法与程序法的关系等，明确分析和定位我国所应当具有的民事诉讼理念。第二，对民事诉讼机制的研究，超脱了传统上“职权主义”和“当事人主义”为基准的民事诉讼模式论的思维束缚，而是从中国国情出发，结合民事诉讼主体制度、以诉讼中当事人与法院作用分担的具体方式为基础，来分别不同的诉讼机制，提出和规划我国民事诉讼机制的应然形态，使之具有中国特色。第三，对具体的民事诉讼制度，例如代表人诉讼、法院调解、上诉制度、再审制度、民事诉讼证据、强制执行制度，以及民事与行政交叉案件的冲突选择等，利用丰富的实践资源，充分发挥其所特有的司法实践优势，提出更加现实和理性的制度设计。

虚假诉讼罪!民事律师应当格外注意

虚假诉讼罪！民事律师应当格外注意作者：黄兵向阳花刑辩创始人提到律师的执业风险，大多数人认为只有刑辩律师才有高风险。所以在民事案件中，一些不规范的“操作方法”，所谓的“诉讼技巧”时有应用，不关注证据来源及真实性等情况也时有发生。但是随着立法和执法的日趋完善，不论你是有意为之，亦或是无心之举，都可能引发律师在民事案件代理过程中的刑事风险，比如本文将要探讨的虚假诉讼罪。近年来，民事案件的虚假诉讼有泛滥之势，已严重扰乱司法秩序并损害他人的合法权益。2015年8月29日，为规范民事诉讼行为，第十二届全国人大常委会第十六次会议表决通过《刑法修正案九》，首次将“虚假诉讼罪”写入我国刑法。2018年9月26日，最高人民法院、最高人民检察院又出台了《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（2018年10月1日生效），明确了该罪具体的行为特征和定罪标准等问题。过去虚假诉讼行为最多只受到行政处罚，如江苏某律师事务及其主任与被执行人恶意串通提起虚假诉讼，分别被罚款20万元、5万元。现在虚假诉讼已经上升到刑事犯罪，各地公检法均加大了审查力度，很多政法系统甚至作为专项行动在重拳出击。作为一名刑事律师，我对虚假诉讼罪的感受尤为深刻。从接受委托的案由来看，虚假诉讼已然成为高频次犯罪类型，尤其是在2018年《司法解释》生效以后，惩处力度不断加强。在虚假诉讼案件辩护过程中，我更加深刻地感受到民事代理正面临巨大的刑事风险。虚假诉讼案件的当事人为了把戏演得更逼真，让这些“假案件”看起来“天衣无缝”，一般都会寻求法律专业人士的指导。因此这些案件的一个共同特点是都聘请了代理律师，虚假诉讼的全程都有律师参与。一旦东窗事发，律师极可能成为涉嫌“共犯”的被调查对象。司法机关将严格审查律师代理行为是否规范、是否知晓虚假事实、有无判别证据材料、如何理解一些不正常现象，等等。更不能排

最高人民法院民三庭关于恶意诉讼问题的研究报告

最高人民法院民三庭关于恶意诉讼问题的研究报告最高人民法院民三庭上传时间:2004-8-11 2004年2月25日,最高人民法院民三庭在北京召开了部分地方法院、新华社等有关媒体参加的滥用诉权问题研讨会，着重就知识产权审判领域中恶意诉讼问题进行了研讨，以期对知识产权审判领域中恶意诉讼现象的影响程度、恶意诉讼与知识产权保护之间的关系等问题作出较为客观的评估和判断，为准确把握知识产权审判工作的方向提供参考依据。现将研究的主要情况综述如下：一、恶意诉讼的概念恶意诉讼主要是英美侵权行为法的概念，是侵权行为的一种类型。大陆法国家的实体法并无恶意诉讼的明确规定，并不把恶意诉讼作为一个法律概念，而往往是通过判例或者在程序法中对其作出相应的规范。目前，我国法律并没有关于恶意诉讼的专门规定。我国民法典起草过程中，曾对恶意诉讼作了规定，但在全国人大最后公布的民法典草案中又删去了该条规定。不过，多数与会者认为，恶意诉讼，一般指故意以他人受到损害为目的，无事实根据和正当理由而提起民事诉讼，致使相对人在诉讼中遭受损失的行为。有权利的存在，就有权利被滥用的可能。恶意诉讼也是滥用诉权的一种表现形式。法律在设立一项权利时，既要设置该项权利的保护机制，又要考虑设置防止滥用该项权利的机制，保护权利和防止滥用权利在法律制度的设置上应当是平衡的。建立防范恶意诉讼制度的主要意义在于：以平衡现代社会两种重要而又对立的社会价值为目标，即保护个人不为不合法的诉讼所困扰的价值和鼓励从法律的实施中获得帮助的价值。关于恶意诉讼的表现形式，存在着不同观点。大多数与会者认为，从目前公民法律意识淡薄的角度来讲，如果将恶意诉讼的范围界定得过宽，将必然会使其在寻求诉讼救济时缩手缩脚，抑止其诉讼积极性，因此将恶意诉讼限定在一个相对较窄的范围内实属必要。值得一提的是，滥用诉权是与恶意诉讼容易混淆的一个概念。关于两者的主要区别，与会者认为，狭义上的恶意诉讼应当是当事人在缺乏实体权利的基础上，利用法律所赋予的程序性权利损害他人利益的行为。而滥用诉权既可能有程序意义上的，也可能有实体意义上的。另外，两者行为人的主观状态也有所不同。二、正确评估恶意诉讼的影响，妥善处理防范恶意诉讼与保护知识产权的关系应当说，恶意诉讼现象的出现由来已久。不仅知识产权领域存在，其他民事诉讼中也有这个问题。社会上之所以对知识产权领域里的恶意诉讼反映得比较强烈，主要有两方面的原因：一方面，知识产权本身的特点导致恶意诉讼的可能性更大。比如有关诉前责令停止侵权行为（以下简称诉前临时措施）的规定，就是知识产权诉讼所独有的，有可能被权利人滥用。再比如，知识产权权利人指控侵权人在一定程度上具有随意性和广泛性，并且不经过实体审理往往难以确定是否构成侵权；另一方面，虽然我国知识产权保护制度已与国际接轨，但我国有些企业还不适应。我国的知识产权保护制度产生于二十世纪八十年代初，当时知识产权保护还只是处于宣传层面，对社会公众的实际生活尚未产生太大的影响。进入九十年代，尤其是我国加入世贸组织后，随着知识产权保护制度的发展，知识产权对社会公众的实际生活

民事诉讼法知识点详细版

民事诉讼法知识点详细版第一讲民事诉讼基本理论一、多元纠纷解决机制 1、私力救济机制：私人调解、和解； 2、社会救济机制：人民调解（可诉可确）仲裁（或裁或审）； 3、公力救济：诉讼（强制执行力保障）。二、民事诉讼法的性质和效力 1、从法律体系角度划分，属于基本法； 2、从调整的社会关系角度划分，属于部门法； 3、从内容的角度划分，属于程序法； 4、从公私法角度划分，属于公法。三、诉讼标的（民事权利义务关系）诉讼标的是法院的裁判对象，即当事人之间发生争议的民事权利义务关系，与诉讼请求（主张）和诉讼标的物（具体对象）相区别。四、诉的种类（确认之诉、给付之诉、变更之诉） 1、确认之诉原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，包括积极的确认之

诉和消极的确认之诉。 2、给付之诉给付财物之诉和给付行为之诉（积极给付之诉或消极给付之诉）。 3、变更之诉（形成之诉）原告要求变更或消灭其与被告之间一定的法律关系的诉讼（主体变更，客体变更，内容变更）。五、反诉（构成要件，与反驳的区别） 1、构成要件（1）主体：反诉的原告是本诉的被告，反诉的被告是本诉的原告。（2）目的在于抵消或者吞并本诉原告的全部或者部分诉讼请求。（3）独立性：本诉的撤回不影响反诉的效力。（4）程序同一：程序必须属于同一种类。（5）管辖同一：反诉应当向受理本诉的法院提起。（6）牵连关系：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系；或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。

第二讲民事诉讼基本原则一、当事人诉讼地位平等原则(与对等，同等相区别) 二、同等原则与对等原则 1、同等原则（常态） 2、对等原则（报复）三、辩论原则 1、辩论原则贯穿于诉讼程序的全过程，但不适用非讼程序和执行程序 2、辩论权专属于当事人 3、包括口头辩论和书面辩论四、处分原则（与辩论原则相区分） 1、处分原则在诉讼程序、非讼程序和执行程序中均可适用 2、处分权专属于当事人 3、当事人可以做出实体性和程序性处分 4、处分必须依法处分，诚信处分五、民事诉讼诚实信用原则六、民事检察监督原则（公对公）七、支持起诉原则（与公益诉讼没有关系）

论民事诉讼的价值

论民事诉讼的价值司法改革唤起了人们对司法的本质和价值、实体法与程序法的关系、立法与司法的关系、法律制度与政治制度的关系等等诸多方面的重新认识和更深入的研究。司法实务界也在大胆创造出各种改革举措,但却因为没能及时在理论上给予总结和提高,使这些努力变成了头痛医头,脚痛医脚。无论是诉讼程序法律制度的改革还是司法体制的改革,其首要的是要正确地确立诉讼和司法价值定位。没有正确的价值定位,就无法保证司法改革从整体上坚持正确的方向,也就无法形成完整且有效的改革方案。本文将以民事诉讼和民事司法的价值定位为侧重，希望能由此折射出整个司法改革中有待进一步深入解决的问题。一、民事诉讼的价值民事诉讼是解决民事纠纷的一种重要机制，是“法院根据当事人的请求，保护当事人权利和合法权益的审判程序制度”。我国的民事诉讼程序理论界通常从动态角度来理解民事诉讼，认为民事诉讼主要或直接的功能是解决民事纠纷，通过解决纠纷，民事诉讼还能够发挥确认、实现或发展民事法律规范，保证民事法律调整机制的有效和正常运转，从而建立和维护稳定的法律秩序等社会功能。民事诉讼价值则是法律价值在民事诉讼程序领域的具体体现，民事诉讼价值是价值主体一其内在尺度促使司法机关及其行为程序适合、满足和服务于程序价值主体的诉讼目的和诉讼需要的一种关系。民事诉讼价值是诉讼主体主观需求（权利）和诉讼客体客观承载（权力）之间的互动关系，是整个民事诉讼所追求的理想目标。民事诉讼价值的主客体在香菇作用的过程中，价值主体把自己的诉讼需求外化为客观存在的东西，司法机关的权力及其行为程序则把自己的属性和功能内化为诉讼价值主体享用的东西，从而形成一种特定的需要与满足的关系，这种关系即是民事诉讼价值。二、民事诉讼价值的分类对于民事诉讼价值的基本分类，国内多数学者主张根据“目的”和“手段”，把民事诉讼价值划分为目的性价值和工具性价值两大类型。民事诉讼程序满足价值主体需要所形成的价值叫做“目的性价值”，又被称为“内在价值”，它包括程序公正和效益等具体类型。“工具性价值”就是指民事诉讼程序满足主体某些需要所形成的内在价值。虽然在局部看来是主体诉讼活动的内在目的本身，然而从更大范围内来看，它是为其他价值的实现而服务的，是用以实现某一外在目的的手段，因而工具性价值又被称为“外在价值”，它包括实体公正、秩序等具体形态。目的性价值是“被客体化和法律化的主体的最终价值或主体之目的追求。”工具性价值应当是指满足那种以更高理由的需要所形成的价值，也就是以实现其他价值目标为归宿的价值。三、民事诉讼的内在价值（一）程序公正价值公正价值作为民事诉讼的重要价值，包括程序公正价值和实体公正价值两层含义，前者指诉讼活动过程所体现出来的合理性，后者则指通过诉讼活动实现法律对人们实体权利义务的合理分配。程序的公正是正确选择和适用法律的根本保障，公正的诉讼程序具有一整套保障法律适用的措施和手段，能够形成保障法律准确适用的常规机制，可以排除法官在选择和适用法律过程中的恣意与不当偏向。程序公正不仅具有上诉保障价值，还具有自身独立的价值，首先，诉讼当事人参加诉讼，他们不仅希望得到公正的裁判结果，还要求所参与的诉讼程序是公正的。诉讼程序公正可以疏导、甚至消除当事人之间的对立情绪和紧张关系，从而使当事人握手言和，出现调解结案和撤诉的结果，这足以体现程序公正的价值。其次，民事诉讼程序作为法律程序中非常典型的程序，对其他非诉讼程序的设计和运行具有示范作用，例如诉讼程序公正本身对于仲裁程序公正、非司法组织调解争议的程序公正具有很好的示范作用，民事

虚假诉讼的案例

虚假诉讼的案例【篇一：虚假诉讼的案例】近日，最高人民法院第二巡回法庭公开开庭审理一起借款纠纷上诉案，当庭认定上诉人上海欧宝生物科技有限公司、被上诉人辽宁特莱维置业发展有限公司构成虚假诉讼，驳回上诉人的上诉请求，同时对两当事人各罚款人民币五十万元整。据悉，该案是最高人民法院认定的第一起虚假民事诉讼案。人大代表、新闻媒体、在校学生等近200人观摩了庭审，认为该案公正判决和罚款决定，表明了最高人民法院维护司法公正和诉讼诚信的决心。案件宣判后，两当事人的实际控制人王某和上海欧宝公司法定代表人宗某承认本案系两人共同策划，对制造虚假诉讼的行为表示认错悔过，同时表示尊重判决，自觉履行罚款决定。欧宝公司于2010年6月13日向辽宁省高级人民法院提起诉讼，请求特莱维公司返还8650万元借贷本金及利息，特莱维公司对欧宝公司的诉讼请求完全认可。辽宁高院于2011年3月作出一审民事判决，支持了欧宝公司的全部诉请。判决生效后，因特莱维公司的其他债权人谢涛提出申诉，辽宁高院裁定再审并于今年5月作出再审判决，撤销原一审民事判决，驳回欧宝公司的诉讼请求。欧宝公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉。今年9月底，最高人民法院第二巡回法庭受理该案后，由庭长胡云腾担任审判长，与主审法官范向阳（承办人）、汪国献组成合议庭。鉴于本案当事人之间缺乏常见的诉讼对立，而申诉人谢涛及其他债权人又一直反映，该案系关联公司虚构债权制造的虚假诉讼，合议庭调阅了原一审、再审、执行程序的全部卷宗，并依职权调取了欧宝公司、特莱维公司及案涉其他关联公司工商档案和银行账户交易明细，对涉及的几万笔关联交易进行了认真比对和分析。 10月27日，该案在辽宁师范大学法学院公开开庭审理。经过9个多小时的庭审及评议，合议庭当庭宣判：驳回上诉，维持原判；并明确认定上诉人和被上诉人构成虚假诉讼，决定各罚款50万元。同时还宣布，对欧宝公司的法定代表人宗某某、特莱维公司的法定代表人姜某某、两公司的实际控制人王某某的虚假诉讼行为，将视其情节和认错态度另行处理。

恶意诉讼认定_成因及防范_李义发

2008年1月第27卷第1期安庆师范学院学报(社会科学版) Journal of An qing Teach ers Colle ge(Social Scie nce Edition) Jan.2008 Vol.27No.1恶意诉讼认定、成因及防范李义发,　陈丽平 (六安市中级人民法院,　安徽　六安　237006) 摘　要:恶意诉讼具有相当大的社会危害性,与我国当前推行的当事人主义民事诉讼模式、诚信体系尚未完善、立法工作相对滞后有关。有效地遏制恶意诉讼,要大力加强公民道德建设,完善诚信体系,加快民事诉讼制度改革,完善民事诉讼程序,加大我国法律对恶意诉讼者的惩戒力度,增加恶意诉讼的法律成本与风险。关键词:恶意诉讼;认定;成因;防范中图分类号:D925.1 文献标识码:A 文章编号:1003-4730(2008)01-0042-04 近年来,随着我国民主法制进程的稳步推进,诉讼已被广大公民视为维护自身合法权益、解决争议的重要手段之一,人民法院案件受理数量也日趋增多。但值得注意的是,一些人利用诉讼这一合法的外在形式谋取不正当利益,或者损害他人利益的恶意诉讼也与日俱增。2006年,江苏省无锡市两级法院共发现了23起民事案件的恶意诉讼,共涉及当事人90余名[1]。恶意诉讼具有相当大的社会危害性。它不仅严重侵害了特定法律主体的合法权益,而且造成了司法资源的不必要浪费,严重干扰了正常的审判秩序,长此下去,必然会严重破坏司法公正,动摇国家法律权威,甚至引发法律信仰危机。种种迹象表明,恶意诉讼已对我国构建社会主义和谐社会产生不利的影响,成为我们一个不容忽视、亟待解决的问题。一、恶意诉讼的法律认定何为恶意诉讼?目前在学术界众说纷纭。王加庚认为:“恶意诉讼是指当事人明知或应当知道其诉讼目的是不正当的,而仍然诉请保护,以致不正当诉讼发生,侵害对方合法权益的行为。恶意诉讼包括恶意起诉、恶意保全、恶意反诉等情形。”[2] 汤维建指出:“所谓恶意诉讼,是指当事人故意提起一个在事实上和法律上无根据之诉,从而为自己谋取不正当利益的诉讼行为。”[3]331 杨立新等学者对恶意诉讼作了如下界定:“明知道没有合法的诉讼理由,意图使他人受到财产上的损害,故意向法院提起民事诉讼的,这种侵权行为就是恶意诉讼。”[4] 综合上述观点,笔者认为,恶意诉讼是指行为人为追求不法、不当利益或达到其他非法目的,利用法律赋予的诉讼权利,采取虚构事实、隐瞒真相的方法提起诉讼,侵犯相对人的合法权利,给相对人造成财产及精神方面损害的诉讼。它有以下两个法律构成要件: 第一,在客观方面,行为人通过伪造、变造重要证据,或指使、贿买、胁迫他人替其伪造、变造重要证据等行为,来虚构主要法律事实、法律关系,隐瞒真相,并以此为由向人民法院提起诉讼,请求人民法院判令相对人向其履行某种义务的行为。在审判实践中,恶意诉讼行为形形色色,形式多样。具体概括起来有以下几种,一是伪造欠条起诉“抢钱”;二是虚构债务起诉“套钱”;三是起诉索要赌债“追钱”;四是蓄意获取真实欠条“捞钱”;五是合伙当庭作伪证“骗钱”[1]。第二,在主观方面,行为人具有谋取非法利益的主观故意,即明知自己无合理依据或者通过虚构法律关系、伪造主要证据提起诉讼,其目的就是收稿日期:2007-06-11 作者简介:李义发,男,安徽安庆人,安徽省六安市中级人民法院审判监督庭科员,硕士; 陈丽平,女,安徽霍邱人,安庆师范学院物理与电气工程学院辅导员,硕士。