中国大学教育去行政化利大于弊
中国大学教育去行政化利大于弊
所谓行政化，是指以行政权力为主导，由各行政部门管理，以国家意志为基本准则的公共治理模式。而大学教育的主要职能是输送人才和进行科研。今天，我方观点是：中国大学教育去行政化利大于弊。而利弊比较的标准则在于能否让大学职能得到更好的发挥。首先，我要声明：我方认为去行政化不代表完全去除行政方面的因素。
自建国以来，我国套用苏联的办学模式，将大学作为政府的附属机构。大学本身同样高度政府机关化。并且收到中国传统“官本位”观念的影响，最终苏联模式在中国大行其道。
对于政府部门而言。大学不同于其他部门，以简单的强制性的行政命令管理大学教育和科研工作。不仅扼杀了大学管理和执行层人员的工作自主性，还造成了资源浪费或资源搭配错位。本应该百花齐放的大学校园，就这样在现实的引力中砰然坠地失去活力。从这个方面来看，大学去行政化，我国大学才能寻求更加自主高效的发展。
但在大学内部，我国目前实行校长任命制，大学校长直接由政府任命并具有行政等级。同时我国盛行校长负责制，简言之行政、学术权力都属于校长权力。所以即使上级下放权力，但大学内部的高度集权仍会造成大学自我管理的行政化。搞管理的不搞学术，搞学术的不搞管理。搞管理还要搞学术，你还有这么多精力搞学术吗？于是，因为行政手段强力高效等原因行政终于压倒了学术。但这所谓的强力高效却是行政学术一把抓。这是简单粗暴一刀切的强力高效。而非，分工明确各司其职的强力高效。于是，行政化状态下的大学里面，有两重追求目标，除了学术，还有类似于官员的追求。科学研究在行政权力面前，常常受到压抑和挑战。从这个方面来看，大学去行政化，有利于大学高效的自我管理，和各项工作的开展。
综合来看，去行政化解决旧体制的弊端是我们的目的也是我们的需求，而达成这一目的的困难才是更应该考虑的事情。这些困难在于，如何去行政化，同时如何建立一个新体制和新体制的可行性，以及新体制运行中可能产生的问题。
那么，如何去行政化呢？我方认为需从两个方面入手。一，上级管理部门下放权力，政府要转变职能，由对学校的直接行政管理，转变为运用立法、拨款、规划、信息服务、政策指导和必要的行政手段，进行宏观管理。不能不管，也不能管的太宽。二，对于大学内部，行政权力要与学术权力分离。校长对大学进行日常事务管理，成立学术委员会对教学，科研项目评估与决策，成立校董事会制定学校教育的政策、规划学校的发展、审核教育经费的预算，参与学校重大事务的管理监督与决策等。具体事项在此不一一赘述。另外本段大部分内容引自1985年《中国教育改革和发展纲要》，这也从侧面反映出本方案的可行性。同时南方科技大学的建立，也为大学去行政化提供了本土典例进一步证明了新体制完全有可能建立并且运转。
综上，我方认为中国大学教育去行政化利大于弊。
大学去行政化研究现状与思考
2009年西席节，朱清时受聘南方科学技术大学校长时提出将来的南方科学技术大学将“去行政化”。之后，关于大学去行政化的问题引起高等学界和社会各界热议。出格是在今年年初，天下“两会”和教改规划纲要征求理论期间，不少全国人民代表大会代表、政协委员和社会各界人物纷纷就这一问题畅所欲言，媒体高度报道，网民广泛参与，大学去行政化更成为热门话题，同时也成为前所未有的关注核心。总体看来，大都人对大学去行政化持欢迎和肯定立场，认为“去行政化”是遵照高等教育纪律办学，深化高等教育改革、提高高等教育质量的一定要求。也有人对大学去行政化表示出担忧，提出了保留理论，认为应该对大学去行政化可能产生的负面影响和面临的问题予以足够重视。《国家中长期教育改革和成长规划纲要》和《国家中长期人才成长规划纲要》都明确夸大大学要“去行政化”，大学去行政化已经成为国家和政府的意志。现在问题的关键是，高等学校如何才能“去行政化”，“去行政化”后如何才能使成为事实大学的理想和改革的目标。咱们认为，应该理性认识大学去行政化问题，要在明确大学去行政化基本内在的基础上，明确大学去行政化需要面临息争决的哪些问题，深切探寻大学去行政化的路径。只有弄清楚大学“为什么要去行政化”和“如何去行政化”，才有利于促进高等教育和高等学校的改革与成长。 1、大学去行政化内在的研究现状与思考 按照雅虎第83期“核心关注”网上查询拜访情况表明，网民们对大学去行政化的认识存在许多差异。[1]为止2010年6月29日，1400人参与“您如何对待高校去行政化”查询拜访成果：解放学术，解放学校，解放教育（270票，19%）；中国“去‘官本位’”的开端（128票，9%）；难于真正落到实处的新的空口说（956票，68%）；将打乱教育体制，造成恶劣影响（46票，3%）。1373人参与“高校为何被行政化”查询拜访成果：逐利需要，行政柄代表好处和话语权（347票，25%）；行政柄力无孔不入（173票，13%）；高校需要行政柄的保护和支持（43票，3%）；官本位社会，高校岂能例外（810票，59%）。1059人参与“您如何看当今的‘教官’”查询拜访成果：官职代表对教授的尊重（15票，1%）；官职是对教授的亵渎（137票，13%）；教授有当官的权力（35票，3%）；官员攫取教授名头是败北（872票，82%）。1073人参与“高校为何也败北”查询拜访成果：危言耸听，高校依然是象牙塔（14票，1%）；“教官”专权的产物（121票，11%）；国家太重视教育，投入太多了（15票，1%）；行政即败北，行政化的高校当然败北（923票，86%）。1168人参与“您如何看高校去行政化远景”查询拜访成果：乐不雅，大师、一流大学行将现世（26票，2%）；审慎乐不雅，教育回归自身的开始（77票，7%）；不乐不雅，阻力太大，困难重重（255票，22%）；灰心，高校逃不出“官本位”的节制（810票，69%）。 大学去行政化的概念还没有形成统一的定义，代表性的不雅点主要有四种： 第一种不雅念认为，大学去行政化就是要大学要“去官化”。[2]目前一些处所和大学存在“权力通吃”：一小我私家只要当了官，手里有了权，其职称、项目、声誉样样优先。学术研究作为许多人当官的敲门砖。个别高校出现40多个教授竞聘一个处长岗位。大学行政化的表现是一切运作都以行政柄力为主导，做什么事都是靠行政命令，谁官大谁说了算，而不是通过学者、科学家会商。南方科学技术大学校长朱清时接受媒体采访时指出，南方科学技术大学将是一所没有行政级另外大学的大学，那里的行政人员没有级别，不是处长、科长，都是像秘书同样的办事员。 第二种不雅念认为，大学去行政化就是“取消大学行政级别”。[3]目前我国的“985”高校
高等学校去行政化的对策建议
高等学校去行政化的对策建议 发表时间：2016-03-30T15:46:58.017Z 来源：《基层建设》2015年23期供稿作者：杨谚[导读] 苏州市高新区安监局在行政部门推行教育职员制度，使行政更好地为学术服务。教师和其他专业技术人员尝试“终身教职制”和聘任制双轨并行的用人制度。杨谚 苏州市高新区安监局摘要：高校“去行政化”的关键是对权力的重新分配和管理模式的调整。正确处理好政府和高校的关系，转变政府职能，切实保障大学的办学自主权，是“去行政化”的核心问题。制定具有能规范双方职责与权界的法典是依法治校的保障。我国《高等教育法》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要》赋予大学与政府同等的法律地位，政府对高校提出目标和要求、批准学校的章程和发展规划，提供财政及政策支 持、进行绩效评估，高校在宏观框架内实行自主办学。管理的原则是“宏观有序、微观搞活”。 关键词：去行政化；行政权力；学术权力结合本国高等教育的实际，借鉴国外的经验，以及高校行政化表现的内外部两个方面。认为“去行政化”的关键即是对权力的重新分配和管理模式的调整。正确处理好政府和高校的关系，转变政府职能，切实保障大学的办学自主权，是“去行政化”的核心问题。在采取各项改革措施之前，必须对此问题进行深入透彻地研究，充分考量应对措施的利弊，才能实施行动。通过长期的、艰苦的高校工作，结合理论的探讨，笔者认为去行政化的主要对策概括起来应该是以下几个方面：（一）建立新型政校关系，落实高校办学自主权 1.建立新型政校关系。 新型政校关系一是二者之间是法律关系，不是行政隶属关系；二是二者合理分权，实行政校分离。大学与政府之间管理缺乏规范，“人治”空间远大于“法治”空间，制定具有能规范双方职责与权界的法典是依法治校的保障。我国《高等教育法》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要》赋予大学与政府同等的法律地位，建立一种新型的契约管理机制，在性质上，政府与高校的契约关系为行政契约，界于行政行为和私法契约之间，兼具行政的公务性和契约的合意性。政府对高校提出目标和要求、批准学校的章程和发展规划，提供财政及政策支持、进行绩效评估，高校在宏观框架内实行自主办学。管理的原则是“宏观有序、微观搞活”。特许状或大学章程既是大学自治的一个保证，也是政府参与大学治理的一个机制。它们既规定了大学的权利，也相应地规定了大学承担的公共责任。契约为一种合意，是解决人际纠纷、维持社会稳定的基础，是形成共识、实现社会和谐的反映。加强对高等学校发展的总体设计和分类指导工作，加强高等学校的“建章立制”工作，推进政府对高校的契约管理关系，推动这一合约管理关系的发展，政府还需改革对高等学校的拨款和评估方式。如变短期预算为中长期预算，即把预算周期由一年调整为五年，以遵循教育规律利于高校的发展；引入第三方评价，以客观评估高校实现政府目标的程度。近期内可选择那些有明确建设目标、自主权较大、办学规范程度高的高校，如一流大学建设学校，开展试点工作。转变政府职能，实行政校分离、合理分权，确立学校的法人主体地位，实现“事权统一”，是推行校本管理的关键，“校本管理”（School-Based Management）就是以学校为本位或以学校为基础的管理，强调教育管理重心的下移，学校成为自我管理、自主发展的独立法人实体，从而提高学校管理的有效性。充分激发学校的办学活力，使高校按照高等教育法，拥有真正的自主权，自主设置和调整学科、专业，制定教学计划、选编、组织实施教学活动、自主开展科学研究、技术开发和社会服务等等。建立大学与政府间的中介机构，比如：英国的拨款委员会等中介组织，使得高校合法的自主权诉求可以表达出来，同时，还要确保中介机构的合法独立性。 2. 高校自主办学要靠法治化来保障，而法治化的前提是有法可依。 （1）完善法制，确保办学有法可依。高校自主办学要靠法治化来保障，而法治化的前提是有法可依。完善高校内部的章程和各类规章制度，制定大学章程是大学自主办学的依据。我国《高等教育法》规定“高等学校自批准之日起取得法人资格”。学校法人需明晰两种关系：一是办学的外部关系，即所谓的面向社会和依法办学；二是办学的内部关系，即所谓的自我管理和约束机制。依法治国是我国的一项基本治国方略，高校作为培养人才的基地，必然要求依法治校，要求学校的一切活动都必须有法可依，违法必究。真正实现依法行政、科学管理的发展目标。 （2）强化监督，确保法规、制度有效实施。由于并没有规定办学自主权具体的行使方式，在现实中缺乏必要的制度保障，致使高校办学自主权极易受到行政权力的不当干预。因此，一方面，应该在完善法制的基础上，进一步对法律做出具体的运行规划，使每一项权力的具体实施都有相应的法规依据；另外，确保法规、制度的统一性和有效性，消除不同法规间可能存在的漏洞。 （3）切实保障高校自主办学权力。专业设置权和招生权是高校办学自主权的重要标志，将专业设置权、招生权还给高等学校。然而，自主招生权的落实相对而言难度较大。 新型政校关系的建立，使高校在法律规定的范围内可以自主地处理高校内部事务，政府不能直接命令或者“居高临下”地对高校提出任何法律以外或违背高校办学理念的要求，政府应该给高校内部管理体制改革提供法律保障，构建并逐步完善新型高校法人治理结构，以依法行政为原则，实行教育问责制度。 （二）切实加强高校内部教育行政管理体制改革 1.建立高校理事会或董事会及制度，引入社会力量多元参与高校管理。 建立高校理事会或董事会，实现高校依法自主办学、校长治校、教授治学、学术自由、民主管理。建立校理事会或董事会是党领导教育管理体制的一项改革活动，校理事会或董事会不仅没有改变我国高校的办学方向，而且是实现教育家管理高校的有效途径。理事会或董事会治理只能在自主办学的大学里才能进行，理事会或董事会由政府代表、人大代表、社会贤达人士、学校领导、教授教师代表、学生代表、高校行政人员代表、校友代表共同组成。理事会或董事会是高校中的最高权力机构和决策机构。推行理事会或董事会下的校长负责制，由高校理事会或董事会负责高校校长的选拔。 实施高校理事会或董事会制度，引入社会力量多元参与高校管理。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》提出：“扩大社会合作。探索建立高等学校理事会或董事会，健全社会支持和监督学校发展的长效机制”。随着高等教育发展步入新的阶段，政府不再能够包办大学的全部事务，扩大社会参与大学治理已经刻不容缓。逐步形成政府、教师、学生、校友及社会力量共同参与的利益相关者治理结构。
中国高等教育现状与改革发展趋势教育
中国高等教育现状与改革发展趋势 文献标识码：A 一、高等教育取得的巨大发展 1999年6月党中央国务院召开第三次全国教育工作会议以后，中国的高等教育事业进入了一个深化改革和快速发展的时期。短短六年多的时间，高等教育取得巨大的发展，主要有以下四个方面：（一）规模急剧扩大。首先，我们的研究生教育有了巨大的发展。在1998年的时候，我们全国的在校研究生只有19.8万人，但是，到了去年年底，总数已经达到了81.99万人。其中，16.5万多博士生，65万多硕士生。今年，大概又招收了31万左右，减去今年已经毕业的20万，现在，我们在校的研究生，应该是90万出头。再加上20万的在读硕士、博士在职研究生，这样，我国现有研究生的总数大概是110万人左右。但是我国的研究生教育还不是世界规模最大的，研究生教育规模最大的是美国，他们大约有210万左右的研究生。 第二块，针对普通高等学校里的本专科教育而言，到去年年底，全国的普通高等学校由1998年的1020所增长到了1731所。前些日子新发布的统计数字是1778所。在这些普通高等学校就读的学生数量增长得非常快，由1998年的340.7万人增长到去年年底的1333.5万人，今年计划招生475万人，但实际上要大大地突破，可能达到了550万人左右。这样，减去今年毕业338万的本专科生，目前我国普通高等学校里的本专科生大概有1500万人左右。去年年底的统计数字中，有773.8万是本科生，595.7万是专科生，在校本科生多于专科生，但是在专科
招生方面，也就是高职高专的学生招生数已经超过了本科生。去年，我们招收447万学生，其中210万是本科生，237万是专科生。但是，由于本科学制长于专科，所以目前还是本科生多于专科生。 第三大块是成人高等教育。我国独立设置的成人高等学校有505所，目前在整个成人高等教育学校里就读的本专科生大概是419万人。实际上，在这505所高校里就读的学生并不多，他们大多数是在普通高等学校的成人教育学院或者继续教育学院、函授教育学院就读，其人数大概是300万人左右。 第四大块是2000年以后出现的独立学院。独立学院的产生缘于国家大规模扩招以后教育经费的不足。在扩招后，国家对教育的拨款虽然有所增加，但是增加的幅度没有跟上扩招的幅度，甚至在有些地方扩招了多少，生均经费就相应地减少了多少。为了弥补扩招以后经费不足的问题，首先从浙江、江苏等省开始，一些本科院校创办了民营机制的独立学院。所谓的机制在当时就一条：高收费！大概每位学生13000元到18000元之间，这样，除独立学院能够独立运转以外，相当一些部分补充了母校的运转。通过这个办法，解决了部分办学经费的不足。现在教育部也承认了这个现实，并且加以规范。要求独立学院不仅有一块牌子，而且应该有自己独立的校舍、独立的教学设施、相对独立的师资力量和教学管理队伍、独立的法人、独立承担民事责任等。总的一点就是独立颁发文凭，不许再用母校的文凭。 从某种意义上说，尤其对民办院校来说，干了一二十年，最后才熬成一个本科院校，但是，独立学院从它一成立就是本科院校，具有了竞
浅谈当代中国高等教育的现状
浅谈当代中国高等教育的现状 摘要：“中国的大学为什么培养不出杰出的人才？”这是科学泰斗钱学森先生生前多次提出的一个刻骨铭心的疑问。钱老的疑问，也是所有教育工作者的疑问，是社会各界对中国教育的疑问，是一个伟大民族必须直面的疑问。 关键字：高等教育；人才培养；现状问题。 正文 著名学者薛涌在他的著作《谁的大学》中这样说到：“中国的高等教育，在‘建设世界一流大学’的口号下，走的其实就是中国职业足球过去10年所走过的路：地方政府和企业向足球大输血，以为钱可以换来水平。结果把队员养得肥肥的，其收入动辄上百万。”并且预言：“不仅‘建设世界一流大学’的运动20年后会成为笑柄，而且那时的中国高等教育将面临更为严重的危机。在最坏的情况下，中国大学的经营可能如同近10年来已经声名狼藉的中国职业足球，只追求投入，不注重产出，教育成本飞涨而教育水平下降。” 虽然说薛涌的言辞可能过于激烈，但不可否认的是，当前我国的高等教育弊端渐现。年轻人才缺乏、经费不足、人文教育匮乏、开放性不够、评审制度不健全、行政管理官本位等各种弊病长期腐蚀着我国的高等教育体系。 此外中国高等教育协会秘书长张晋峰2004年8月1日召开的中美职业教育高级论坛讲话指出，中国高等教育近五年发展迅速，但在投资、师资、理念等五方面仍存在问题。 张晋峰介绍，在一九九八年到二00三年的五年中，中国接受高等教育的人数激增。大学本科及专科在校生人数由三百四十一万增长为一千一百余万，在校研究生及在职攻读硕士、博士人数增至八十万，其中研究生人数增长了约四十五万。 同时，张晋峰还指出，中国高等教育在五方面尚存不足。其一、当前中国高
等教育整体水平离社会发展目标的差距仍较大。其二、高等教育投资不足，限制高等教育进一步发展。以二00二年为例，中国高等教育所需经费二千五百亿，国家投资一千二百亿，资金缺口近一半。其三、高校教师人数、质量仍不满足要求。一方面尚缺至少三十万合格高校教师，另一方面新教师占教师总数近半、整体水平有待提高。当前中国学生和教师的比例总体超过二十比一，国际理想比例约为十四比一。其四、大批新建高校教学质量有隐忧。目前全国一千六百余所高校中，一九九八年后新建高校超过总数一半。其五、部分高校办学思想及理念与时代要求差距大。 与此同时中国社会科学院学部委员、法学研究所研究员，全国政协委员梁慧星先生也表达了对中国高等教育现状的忧虑和思考，他认为： 中国高等教育的结症在应试教育，是人所共知。问题是，改革开放以来，应试教育不仅没有纠正，反而愈演愈烈。应试教育导致两个恶果：一是培养的学生高分低能，缺乏创造力；二是培养的学生不符合德、智、体、美全面发展的人才标准。 因为应试教育，使许许多多优秀人才，被培养、造就成了没有个性、没有思想、没有创造性的中等之才，就像工业生产线上产出的同一规格、同一型号、同一品质的物质产品。举个例子： 伴随着高考临近，各地学子紧张备考。5日上午，网络上广为传播的湖北孝感“吊瓶班”照片令人唏嘘，照片中，同学们在教室一边打吊针一边认真备考。跟帖中，类似“世界奇观，中国制造”、“范进，你后继有人了”的评论反复被顶。针对网友的批评，发布照片的同学在其微博中叫屈，表示发布这张照片只是出于好玩，并呼吁“不要扭曲我们想上大学的心”。 无数学子为大学梦秉烛夜读，现今高等教育制度却备受苛责，改革筚路蓝缕。5月3日，中国青年报以《北大清华再争状元就没有希望》为题，报道了由多位知名教育界人士参与的《理想大学》专题研讨会，会上诸位嘉宾的言论在微博上广为传播。其中，北京大学钱理群教授的“北大等大学正培养利己主义者”，截至5月6日下午，以这一观点为话题的微博数高达20万多条。“头条新闻”发表的相关微博，被转发近15000次，评论9000多条，引发舆论对高等教育现状的反思。
大学生职业生涯教育现状及对策
大学生职业生涯教育现状及对策关于大学生职业生涯教育现状及对策 一、现状分析 职业生涯教育所诠释的是以人为本的原则，以人的自由全面发展为终极目标的教育理念。在大学阶段开设大学生职业生涯辅导课程 已成为全球教育界的共识。据美国职业辅导协会下的青年发展委员 会资助的调查显示，美国49个州的百来所大学机构中，几乎所有都 提供了不同类型的生涯课程，有关职业生涯教育从中学到大学已成 体系，且非常成熟。香港、台湾地区的大学，也都普遍开设了职业 生涯辅导课程。进入新世纪，内地各高校也已经逐步开始对职业生 涯教育的探讨和摸索。 （一）高校方面 1、职业生涯教育在各高校普遍受到重视，但由于起步较晚，未 能获得足够的资源和支持。目前，内地高校因为政府的相关政策引导、学校服务职能的增强，也陆续开设了多种形式的职业生涯教育 和辅导课程，并部分计入学分。但由于尚未形成独立的理论和课程 体系，开展职业生涯教育的组织应有的固定机构、相应的设施设备、专门的活动或教育场地等，在很多高校并未能获得落实。 3、专业人员配备和相应软环境配套不足。目前，大部分高校不 具备相应的专门从事职业生涯教育的专业人员，大多数是由各高校 辅导员兼任。相应的软环境的要求，大部分高校也无法满足。 4、职业生涯教育的最终目的是促进个体职业生涯的发展，活动 之前要制订有详细的活动方案或计划，并紧紧围绕最终目的而规划、组织和实施，但由于职业生涯教育的体系正处于探索实践阶段，各 高校开展的情况参差不齐。有部分院校开设职业生涯教育课程并计 入学分，但绝大部分也仅是停留在选修课，甚至只是几次讲座的水
平，并没有系统地设置课程体系。更重要的是，几乎大部分院校目 前更多关注的是毕业生，而较少能从低年级就开始进行职业生涯的 引导和教育。 （二）指导教师方面 1、参与职业生涯教育的教师大部分对这项工作具有饱满的热情，但由于对职业生涯教育的意义认识不够完全，不知该从何做起，这 直接影响到教育活动的效果。并且很多指导老师自身的职业经验不多，自我的职业规划都不够清晰，因此所开展的教育活动说服力并 不强。 3、多数担任职业生涯教育的指导教师仍停留在“单向式”的教 育形式，没能根据学生真正的需求来安排课程，课程设置比较盲目，课堂效果不佳，开设的课程受欢迎程度不高。学生对学校安排的职 业生涯课程产生不信任，长此以往将产生逆反和排斥心理。 4、多数教师工作时间长、负荷大，但待遇未体现出相应较高水平，很难吸引更多的优秀人员参与其中，且在职业生涯教育岗位上 提升较难，主要在于专业技能上的培训和岗位职务上的提拔较难。 较多人“找不到职业发展方向”，时间长了容易产生职业“倦怠感”，影响指导教师对职业生涯教育行业的热情和信心。 （三）学生方面 1、大部分学生对职业生涯教育概念认识粗浅，仅停留在“考证”、“职业热门”“行业收入”等问题上。 2、长期以来，大部分学生仅作为职业生涯教育活动的受众存在，被动地接收学校和指导老师传授的知识和技能，对职业生涯教育的 需求仅停留在潜意识阶段，需求意识尚未被唤醒，更没有把意识提 升为行为或实践，因此，学生更多表现出来的是“漠不关心”，缺 乏社会竞争的紧迫感和危机感。 3、由于课程设置和指导教师的原因，部分学生对学校的课程不 够信任，很多时候仅仅是应付学分而修读，并未能真正把接受职业 生涯教育作为大学生涯的一门重要课程来对待。
大学去行政化改革的措施和意见
大学去行政化改革的措施和意见 一、营造舆论氛围，巩固改革的民意基础 (一)广泛开展讨论和思想交流。以社会各界对高校行政化问题的密切关注和广泛热议为契机，通过高等教育与学术界知名人士的专业宣讲和大众传媒的正确引导，在全社会范围内形成一场关于大学“去行政化”的专题讨论和思想交锋，并借此时机加强对全社会的“大学启蒙教育”，使社会各阶层对“大学何谓”、“大学何为”、“学术何谓”等大学发展的基本认知问题和大学自治、学术自由、教授治校、学术本位等经典的大学理念、大学精神、大学制度与大学文化形成更全面的认识和更深刻的理解，大学的“去行政化、趋学术化”变革提供或不可缺的民意基础和舆论支持。 (二)针对不同群体采取差异化宣传措施。对于教育行政部门，应加强其相应的专业培训及同高等教育界专业机构与人士的合作，促进其积极转变高等教育行政观念，尊重和遵循教育与学术逻辑，遏止高等教育领域的“工程化”决策思维和“项目化”政策设计，依法治教，减少对大学教育与学术的不当行政干预。对于其他社会机构和普通公众，应通过专业宣讲与媒体传播加强其对大学和学术的理解与认知，使其在高等教育发展相关议题上形成正确的认知。 二、加强高等教育行政层面的行政立法，促进高校内部组织变革与制度创新
(三)加强高等教育行政立法，规范高等教育行政行为。依据大学教育与学术发展的内在规律，政府有必要在高等教育界人士的参与下，以现行《高等教育法》等相关基本法律为依据，制定和施行“高等教育行政规程”等据以规范政府高等教育行政行为的行政法规，明确政府高等教育行政职能的任务、目标、内容、边界、实现方式及规范要求等，明晰大学举办者与大学管理者的职权范围，确认大学作为自主办学者的地位与权力，廓清政府管理权和大学办学权的权力边界，减少和遏制高等教育行政领域的不当行政干预。与此同时，必须督促政府及教育主管部门依法行政，切实转变高等教育行政职能，努力实现向行政立法、制定规划、财政拨款、政策支持、质量监控、信息服务等核心职能的聚焦，推动其职能模式由“政府包揽型”向“政府监控型”的转向，实现政府与大学的关系由“主导依附型”向“合作伙伴型”的转型。 (四)完善有关高校领导体制和运作机制的法律法规。依据大学作为学术组织的根本属性及其教育与学术本位的运行规律，以现有《高等教育法》等法律法规为基础，制定和颁布符合大学组织属性及运行规律的“大学组织条例”，就大学的领导体制及其运作机制，大学内部的权力分配、机构设置、资源配置等基本组织问题作出更明晰的界定，从法制层面进一步确认大学的学术组织属性及其教育与学术本位逻辑，进一步明确大学组织内部学术权力的中心地位、机
中国大学教育去行政化利大于弊
中国大学教育去行政化利大于弊 所谓行政化，是指以行政权力为主导，由各行政部门管理，以国家意志为基本准则的公共治理模式。而大学教育的主要职能是输送人才和进行科研。今天，我方观点是：中国大学教育去行政化利大于弊。而利弊比较的标准则在于能否让大学职能得到更好的发挥。首先，我要声明：我方认为去行政化不代表完全去除行政方面的因素。 自建国以来，我国套用苏联的办学模式，将大学作为政府的附属机构。大学本身同样高度政府机关化。并且收到中国传统“官本位”观念的影响，最终苏联模式在中国大行其道。 对于政府部门而言。大学不同于其他部门，以简单的强制性的行政命令管理大学教育和科研工作。不仅扼杀了大学管理和执行层人员的工作自主性，还造成了资源浪费或资源搭配错位。本应该百花齐放的大学校园，就这样在现实的引力中砰然坠地失去活力。从这个方面来看，大学去行政化，我国大学才能寻求更加自主高效的发展。 但在大学内部，我国目前实行校长任命制，大学校长直接由政府任命并具有行政等级。同时我国盛行校长负责制，简言之行政、学术权力都属于校长权力。所以即使上级下放权力，但大学内部的高度集权仍会造成大学自我管理的行政化。搞管理的不搞学术，搞学术的不搞管理。搞管理还要搞学术，你还有这么多精力搞学术吗？于是，因为行政手段强力高效等原因行政终于压倒了学术。但这所谓的强力高效却是行政学术一把抓。这是简单粗暴一刀切的强力高效。而非，分工明确各司其职的强力高效。于是，行政化状态下的大学里面，有两重追求目标，除了学术，还有类似于官员的追求。科学研究在行政权力面前，常常受到压抑和挑战。从这个方面来看，大学去行政化，有利于大学高效的自我管理，和各项工作的开展。 综合来看，去行政化解决旧体制的弊端是我们的目的也是我们的需求，而达成这一目的的困难才是更应该考虑的事情。这些困难在于，如何去行政化，同时如何建立一个新体制和新体制的可行性，以及新体制运行中可能产生的问题。 那么，如何去行政化呢？我方认为需从两个方面入手。一，上级管理部门下放权力，政府要转变职能，由对学校的直接行政管理，转变为运用立法、拨款、规划、信息服务、政策指导和必要的行政手段，进行宏观管理。不能不管，也不能管的太宽。二，对于大学内部，行政权力要与学术权力分离。校长对大学进行日常事务管理，成立学术委员会对教学，科研项目评估与决策，成立校董事会制定学校教育的政策、规划学校的发展、审核教育经费的预算，参与学校重大事务的管理监督与决策等。具体事项在此不一一赘述。另外本段大部分内容引自1985年《中国教育改革和发展纲要》，这也从侧面反映出本方案的可行性。同时南方科技大学的建立，也为大学去行政化提供了本土典例进一步证明了新体制完全有可能建立并且运转。 综上，我方认为中国大学教育去行政化利大于弊。
谈谈你对高等教育现状的认识
谈谈你对高等教育现状的认识 2010-12-7 21:47 提问者：云定海|浏览次数：4850次 作为在校大学生，谈谈你对高等教育现状的认识，并给出提高高等教育水平的建议和措施（结合自身认识，可给出具体建议） 周四要交急急急急急急 我来帮他解答 满意回答 2010-12-8 09:44 热心网友 在我们谈到高等教育发展的现状和成绩的同时，我们还应该看到，在高等教育改革发展中也存在着许多问题。主要有这么几个方面： （一）我们虽然取得了成绩，但是，现在形势的发展，特别是全面建设小康社会以及建设和谐社会对高等教育提出了新的更高的要求，面对这些更高的要求，我们还不适应。 （二）高等教育经费严重不足的问题困扰着我们。去年我国高等教育的经费总额大概是1800多个亿，现在对相当多的地方院校来说，主要经费来源已经不是国家的财政性投入，而是收费。有的学校甚至收费占到了总经费的百分之七八十，而我们的收费在学校看来还是比较低的，但是，社会上对收费问题已经提出了比较强烈的疑义。在这种情况下，我们不可能再进一步大幅提高收费。现在许多学校已经陷入了经费严重不足的困境，据了解，教育部的学校在经费问题上情况还是比较好的，但是教育部所管理的学校去年年底贷款余额已经超过了200亿，其中个别怪物般庞大的大学贷款余额超过了30亿，每年光还利息就要将近两个亿，这个数字相当于国家每年给它的拨款。在我国高等教育规模最大的江苏省，它的财政状况还是比较好的，但是江苏全省的高校贷款余额也超过了100个亿，这个问题非常突出，致使我们有些大学大楼盖起来了，但是内部的教学仪器空空荡荡，不能够满足需要。刚才参观外事学院，我看到设备还是非常 好的。 （三）教师的数量和质量不能满足高等教育发展的需要。从1998年到2004年我们的本专科学生数从340.7万增长到了1333.5万，同期我们普通高等学校的教师仅由40.7万人增长到85.84万人。显然，扩招后我们的生师比一下就由以前的过低变成了生师比过高，生师比过高必然会影响到教育的质量。在一段时间内，有的学校甚至出现了200人的外语课堂，外语课一般公认以16到17人为佳，三四十人在一个课堂里就已经很凑合了，200人怎么有开口的机会呢，没有开口的机会就谈不上外语教学的质量。另一方面，在师资的提高上也存在着问题。历来我们高等教育教师教育工作就是一个薄弱环节，我们过去培养新教师主要是通过师傅带徒弟的方式来进行，一个学生毕业留校当老师，先给老教师当助教，帮着批改作业，听老教师怎样讲课，然后在老教师的指导下去备课，再然后才是独立去讲课，而且还需要老教师在旁边听。这样一点一点地逐渐由上比较少的课到上比较多的课。但是，现在我发现，相当一些学校今天还是学生，明天就
中国大学去行政化利大于弊
谢谢主席，各位好 今年啊，在深圳出现了这样一所特殊的大学，南方科技大学。它是完全以教育科研为主，跳脱于中国原有的高等教育行政化的体制之外的。这在中国教育史上无疑是一次重大的变革。但这个变革是否合理、前景如何，却是众说纷纭。而正是这样一个问题，也引发了我们今天的讨论:中国大学教育是否应该去行政化。 所谓行政化，是指以公权力为主导，由各行政部门管理，以国家意志为基本准则的公共治理模式。今天，我方观点是：中国大学教育去行政化利大于弊。而利弊比较的标准则在于能否让大学职能得到更好的发挥，能否对我们的社会、学校、学生等方面产生积极的影响。 首先，从必要性来看。去掉大学行政化，我国大学才能寻求更加自主高效的发展。现在的高校中，政府部门过多的以行政方式干预学校的工作，使得学校的办学自主权受到了限制。试想一下，当一个高校的专业设置、科学研究和经费使用等都必须由国家决定时，高校的自主权在哪里？所以说只有去行政化后大学才能更大程度上做到更加合理的资源配置和资金分配。而且政府的过多干预更导致了极大的资源浪费。以我国08年的审计报告来看，通过对几百个高校课题项目经费使用情况的审计发现，用于课题研究的费用开支仅占40.5%，管理费用、人员经费却占近六成。如此本末倒置，对大学的发展无疑产生了极大的桎梏。 那么当行政化已然成为了高校进步发展的绊脚石，为什么我们不该勇于改革，以去行政化，求更好发展呢？ 再从可行性看。诚然，学校的发展不可能完全独立于国家或政府之外，如果完全去掉行政因素的支持，大学的发展便会失去依托，但在我国今天的大学里，行政因素和行政权力已经远远超过了它应有的限度。而我们要做的，就是通过去行政化，实现大学的“政校分开，管办分离”。要实现这个目标也许是艰难曲折，任重而道远的，但我们绝不是无法做到。首先，政府部门可以更多的给学校下放权力，既可以让高校的发展不用过多受政府制约，又能减少政府因为权力过度集中带来的资源浪费。其次，通过对行政职位进行精简，通过权力分散，互相制衡的办法，把高校的行政权力和学术权力分别下放，以行政管行政，以学治学，从而解决高校的行政权力压制学术的问题，给高校一个更合适的发展模式。 其实，我们今天讨论这个辩题，最后的落脚点也在于大学精神的实现。大学与中小教育的不同之处正在于它追求的不仅仅是学术，更是个性的建立和思想的发展。只有去行政化才能让大学跳出行政力量的过度制约，让独特之个性，自由之精神得到真正的回归。
浅谈当今的大学教育现状
浅谈当今的大学教育现状 姓名：吴美霞班级：15级地理信息科学班学号201524803049大学教育是时代的主流，是国家发展的重要保障，广义上说，包括两个方面，即以教师为主体的教和以学生为主体的学，二者相辅相成、互相制约。 随着经济水平的不断提高，国家对大学教育的大力支持，千军万马过的不再是独木桥，大学也不再是从前的大学。经历了市场化(如取消毕业分配和实行收费制)、国际化(如“建世界一流大学”和大规模合并)、产业化(如疯狂扩招和建大学城)三大高潮，中国的大学不再精心培养能独立思考的“人”，而热衷于培养“就业员”；随着信息化技术的发展，各种娱乐设备的完善，大学生沉迷于网络，大学课堂睡觉、玩手机甚至是逃课现象非常严重，有大学生模仿小沈阳创作的大学版《不差钱》写道：“眼睛一闭一睁，一堂课过去了：眼睛一闭不睁，上午就过去了。人生最痛苦的事你知道是什么吗?是下课了，但人没醒。人生最最痛苦的事你知道是什么吗?是人醒了，但没下课。最最最痛苦的事你知道是什么吗?是上课了，但睡不着。”大学生的整体素质令人堪忧。 有评论说：现在的中国大学是一个怪胎，进去的是精英，出来的是蒲公英；提高的是学费，降低的是教学质量；增加的是专业数量，减少的是就业质量，这样的评论并不是无据可循的，为不让大学生逃课，出现各种奇葩的点到方式。 这究竟是学生不爱学习还是真的课堂无聊透顶？我认为是这两方面的原因，一方面大学生经历应试教育，高考的筛选，进入大学之后，一部分大学生认为可以愉快地卸下身上的重负，认为自己理所应当地享受生活，睡了懒觉、课堂玩手机、逃课……不肯认真读书，还有一部分大学生过度功利化，在他们看来多数课堂是毫无意义的，完全没有了学术精神，一切都是为了混一个烫金毕业证，为了找一个报酬丰厚的工作，获得高级物质生活享受，如果对他们谈起学术自由、思想独立，他们更是匪夷所思。在社会的转型期，功利主义、享乐主义、自由主义、虚无主义、拜金主义等思潮开始侵袭大学生的思想，不能做到潜心学术研究。 另一方面，在当今的大学教育中确实存在一些教学模式单一，学习空间不明确，管理制度欠佳等问题，或是人才教育变得数据化，把经济上的成功当成是教育的成功。大学要培养的应该是“健全”的精英，他需
高校去行政化的现实意义
高校“去行政化”的现实意义 众所周知，高校行政化的问题是中国教育体制长期发展下累积形成的一个老问题。今天，我们要谈的高校“去行政化”就是要高校实行政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化的管理模式。同时按照高等教育发展规律、高等学校办学规律和学术发展规律办高校，把高校作为学术性组织而非行政机构进行管理。这就意味着高校要突出与重视教授治学、学术至上、大学自治、民主管理等内容。 那么，高校“去行政化”究竟有什么现实意义呢？我觉得主要从以下几点来去认识。 1、高校“去行政化”的现实必要性 高校行政化倾向的长期存在，不仅违背了高等教育自身发展规律和现代大学制度的基本精神，也给高等教育的发展带来了不利的影响。实践证明，高校过度行政化严重影响大学自主权的发挥，不利于教育家办学，甚至将教育机构、学术机构演变成了官僚机构，助长了官本位意识，不利于大学民主管理的实施，更不利于形成尊重知识、尊重人才的良好氛围。因此，高校“去行政化”的改革是十分必要的。 2、高校“去行政化”有利于正本清源，重塑我国高校的办学理念和精神 评价一所高校的优劣，关键看它所培养人才的质量以及对社会的影响。同样，评价一位校长是否杰出，不是看其行政级别的高低，而是看他对高校的贡献。当前我国的大学和校长们，热衷于提升学校的档次和“高大全”，重视外在的表现形式，却忽视高校的内涵发展，以致中国的大学千篇一律，没有自己的特色和个性。正如前中国科技大学校长朱清时所说：“我们的学校领导人都是上级任命的官员，靠行政权力治校，下级服从上级。教授没有话语权，只能去迎合权力，或者主动去做官。于是产生了大学不去竞争学术，而是崇尚权力大、地位高的校园文化，在这种氛围中，学术就萎缩了。” 3、高校“去行政化”有利于落实我国高校办学的自主权 现代大学制度的核心，对外是自主办学，对内是学术自由，崇真求实，以人为本，民主管理等。在高等教育的改革历程中，我国已由法律形式确定了大学拥有的各项自主权，但是大学办学自主权迟迟不能落到实处。究其原因是学校的行政权力过于集中，甚至凌驾于学术权力至上。这不仅存在于高校内部学术系统与行政系统，在高校与政府的外部关系上，政府部门对高校的管理依然过多过细。作为举办者的政府部门，实际上直接参与大学的各项事务，使得大学自主办学的空间十分狭小，越来越难发挥办学的能动性，从而丧失活力和个性。 4、高校“去行政化”有利于我国高校办学水平的提高 行政化背后所隐含的“行政思维”与教育家办学所强调的“教育思维”在实践中可能带来截然相反的效果，这是由于行政思维和教育思维存在着诸多的不同。行政的手段往往是命令和强制，教育的方式往往是教育，使人从内心生发出认同。行政思维阶级分明，层次清楚，层层服从。而教育思维不讲阶层，只讲道理。行政思维追求现实利益，教育思维追求长远利益，有更高价值追求，教育家治校，学校就会散发出特有的人文光辉。而现今，高校长期以来行政权力掌握着资源的分配、高校内行政和学术科员的地位等，以致行政权力侵蚀、挤压学术权力的现象屡见不鲜，这便使得学术创新能力日渐削弱，学术精神渐渐沦丧，教授、教师的积极性挫伤，各种腐败现象滋生，矛盾冲突不断激化。在这样的行政思维下，大学极易变成一个名利场，教师们热衷于行政权力的追逐，获得了行政权力，背后所潜藏的高附加值也会随着而来。高校的基本任务是教学和科研，教师的精力和重点没有放在教学和科研上，直接受损失的是学生。因此，高校去行政化理应注重引导纯粹学术权利的回归，赋予纯粹学术人员和基层学术组织更多的参与学术事务管理的机会和决策权力。 5、高校“去行政化”有利于遏制高校“泛行政化”倾向，更有利于大学精神的回归 大学的核心价值取向是追求知识、追求真理。大学作为以知识为基础的学者共同体的定位，正体现出大学的基本理念在于发展知识、追求真理。因此，大学必须为教师提供一个自
如何理解大学的去行政化共6页
如何理解大学的去行政化 国务院总理温家宝2010年1月26日上午，与来自科教文卫体各界的10位代表会谈，听取他们对《政府工作报告（征求意见稿）》的意见、建议。温家宝说：“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”（中新网2月1日）2010年2月27日下午3时，温家宝接受专访，与广大网友在线交流。温家宝又说：“我们现在的教育缺失存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。”此后，大学去行政化成为两会代表热议的话题，至今还经常在媒体上见到这方面的报道。 到底什么是“去行政化”？我以为，不能庸俗化地把它理解为去大学校长或书记的行政级别。如果行政化的管理方式不变，权力本位的社会等级秩序不变，去掉行政级别以后，大学更难办。 去行政化含义之一：要调整大学和国家其他行政部门的关系。 中国的大学绝大多数是公立的，是国家办、政府办的，政府当然要在资金上投入，或者说要政府“养”（正确地说是纳税人养，因为政府本身不能创收）。但这并不意味着国家政府应该在各方面控制大学，干涉大学的管理。国家政府应该给予大学充足的经费，但不能干涉大学的办学自主性、自主权（包括校领导的任命、专业和课程的设置等），大学的事情大学自己做主。高校的独立首先就要摆脱国家各部委、北京市各部委对学校
的粗暴干涉，好像政府给高校钱是对高校的施舍，高校拿了钱就必须唯唯诺诺，唯行政部门领导马首是瞻。前不久，温家宝总理在国家科教领导小组会议上说：“教育方针、教育体制、教育布局和教育投入，属于国家行为，应该由国家负责。具体到每个学校如何办好，还是应该由学校负责、校长负责。不同类型学校的领导体制和办学模式应有所不同，要尊重学校的办学自主权。教育事业还是应该由懂教育的人办。”温总理的话发人深思。但是现在的情况恰恰相反，行政部门打大学管得死死的。就北京市高校而言，北京市给市属高校的经费是不少，但是管得死死的，而且到了荒谬绝伦的地步。他们把经费用途规定得非常具体、僵化，多少元买书，多少元用于学术交流，多少元用于资助出版，乃至多少元买文具、复印纸等等。经费预算的荒谬性更是无以复加。比如，今年申报明年的预算，其中包括参加学术会议，你必须写明什么时候、在哪里开会，机票或者火车票多少，还要附上证明材料，包括会议通知和机票火车票的价格表，而实际上明年的会议根本还在酝酿之中，谁知道在哪里开？哪里有通知？再比如你要举办会议，那就要写明多少人参加，每个城市有几个，比如上海几个，南京几个，每一个人的机票多少钱，火车票多少钱等等。而实际上我们根本不可能预测这个会议到底哪些人来参加。如此等等。这些所谓的明细如果不写得清清楚楚，那就会被审计下去（这些审计人员是根本不懂学术和教育的外行）。 去行政化的含义之二：学校内部行政权力和学术权力的关系。
中国高等教育的现状与未来
我国高等教育现状与未来 【摘要】步入21世纪的中国，综合国力的显著增强，国际地位的显著提高归结于经济的发展和社会的进步。教育是推动经济发展和社会进步的重要力量，正确认识我国高等教育的现状与发展趋势。有利于我们扬长避短，采取措施来推动我国高等教育加快向国际接轨，加快向现代化迈进的步伐。 【关键词】高等教育的现状与发展趋势、经济发展 一、我国高等教育的重要地位 我们的党和政府深刻认识到教育是推动经济发展和社会进步的重要力量，高等学校是宝贵资源和财富。为了带领中国人民走进富强民主文明和谐的社会主义社会，党和政府从政策、资金等方面加大了对高等教育战线的支持力度。这极大地促进了高等教育事业的蓬勃发展。加快高等教育发展，扩大高校招生规模，迅速造就规模宏大的专门人才队伍，不断满足人民群众日益增长的对于高等教育的强烈需求，是党中央、国务院根据经济和社会发展形势的变化而作出的一项重大决策，体现和维护了广大人民的根本利益，对增强综合国力、提高国民素质、促进经济发展和社会进步具有深远的意义。 二、我国高等教育的现状与发展趋势 生于80后的我们，深刻明白教育在我们人生旅途中发挥的重要作用。我们一生中四分之一的时间都是在学校接受教育，用切身实践感受了中国高等教育的迅速发展。通过接受教育，我们从懵懂幼稚到知书达理，从盲目无知到明辨是非，从孤身截然到拥有专业技能的社会主义新青年。 随着我国科教兴国观念不断深入人心，高等教育已成为国家科技进步、经济发展的重要支撑。近年来，我国高等教育快速发展。对比学校每年招收学生的人数数量，我们可以明显看出，由于我国经济的快速发展，民众对高等教育的需求日趋旺盛。为了提高全民的文化素养，近几年高校扩招很明显。经过几年的连续扩招，中国的高等教育规模已跃居世界第一。 党和政府加大了投入力度。“十一五”期间，中央财政将投入二十五亿元实施“质量工程”，大力提高中国高等教育的质量。从1999年6月党中央国务院召开的改革开放以来的第三次全国教育工作会议以后，高等教育开始了扩招过程，发展迅速，在这短短的六、七年时间里，高等教育整体规模翻了两番。研究生教育由1998年19.8万人增加到2005年97.9万人，全国接受普通高等教育的在校生由1998年的623万人增加到2005年2300万人，高等教育的毛入学率由1998年的9.8%增加到21%。2005年，全国普通高等学校的在校生达到了1562万人，再加上其余各种类型的高等教育模式，构成了2300万人。种种迹象表明，我国的高等教育已开始由“精英教育”走向“大众化”。这符合了世界高等教育发展的趋势。我国高等教育的大众化时代正向我们走来，高校的扩招将持续一个相当长的时期。 信息网络的发达，使我们查询检索更加方便快捷，消息的获得更加丰富准确。信息技术的应用与普及较早地在高校得以实现。现代信息技术正在向高校教学、科研的每一个环节渗透，并将彻底改变传统的教学模式，大幅度提高教育资源的利用效率，多媒体教学、数字化
目前大学教育的现状、原因、改革措施与未来前景
前言：大学生，应该是一群拥有智慧、创造力、有思想、有追求、有远大抱负、有着强烈责任感和使命感的一群人，他们是祖国未来的管理者、主人公、社会未来发展的主要推动人群，有着自己的价值观，有着前卫的眼光、有着引导中国未来发展方向的能力和责任。可是就是本来应该是这样的一群人却成啃老一族、社会的负担，没能祈祷自己的作用，没有展现自己的价值和能力。他们手握真理却撞得头破血流，他们拥有一颗单纯善良的心灵却被社会伤的血肉模糊，他们曾经被社会选出来却逐渐被社会所看不起所淘汰.......不能不说是一种深深的悲哀。作为大学生的一员，我觉得大学生每一个人都有责任和义务为了我们自己也为这个社会去去反思，为这些不合理不科学去抗争和呼吁。 正文：作为一个体验者和当事人，我觉得我有自己的视角去发现问题，希望老师能够认真去看去思考。毕竟这不是一个个体的行为和做法，它以及更成为了一种现象。任何现象的产生一定不是单纯的某一方面的原因，必定有着其社会原因、个人原因、群体原因、老师 的原因。 大学生目前存在的问题 ●目标、理想太过高大、丰满，现实却很残酷、骨感。缺乏对自己客观、清醒系统、全 面的认识，缺乏自我反思和自我批判。不踏实，好逸恶劳，干着老年人也可以干的事，提前进入养老模式。目标大但是空，没有具体的谋划，没有实践的勇气和行动。我们只看重结果是成还是敗，失去了这个年纪该有的特质。 ●学与用的割裂、分离严重。学了东西是为了解决问题是为了创造价值，学而不用是一种 浪费。不是说专门开设一门实践课或者实验课，专门挑出来，而是说在老师的平时讲课之中稍微或者下意识的介绍一些某些知识点的具体用途和发展前景，告诉我们怎么用、什么地方能用到，让我们相信和意识到这些东西是有用的。只有让我们看到价值和用处，才能够乐于、愿意去学。这个社会最终需要的不是一个会做题能考高分的学生，而是有着创造力、有思想、踏实、理智、敢于担当、乐观高尚人的才。绝对不是一个只懂得机械重复、照本宣科、不懂变通的书呆子。在学校的一切殊荣，当一个人走出校园的那一天就已经变得无足轻重，最多是缅怀一下自己的大学没白过。但是如果对这些东西看得太重、放不下还可能成为我们人生的障碍。 ●考研与深造目标不明确，不坚定。喜欢跟风喜欢看别人怎么做然后自己随大流，缺少 或者没有自己的价值观和目标与需要，不知道自己要的究竟是什么，盲从而且缺乏自信。 ●社会环境和大学里营造的环境不够健康。大环境促使大学生产生自我怀疑自我否定， 一部分不够自信、不够成熟、不能够拥有健全的判断机制的学生相信了，然后去影响身边的同学..... ●游戏成风、精思想缺乏、精神极度空虚，不思进取，缺少上进心，从高中的吃肉的“狼” 被驯化成为了现在需要饲养甚至强制喂食的“羊”。老师和学校没能够及时发现和了解学生的思想状况，缺乏“有效”的沟通，没能够及时帮助学生解决这些问题。他们逐渐被环境改变，变得浮躁、不踏实、缺乏反思和发现问题能力和意识。而且目前中国很少有人去呼唤和唤醒这一群人，知名的专家学者，都在陈述、放大这个问题本身，现在还没有哪个有哪个影响力人站出来真正解决这些问题。缺少梦想和适当的危机感。 ●不知道自己应该干什么、需要去干什么，没找到自己的位置，对自己的定位存在着严 重失误。很少有人懂得感恩（感恩社会、感恩学校、感恩同学、感恩父母），很少有人懂得尊重（不尊重别人、不尊重自己不把自己当回事）。学习的动机不对（不清楚自己究竟为了谁学的、学了这些东西能做什么、为什么要去学、不知道要学到什么程度）。 我认为正确的态度为了完善自己的人生、为自己的未来奠定基础，绝对不是为了父母的期盼、同学羡慕的目光、拿奖学金。那些从长远来看，注定只能是浮云，是副产品。可