街头官僚理论

街头官僚作为最前线的政府工作人员，由于其自由裁量权，拥有相当大的决策能力。街头官僚的这一特征长期以来受到社会学家和其他研究者的关注，但“街头官僚”的概念及其理论的正式确立

街头官僚行动反映着社会结构和社会制度的整体形象,在特定场景中构成了社会成员评价社会秩序的经验基础。社会秩序是一种关乎个体感受和主观评价的总体性经验事实,社会成员实际上在多领域、多层次的秩序中体验社会秩序。互动得以持续进行的最基本条件就是互动参与者的行动能够表现出一定的秩序。街头官僚行动所表现的秩序应该顺应实现良好社会秩序的期望。街头官僚行动所表现出来的秩序是街头官僚行动与社会秩序之间的中介变量。既有的街头官僚研究着眼于街头官僚在政策执行中的自由裁量权,往往对街头官僚行动和社会秩序之间的关系预设负面看法,忽略了作为行动表现的秩序这一中介变量。描述互动过程以及行动中的秩序是很困难的,会话分析通过语料转写实现了细节捕捉和场景还原,在辅以观察法的基础上,会话分析为深描日常生活中的互动并理解行动者在其中的行动意义提供了方法保障。

街头官僚是指在政府部门中处在最基层、工作在最前线,直接与公众接触的工作人员,因此基层执法人员可以看做是从属于街头官僚的典型群体。作为我国政府工作人员的主体,基层行政执法人员在行政机构中发挥着不可忽略的作用,是政府与公众接触的桥梁,他们扮演着“受命执行”的角色。行政执法人员与公众的互动在社会关系中是一

种特殊的互动关系,除了所执行的法律法规外还有其他变量会影响互动结果。公众与政府共同进行社会管理已经成为一种趋势,公众能够通过与执法人员互动表达利益诉求与见解,合理的互动方式和正确的互动渠道,有助于公众逐渐参与到公共管理中。本文以街头官僚理论为研究起点,以基层行政执法人员与公众的互动行为为视角,从应用研究层面探讨良性互动关系构建的路径,希望可以推进我国行政执法人员与公众的互动机制的完善。本文以街头官僚理论为基础分析了基层执法人员与公众互动关系的问题。主要分为四个章节：绪论包括本文的研究背景和研究意义、国内外研究现状、研究方法及研究框架等

2我国街头官僚的困境及解决对策10.14(1)

基于街头官僚理论的城管执法行为困境与破解 [摘要]城管执法行为存在消极作为、滥用自由裁量权、暴力执法等问题与困境，城管与市民的冲突构成了现代官民冲突的相当部分。针对造成基层城管执法人员执法行为困境的原因并基于李普斯基的街头官僚理论，从客观和主观层面提出破解基层执法人员政策执行困境的对策与方法，为解决基层执法人员的政策执行问题提供一定的理论基础和借鉴意义。关键词：街头官僚暴力执法自由裁量权一、街头官僚理论综述自1977年李普斯基发表《建立一个街头官僚理论》以来，“街头官僚”一词被正式的提出并得到广泛的引用。就其概念而言“街头官僚”是指工作在一线与公民直接打交道的最基层的政府工作人员，是政府政策执行的终端，他们构成了公务员队伍中的大多数。“典型的街头官僚包括警察，公立学校的教师，社会工作者，公共福利机构的工作人员，收税员，等等”[1]。他们主要是履行社会管理与市场监管职能的行政机关的基层部门中，直接履行行政监管、行政处罚、行政强制、行政稽查等现场执法职责的公务人员。他们拥有对公民行为是否合理、合法的直接判断能力（虽然这种判断不一定准确），因而街头官僚也直接决定着对公民的奖励和惩戒。因此他们“和大多数组织中的低层职员不同，街头官僚在决定他们机构供给的利益和惩罚的性质、数量和质量时拥有的相当大的自由裁量权”。[1] 然而“街头官僚”概念的提出并不代表对“街头官僚”的研究的开始。在西方，艾肯和海基（Aiken＆Hage,1966）、米勒（Miller，1967）、瓦斯曼(Wasserman,1971）等均从不同视角对街头官僚的行为进行过分析和论述，只是没能像李普斯基一样提出“街头官僚”这一形象的描述。但是在李普斯基之前的这些学者的研究都没能对街头官僚理论进行系统的研究和论述，因而对公共行政理论研究的贡献和影响都是有限的。紧接着，1980年李普斯基发表了《街头官僚：公共服务中的个人困惑》一文，这标志着街头官僚理论的正式确立。此后，在李普斯基街头官僚理论的影响下，更多的学者也加入到对街头官僚的研究上来，“街头官僚”也逐渐成为公共行政学中的一个非常重要的研究领域。比较有代表性的就是波纹丝和荣锐迪斯的观点。他们认为由于现代通讯技术和网络技术的发展和普及，数字化政务得以在现实中得到应用，街头官僚也逐渐演变成为“屏幕官僚”。更多的数字化操作大大减少了街头官僚与民众的直接接触，也为控制街

行政管理学10次练习随机题

行政管理学10次练习随机题公务员考试的基本内容可以概括为德、能、勤、绩、廉。其中，考核重点是()a. de b .能力c .勤奋d .表现标准答案:d你的答案:问题分数:1.0这个问题分数:0.0 2。问题2 以下不属于街头官僚的行动逻辑是(a)充分的激励(b)制度依赖(c)战略选择行为(d)行政不作为(d)标准答案:a你的答案:问题分数:1.0这个问题分数:0.0 3。问题3 以下不属于非正式系统的选项是() a .道德 b .习俗 c .价值观 d .法律和法规标准答案:d你的答案:问题分数:1.0这个问题分数:0.0 4。问题4 建立和改革行政组织的重要基础是()a .行政计划b .行政领导c .行政效率 d .管理功能标准答案:d你的答案:问题分数:1.0这个问题分数:0.0 5。问题5 狭义的行政组织指的是(a)立法机构b .司法机构c .行政机构d .机构标准答案:c你的答案:问题分数:1.0这个问题分数:0.0 6。问题6 根据《国家公务员综合能力标准框架(试行)》，属于副部门主管应具

备的综合能力有()a .组织管理能力b .规划和总体规划能力c .激励和示范能力d .组织执行能力d .标准答案:d .你的答案:问题得分:1.0这个问题得分:0.0 7。问题7 泛珠三角区域政府合作组织属于什么类型的区域公共管理组织(a)流域管理组织(b)洲际联盟(c)市长联席会议制度(d)省级合作组织(d)标准答案:d你的答案:问题得分:1.0这个问题得分:0.0 8。问题8 MSO-ansi-语言:en-us；微软-远东语言:ZH-中国；mso-bidi语言: AR-SA；以下不是中国行政改革的基本特征( a)政府权力的逐步下放(b)政府机构职能的变化(c)政府运作方式的变化(d)越来越多的政府管理事务标准答案:d你的答案:问题分数:1.0这个问题分数:0.0 9。问题9 MSO-比迪-字体-家族:歌曲风格；MSO-font-字距调整:0pt。意大利语:欧洲-美国；微软-远东语言:ZH-中国；mso-bidi语言: AR-SA；>行政执行过程中领导的直接环节是( ) 指挥b协调c控制d组织标准答案:a你的答案:问题分数:1.0这个问题分数:0.0 10。问题10 MSO-ascii-主题-字体:小调-远东；

街头官僚理论

街头官僚理论: “街头官僚”一词，最早见于美国行政学者李普斯基1977年发表的《走向街头官僚理论》一文。按李氏的解释，街头官僚是指处于低层次行政执行单位同时也是最前线的政府工作人员，包括警察、公立学校的教师、社会工作者、公共福利机构的工作人员、收税员，等等。比照西方街头官僚的性质与特点，依照我国《公务员法》关于公务员职位类别的规定，大体可以将我国基层行政执法类公务员纳入“街头官僚”的范畴。行政官僚尤其是街头官僚的自由裁量权一直是公共行政学研究的中心问题。但是学者们长期以来一直仅从一般意义上探讨自由裁量权。在行政学发展过程中出现的官僚制理论、政策执行理论、职业化途径、政治学理论等都未能对街头官僚的自由裁量权及其相对应的责任问题进行全面的解释。本文认为，可以运用领导理论来分析街头官僚的自由裁量权和责任。文章构建了一个街头领导模型。根据模型，可以把街头官僚的自由裁量行为分为过程型自由裁量和结果型自由裁量两个维度，进而区分出自由裁量权的四种不同类型，清晰的划分为控权思路的提出提供了可能。一、问题的提出自从公共行政学诞生以来，行政官僚的自由裁量权与公共责任一直是其研究的重要内容。正如萨伊(Sayre)所指出的：“随着行政机关自由裁量权力的日益增大，其责任与回应……是一个至关重要

的问题。”[1](P102-105)自从李普斯基(Lipsky)以来，学者们又开始关注街头官僚及其自由裁量权，但是我们检索国内外相关的文献后发现，国内的研究非常少，仅仅流于介绍西方学者的理论。而在西方国家，二十几年来也一直未能发展出一个能对街头官僚角色、自由裁量权和责任提供完善解释的理论框架。从公共行政的实践来看，新公共管理运动兴起以后，政府被要求更加及时和灵活地对民众关注的问题进行回应，官僚自由裁量行为的制度环境已经发生了很大的变化。所有这些对于处在基层一线的街头官僚来说提出了新的挑战：在当代治理中，他们的角色应该如何定位？他们手中的自由裁量权应该如何行使？他们在提供公共服务的时候应该如何进行决策？这些问题是公共行政学者必须认真面对的。随着经济社会的发展，当前中国相对处在社会矛盾的凸显期，政府面临着一系列亟待解决的突出社会矛盾和问题，妥善协调统筹各方面的利益难度加大，行政官员尤其是基层公务员(街头官僚)在进行行政活动时其自由裁量行为不当极易成为社会不稳定的隐患，对街头官僚的自由裁量权如何进行控制关系到政策目标的实现和社会和谐。而控权思路必须建立在对自由裁量权充分认识的基础上。本文在对传统的街头官僚角色理论进行分析，尝试运用领导理论，从新的角度来理解街头官僚及其自由裁量权，并在此基础上提出街头领导模型——一个新的解释框架。二、概念界定与文献评估 (一)街头官僚

公共部门基层服务人员的困扰与权利保障

公共部门基层服务人员的困扰与权利保障周潭华南师范大学政治与行政学院 [摘要]服务行政理念的提出与服务型行政的实践，提升了公共部门的服务品质，方便了公众的生产与生活，但对服务理念在公众与公共部门间的不平衡倡导，产生了公共部门基层服务人员的身份与角色、价值观与成就感、考核与评价、追求绩效与承担责任等方面的困扰。为消除困扰并保障基层服务人员的权益，本文的基本思路是在公众与服务人员中平衡倡导服务理念、转变并明晰公共部门的服务职能、完善公共部门基层服务人员的法规保障、探索人性化的内部管理机制。服务行政理念的提出与服务型政府的实践，在一定程度上改变了政府高高在上、自我服务、无视公众需求与反映的形象，锻造了新的行政文化，提升了公共部门的服务品质，方便了公众的生产与生活。随着民主意识的提升，公众对政府等公共部门的服务品质将有更高的期待，对公共部门及其公共服务人员提出更多更高的要求，服务型政府建设也势必需要进一步加强，这无疑是必要且应该的。但在目前，服务型政府建设过程中，却出现了一些不平衡的现象：公共部门在不断致力于改善自己的服务质素，公众在享受公共部门服务时却不怎么注重自已的基本品质建设；公共服务部门的领导能尽力向公众保证服务承诺的兑现，却不重视自己的基层服务人员权益的保障，致使基层服务人员不能承受服务之重。服务型政府理念的践行应是公众与公共部门共同致力的运动与过程，政府自律自省，公众自觉自为，公共服务人员自在自律才能共同推进服务型政府的建立，才能更好地改善我

们的生活空间与生活环境。如果公众与公共部门在公共服务关系中的权益不平衡，在服务理念的宣导下，公众容易过分张扬自己所享有权利却弱化自己该尽的义务，提出一些超出公共部门服务职责以外的要求，甚至忽视自己在享受服务时应具备的起码品质，如接受服务的人员对基层一线提供服务人员动辄呵斥、甚至以投诉相威胁；如果对基层服务人员的权益不能给予恰当的保障，会造成基层服务人员的困扰，损伤基层服务人员的积极性，造成对服务人员权益的侵害，进而影响到服务质量。因此，了解公共部门基层服务人员的困扰，重视对基层服务人员基本权益的保障，对更好地推进服务型行政建设有着现实意义。本文试就这一问题作一初步探讨，并就文中所涉及到但有失偏颇的问题向各位学者请教。一、公共部门基层服务人员的构成在当代公共行政改革大潮的激荡下，公共部门人事制度也有较大的改革，公共部门基层人员的构成也发生了较大的变化。除了传统意义上的处于执行层级的公务员外，还包括各种以合约聘用但承担公务执行的人员。公共部门的基层服务人员不同于典型的“街头官僚”。街头官僚理论所研究的“街头官僚”，“是指处于基层、同时也是最前线的政府工作人员，他们是政府雇员中直接和公民打交道的公务员”①。其范围相对于公共部门的基层服务人员要宽，它既包括部分公共部门的服务人员，但街头官僚的研究更多关注的是典型的街头官僚，关注的是

街头官僚理论

1提出了街道官僚制理论。公共行政专家开始关注官僚制在决策中的作用及其自由裁量权，并从宏观和微观两个角度对其进行了研究。从官僚政治等宏观研究的角度看，官僚制的自由裁量权表明，公共官僚制在执行立法政策方面具有相当大的自由性。从微观研究的角度看，官僚自由裁量权是公共服务提供者在一系列约束下做出的选择。其中，对公职人员自由裁量权微观研究的一个重要部分就是所谓的“街官僚制”理论。从概念上讲，“街道官僚”是指基层和最尖端的政府人员。他们是公务员，直接与政府雇员中的公民打交道。典型的街道官僚包括警察、公立学校教师、社会工作者、公益机构、税务人员等，这些工人不仅占政府雇员的很大比例，而且还控制和管理大量的公共资金，建立现代福利国家。他们的决定将直接影响许多公民的生活和福利。简而言之，街道官僚机构直接决定惩罚（如警察的决定）和奖励（例如福利机构接受福利申请的决定）。它们在现代社会中发挥着非常重要的作用[1]（临5-9）。应该说，“街官僚主义”概念的出现，比人们对这一现象的研究要晚。在“街道官僚”一词正式出现（1977年）之前，许多研究人员研究了这些街头官僚的行为和决策。然而，这些研究人员并没有使用街道

官僚制的概念，这一概念现在很普遍。例如，米勒（1967）、克鲁格（1975）、哈格（1966）和瓦瑟曼（1971）都从社会学的角度研究了街头官僚的行为，但对公共行政的影响不大。“街道官僚制”的概念直到1977年利普斯基发表了他的文章《建立街道官僚理论》后才出现。次年，普罗塔斯还发表了他的文章“公共服务官僚机构中街头官僚的权力”。1980年，李普斯基正式出版了《街道官僚制：公共服务中的个人困惑》，标志着街道官僚理论的正式确立。正是因为李普斯基的研究，低级官僚制引起了越来越多的理论家的关注，“街官僚制”也开始成为公共行政领域非常重要的研究领域。在未来20年中，一些研究者从不同的角度发展和修改了李普斯基的街道官僚理论。摩尔教授（1983）指出，李普斯基的街道官僚理论是用来分析街官僚的动机和行为。它与官僚组织理论是一样的，因此是一种“官僚话语”理论。在这一理论中，街道官僚制在技术、认知和道德方面被认为是消极的。他只描述了一个不完整的决策过程。虽然他注意到街官僚的环境和工作程序是政治的，但描述官僚动机和决策过程的“官僚话语”理论实际上削弱了政治因素。因此，摩尔（1983）主张运用政治话语理论来分析和理解街官僚的决策和行为。在这种

(完整word版)MPA公共政策分析导论(案例分析)

学院：班级：姓名：学号：好政策为什么不受欢迎 ——宁夏西海固地区种草政策中遇到的问题为恢复和保持生态环境，国家于2002年开始执行退耕还林，退耕还草政策，对所有符合国家条件的退耕还林和退耕还草的土地经过验收后给予粮食和现金的补贴。为达到同样的目的，与此政策相配套，国家进一步规定了舍饲圈养政策，要求所有养牲畜的农户不得以放牧的形式放养牲畜，而应将牲畜圈养起来，人工喂养。国家的这一政策由东部推向西部，并特别在西部的一些生态环境恶劣的省份给予了大量的财政补贴。西部一个普遍的现象是养牲畜特别是养羊比种粮食收入高。当农民使用放牧的方式养羊时，几乎没有投入，养羊的边际成本较低却收益较高。因而放牧养羊是农民致富的一个有效途径，但却给环境带来很高的边际成本；如果让农民用圈养舍饲的方式养羊，虽然对环境有好处，但与农民快速致富的预期和愿望又相违背。用舍饲圈养的方法养牲畜，而且在西部靠天吃饭、粮食产量低的地方，难免会出现地里产的秸秆不够牲口吃，农民又没有经济能力购买饲料的情况。这样很难保证农民不重新放牧牲畜，环境和脱贫问题仍然不能解决。面对这一矛盾，国家的总体思路是：让农民用一部分种粮食的田

地种草，如果有草，农民就可以有源源不断的饲料喂饲圈养的牲畜，这样既可以解决养羊、牛致富的问题，又可以不破坏环境。政府在宁夏推广的草的品种是苜蓿。苜蓿是营养价值较高的牲畜食两年生植物，播种一次可以连续收获两年，如果长势好的话，一年还可以收获两次。苜蓿还具有抗旱、抗寒、高产、低投入、少投工的特点，很适合在干旱少雨的地区种植。为了减轻农民的负担，政府免费向农民提供苜蓿的种子，但要求农民必须将其耕地的1/5到1/10（根据每户承包地块的面积和条件确定种草面积的差异）用来种草，且种苜蓿因为不属于退耕还草的部分，政府并不给予农民粮食补贴。这一政策在宁夏南部地区（以下简称银南）取得了很好的效果，出现农民种草致富、生态环境改善、政府投入逐年递减等多赢的局面。但一个在银川地区受到大家欢迎且取得良好结果的政策，到了银南特别是到了西海固地区却遭到了从百姓到一些干部的冷落，以至于政府不得不将种苜蓿当成一项政治任务交给干部，将干部监督农民完成规定种草面积数，同干部的工作绩效和年终评奖挂钩。按理说国家推行种草政策的目的就是为了使农民尽快脱贫，那么为什么会出现这种情况呢？宁夏的西海固地区是西吉、海原和固原的统称，同时也是西部最干旱贫困地区的代名词。除固原市之外，西吉和海原两个县现在仍然是目前不多的国家级贫困县。西海固地区种植环境的特点之一，就是海拔高（平均海拔2000-2500米）雨水少、气温低、土地土层薄，没有自然河流和人工灌溉。苜蓿种植下去和粮食一样，产量完全靠老天。

马克思韦伯的官僚制理论

马克思·韦伯的官僚制理论马克思·韦伯是官僚制理论的奠基人，被称为“组织理论之父”。韦伯首先立足于西方独特理性主义来审视理性官僚制，并通过西方现代官僚制与中国传统制的比较来加以说明。他倡导的官僚制是一种纯粹的、抽象的、标准的的组织形态，他所谓的“官僚制”是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。从纯技术的观点来看，“官僚制”确是最高的组织形式。他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面。韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有以下基本特征: 1.合理的分工。工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。 2.层级节制的权力体系。官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，形成官僚制中层级节制的权利体系，以保证在组织权力中政令畅通。 3.依照规程办事的运作机制。官僚组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。 4.行程正规的决策文书。有利于下级组织及其成员明确任务权责及规范要求，加强控制，促进组织更加有效、更便捷的实现目标。 5.组织管理的非人格化。在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，公务活动中不得掺杂个人情感、偏好等非理性因素，在组织成员之间的公务关系中存在的只是对事的关系而非对人的关系，不考虑任何私情关系。 6.适应工作需要的专业培训机制。官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。

街头官僚理论

“街头官僚”一词最早出现在美国行政学者利普斯基1977年发表的《走向街头官僚理论》一文中。根据李的解释，街头官僚是指在行政管理部门处于最前线的政府工作人员，包括警察、公立学校的教师、社会工作者、公益机构的工作人员、税务人员等。与西方街头公务员的性质和特点相比，根据我国《公务员法》关于公务员职务类别的规定，基层行政执法公务员一般可以归入“街头公务员”范畴。”街头官僚”的经典定义是”在工作中与市民直接互动并有充分酌处权的公共服务工作人员”。在“街头警察”和“社会福利工作者”等公共服务人员偶尔成为社会科学研究对象的情况下，李普斯基将他们统一为街头官僚类别。因此，作为研究对象的“街头官僚”在“街头官僚”概念作为理论抽象之前就存在了。对街头官僚制的研究尚未达到理论上的整合。街头官僚主义理论通常是指利普斯基提出的街头官僚主义理论，而街头官僚主义理论的研究通常是指利普斯基自街头官僚主义理论建立以来有意识地应用这一概念的相关研究，也称为狭义街头官僚主义研究。然而，正如沃尔多所指出的，传统的公共行政在进步时代形成了一种政治理论，即行政活动与政治并不无关，价值中立。说白了，街头官僚的研究有一套政治理论，但是这种理论的可能性还没有被探索出来。事实上，不仅在美国的进步时代，而且在公共行政

的每一个发展时期，政治理论都得到了体现。然而，公共行政文件假装不包含政治理论，在20世纪60年代和70年代，美国社会运动正在兴起，街头官僚主义研究的兴起正是时候。前段时间，有关官僚制的研究对当时的社会问题作出了理论上的回应，指出官僚制的“污名化”趋势是相当适销对路的。认为官僚应该承担政治责任的观点突出了官僚的政治角色。街头官僚制理论继承了官僚政治研究的传统，把研究对象集中在官僚制内部的特定层面，但这种继承更多地集中在“官僚制”上，而不是“政治”上。对街头官僚的后续研究局限于组织行为学，忽视了对相应政治理论内涵的探索，导致研究成果围绕零散问题的重复程度较低，不能促进理论在经验和规范两个维度的协调发展，不能实现街头官僚研究的理论整合。因此，从理论渊源上看，建立街道官僚政治理论是街道官僚研究主题演变的逻辑结果，是街道官僚研究概念视野的系统展示，是各种街道官僚研究理论整合的客观要求。街头官僚行为反映了公共行政的实际运作，影响了公众对治理体系的评价; 人们对街头官僚行为的评价往往不限于个别街头官僚，而是会延伸到更高层次的治理，因此街头官僚的行为必然会产生政治影响。本文试图从街头管理行为的重要政治意义出发，探讨沃尔多开辟的理

城管行为失范的行动逻辑及其规制对策_基于街头官僚视角_刘邦凡

经济与管理（月刊）2013年第9期摘要：城管执法人员既是城市治理过程中公共政策的执行者，也是与社会公众关系最为密切的基层公务人员。城管执法人员属于“街头官僚”范畴。其执法过程存在行为失效现象，如执法程序的缺位执行、行政执法方式的选择不当、行政自由裁量权的过渡滥用等。行为失范的原因主要包括个体利己性、有限而又稀缺的政策资源、规则的非理性依赖、执法对象的非自愿性等。应采取伦理和道德教育、重塑执法流程、法律监督等来约束执法人员的行为。关键词：街头官僚；行为失范；行动逻辑；规制对策中图分类号：D035.5 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2013）09-0018-04 ●国民经济管理 2013年9月第27卷第9期经济与管理 Economy and Management Sep.，2013Vol.27No .9城管行为失范的行动逻辑及其规制对策 ———基于街头官僚视角刘邦凡，詹国辉（燕山大学文法学院，河北秦皇岛066004）收稿日期：2013-06-17 作者简介：刘邦凡（1967-），男，重庆涪陵人，燕山大学文法学院教授、党委书记，博士，研究方向为公共管理；詹国辉（1989-），男，江西婺源人，燕山大学公共管理学院硕士研究生，研究方向为政府管理。美国学者李普斯基在《建立一个街头官僚理论》一书中首次对“街头官僚”的概念进行了阐释。可以看出，城管执法人员是处于行政执法过程的链条最基层的底端[1]。同时，其最为主要的责任就在于履行基层公务员的社会管理和监管职能，同时也能对社会不安全，影响市容市貌的现场监管和行使一定量的行政自由裁量权。城管执法人员应该在基层公务员与社会公众之间的互动过程中，关系表现得最为密切。可见，城管执法人员显然属于“街头官僚”的范畴。在我们国家中，由于城管执法人员所具有典型化街头官僚的某些特点、身份和工作性质，因此在这行政执法过程中一定程度上是会造成其行为失范现象。一、城管在行政执法行为的失范表现 20世纪80年代以来，为了推动经济社会的发展，我国地方政府在一定程度上赋予了基层公务员，特别是基层的城市管理人员，相当大的行政自由裁量权。同时也应该看到，相较其他基层公务员，城管执法人员有时是最有效用的，因为他们能够直接提供基层高质量公共服务、进而确保社会公众的利益得以实现；反之，也可能带来一定的害处，他们可以凭借自由裁量权肆意横行。与此同时也该看到，由于行政裁量权的运用尺度上有所失控，进而造成城市管理执法人员在行政执法过程中会出现城市管理行为上的失范现象。（一）执法程序的缺位执行众所周知，执法程序的公正化对实体性公正有着促进效用。尽管中央和地方政府在执法程序有着相关的规定，然而在法治化进程下仍然存在着“重实体、轻程序”的问题，违反执法程序的现象比较凸显。例如，城管执法人员在不出示证件情况下依然执法；没有按照严格的行政处罚格式书填写；不告知当事人———小商小贩享有申请听证的权利，等等。这些不规范行为导致执法程序成为一纸空文，也就无法保障民众的社会利益。最终结果是对法治政府的建设有所损害。正是因为我们国家比较缓慢的法制化进程，不完备的对应行政程序规范，监管体系比较滞后和不完善，这些都在一定程度上造成城管执法人员在行政程序上拥有很大的自由裁量权，进而导致了城管执法人员办事效率低，存在比较严重的互相拖拉现象。特别是赋予权利或解释义务的行政自由裁量行为，也在一定程度上造成不当程序和方式。（二）行政执法方式的选择不恰当近几年，作为城管执法人员的城管执法人员越来越以 “暴力”示人，造成这一行为失范的主要原因：其一，缺乏对城管执法人员的权力规制；其二，与城

街头官僚理论

街头官僚理论街头官僚作为最前线的政府工作人员，由于其自由裁量权，拥有相当大的决策能力。街头官僚的这一特征长期以来受到社会学家和其他研究者的关注，但“街头官僚”的概念及其理论的正式确立街头官僚行动反映着社会结构和社会制度的整体形象,在特定场景中构成了社会成员评价社会秩序的经验基础。社会秩序是一种关乎个体感受和主观评价的总体性经验事实,社会成员实际上在多领域、多层次的秩序中体验社会秩序。互动得以持续进行的最基本条件就是互动参与者的行动能够表现出一定的秩序。街头官僚行动所表现的秩序应该顺应实现良好社会秩序的期望。街头官僚行动所表现出来的秩序是街头官僚行动与社会秩序之间的中介变量。既有的街头官僚研究着眼于街头官僚在政策执行中的自由裁量权,往往对街头官僚行动和社会秩序之间的关系预设负面看法,忽略了作为行动表现的秩序这一中介变量。描述互动过程以及行动中的秩序是很困难的,会话分析通过语料转写实现了细节捕捉和场景还原,在辅以观察法的基础上,会话分析为深描日常生活中的互动并理解行动者在其中的行动意义提供了方法保障。街头官僚是指在政府部门中处在最基层、工作在最前线,直接与公众接触的工作人员,因此基层执法人员可以看做是从属于街头官僚的典型群体。作为我国政府工作人员的主体,基层行政执法人员在行政机构中发挥着不可忽略的作用,是政府与公众接触的桥梁,他们扮演着“受命执行”的角色。行政执法人员与公众的互动在社会关系中是一

公共管理学的发展趋势

公共管理学得发展趋势回顾历史，就是为了更好地展望未来。诚如陈振明老师指出得“当今社会科学在经历了长期得专业化分化与初步交叉、融合之后，已大踏步地向杂交、综合与整体化方向发展”（陈正明，1999），但就是作为公共管理学得主流研究模式——实证研究模式——将不会随着这种整体化趋势得发展而被彻底转变，与之相伴得就是诠释研究与批判性研究成果得不断累积与丰富。本报告此节将以上述得三种研究模式、以及达尔所提出得“公共行政科学得三个问题”为视角而简单探讨公共管理学理论得发展趋势。（一）三种研究模式 1986年，美国公共行政学者怀特（Jay·D·White）在《公共行政评论》杂志发表《公共行政得知识增长》一文指出公共行政学研究有解释性研究（positive，即实证研究）、诠释性研究（interpretive）与批判性研究（critical）等三种研究模式。 1、解释性研究解释性研究属于“对自然科学与社会科学得逻辑与方法论都有着深远影响得实证主义哲学传统”，试图构建解释与预测自然与社会事件得理论框架。一般来说，自然科学与主流社会科学都就是典型得解释性研究，遵循解释得演绎模式与归纳模式。实证研究在公共管理（行政）学得历史进程具有重要得地位，至本世纪初，实证研究仍然在公共管理学扮演重要角色。国内有学者总结了西方公共行政学理论得前沿性研究成果，并认为交易费用研究、委托-代理理论、哈默尔与古德塞尔关于官僚制度得争论、街头官僚理论、官僚重塑模型、公共管理中得领导、新公共管理、公共预算理论均以实证研究为主，这些模式将会继续在公共管理（行政）学领域得研究中发挥重要作用。当今，交易费用研究备受推崇，威廉姆森与奥斯特罗姆于2009年共同获得了当年得诺贝尔经济学奖，进一步激发了交易成本研究得热情，该领域已经吸引了许多公共选择学者得注意，如奥斯特罗姆夫妇。以威廉姆森、埃莉诺·奥斯特罗姆为代表得学者，运用制度经济学得相关理论，深入研究公共管理（行政）学得相关问题。与交易费用研究一样，公共行政（管理）学中得委托-代理理论也源于经济学，90年代之后，获得长足进步。委托-代理理论与交易费用研究、官僚研究存在一定重合，但侧重不同。之前得官僚研究主要集中于历史与规范分析，经常运用定性得评估，而委托-代理理论在更加抽象得水平上，运用统计分析与实验方法检验相关假设。不仅如此，公共行政学得委托-代理理论还发展了经济学得委托-代理理论，更多地强调层级制结构、政治制度设计得作用，有助于加强公共行政学得制度分析研究。需要指出得就是，威廉姆森将复杂多变得经济关系简化为合同，委托代理理论则将其简化为委托代理关系，这种简化如果在经济领域尚算合理得话，那么将其运用于公共行政学研究得政府官僚制机构又有多大得适用性？这就是需要理论家们深入反思得问题。哈默尔与古德塞尔关于官僚制度得争论、街头官僚理论、官僚重塑模型都就是以官僚制与官僚人员为核心进行得讨论。官僚制及相关问题一直就是公共行政学、管理学甚至社会学研究得重点。

浅析韦伯的官僚制理论及其对现实的影响

论韦伯官僚制理论及其对现实的影响政治与行政学院 2011级行政管理5班马梅 201103340533 摘要：马克思·韦伯所倡导的官僚制理论，从整体上可以看作是一种理想型的组织设计状态。不得不承认，韦伯提出的以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态的理论在组织中是必要的也是重要的，他强调的组织的劳动分工体系、调节成员关系和行为的规范秩序、对个人自利追求的激励和制裁体制不管是在发展经济还是在政府机制中都有重大意义；但是他有过分看重的层级节制体制、组织效率、职能权限划分、非人格化的追求等方面使他的理论又成为纸上谈兵。因此，在今天的组织中，我们不仅要借鉴韦伯官僚制理论中的优秀元素，又要把握好尺度，扬长避短，辩证的看待、辩证的借鉴、辩证的应用、辩证的发扬。关键词：韦伯；官僚制；理性；现实意义一、官僚制产生的背景 (一)社会政治背景现代官僚制源起于传统的农业社会向现代的工业社会转变的社会历史背景之下,19 世纪后半期,普鲁士通过三次王朝战争实现了德国的统一,扫除了德国资本主义发展道路上的重重障碍。普鲁士资本主义的迅速发展,全面瓦解了容克的经济基础——封建庄园。为此普鲁士王朝把重要的军官职位和政府官位赐给容克作为补偿。统一后,德国工业化进程加快,但是受到德国容克政权束缚,德国处在以旧的、家族为基础的企业制度向资本主义企业制度过渡的阶段。随着社会发展,行政管理事务变得复杂繁多,工业社会意欲突破传统农业社会时期的传统的习俗、伦理及道德的束缚,而追求稳定的和有法律保障的制度形式成为资产阶级的普遍利益要求,行政管理日益得到社会各阶层的广泛重视,韦伯理性官僚制正是在这样的政治背景下得到产生和发展的。 (二)社会经济背景近代资本主义的社会经济制度促进了官僚制的产生与发展,官僚制作为一种稳定的有效率的管理体制,它极大地迎合并推动了近代资本主义机械化大生产的需

关于街头官僚理研究的文献综述

第22卷第2期牡丹江大学学报 Vol.22 No.2 2013年2月 Journal of Mudanjiang University Feb. 2013 87 文章编号：1008-8717（2013）02-0087-03 关于街头官僚理论研究的文献综述张静（南京大学政府管理学院，江苏南京 210046）摘要：在当代社会管理的公共服务向度中，政策的内体制系统生成到体制外作用实效的发挥与反馈，存在着一个操作的临界面，基于这种窗口层的空间结构的研究，是街头官僚理论的论述附归。而作为街头官僚核心因子的自由裁量权，其控制约束机制以及行动逻辑则是自20世纪80年代李普斯基开创街头官僚理论以来学者们讨论研究的聚焦点所在。本文试图对研究街头官僚的现有文献作一理论上的综述，从而为以后推进在相关领域的研究奠定基础。关键词：街头官僚；自由裁量权；行动逻辑中图分类号：C912 文献标识码：A 一、街头官僚理论的兴起与发展亨廷顿的现代性带来稳定，现代化滋生动荡的重要论断，给我们展示了静态远景与动态演化的近景交视的可能困境。作为宏观的时代应景，伴随着我国现代化进程的高亢步伐节奏的是不断增大的社会摩擦系数和不断增强的社会冲突势能，快速的转型产生了大量的社会疏离分子，在社会显性层面上表现为日益涌动的不安情绪和社会问题层出不穷的涌现，其中，作为街头官僚重要囊括对象的一线行政执法者与公众之间的对立情势更是愈演愈烈，强势权贵与大众草根的话语不兼容而形成的官民对峙以及由此而公开扩演的群体性事件，基层政府公职人员的堕政，作为公权形象的素质、能力和道德作风的失落，以及政策执行乏力而导致的政策搁浅等街头官僚症结，已经引起了学者的关注和研究。20世纪七八十年代，一场气势恢宏的“执行运动”使得一直以来都未曾得到公众注视的处于政策循环子系统中的非常重要的一个环节——政策执行，开始得到众多学者和政治家的关注和重视，并将其纳入到政策评估的过程当中。于是，将上级政府所制定和传达的各项政策具体的运用于现实生活中的基层政府一线工作人员也逐渐的进入到了研究者的视野，从而在理论和实践层面上推动了对街头官僚的研究。李普斯基（Lipsky）最早提出了“街头官僚”这一概念，见于他在1977 年发表的《建立一个街头官僚理论》的论文。之后，波文斯和荣锐迪斯通过研究认为，在过去的二三十年中，由于通讯技术和网络信息技术的发展，衍生出了数字化政务，街头官僚正逐步演变为“屏幕官僚”，虽然街头官僚依然与公民还有直接的面对面接触，但是公务的执行却更多的是依靠信息在终端屏幕上的数字化操作来进行，这大大压缩了街头官僚的自由裁量空间，伴随着这种技术的革新与应用，许多的官僚决策不再是经验化的在街头做出评断，而是各种处理程序先设地被编入了计算机的软件加以定制，形成规范的格调。随后，信息和通讯技术不再是仅仅被当作快捷的容器来登记存储数据，而嵌入式的进入了管理和控制着社会服务的过程。于是，屏幕官僚逐渐演变为系统官僚，而原本由街头官僚所全权掌握和行使的自由裁量权被这种先进的技术和现实的需求转移到系统设计员的手中。当然，并非所有的街头官僚系统都会发展为系统官僚，系统官僚匹适于大型的机构，即那些在法律框架及数量规模下存在着可观同质化个案概率的街头官僚机构，这种官僚机构的工作的长程序链和大基数累积与效率紧张的压力客观上也要求决策的程序化来加以缓解。在我国，叶丽娟和马俊在2003年发表的《公共行政中的街头官僚理论》使基层一线工作者的政策执行和变通决策等行为开始得到大众的关注和重视。值得一提的是，“街头官僚”作为一个泊来译词，它是个中性的概念，而不具有中文历史语境下的贬义色彩，它是在政策的内体制系统生成到体制外作用实效的发挥与反馈所存在着的一个操作的临界面或窗口式的空间结构层中，可意指的重要行为主体角色，也可在抽象的意义归统为临界场域收稿日期：2012-12-09 作者简介：张静（1988—），女，贵州遵义人，南京大学2011级行政管理专业硕士研究生，研究方向：公共政策、政府绩效管理和评估。

关于街头官僚理论与我国基层公务员的自由裁量权

关于街头官僚理论与我国基层公务员的自由裁量权 [摘要]本文对街头官僚理论,我国基层公务员自由裁量权使用现状以及如何完善我国基层公务员的自由裁量权使用体系进行了论述,期望街头官僚理论对完善我国基层公务员的自由裁量权使用体系提供一定的借鉴。 [关键词] 街头官僚理论基层公务员自由裁量权一、街头官僚理论何为街头官僚?一般认为,街头官僚是指依据国家法律法规直接面对公民实施行政管理的国家基层公务员。如基层警察、基层税务人员等。它一般具有四个特征:1.处于官僚科层制的最底层,直接面对服务对象;2.有较强的政策制定能力;3.有自由裁量权;4.服务对象固定。街头官僚理论研究的核心问题是街头官僚的自由裁量权。所谓自由裁量权,也叫行政裁量权,一般指行政机关和政府官员在一定法律法规规范之下从事行政管理活动所享有的自由酌量完成任务的方式和解决问题的权力,即有条件的行为选择权[1](P500-501)。关于街头官僚的自由裁量权,官僚理论研究者认为:“和大多数组织中的低层职员不同,街头官僚在决定他们的机构供给的利益和惩罚的性质、数量和质量时,拥有相当大的自由裁量权。街头官僚会运用他们手中的自由裁量权来管理他们的工作环境,从而使他们的工作变得容易和安全,也就是说,街头官僚会利用他们的自由裁量权来为他们自己的利益而不是公民的利益服务。许多街头官僚的决策是一种私人决策,即只有街头官僚自己最清楚这些决策的内容。街头官僚的自由裁量权是普遍存在的,他们不可能被改革掉,也不可能因为管理的改进而消失。在信息时代,街头官僚正在转变成为屏幕官僚并最终转化为系统官僚,其具有传统街头官僚所不具有的许多特征,但他们也掌握有非常大的自由裁量权”[2](614-615)。二、我国基层公务员自由裁量权使用的客观分析

街头官僚理论

1，提出了街头官僚理论。公共行政专家开始关注官僚在决策中的作用及其酌处权，并从宏观和微观的角度对其进行研究。从官僚政治等宏观研究的角度来看，官僚的自由裁量权表明公共官僚在执行立法机关政策方面具有相当大的自由度。从微观研究的角度来看，官僚的自由裁量权是由公共服务提供者在一系列约束条件下做出的选择。其中，关于公职人员酌处权的微观研究的重要组成部分是所谓的“街头官僚”理论。从概念上讲，“街头官僚”是指基层和最前沿的政府人员。他们是直接与政府雇员中的公民打交道的公务员。典型的街头官僚包括警察，公立学校的老师，社会工作者，公共福利机构的工作人员，收税员等。这些工人不仅占政府雇员的很大比例，而且由于控制和管理大量公共资金，建立现代福利国家。他们的决策将直接影响许多公民的生活和福利。简而言之，街道官僚直接决定惩罚（例如警察的决定）和奖励（例如福利机构接受福利申请的决定）。它们在现代社会中起着非常重要的作用[1]（p.5-9）。应该说，“街头官僚”概念的出现要晚于人们对此现象的研究。在“街头官僚”一词正式出现（1977年）之前，许多研究人员已经研究了这些街头官僚的行为和决策。但是，这些研究人员并未使用街

头官僚的概念，这在现在非常普遍。例如，米勒（1967），克鲁格（1975），哈格（1966），瓦瑟曼（1971）都从社会学的角度研究了街头官僚的行为，但它们对公共行政的影响很小。直到利普斯基（Lipsky）于1977年发表他的文章“建立街头官僚理论”之后，“街头官僚”的概念才出现。次年，Prottas还发表了他的文章“街头官僚在公共服务官僚机构中的权力”。然后在1980年，利普斯基正式出版了《街头官僚：个人在公共服务中的困惑》一书，这标志着街头官僚理论的正式确立。正是由于利普斯基的研究，低层官僚吸引了越来越多的理论家的关注，“街头官僚”开始成为公共行政中非常重要的研究领域。在接下来的20年中，一些研究人员从不同的角度发展和修改了Lipsky的街道官僚理论。摩尔教授（1983）指出，利普斯基的街头官僚理论是用来分析街头官僚的动机和行为的，它与官僚组织理论相同，因此是“官僚话语”理论。在这种理论中，街道官僚在技术，认知和道德上都被认为是消极的。他只描述了一个不完整的决策过程。尽管他注意到街头官僚的环境和工作程序具有政治性，但是描述官僚的动机和决策过程的“官僚话语”理论实际上削弱了政治因素。因此，摩尔（Moore，1983）主张使用“政治话

行政管理学在线作业(100分)

1．第1题新公共服务理论的主要代表人物是（）答案:D A.奥斯本 B.盖布勒 C.波利特 D.登哈特 2．第2题行政决策过程的起点是( ) 答案:A A.确定问题和目标 B.拟定备选方案 C.确定方案 D.完善方案 3．第3题改革开放以来，我国的行政改革总体上属于（）答案:D A.调适型改革 B.突变型改革 C.发展型改革 D.转轨式改革 4．第4题广泛地界定了政治体制的阶层结构包括其基本的决策结构和政策议程控制的特性的是（）答案:A A.政治制度环境 B.法律制度环境 C.经济制度环境 D.文化制度环境 5．第9题下级行政组织对其辖区内的行政事务有自主决定权，上级行政组织一般不加干涉的一种行政组织体制是（）答案:B A.集权制 B.分权制 C.均权制 D.分离制 6．第10题它使得管理系统有一种能自动调节的功能，不必经常进行大量的调解工作”。这句话讲的是哪种行政职能实现方式的优点（） A.行政手段 B.法律手段 C.经济手段 D.思想教育手段答案:B 7．第11题 <领导作用在行政执行过程中直接体现的环节是（答案:A A.指挥 B.协调 C.控制 D.组织 8．第12题政府人力资源管理的“入口”环节是（）答案:A A.人员招募 B.人员甄选 C.人员培训 D.人员流动管理 9．第13题在中国的制度环境下，不属于街头官僚的是（）答案:B A.公安基层执法人员 B.工商中层决策人员 C.海关基层执法人员 D.税务基层执法人员 10．第14题 “行政管理的范围涉及国家和社会生活的方方面面”这句话指的是行政职能的( ) 答案:B A.执行性B.多样性C.共同性D.动态性 11．第15题行政执行的研究路径不包括（答案:C A.自上而下的研究路径 B.自下而上的研究路径 C.中间发散的研究路径 D.综合的研究路径

官僚制理论、官僚行政组织的特点及评价

马克斯·韦伯在《社会和经济组织理论》一书中提出了官僚行政组织体系理论，被人们称为“组织理论之父”。韦伯指出，任何组织都必须有某种形式的权力作为基础，才能实现组织的目标，只有权力，才能变混乱为只需。在传统的权力、超凡的权力、法定的权力三种权力中，传统权力是世袭得来而不是按照能力挑选的，其管理知识为了保存过去的传统；超凡权力则过于带有感情色彩并且是非理性的，只有理性合法的权力才能作为理想组织体系的基础。理想的官僚制组织具有以下特点： 1、组织内存在明确的分工，每个职位的权力和责任都有明确的规定。 2、组织内的各个职位按照等级原则进行法定安排，形成自上而下的等级系统。 3、人员的任用、考评和教育，人员的任用完全根据职务的要求，通过正式的考试和培训来保障用人的有效性。 4、人员的激励。对员工有固定的薪金和一套升迁制度用以提高员工的积极性。 5、具有一套完整的规则制度，组织成员严格遵守组织纪律。 6、组织中人员之间的关系完全以理性准则为指导，不受个人情感影响。这种公正不偏倚的态度不仅适用于组织内部，而且适用于组织与外界的关系。辩证评价：韦伯认为，这种高度结构的、正式的行政组织体系是对人们进行强制性控制的最合理的手段，是达到目标和提高劳动生产率的最有效的形式。但是这种模式的组织太过于理想化，在现实中并不能存在，至多是某些大型的企业具备了其理论所反映的某些特征。在今天的管理学界和产业界中，官僚制理论对于结构设计的具体工作来说，其应用还需要因具体情况而异。环境的变化决定了没有一种结构形态可以是完美和永恒的。 1、官僚制的人性假设基础并没有在实践中得到验证。泰勒、法约尔、韦伯所提出的科学管理理论和行政管理理论和都是建立在“经济人”的人性假设之上。但是随着行为科学的不断发展以及“人本管理”理念的普及，人们开始认识到，单纯的“经济人”假设显然已经站不住脚，金钱和正式规则在提高生产率的作用

公共管理学的发展趋势

公共管理学的发展趋势回顾历史，是为了更好地展望未来。诚如陈振明老师指出的“当今社会科学在经历了长期的专业化分化和初步交叉、融合之后，已大踏步地向杂交、综合和整体化方向发展”（陈正明，1999），但是作为公共管理学的主流研究模式——实证研究模式——将不会随着这种整体化趋势的发展而被彻底转变，与之相伴的是诠释研究和批判性研究成果的不断累积和丰富。本报告此节将以上述的三种研究模式、以及达尔所提出的“公共行政科学的三个问题”为视角而简单探讨公共管理学理论的发展趋势。（一）三种研究模式 1986年，美国公共行政学者怀特（Jay·D·White）在《公共行政评论》杂志发表《公共行政的知识增长》一文指出公共行政学研究有解释性研究（positive，即实证研究）、诠释性研究（interpretive）和批判性研究（critical）等三种研究模式。 1、解释性研究解释性研究属于“对自然科学和社会科学的逻辑和方法论都有着深远影响的实证主义哲学传统”，试图构建解释和预测自然和社会事件的理论框架。一般来说，自然科学和主流社会科学都是典型的解释性研究，遵循解释的演绎模式和归纳模式。实证研究在公共管理（行政）学的历史进程具有重要的地位，至本世纪初，实证研究仍然在公共管理学扮演重要角色。国内有学者总结了西方公共行政学理论的前沿性研究成果，并认为交易费用研究、委托-代理理论、哈默尔和古德塞尔关于官僚制度的争论、街头官僚理论、官僚重塑模型、公共管理中的领导、新公共管理、公共预算理论均以实证研究为主，这些模式将会继续在公共管理（行政）学领域的研究中发挥重要作用。当今，交易费用研究备受推崇，威廉姆森和奥斯特罗姆于2009年共同获得了当年的诺贝尔经济学奖，进一步激发了交易成本研究的热情，该领域已经吸引了许多公共选择学者的注意，如奥斯特罗姆夫妇。以威廉姆森、埃莉诺·奥斯特罗姆为代表的学者，运用制度经济学的相关理论，深入研究公共管理（行政）学的相关问题。与交易费用研究一样，公共行政（管理）学中的委托-代理理论也源于经济学，90年代之后，获得长足进步。委托-代理理论与交易费用研究、官僚研究存在一定重合，但侧重不同。之前的官僚研究主要集中于历史和规范分析，经常运用定性的评估，而委托-代理理论在更加抽象的水平上，运用统计分析和实验方法检验相关假设。不仅如此，公共行政学的委托-代理理论还发展了经济学的委托-代理理论，更多地强调层级制结构、政治制度设计的作用，有助于加强公共行政学的制度分析研究。需要指出的是，威廉姆森将复杂多变的经济关系简化为合同，委托代理理论则将其简化为委托代理关系，这种简化如果在经济领域尚算合理的话，那么将其运用于公共行政学研究的政府官僚制机构又有多大的适用性？这是需要理论家们深入反思的问题。哈默尔和古德塞尔关于官僚制度的争论、街头官僚理论、官僚重塑模型都是以官僚制和官僚人员为核心进行的讨论。官僚制及相关问题一直是公共行政学、管理学甚至社会学研究的重点。在一定程度上，可以说哈默尔和古德塞尔关于官僚制度的争论、街头官僚理论、官僚重塑模型一方面是对韦伯理论的深化和细化，另一方面，也是试图解决韦伯指出的难题。在未来，官僚制依然会是公共行政学、管理学和社会学研究的重点内容，经济学研究路径依然会位居主流，然而随着时代的进步和变迁，韦伯式的传统官僚制存在的社会现实基础将会逐步消解，工具理性将会与价值理性相互融合，人性和理性将会真正融合。新公共管理理论，最大的特征在于借鉴经济学、管理学的理念和工具，尤其是主张运用私人企业的管理方式来提高公共组织或部门的工作效率。在未来，学科交叉背景下的相互借鉴会一直持续下去，公共行政（管理）学运用实证方法研究领导等问题将日益细致，并必然