论我国知识产权法中的惩罚性赔偿

一、我国知识产权侵权损害赔偿的现状简述

我国现行知识产权法实行的是以补偿性损害赔偿为主，法定赔偿为辅的赔偿制度。例如，《著作权法》第48条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《专利法》第65条、《商标法》第56条也作了相应的规定。

在司法实践中，知识产权侵权取证难且知识产权人的具体损失额难以计算[1]。法院在审理知识产权侵权案时往往无法确定权利人实际损失的具体数额，无法实行准确的补偿性赔偿，虽然可以采用法定赔偿制度来进行赔偿，但由于知识产权的高获利性，我国现行的知识产权侵权损害赔偿制度不能充分发挥补偿权利人、威慑侵权人的作用。

二、惩罚性赔偿概述

惩罚性赔偿，又称示范性赔偿或者报复性赔偿，是指由法院作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿[2]。惩罚性赔偿除了必然体现一般民法上损害赔偿功能的补偿性赔偿部分外，还包括体现惩罚性质的惩罚性赔偿部分，即赔偿的目的在于使受损害人的权利得到增值。也就是说，惩罚性赔偿是一种超过了实际损失额而增加的赔偿。通过对有索赔权利的受害人给予一定的惩罚性赔偿，使侵权人向主张权利者付出等于或大于所有受该侵权行为损害应获的赔偿额，使得侵权行为

人无利可图，以达到制裁和遏制不法行为人的目的。

三、我国知识产权法引入惩罚性赔偿的必要性

改革开放以来，随着经济的发展和科技的进步，侵权行为的损害性越来越高，与此对应的是，可弥补性越来越低。传统的补偿制度己经不能满足司法实践的需要，尤其在知识产权侵权领域，有限的补偿起不到震慑作用，甚至导致违法收益高于违法成本。另外，这种侵权的受害者往往以集体形式存在，普通补偿的效果并不能平等的考虑到所有受害者，导致受害者得到的经济收益低于所遭受的违法损害，以至于受害者不得不选择容忍并放任侵权行为，这种行为严重危害了公平竞争的市场环境和社会秩序。因此在我国法律体系中引入惩罚性赔偿极其必要。首先，它能够发挥对侵权人的威慑效果，维护市场公平环境和社会公共秩序；其次，提高对权利人的经济补偿，打击违法犯法者，确保公平正义；第三，对提高法律权威，形成守法的社会氛围，推进法治建设也有积极作用。

四、惩罚性赔偿制度在我国知识产权法中的确立

（一）适用惩罚性赔偿的条件

惩罚性赔偿制度旨在充分补偿权利人、惩戒威慑侵权人并预防侵权行为。在适用惩罚性赔偿制度时，应严格限制其适用条件，以此最大限度的发挥其优势。首先，适用惩罚性赔偿要存在损害事实。损害事实是指一定的行为致使权利主体的人身权利、财产权利以及其他利益受到侵害，并造成财产利益和非財产利益的减少或灭失的客观事实[3]。加害人的侵权行为必须给侵权人造成事实上的损失是适用惩罚性

赔偿的前提条件。只有当有损害事实出现时才能适用惩罚性赔偿。其次，适用惩罚性赔偿要存在主观过错。由于惩罚性损害赔偿的目的在于阻止将来的施害者和惩罚侵权者，所以对于非主观故意的侵权者不应当适用惩罚性赔偿。对于非主观故意侵权，可以通过补偿性赔偿加以矫正。行为人主观上存在过错，明知自己的行为会侵犯他人的知识产权而故意为之，如果不用惩罚性赔偿对其进行经济上的制裁，就不会产生足够的威慑力，起不到一定的惩戒效果。因此，只有在侵权人主观上存在故意时才适用惩罚性赔偿，而重大过失及一般过失不适用。最后，适用惩罚性赔偿要存在严重情节。惩罚性赔偿只能对对侵权手段恶劣且造成严重损害后果的侵权者适用。惩罚性赔偿制度通过使侵权者对自己的不法行为承担惩罚性的赔偿金，令其深刻感受到自己必须付出沉重代价，从而不再进行相同或类似的不法行为；也借此告诫那些潜在的侵权者，若从事相同或类似的不法行为将受到严厉的惩罚，从而起到威慑的效果。如果对一般侵权情节者适用惩罚性赔偿制度会扩大惩罚性赔偿的制裁范围，不利于公平的实现，更何况侵权情节较轻，惩罚性赔偿数额小，即使适用惩罚性赔偿也起不到威慑作用。

（二）惩罚性赔偿的数额标准

惩罚性赔偿数额的确定应当加以严格规定，美国、台湾等法律规定了赔偿金是损害额的倍数或者设有法定限额来设置最高限额赔偿，而英国并没有做出具体数额的附加赔偿金，笔者认为我国应当借鉴美国的确定方法，即规定惩罚性赔偿金是补偿性赔偿金的一至三倍。而且，在实践中，有的法院在认定知识产权侵权人构成故意侵权的情况

下，已经开始适用惩罚性赔偿，判决当事人承担三倍于权利人损失的赔偿数额，并在法律文书中直接写明了“惩罚性赔偿”的字样[4]。如果赔偿数额较低，无法有效威慑侵权人、遏制侵权行为的蔓延。如果赔偿数额过高，侵权人无法承受，会影响社会经济的发展。因此，只有确定一个合理的倍数，适度遏制，才能保障知识产权有一个健康有序的生产环境。

我国现行知识产权制度促进了科技创新、文化发展和市场繁荣。目前，我国经济发展速度较快，与之相配到的法律制度、保障制度都面临着全新的挑战。知识产权侵权行为的复杂性、多样性隐蔽性及高技术性导致侵权损害也表现出特殊性。为了适应经济水平的发展、惩罚侵权行为、保障权利人利益，我国知识产权法中有必要确立惩罚性赔偿制度。

参考文献：

[1]庄秀峰.保护知识产权应增设惩罚性赔偿[J].法学杂志，2002（5）：59.

[2]《牛津法律大辞典》[M].北京：光明日报出版社，1988：350.

[3]杨立新.侵权法论[M].北京：人民法院出版社，2004：159.

[4]董天平，中林.著作权侵权损害赔偿问题研讨会综述[J].知识产权，2000（6）：36.

引入侵犯知识产权的惩罚性赔偿制度对中国企业的影响

国家主席习近平在首届中国国际进口博览会开幕式上发表主旨演讲，指出中国将保护外资企业合法权益，坚决依法惩处侵犯外商合法权益特别是侵犯知识产权行为，提高知识产权审查质量和审查效率，引入惩罚性赔偿制度，显著提高违法成本。所谓惩罚性赔偿，就是让故意侵犯知识产权者不但将获得的利益吐出来，还要在此基础上进行惩罚，做到让故意侵权者倾家荡产。这一点在专利侵权案件中表现最为突出。现行《专利法》关于侵权赔偿的规定为：侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。根据这个规定，专利侵权赔偿数额按照被侵权者的实际损失、侵权者获得利益、合理许可费的倍数、法定赔偿的顺序计算。实际损失难以确定的，计算获得利益，获得利益难以确定的，根据合理许可费的倍数，前三者都难以确定的，根据法定赔偿。在实践中，计算实际损失是非常难，因为销量的减少受很多因素影响。侵权者获得利益的计算需要依赖相关的销售数据，取证也非常困难。涉案的专利先前多未进行过专利许可，合理许可费确定也争议颇多。因此，在中国大部分的专利赔偿最后只能在法定赔偿数额范围内酌情确定。这造成的后果是专利权人常常赢了官司输了钱，拿到的赔偿甚至不够支付律师费。

为了改变这种情况，中国准备引入专利侵权惩罚性赔偿制度，实际上国家知识产权局负责人也多次表示过在第四次专利法修改时增加惩罚性赔偿条款。《专利法修订草案》的送审稿规定：对于故意侵犯专利权的行为，人民法院可以根据侵权行为的情节、规模、损害后果等因素，将根据前两款所确定的赔偿数额提高至二到三倍。惩罚性赔偿是针对故意侵权的情况，何为故意侵权?就是生产销售之前已经知道相关专利的存在，并且应当知道相关产品是侵权的，赔偿数额将会在原来确定的基础上提高到两到三倍。专利侵权赔偿主要遵循填平原则，赔偿数额限于补偿损失或者获得利益吐出来即可。但是在这一原则下许多侵权者也是有利可图的，只要竞争对手有最新产品上市就会很快跟着上马，不在乎是否侵权，最坏的结果是赔掉利润，甚至利用诉讼策略拖延，等到专利诉讼结束后，相关产品已经更新换代了。在这种形式下，出现大量的淘宝创新亚马逊创新，很多企业专门在电子商务网站寻找爆款产品，然后开模迅速投产，在对方起诉专利侵权前能赚一笔是一笔。但是一旦引入惩罚性赔偿制度后，这种抄袭的模式将会受到致命的打击。专利权人肯定会指控故意侵权，尤其许多专利权人提示过相关技术申请专利，侵权人极有可能会承担两到三倍赔偿的责任。这时被诉侵权者就需要举证自己并非故意侵权，而这个证据一般就是FTO(自由操作)，或者说侵权分析报告。为规避故意侵权指控，以后产品在中国上市前，企业更需要FTO分析报告。FTO分析目的在于证明当前“技术”可实施，不会侵犯他人专利权，证明非故意侵权以避免可能的惩罚性赔偿。

浅析企业知识产权侵权纠纷的预防与应对策略

浅析企业知识产权侵权纠纷的预防与应对策略近年来，我国企业知识产权纠纷的诸多案例表明，企业知识产权侵权纠纷，往往是由一些潜在的干扰企业和谐发展的负面因素导致，影响了企业的和谐发展。一、我国企业知识产权纠纷频发的原因（一）普遍存在“贴牌”生产由于历史的原因，拥有自主知识产权的企业较少，大多数产品定位在初级产品，普遍存在着“贴牌”生产的情况，这势必给某些恶意侵权者提供了可乘之机。也有些企业想有自己的产品，但是市场难以预测，于是就想用贴牌产品来检验市场；销售贴牌产品的企业的经营主动权操于他人之手，往往在发展势头正好之时与合作方产生纠纷，不仅会因此而蒙受损失，还会由于失去了主打产品，自身的商品被淡化，以及开拓能力和创新能力的逐渐丧失，制约自身的长远发展。（二）没有自主知识产权核心技术在我国只有万分之三的企业拥有自主知识产权核心技术，99％的企业没有申请专利，60％的企业没有自己的商标，而民营企业的比例更低。尽管近两年我国企业专利申请量大幅度上升，但是大多限于外观设计和实用新型专利，而且在国际市场获得的专利数很低，与发达国家以及与我国香港和台湾地区相比，存在着分布面不宽，结构不尽合理等问题。（三）没有建立知识产权内部管理制度据专项调查表明，建立了知识产权内部制度的企业有244家，占有效样本的近五成的企业正在建立或者根本没有建立知识产权内部管理制度，更没有把行之有效的制度用法律的形式固定下来。一些企业虽然有负责知识产权的管理机构，但多为其他部门兼职，不少企业重视对职工生产技能的培训，而忽视对职工的知识产权教育，对开发知识产权的奖励也没有明确的规定。许多中小企业普遍存在着经营规模较小、管理不规范的情况。（四）缺乏有效知识产权预警机制目前，我国企业面对频繁发生的专利被非法滥用的案件、争端，都明显表现出准备不足，缺乏有效知识产权预警机制等问题。例如，一些企业认为自己开发的新成果只要通过了鉴定，就自然享有专有权利，没有及时申请专利，也缺乏其他法律保护手段，等大量的仿冒产品出现时，才想到要追查，结果费时费力，效果不佳。在全球经济日趋一体化的形势下，无论在发达国家还是发展中国家，企业知识产权都面临严峻的挑战。我国企业知识产权保护策略与手段也明显表现出不够充分。以防御商标为例，一般而言，较多的大型企业具有防御意识，也有足够的财力来注册防御商标，而大量的中小企业往往从眼前的需要出发申请注册商标，只有较少的中小企业为防止抢注与日后业务扩展而使用保护性注册。（五）不具有足够的行政和法律威慑力由于国内外不法分子以及某些跨国集团专利操作“老手”，利用目前我国专利法律漏洞，假借专利侵权之名，掠夺专利科技成果，侵害企业的知识产权，使企业蒙受巨大经济损失；甚至扼杀我国创新成长型企业。因此，尽管恶意侵权诉讼蕴藏着风险，假专利侵权与侵害企业知识产权的案件还是不断发生，影响了企业的和谐发展。面对这种情况，一方面，在政府及司法方面对恶意侵权的企业和个人，还不具有足够的行政和法律威慑力；另一方面，企业发生知识产权纠纷的司法利用率偏低。由于知识产权行政诉讼耗时长，法律援助成本高，导致企业对通过行政及司法途径讨回公道缺乏信心。二、我国企业知识产权纠纷的预防策略企业知识产权纠纷，直接涉及到的是侵权者和被侵权者的利益，也暴露出我国企业知识产权

论惩罚性赔偿的损害填补功能_以美国侵权法惩罚性赔偿制度为启示的研究

第52卷第3期吉林大学社会科学学报Vol．52No．3 2012年5月Jilin University Journal Social Sciences Edition May，2012 □民法典研究论惩罚性赔偿的损害填补功能 ———以美国侵权法惩罚性赔偿制度为启示的研究马新彦邓冰宁［摘要］惩罚性赔偿的损害填补功能关涉惩罚性赔偿制度的正当性证成，这是大多数美国学者不遗余力对其进行论证的主要原因。惩罚性赔偿高于受害人可见的实际损害部分，填补的是受害人私人可见损害背后的无形损害。该无形损害通常难以用金钱衡量，这就是惩罚性赔偿通常以可见损害的倍数计算赔偿数额的原因。无形损害可以是受害人私人难以用金钱衡量的精神损害，也可以是难以用金钱衡量的社会整体利益的损害。于侵权行为对社会整体利益造成巨大损害场合，惩罚性赔偿制度能够激励受害人积极主张权利，并借助于受害人个人利益损失的赔偿填补社会整体利益的损害，令被告承担应当承担的责任。［关键词］美国侵权法；惩罚性赔偿；损害填补功能；社会性损害［收稿日期］2011－10－10 ［作者简介］马新彦，吉林大学法学院教授，法学博士；邓冰宁，吉林大学法学院博士研究生。（长春130012）《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第47条明确规定了产品责任中的惩罚性赔偿制度：“但根据法律规定，产品责任中的惩罚性赔偿，仅限于缺陷产品致受害人死亡或者健康受到严重损害的范围内适用，除此之外的其他损害不予适用，例如，财产损害。”［1］545惩罚性赔偿受到如此限制的重要原因在于其迷惑性的名称———“惩罚性”赔偿。这种“超额”的责任已超出传统意义上的损害填补范畴，是一种民法领域的“惩罚”。但不可否认的是，尽管具有“惩罚性”的修饰词，这一概念的基础和本源依然是“赔偿”。既然是“赔偿”，其先天具有的损害填补功能，将惩罚性赔偿制度作为民法领域的“制裁”同公法领域的“制裁”区分开来，并为具有民事责任复原功能的代表性［2］7和填补损害的基本机能性［3］7特点的侵权法体系内设计惩罚性赔偿制度提供了正当性基础，从而避免了难以调和的逻辑混乱和理念冲突。本文以美国侵权法惩罚性赔偿制度的损害填补功能的研究为进路，揭示惩罚性赔偿制度的本质在于通过填补侵权行为的全部损害实现惩罚和阻却的目的，为进一步完善《侵权责任法》提供理论支持。一、美国惩罚性赔偿的损害填补功能（一）美国侵权法关于惩罚性赔偿损害填补功能的认定美国侵权法始终将填补损害作为惩罚性赔偿的本源，或者准确地说惩罚性赔偿制度就是为了填补侵权法一般损害赔偿责任无法救济的损害而产生的。虽然惩罚性赔偿所填补的损害在法制的历史变革中有所变化，但是，损害填补始终是惩罚性赔偿制度的基本功能［4］615。特别是当现有法律提供的损害赔偿不足以救济损害时，惩罚性赔偿总能发挥特有的损害填补功能，填补所有损害超出法律救济的部分，实现侵权法所追求的损害完全填补的目标。

浅析民法中的惩罚性赔偿

浅析民法中的惩罚性赔偿聂安琪西南大学育才学院法学专业09级2班2009102083 摘要：本文通过对惩罚性赔偿历史来源、我国惩罚性赔偿的发展与实际应用上的分析，认为在民事法律中惩罚性赔偿能够解决一般性赔偿应用中所起到的问题，在一些民事案件中惩罚性赔偿更能够维护民事主体的合法权益。但我国的惩罚性赔偿也存在着一些天然的不足与缺陷，需要通过对其的研究来改进、完善。关键词：惩罚性赔偿、一般性赔偿、民事法律、侵权 The punishment in the shallow Xi civil law compensates Nie Anqi The southwest university teaches method in the ability and learning hospital to learn profession 09 class 2 class 2009102083 Summary:This text passes the analysis to the development and physically applied top that punishes sex indemnification history source, our country punishment indemnification, think punish sex indemnification in the law in the civil case can solve general indemnification application in rise of problem, punish sex indemnification in some civil cases can even support the legal rights of civil case corpus.But the punishment of the our country the indemnification also exist some natural shortage and blemish and need to be passed as to it's of research to improve, perfect. Keyword:Punish the indemnification, civil case law and infringement of the sex indemnification, general 一、前言在民事责任领域，赔偿损失是承担民事责任的主要方式之一，一般被认为“是以将受害人发生的实际损害进行金钱上的评估，使加害人对此进行赔偿，由此而补偿受害人遭受的损失，使其恢复到无侵权行为的状态为目的的制度，我国《民法通则》第134条中对这种方式已有规定。但是，随着社会经济的发展，以填补被害人已发生的实际损失为目的的责任方式已不能完全满足现实的需要。针对现实，有关国家在这些特定领域已突破了传统民事赔偿责任理论的局限，通过立法或司法确定了惩罚性赔偿制度[1]。惩罚性赔偿，又称示范性赔偿或报复性赔偿，是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿。惩罚性赔偿是

知识产权惩罚性赔偿制度的司法适用

知识产权惩罚性赔偿制度的司法适用袁秀挺内容提要：随着修改后的商标法正式确立相关规则，知识产权侵权惩罚性赔偿的具体适用及其对司法实践的影响越来越受到关注。惩罚性赔偿应以故意侵权为适用条件，情节严重应理解为判断赔偿数额多少的条件。惩罚性赔偿与补偿性赔偿是倍比关系，《商标法》第63条规定的法定赔偿已具有惩罚性赔偿的性质，二者不可并用。法官在审判中不可主动适用惩罚性赔偿，但若原告笼统提出法定赔偿请求，法官也需进行惩罚性的审查。惩罚性理念的引入可望完善法定赔偿制度，为司法实践带来革新。关键词：知识产权惩罚性赔偿法定赔偿《商标法》第63条 Abstract: With the establishment of associated regulations in the amendment of Trademark Law, there is an increasing interest in the judicial application of punitive damages for intellectual property infringement. Punitive damages are only applied when there is intentional tort so that gravity of the circumstances should be understood as the criteria of the amount of damages. Punitive damages are involved in the statutory damage of Art.63 of Trademark Law, which cannot be applied at the same time. Instead of applying punitive damages initiatively, judges should examine the punitive nature of damages awards when considering plaintiffs' requests for statutory damages. The introduction of punitive damages is expected to improve the statutory damages system, and will bring innovation to judicial practice. Key Words: intellectual property; punitive damages; statutory damages; article 63 of Trademark Law 在我国知识产权司法保护实践中，关于侵权责任尤其是损害赔偿的问题，长期受到广泛关注，其中一个重要的原因或许在于，社会上普遍存有司法判决对权利人的经济损失救济不足，对侵权行为遏制不够的印象，也即存在“侵权代价低，维权成本高”的问题。不论这种印象在多大程度上是真实的，客观上，近年来在立法和司法政策层面都加强了对知识产权侵权损害赔偿制度的重视。如最新的著作权法、专利法、商标法的修法过程中，均体现了这一动向。欲完善知识产权侵权损害赔偿制度，一方面要利用好现有规定，另一方面还需积极探索，进行制度和规则的创新。这之中，知识产权侵权的惩罚性赔偿制度就是理论和实务界热议的一个话题。一段时间以来，多有论者主张在知识产权领域引入惩罚性赔偿制度，并就建立该制度的必要性、现实性，以及法理基础、具体规则等开展了深入的研究。a事实上，随着商标法修改决定的生效实施，关于知识产权侵权的惩罚性赔偿规则在我国已真正建立，成为法制的“实然”。立法的告一段落，恰恰意味着司法的新的开始。如果说前期有必要关注惩罚性赔偿若干基本问题的话，那么，当这一新生事物既成事实，我们的重心则应转至对其的理解和实际应用上。当前，有作者简介：袁秀挺，同济大学法学院副教授，法学博士基金项目：本文系2012年度中国法学会部级法学研究课题《知识产权侵权的惩罚性赔偿制度研究》（项目编号CLS（2012）Y34）、2013年度国家社科基金项目《知识产权案例指导的运作机制及其实证研究》（项目编号13BFX121）的阶段性研究成果。 a 较系统的研究见朱丹：《知识产权惩罚性赔偿制度研究》，华东政法大学2013届博士论文；最高人民法院应用法学研究所：《知识产权侵权惩罚性赔偿制度研究》，2012年国家知识产权局软科学研究项目。 .21 .

论惩罚性赔偿_以_中华人民共和国消费者权益保护法_第49条为中心说开去

西北民族学院学报(哲学社会科学版)2003年第2期J.N ORTHWEST MIN ORITIES UNIVERSIT Y(Social Science)No.2.2003 论惩罚性赔偿以《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条为中心说开去付　泳 (甘肃政法学院管理学院,甘肃兰州730070) [摘　要]惩罚性赔偿制度作为一般民事赔偿制度的例外,我国的《消费者权益保护法》第49条对此制度有所涉及。以《消费者权益保护法》第49条为中心,探析其适用条件、适用范围及赔偿范围等,对该条在司法实践中的适用有所帮助。 [关键词]《消费者权益保护法》第49条;惩罚性赔偿 [中图分类号]D92015 [文献标识码]A [文章编号]1001-5140(2003)02-0111-05 惩罚性赔偿(punitive damages),又称示范性赔偿(examplary damages)或报复性赔偿(vindictive damages),是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。惩罚性赔偿是由补偿性赔偿部分加惩罚性赔偿部分组成,因此,它除具有一般赔偿损失的功能外,还有着自己独特的功能。主要体现在两方面:一是对受害人的超损失赔偿功能;二是对不法行为人的惩罚、遏制功能。我国由于受大陆法系民事责任观念的影响,立法上也未确认普遍的惩罚性赔偿制度,仅在两个规范性法律文件中规定了惩罚性赔偿制度。一是《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)第49条,二是《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第295条。①由于《消法》第49条规定的不明确性,使得在理论和实践中对该条的适用条件、适用范围等呈现出难以统一的局面。本文仅以与日常生活密切相关的《消法》第49条为中心,阐述我国的惩罚性赔偿制度。一、我国《消法》第49条适用的实体条件关于《消法》第49条的适用条件,学者间有不同的认识。有的学者认为有三个条件:(1)经营者提供的商品、服务有欺诈行为;(2)消费者受到损害;(3)消费者要求经营者承担惩罚性赔偿责任[1]。有的学者认为只有一个条件,即经营者提供的商品、服务有欺诈行为。“三条件”说中的第三个条件是该条适用上的程序要求,本文仅论述该条适用的实体条件。“一条件”说忽视了惩罚性赔偿的基础损害的存在。因此,笔者认为,《消法》第49条,有以下两个适用条件。 (一)经营者提供商品、服务时有欺诈行为 ①《消法》第49条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。”《意见》第295条规定:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的,无论是否已给申请执行人造成损失,都应当支付迟延履行金。已经造成损失的,双倍补偿申请执行人已经受到的损失;没有造成损失的,迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。” [收稿日期]2003-02-27 [作者简介]付泳(1964-),男,甘肃定西人,副教授,主要从事工商管理研究。

企业知识产权侵权常见法律风险及防范

企业知识产权侵权常见法律风险及防范随着社会和经济的发展，知识产权越来越引起普通企业和民众的重视。最近几年，不少公司在经营过程中，难免会遇到知识产权侵权的问题，知识产权的法律风险逐渐成为一个企业经营过程中的经常遇到的风险，并且在司法事件中经常出现。那么，企业常见的侵犯知识产权法律风险都有哪些呢？本文简单进行总结，并对相应的风险防范提出一些建议。（一）、企业侵犯注册商标专用权的法律风险及防范商标是企业在运营过程中经常会用到的一种知识产权，也是与企业的商誉等结合最为紧密的无形资产之一。常见的企业侵犯他人注册商标专用权的行为主要是：一些公司的商标法律意识不强，他们为了更好地使自己产品或服务取得好的销售效果而在相同或相似的产品和服务中使用与别人相同或近似的商标。针对侵犯别人商标权的行为，我国法律规定，权利人能够经过三种方法进行维权，首先是权利人能够经过民事诉讼的方法要求侵权人承当停止生产、赔偿损失等民事责任；其次是通过工商行政管理部门对侵权人进行行政处罚；最后，如果是情节严重的，侵权人还可能被追查刑事责任。那么，对于企业来说，应该如何防范侵犯他人商标专用权风险呢？首先，企业应当提高品牌意识，重视打造和推出自己的品牌商标，并及时对自己使用的商标进行注册，避免因未获授权而私自使用或因未及时注册而被别人抢注成功后，反被别人主张侵权。其次，对于企业来说，如果一定需要使用别人商标的，应通过获取别人许可后才能使用。最后，一旦企业收到别人有关侵犯商标权的主张时，应及时对别人持有的注册商标与企业所使永的商标从以下四个方面进行分析判断：第一，二者谁先使用，对方是否存在恶意抢注的状况；第二，二者是不是相同或近似；第三，这两个商标所使用的类别是不是相同或者相似；第四，假如这两个商标所使用的类别不相同也不相似的，需要确认别人所持有的商标是不是驰名商标，因为驰名商标在我国享有跨类保护的特殊待遇。在对以上所述的四个方面进行初步分析和判别后，结合分析和判别的结果，企业应积极地搜集和整理这方面的证据资料，拟定相应的应对方案。（二）、企业侵犯著作权的法律风险及防范著作权过去称为版权，著作权的对象是作品，是指文学、艺术、和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。随着网络的发展和遍及，这些年来越来越多的公司在互联网网页、微信公众号等自媒体上为自己公司做广告宣传，而在这个过程中经常会使用到文字（字体）、图片、视频等，但是这些文字（字体）、图片、视频都能够构成我国著作权法所保护的对象——作品。而企业在相关的广告宣传中如果使用了别人拥有著作权的文字（字体）、图片、视频等都将可能导致侵权危险。需要注意的是，上面所提到的“图片”除照片等摄影著作外，一些动漫场景、动画人物形象等也能够通过版权获取到保护。而万一发生作著作权侵权的事情，侵权公司除需承担相应的民事责任，如赔偿损失、停止侵权外，一般权利人还会要求侵权人在很多媒体上刊登赔礼道歉的公告等，这种情况将会对侵权企业构成诸多不好的影响，对一些大型企业的社会形象影响更是很严重。这类侵犯著作权的行为所对应的相应的行政处罚、刑事责任等，在符合相关条件的状况下，也有很大可能会被追究。

惩罚性赔偿

惩罚性赔偿专业年级：学号：姓名：指导教师：

关于惩罚赔偿在我国的现状及思考摘要：惩罚性赔偿是英美法系中普通法上的一个特有的法律救济制度,是我国民事立法和民法学上的一项新课题。它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏制不法行为的多重功能。惩罚性赔偿与补偿性赔偿具有密切联系,在确定赔偿数额时,应使两者保持一种比例关系。中国于1993年颁布的《消费者权益保护法》，首次以特别法的形式确定了惩罚性赔偿制度，这是中国民事责任立法的重大突破。【关键词】：惩罚性赔偿精神损害赔偿消费者权益保护侵权行为惩罚性赔偿主要是美国法中与补偿性赔偿相对应的一项特殊民事赔偿制度,它通过让加害人承担超出实际损害数额的赔偿,以达到惩罚和遏制严重侵权行为的目的。但由于该制度本身存在诸如合宪性以及过高的赔偿数额等问题,也是英美法系一直以来颇具争议的法律制度之一。我国惩罚性赔偿制度肇端于1994年起施行的《消费者权益保护法》第四十九条。在之后的时间中，惩罚性赔偿在《合同法》、《侵权责任法》等法律中有了进一步的发展，但依旧存在赔偿数额以及赔偿责任认定等方面的问题，需要不断完善。一、惩罚性赔偿的含义惩罚性赔偿是指民事主体违反民事法律规定，通过法院判处的由侵害人向被侵害人支付超过实际损失的金额的一种损害赔偿。因其目的在于对被告施以惩罚,以阻止其重复实施恶意行为,并给他人提供警戒和保护公共和平,故惩罚性损害赔偿通常不适用于违约行为,而多适用于侵权行为。惩罚性赔偿至少应包括如下几层含义：其一，它是民事主体在承担补偿性赔偿的前提下承担的责任；其二，它是由法院判处，也就是某个具体案件是否适用惩罚性赔偿必由人民法院以判决的形式作出，当事人不能预先约定；其三，判处的惩罚性赔偿金

对构建有效作业体系的几点思考

对构建有效作业体系的几点思考河南省焦作市基础教研室作者: 曹松峰随着新课程改革的逐步深入推进，人们越来越关注教育的内涵发展，越来越把目光转向追求常态课堂教学的优质高效。而作为微观层面的作业问题，似乎并没有引起业内外人士的足够重视。于是在一浪高过一浪的“减负”呼喊声中，它始终是千夫所指、众矢之的。这正说明，人们恰恰忽略了这样一个事实，作业的设计、过程管理和评价是中小学教育教学的重要环节。开展构建有效作业体系的工作，对于减轻学生的课业负担，促进学生成长成才，深入推进新课程改革，全面提升教育教学质量有着举足轻重的地位和作用。因此，很有必要加强这方面的深入研究和实践探索。本文仅就构建有效作业体系的原则、要求和措施等谈一些不成熟的看法。一、五项基本原则构建有效作业体系的探索和实践，必须以促进学生全面发展为目标，通过对作业设计、过程管理和评价反馈的科学化、规范化、制度化建设，充分发挥作业的教育教学效能，着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力。基础性原则。作业的设计是教师的创造性劳动，应十分重视学生最基础的知识技能的习得、最基本的学习思考方法的掌握以及最基本的学习活动经验的积累。学科作业的内容和要求应尊重教育规律和学生身心发展规律，与学生学习各阶段的课程标准、教学目标、教学计划等保持一致，不任意拔高。教育性原则。认识并充分挖掘作业承载的教育功能，以保证学生生动活泼学习、健康快乐成长为目标，通过作业实施全过程的有效组织和科学管理，使学生逐步养成良好的行为习惯，为学生的终身学习和未来发展奠定坚实的基础。差异性原则。既面向全体学生，又充分尊重学生的个性差异，既注重学生的全面发展，又积极创造条件，培养学生的个性特长。密切关注学生的学习基础、心理需求和发展潜能，增强作业操作流程的层次性、选择性、针对性和实效性，使每个学生都能逐步获得不同程度的发展。开放性原则。克服对作业形式、内容、完成过程、评价方式的僵化思想和片面认识，根据不同的教学内容和教学要求，为学生设置多样化的作业形式和丰富的作业内容，拓宽学科学习和运用的领域，给学生创设了解社会、深入思考、动手实践的条件，引导学生学会知识技能，学会动手动脑，学会生存生活，学会做事做人。整合性原则。学校对各科作业的总量要统筹兼顾，合理调控。注重跨学科的学习和现代化科技手段的运用，使学生在不同内容和方法的相互交叉、渗透和整合中丰富学习实践，强化能力培养，提升综合素质。二、三项基本要求一是精心设计，关注差异。恪守国家关于加强中小学管理规范办学行为的要求，控制作业总量，减轻学生过重的课业负担，应该作为底线要求，其目的在于给学生留下了解社会、深入思考、动手实践的时间和空间。应根据学生的年龄、爱好、特长和条件，科学合理地设计作业的数量、难度、内容、形式，以满足不同层次学生的差异性学习需要。严禁布置惩罚性作业。作业设计应围绕学科主干知识点，做到要求明确清晰，便于操作。尊重学生的主体地位。坚持因材施教、因能设计，体现层次性、选择性、挑战性和趣味性。力求使每个学生都能应对相应水平的挑战，促使每个学生积极主动、生动活泼地投入学习，通过个人独立思考、与同伴的合作交流和接受教师的点拨引导，完成力所能及的作业，体验成功的愉悦，充分发掘自身潜力，不断增强面向未来的信心和勇气。

论惩罚性赔偿制度

论惩罚性赔偿制度一、惩罚性赔偿的定义惩罚性赔偿制度起端于古罗马等国，但严格意义上的惩罚性赔偿制度却产生于中世纪的英国[1] ，在美国得到了最为充分的发展和适用。[2] 对英美特别是近现代美国惩罚性赔偿制度的研究，将对我国惩罚性赔偿制度的构建产生深远的影响。美国侵权法重述第908 节，给予了惩罚性赔偿一个明确的界定。惩罚性赔偿是在补偿性赔偿或名义上的赔偿之外，为惩罚该赔偿交付方的恶劣行为并遏制他与相似者在将来实施类似行为而给予的赔偿。[3] 本文认为，惩罚性赔偿，是损害赔偿的一种特殊形式，是在损害补偿之外，为了遏制相同或类似行为的发生，维护社会不特定他人的利益，而判决恶意行为人支付的额外的赔偿。惩罚性赔偿属于一种广义的损害赔偿，是一种广义的私法责任，与公法责任有着本质的区别。二、惩罚性赔偿的目的法律制度构建的核心是其所追求的目标，也就是其最终所要达到的社会效果。关于惩罚性赔偿的目的，根据不同的认识，有着 3 种不同的观点：（1）惩罚与遏制；（2）对公共利益损害的补救；（3）补偿。[4] 惩罚性赔偿制度的设计并不是为了惩罚而惩罚，而是为了遏制行为人及他人为某种恶劣的行为而惩罚。在这一层面上，惩罚

并不是惩罚性赔偿的目的，应该是为了达到遏制行为人及他人再为此类行为的一个手段。惩罚与遏制，惩罚是实现遏制的手段，遏制是惩罚所要达到的目的。惩罚性赔偿通过惩罚的手段达到了遏制的目的，使得社会公共利益得到了最优的维护，对社会不特定他人再次受到类似行为的侵害起到了预防作用。从这点来看，惩罚性赔偿是对社会公共利益的维护，而不是对公共利益损害的一种补救。从法学理论和法律制度中，我们并不能找到任何理论去支撑这样一个观点：我们可以将对公共利益损害的赔偿给予某一个人。再者，在惩罚性赔偿金的确定上，我们考虑的基础仍然是受害人的损失，并没有考虑社会或他人的损失。不考虑社会与他人的损失，何来对其进行补偿之说。与其说惩罚性赔偿是对公共利益损害的补救，不如说其目的是为预防公共利益将来再受损害。这里所谓的预防便与遏制不谋而合。惩罚性赔偿和补偿性损害赔偿是既有联系又有区别的两个不同的法律概念。根据我国当前的司法实践，惩罚性赔偿的请求必须建立在补偿性损害赔偿的基础之上，且惩罚性赔偿金额的确定也要受到补偿性损害赔偿一定程度上的影响。尽管两者之间有着密切联系，但两者并不是同一法律概念，有着不同的法律目的。虽然在某些情况下，惩罚性赔偿金也扮演着充分补偿的角色，但这种充分补偿的功能仅仅在某些特定情况下才会发生作用，不具有一般性，也不符合立法者的立法意图。补偿并不是惩罚性赔偿的

侵犯知识产权罪的缓刑及罚金、公诉及自诉

侵犯知识产权罪,是指违反知识产权保护法规的规定,未经知识产权所有人许可,非法利用其知识产权,侵犯国家对知识产权的管理秩序和知识产权所有人的合法权益,违法所得数额较大或者情节严重的行为,是刑法规定的一系列侵犯知识产权犯罪的总称。侵犯知识产权的犯罪有:假冒注册商标罪,销售假冒注册商标的商品罪,非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪,假冒专利罪,侵犯著作权罪,销售侵权复制品罪及侵犯商业秘密罪。侵犯知识产权罪的缓刑及罚金的适用为维护社会主义市场经济秩序,依法惩治侵犯知识产权犯罪活动,最高人民法院、最高人民检察院制定、公布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》。该司法解释对侵犯知识产权犯罪缓刑的适用作出了一定的限定,规定具有下列情形之一的,一般不适用缓刑: ①因侵犯知识产权被刑事处罚或者行政处罚后,再次侵犯知识产权构成犯罪的; ②不具有悔罪表现的; ③拒不交出违法所得的;

④其他不宜适用缓刑的情形为了加大对侵犯知识产权犯罪的打击力度,上述司法解释对罚金适用及罚金数额的计算作出了规定： ①对于侵犯知识产权犯罪的,人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额给权利人造成的损失、社会危害性等情节,依法判处罚金; ②罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下,或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。侵犯知识产权罪的公诉及自诉侵犯知识产权罪,由公安机关侦查,人民检察院提供公诉。被害人有证据证明的侵犯知识产权刑事案件,直接向人民法院起诉的,人民法院应当依法受理。以上就是关于侵犯知识产权罪的缓刑及罚金、侵犯知识产权罪的公诉及自诉的详细解析。随着人们保护知识产权的意识越来越强，越来越多的人对侵犯知识产权罪的严重性。有关知识产权的问题都可以咨询汇桔网的哦。汇桔网（中外知识产权网https://www.360docs.net/doc/856277523.html,）是全球领先知识产权交易与产业升级平

我国消法中的惩罚性赔偿制度

我国消法中的惩罚性赔偿制度一、我国消法中关于惩罚性赔偿的规定《消费者权益保护法》（以下简称消法）第55条规定了产品欺诈和服务欺诈的惩罚性赔偿金制度：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该条款具有以下几个含义：首先，消法规定的惩罚性赔偿金是违约的惩罚性赔偿责任。惩罚性赔偿责任既可以适用于侵权损害赔偿，也可以适用于违约损害赔偿。消法第55条规定的惩罚性赔偿责任，是发生在消费领域中的违反合同义务的惩罚性赔偿，而不是在侵权行为领域中的惩罚性赔偿责任。欺诈是该条款的构成要件。欺诈行为的特点，一是欺诈一方有欺诈的故意, 目的在于使对方陷入错误认识而进行交易行为；二是欺诈的一方实施了欺诈行为，或者是积极地捏造虚假情况，或者是歪曲和隐瞒事实的真实情况；三是在客观上，对方当事人因此而陷入错误的认识，而且消费者的错误认识与生产经营者的主观欺诈行为之间存在因果关系。后文中将提到的王海打假案例中，我认为生产经营者的主观欺诈行为并未造成消费者的错误认识，与消费者的购买行为之间不存在直接的因果关系。因此，我认为王海故意购买伪劣产品并要求生产经营者赔偿并不符合消法第55条（在2013年10月之前是消法第49条）的构成要件。二、关于消法惩罚性制度的经济学分析从经济学的角度看，惩罚性制度会导致消费者的道德风险。道德风险是指从事经济活动的人不完全承担风险后果时所采取的使自身效用最大化的自私行为。消法中的惩罚性制度容易诱使消费者，利用自身对商品了解的信息优势，向生产者或者销售者索取惩罚性赔偿。例如，消法实施之后，1995年3月，王海在北京隆福大厦购买了一副索尼耳机，然后依据消法第49条规定向商家索取双倍赔偿，随后王海开始在北京各商场购假索赔，50天左右的时间，获赔偿金将近8000元。1995年11月，中国消费者协会和中国消费者报联合主办有关“双倍赔偿”

论完善惩罚性赔偿制度

论完善惩罚性赔偿制度摘要：惩罚性赔偿的内涵在于其具有惩戒性，不但要求侵害人对其造成的实际损害进行赔偿，而且要承受额外的惩罚，以儆效尤。分析我国关于惩罚性赔偿制度的现有规定，发现我国惩罚性赔偿制度在适用范围、适用条件、赔偿金额等方面可以作进一步进行完善。关键词：惩罚性赔偿制度惩戒性适度开放一、惩罚性赔偿制度概述对于惩罚性赔偿，英美法对惩罚性赔偿（Punitive damage）的定义为：“法庭判定的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，即损害赔偿金不仅是对权利人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚”。i 我国法学界学者对其也做了不同的表述。韩世远认为：“惩罚性赔偿主要是指依据法律规定判决加害人向受害人支付超过其实际损失的一定数量的金钱，这种赔偿的实质是借助赔偿的名义对加害人进行惩罚，在惩罚和遏制不法行为的同时警示和教育其他人不要再为类似的行为”；王利明概括为：“惩罚性赔偿主要是指为了惩罚被告实施特别严重的不法行为，以及抑制今后类似行为的发生，在民事诉讼中判给原告超出其实际损失的赔偿”；张宝新则言：“惩罚性赔偿也称为惩罚性损害赔偿，主要是美国法中与补偿性损害赔偿相对应的一项特殊民事赔偿制度，它通过让侵权人承担超出其实际损失数额的赔偿责任，以达到惩罚和遏制严重侵权行为的目的”。总结以上各种观点，惩罚性赔偿的内涵在于其具有惩戒性，不但要求侵害人对其造成的实际损害进行赔偿，而且要承受额外的惩罚，以儆效尤。二、我国惩罚性赔偿制度的不足（一）我国关于惩罚性赔偿制度的法规我国《消费者权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”；《合同法》第113条规定第2款对《消费者权益保护法》中的规定予以了强调；《食品安全法》第148条第2

“惩罚性赔偿”的理论与实践意义

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/856277523.html, “惩罚性赔偿”的理论与实践意义作者：宿希强来源：《中国质量万里行》2010年第09期人们一方面热切期盼惩罚性赔偿制度发挥抑制消费欺诈的作用,而另一方面也不愿看到该项制度被滥用反而损害正常的商业经营活动。尺度的把握,本应是法律给予明确规定的内容,但因为每个消费者的价值判断不同,也因为消费行为千差万别,从而使惩罚性损害赔偿如何使用成为难题。思考惩罚性损害赔偿的理论与实践意义,考虑该项内容的利弊得失,以及它与中国消费者保护事业发展的关系,已经成为一个重要的命题。对此,记者采访了中国人民大学民商事法律科学研究中心副研究员姚海放。中国质量万里行:消费者一直对惩罚性损害赔偿制度寄予厚望,但实际操作中存在诸多难题,譬如“华硕”案中的女主角黄静就坐了10个月冤狱。应该如何看待、运用惩罚性赔偿制度?理论和实践中的差别主要在哪里? 姚海放:惩罚性赔偿是与弥补性赔偿相对的概念,通常指法律责任承担者赔偿的数额超过受害者实际遭受的损害的情形。损害赔偿作为民事责任承担的一种方式,在中国民事基本法律的《民法通则》中已有规定;同时,按照民事责任“恢复被侵害的民事权益”的主要目的,作为民事责任方式之一的损害赔偿通常是弥补性的,即该种法律责任承担的主要目的是为恢复受到损害的民事权益,因此赔偿范围通常与违法行为造成损害是一致的。惩罚性损害赔偿并非是我国秉承的大陆法系民法传统的产物,其主要是在美国适用,并通过美国的强大实力对英国及其他国家产生影响;但该项制度即使在美国也未成为损害赔偿的主要形式,而在其他国家中更是被谨慎地适用。究其原因,主要是: 第一,惩罚性赔偿的性质与大陆民法传统体系的弥补性赔偿思维不相吻合,属于理论上的例外或“异类”;而从另一层面考虑,大陆法系民法调整平等主体之间的人身财产关系,既然是平等主体,自然不存在惩罚的权力,则惩罚性赔偿也就无从谈起。第二,惩罚性赔偿使受损害方获得比其损害更多的收益,似有不当取得利益之嫌;而从赔偿责任承担者的角度而言,赔偿受损者其损失是正当的,而要求其承担超过损失的财产赔偿责任,通常法律难以证成这种规则的合理性。

惩罚案例分析

惩罚案例分析（重庆110中学龚茜） “惩罚是指对学生的不良言行做出负面评价或进行处理，以达到改变词种行为的目的。广义的惩罚包括批评。这里所说的惩罚，用的是狭义，指除去批评之外的其他措施。”惩罚是学校教育中必不可少的教育手段，它和素质教育并不背道而驰，如果运用得当．能起到惩罚一个人，教育一片人的作用。一、惩罚案例我班上有个学生，上课经常讲话不听课，随便调到哪个座位，都改不了讲话的习惯，把他叫到第一排一个人坐，他也要与后排的同学讲，我无奈之下，只要他一讲话，我就把他请到讲台上站着听课，但效果不好。二、案例分析事实上我的这种惩罚的方法是不正确的，罚站是起不到良好教育作用的。虽然学生受到了“腰酸腿疼”的折磨，但是并没有找到自己犯错误的原因，也不知道今后如何改正,这就无形中剥夺了学生承认错误和改正错误的机会，加深了师生之间的隔阂，也没有达到惩罚的效果，真是得不偿失。通过学习，我知道了惩罚也是需要技巧的，那么在实际工作中，对学生的惩罚应该注意哪几点呢？ 1、惩罚学生不能随意，实施惩罚要及时。对学生来说，延迟几小时的处罚基本上不能防止同类错误的再次发生，因此，早“打屁股”比晚“打屁股”的效果好。如果学生一有错误就进行惩罚，他们的不良行为就会伴随着恐惧和焦虑，中止“捣蛋”。一旦这种行为终止，惩罚

就应该立刻结束，其焦虑和恐惧反应也随之消失。这是学生“趋利弊害”的必然结果。 2、惩罚的强度要适当。惩罚过轻，学生就会认为没有什么了不起，产生一种满不在乎的“油条”心态；处罚过重则有可能使学生产生回避、远离甚至憎恨老师的心理，进而引发一些不良情绪。这些都不利于学生的健康成长。一般来说，惩罚的强度与学生违规行为的强度成正比关系。比如学生没把作业作好，老师不应该因此大发雷霆，而应罚学生重做五遍。否则，学生就会因为惩罚过重产生抵触情绪。 3、惩罚应有连贯性。老师对学生进行处罚，不能有时毫不留情，有时又熟视无睹，这样就会使学生无所适从，错误行为难以消除。 4、向学生说明白道理。惩罚不等于体罚，惩罚学生要先讲清楚道理，让学生知道错在哪里，为什么会受到惩罚，要让他心服口服，不能委屈孩子。老师在惩罚学生之前讲清楚道理比单纯惩罚的效果更为明显，说理本身不仅能使学生清楚他们为什么不能做某种事，同时还能使学生知道若违规受惩罚，完全是自己造成的。不要罚学生站。学生淘气是难免的。有的老师往往不能正确地对待学生的淘气，因为一点小事就罚学生站，甚至罚学生站很长时间，这是不可取的。学生骨骼发育不成熟，脊椎、腰椎都还脆嫩。如果让孩子带着恐惧的心理站很长的时间，势必就会加重腿肌肉的紧张度，加重脊椎和腰椎的负担，两腿发胀、发麻，无控制地弯曲和腰酸.这对学生的身心健康都是很有害的。

知识产权侵权惩罚性赔偿责任探析__省略_论我国知识产权领域三部法律的修订_曹新明

.3 .高层论坛知识产权?2013年第4期作者简介：曹新明，中南财经政法大学知识产权研究中心教授、博士研究生导师本文得到了国家社会科学基金重大项目“中国特色知识产权理论体系研究”（批准号：11&ZD076）的资助，为中期成果。 a 国家版权局已于2012年12月18日将《中华人民共和国著作权法》（修订草案送审稿）报送国务院法制办。参见国家版权局文件国版字［2012］10号。 b 2012年12月12日，国务院法制办已经将《中华人民共和国商标法修正案（草案）》报送第11届全国人民代表大会常务委员会审议。c 2012年7月，国家知识产权局已经拿出了《中华人民共和国专利法修改建议稿》。d 《著作权法》（修改草案送审稿）第76条第2款规定：“对于两次以上故意侵犯著作权或者相关权的，人民法院可以根据前款计算的赔偿数额的二至三倍确定赔偿数额。”《商标法》修改草案审议稿第37条规定：“对恶意侵犯商标权、情节严重的，可以按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。”《专利法》修改草案建议稿对现行《专利法》第65条修改增加第3款：“对于故意侵犯专利权的行为，管理专利工作的部门或者人民法院可以根据侵权行为的情节、规模、损害结果等因素，将根据前两款所确定的赔偿数额最高提高至三倍。” e 补偿性赔偿是指以实际损害的发生为补偿的前提，且以实际的损害为赔偿数额的赔偿。补偿性赔偿适用的根本目的在于使受害人所遭受的实际损失得以完全补偿，不具有惩罚的特点。引自《补偿性赔偿》，资料来源于：https://www.360docs.net/doc/856277523.html,/wiki/%E8%A1%A5%E5%81%BF%E6%80%A7%E8%B5%94%E5%81%BF。 f 填平性赔偿，也称为补偿性赔偿。g 掏空性赔偿，是补偿性赔偿的一种，只是计算损害赔偿数额的基准不同而已。补偿性赔偿或者填平性赔偿是以权利人因遭受侵权而造成的损失为计算基准的，侵权人所承担的赔偿责任就是使权利人的损失得以补偿或填平。掏空性赔偿，则是以侵权人因实施侵权行为所获得的非法利益为计算基准，侵权人所承担的赔偿责任，就是将其因实施侵权行为所获得的全部非法利益掏出来，对权利人承担赔偿责任。知识产权侵权惩罚性赔偿责任探析 ——兼论我国知识产权领域三部法律的修订曹新明内容提要：现在，我国正在对知识产权领域的三部支柱性法律《商标法》、《著作权法》和《专利法》进行修订。三部法律的修改建议方案中同时提出了惩罚性赔偿的条文，但是，三个建议方案所设计的条文具有比较明显的差异。因此，围绕惩罚性赔偿条文的设计作四个方面的研究：我国实际介绍增加知识产权侵权惩罚性赔偿的现实背景；采用惩罚性赔偿的理论依据；适用惩罚性赔偿的基本条件；惩罚性赔偿责任的条款设计。关键词：知识产权侵权惩罚性赔偿法律修订引言现在，我国知识产权法正处于大修时期，其主要标志是三大支柱法《著作权法》a 、《商标法》b 和《专利法》c 同时进入修订程序。由此可见，我国现阶段对知识产权法律规范的重视程度达到了前所未有的高度。从现在提出的《专利法》修订草案建议稿、《著作权法》修订草案送审稿和《商标法》修订草案审议稿来看，《著作权法》的修改幅度、力度和强度都是最大的，《商标法》次之，《专利法》则相对比较弱。其共同点是三者都增加了侵权损害惩罚性赔偿责任。d 现在，这三个修改建议方案虽然尚未被全国人民代表大会常务委员会审议通过，但增加惩罚性赔偿责任的立法趋势已经成为人们的共识。为此，本文将从以下四个方面展开研究：第一，增加惩罚性赔偿责任的现实背景；第二，惩罚性赔偿责任的理论依据；第三，适用惩罚性赔偿责任的基本条件；第四，惩罚性赔偿责任的条文设计。一、增加惩罚性赔偿责任的现实背景惩罚性赔偿，是相对补偿性赔偿e 、填平性赔偿f 或者掏空性赔偿g 而言的，是指侵权人给 Abstract: Recently, China is engaging in revising the trademark law, copyright law and patent law. The provisions of punitive damages are proposed in all of the three revision suggestions in distinctly different ways. This paper makes a research in four aspects regarding the punitive damages, which are the practical background, the theoretical foundation, the basic conditions and the provisions designing. Key Words: intellectual property infringement; punitive damages; law revision