非营利组织的理论基础

非营利组织的理论基础

非营利组织的理论基础

近年来，自主、负责、积极参与的各种非营利组织初步涉入社会各重要议题的倡导、参与公共事物或提供公共服务，俨然形成了政府部门、企业组织、非营组织三足鼎立之势。非营利组织的兴起，是建立在大量的理论基础上的。

公民社会理论、市场失灵和政府失灵理论、契约失灵和志愿失灵理论为非营利组织的兴起奠定理论基础。

一、公民社会

（1）公民社会的定义与特征

公民社会的定义大致可分为两类：一类是建立在国家和社会二分法的基础上，指的是独立于国家但又受到法律保护的社会生活领域及与之相关的一系列社会价值或原则；另一类定义则建立在国家、经济、公民社会的三分法基础之上，公民社会指的是介于国家和家庭或个人之间的一个社会相互作用领域及与之相关的价值或原则。进入九十年代，以国家、经济、公民社会为基础的公民社会定义逐渐为大多数学者所接受，其中，戈登.怀特（Gordon White）的定义最有代表性，他认为，“当代使用这一术语的大多数人所公认的公民社会的主要思想是：它是国家和家庭之间的一个中介性的社团领域，这一领域由同国家相分离的组织所占据，这些组织在同国家的关系上享有自主权，并由社会成员自愿结合而形成以保护或增进他们的利益或价值。”他主张将企业或经济机构同公民社会分开来对待，前者作为经济系统构成公民社会的基础。公民社会的特征：1、志愿性与合作性 ; 2、公开性与开放性;3、非官方性; 4、横向的协作；5、信任和容忍；

6、法治原则。

(2)公民社会与非营利组织

从上面所简要介绍的公民社会理论的定义中，我们可以明确公民社会与非营利组织之间的辩证统一关系：

（1）公民社会是非营利组织存在和发展的基础。公民社会是民主政治和市场经济健康发展的土壤和温床，一个地区公民社会的发展水平高低将直接影响当地非营利组织的发展。

（2）非营利组织既是公民社会的主要组织实体，也是公民社会文化价值特征的主要倡导者、传播者非营利组织的行为实际上是公民社会中公民意识的一种表达，它的非官方性、非营利性和自愿性，自治性等特征，使它成为一套最适合从下而上发展，构建发达公民社会的组织形式，是公民社会的核心要素。

（3）非营利组织的发展和壮大促进公民社会的发展。非营利组织作为公民社会的核心部分，非营利组织的不断发展反映和表达公民意愿，培养了民间交流和自主管理的方法与技能，增强了社会成员的个人自我管理能力。它的发展及其在教育、政治参与等方面所发挥的巨大作用增强了公民和政府在社会公共事务上的合作，促进公民社会的发展和成熟。实践证明，公民社会的力量与社会和国家之间起作用的非营利组织的数量有关，一个地区存在大量的志愿性的非营利组织则会提高公民的政治参与的程度，加强对政府的监督，合理分担政府公共管理职能、最终为促进民主政治发展提供了很好的组织与制度保障，另一方面，非营利组织

的大量存在也意味着社会成员之间相互平等，相互信任和相互合作水平较高，公民、个人与政府相互信任度也较高，政府合法性较高，这样国家体制运转高速，廉洁有效。

二、市场失灵

市场失灵产生的主要原因及表现有以下几点：

（1）个人自由与社会原则之间存在矛盾

（2）公共产品供给失衡问题：在市场情况下公共产品会出现两个问题，一是公共产品供给不足，由于成本太高，私人或营利组织不愿承担；二是“搭便车”现象，期望别人出钱，自己享受同样的权利，但这最终也会导致公共产品供给不足。因此，在某种程度上，我们可以说公共产品就是市场无法有效率地供给或市场根本就不能提供的物品。

（3）市场的外部性现象：外部正效应是指企业带给社会的生产成本小于企业耗费的成本，或者说它的外部效应给他人或社会带来一种“搭便车”的利益，获利者不需要支付成本，如技术进步。反之，外部负效应指某一企业带给社会的生产成本大于企业耗费的成本，环境污染就是典型。

（4）经济周期与危机：市场经济的运行具有周期性，伴随着经济周期涨落而来的是高通货膨胀与高失业率，给人们带来物价飞涨与失业的痛苦。稳定经济进行，熨平经济周期的波纹是市场机制无法解决的难题。

（5）贫富分化问题：在市场经济中，有些人因为拥有稀缺的资源或技能而得到高收入，变得很富有，但另一些人却因资源缺乏而难以维持生计，市场经济社会带来结果的不公平和贫富分化问题。

由于市场具有上述失灵问题，因此，我们不但需要市场这种资源配置机制，而且还需要市场之外的资源配置机制：政府和非营利组织。

二、政府失灵

（1）政府失灵的表现

(1)信息不完全:信息不完全问题是市场失灵的重要原因，但政府也不能免疫。因此这些工作给了非营利组织巨大的空间，鉴于非营利组织的客观性、志愿性和非营利性，他们可以以较低的成本提供更为客观中立的信息。

（2）公共产品供给问题:政府提供公共产品的决策是一种政治性的决策，倾向于反映代表社会大多数的“中间选民”的意愿。这样，政府在提供公共产品问题上就存在诸多条件的限制，而这些限制为非营利组织的发展提供契机。

（3）政府的低效率：政府行为受到一系列法律的约束，受到各种社会势力的牵制，而且作为一个庞大的科层机构，政府也难以摆脱官僚主义积弊的拖累，因而政府往往对新的社会需求和发展机会反应迟钝，显得非常保守。然而，非营利组织则较少受这些因素制约，可以对各种需求和机会做出迅速反应。因此，在思想、文化、科学、技术、组织方式、制度安排等各个领域中，非营利组织都承担了创新职能，积极领导社会发展的潮流。

（4）政府行为的失范：最后，也是最重要的是，政府有可能违背自己的宗旨而损害公众利益。这使非营利组织的存在显得尤为重要。

（四）契约失灵

契约失灵是指由于信息不对称导致仅仅依据生产者和消费者之间的契约，难以防止生产者坑害消费者的机会主义行为的出现。契约失灵理论是由美国学者汉斯曼提出的，它也是从经济学的角度研究非营利组织问题，但它与市场失灵、政府失灵理论不同之处在于，政府失灵、市场失灵理论主要研究的是为什么有些公共产品要由非营利组织提供，而契约失灵理论研究的是为什么有的私人产品也要由非营利组织提供。

契约失灵无法靠市场自行解决，消费者在购买产品时往往会选择依靠市场之外的一些组织来保护自己的利益。政府和非营利组织就是市场之外的组织机构，它们都不以营利为目的，它们在提供产品和服务时不会借信息不对称的优势获取利润。政府和非营利组织受非分配性原则约束，它不能将所得利益分配给组织实施控制和管理的成员。非分配性约束原则使得政府和非营利组织在提供存在信息不对称的商品和服务时，故意提高价格或降低质量的可能性不高，因此，政府和非营利组织能抑制一些市场主体的机会主义行为，维护消费者的利益。

（五）志愿失灵

市场失灵、政府失灵以及契约失灵理论从经济学的角度，为非营利组织的产生和发展提供了相当有说服力的理论解释。但无论是市场失灵、政府失灵还是契约失灵理论都有一个基本假设，就是认为非营利组织是独立于市场与政府之外的，是政府、市场失灵后的辅助性衍生物。这些理论认为，政府和市场因其内在的局限性，无法满足人们多样性的需求，无法适应多元化的社会，而这两者之短正是非营利组织之长，非营利组织可以弥补市场与政府失灵，为社会提供市场和政府不能提供的服务。

但是事实上，正如市场失灵、政府失灵和契约失灵一样，非营利组织也有其内在的局限性，在以筹款志愿为基础而建立的非营利组织中，实际上也是问题重重。萨拉蒙提出了著名的“志愿失灵”理论，这一理论指出了非营利组织的几大缺陷：（1）慈善不足，（2）非营利组织往往存在家长作风，（3）非营利组织的业余性。（4）非营利组织对象的局限性。

除了以上问题外，作为制度环境的产物，非营利组织存在被环境同化的可能，这是因为任何一种组织的存在都是以反应迅速和高效管理为目标的，非营利组织也不例外。政府组织与市场组织是两种成功的组织形式，它们的结构和运转方式也是非营利组织模仿和选择的，所以非营利组织的官僚化倾向和组织目标的转移也就在所难免，这些也是志愿失灵的一种表现。

承认非营利组织的志愿失灵，并没有削弱非营利组织存在的必要性，萨拉蒙认为非营利组织的短处正好是政府的长处，而政府的短处正好是非营利组织长处。他们之间是相互依赖的。非营利组织应该作为最初提供公共服务的制度安排，只有在非营利组织提供服务不足的情况下，政府才需进一步发挥作用。据此，他提出了一个“委托政府”理论，政府为实现自己的目标而将提供公共服务的任务委托给非营利性组织来承担，二者之间达成一种相互依赖各自比较优势的分工，政府负责资金支持，非营利组织负责提供服务，二者的合作可以使双方各自发挥出自己的优势。政府通过一部分职能下放，达到节约成本的目的，尽管政府需要订立合约进行监督，但是这些都低于直接提供公共服务的成本，同时这种合作可以适应地方各种需求，避开庞大的官僚系统。如果某些公共产品不是由政府独家提供，而是由政府和非营利组织共同提供，并且在它们之间建立起一种平等的竞争关系，那么肯定会促使它们提高生产效率，扩大消费者的选择机会和效用。