我国现行夫妻财产制度—兼评我国新修订的《婚姻法》的成功与不足

我国现行夫妻财富制度—兼评我国新修订的婚姻法的成功与缺乏婚姻法的修订，牵动全国上下十三亿民众之心，可以说民众对此事的关心程度甚至超过对宪法的点窜，因为它是老苍生的又一“权利宣言〞。修订成果，共有三十三处变更或增删，此中可圈可点之处甚多，本文将主要对夫妻财富制度之规定聊陈鄙见，以期抛砖引玉。

一、修订后的婚姻法关于夫妻财富制度的意义。

修订后的婚姻法，最引人注目的除了总那么篇的一些规定以外，就是其关于夫妻财富制度的规定，明确规定了夫妻财富的三个局部：即夫妻约定财富、夫妻共同财富、夫妻个人财富，弥补了我国原有的婚姻法的一些漏洞，增强了法律的可操作性，其意义巨大。笔者以为，这至少具有以下五个方面的重大意义：

1、夫妻之间可约定财富，充实反映了对民事权利主体意愿的尊重，表达了当事人之的意思自治，符合私法底子原那么。

修订后的婚姻法对夫妻之间可约定财富的规定，反映了以报酬本的立法价值取向，符合世界各国民事法律开展之潮水。对此规定有些学者不甚赞成，认为“它是无异于对离婚诉讼的一种引诱〞。①对此不雅点笔者不敢赞同。夫妻关系的成立除了感情根底外，更需要物质后盾。正是由于有了事先的财富约定，才会为日后可能发生之摩擦提供了润滑剂，更能消弭其可能发生的不快，增加夫妻关系之间的向心力，又有何不成再说我们经常说“亲兄弟明算帐〞，难道能说是对兄弟反目的一种引诱吗答案显然是否认的。

2、完善了我国的物权制度，表达了物权法定原那么。

我国民法中未规定物权的时效取得制度，而最高人民法院关于人民法院审理离婚案件措置财富分割问题的假设干具体定见中却规定：“一方婚前个人所有的财富，婚后由双方共同使用、经营、办理的房屋及其他价值较大的出产资料颠末8年，贵重的生活资料颠末4年，同样可视为共同财富。〞该司法解释其实缔造了物权的时

效取得制度，实际是法官造法，这种造法并不合法，是对物权法定主义的违背，实有检讨之必要。此次婚姻法的修订，对夫妻财富作了明确的规定，解决了我国立法中的这块硬伤。

3、规定夫妻个人财富制度，有利于提高婚姻当事人缔造财富的积极性。

我国原有的“夫妻共同财富〞范围规定过于宽泛，出格是随着市场经济的成立，个体业主、私营企业主大量呈现，而他们的财富数额巨大，一旦发生担当或赠与，将其个人财富规定为夫妻共同财富，会挫伤他们缔造财富的积极性，司法实践中，有人正是操纵这种法律规定，通过成婚、离婚等不正当手段来敛富聚财，因此这种扩大夫妻共同财富的做法已证明行不通。修订后的婚姻法规定了夫妻个人财富制度，免除了他们的后顾之忧。由于夫妻财富关系明确，也排除了第三人的交易顾虑，有利于整个社会资源的最有效操纵。

4、夫妻财富内容进一步充实，反映了社会开展的要求。

我国原有的夫妻财富制度为婚后所得共同所有制，但这种制度的内容却几乎一片空白，此制度的核心是夫妻财富本身。我们知道财富包罗有形财富和无形财富(常识产权等)，本来的夫妻财富制度对无形财富未加规定，修订后的婚姻法对此作了完善。

5、表达了对弱者的庇护，更好的反映了私法本质-本色正义。

点窜后的婚姻法表达了对弱者的庇护，反映了社会主义新型夫妻关系的要求。比方说第四十条规定了“一方因抚育子女、照料白叟、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权请求抵偿，另一方应当予以抵偿〞，对妇女儿童有特殊的庇护，比方说离婚时贯彻“儿童优先〞原那么等。

二、夫妻关系存续期间对夫妻财富的办理、处分。

(一)夫妻共有财富的办理、处分。

点窜后的婚姻法第十七条规定：夫妻对共同所有的财富，有平等的措置权。由于法律规定得不甚明确，容易发生歧义。笔者以为：对于夫妻共有财富，可以作类似于合伙财富制度措置。我们知道，合伙之意义，最早来

源于古罗马法，“合伙(societas)是两个或两个以上当事报酬实现某一共同的目的而彼此合作的协议〞。②从该定义我们可以看出其几个特征极为类似于婚姻关系：A：合伙的目的必需合法，不法协议将不发生法律效果，此二者不异;B：合伙契约的本质是各合伙人的利益不异，这也类似于婚姻;C：合伙人之间的关系被视为一种特殊的人身关系;D：合伙财富共有;E：赢利不是共同目的的本色性内容。

综上，我们可以类推适用于合伙财富办理，具体如下：

1、共同财富以共同办理为原那么，有关满足生活需要对动产的措置，夫妻均有权单独作出处分，对于此外的动产与不动产之措置，须以双方意思一致为原那么。

按照我国民法通那么的关于共有财富的规定，共有人对共有财富有平等的办理权和处分权。于此我们可以借鉴其他国家法律的规定。法国民法典第1421条规定“夫妻各方均有权单独办理共同财富并进行处分，但对其在办理时的过错承担责任。由夫妻一方无欺诈完成的行为，对另一方具有对抗效力。〞①德国民法典第1357条规定“夫妻的任何一方均有权措置适当满足家庭需要而效果也及于夫妻的另一方事务。夫妻双方均因此种事务而享有权利并承担义务……〞②由于夫妻关系是一种出格的人身关系，该关系的成立是在一种出格信任的根底之上，一方对他(她)方的日常办理、处分行为应予成认，这就提出了“容忍代办署理权〞的问题。“对‘容忍代办署理权’的措置，应同于对实际上并不存在的内部代办署理权作本色上不正确告知的措置。成果是可以认为代办署理效果发生。〞③其实，这些规定对不参与办理方也有包管，即办理方对其过错承担责任。当然，对于大宗动产(如汽车。船舶等)与不动产，由于涉及到夫妻关系存在的底子财富根底，须取得双方定见一致方能措置。

2.夫妻之间可约定由一方办理处分共同财富，但有关不动产的措置仍须取得双方意思一致。

夫妻双方可以在财富契约中规定其共同财富可由夫妻之间一方进行办理、措置，约定中未作规定的，推定共同办理。关于其办理权的内容，德国民法典第1422条规定：“办理共同财富的夫妻一方，尤其有权占有属于共同财富的物和处分共同财富;其以本身的名义实施涉及共同财富的诉讼。〞④关于不动产的措置，由于其对于夫妻财富的极端重要性原因，仍需双方取得定见一致。

2、共同财富所负债务，以共同财富清偿为原那么，缺乏由夫妻从各自财富中补足。此中，办理方有重大过错的，应抵偿他(她)方因此而所造成的财富减损。

(二)对夫妻个人财富的办理、措置，可采用如下几种模式：

1、夫妻个人财富，应采纳各自办理，自负其责为原那么。

2、一方可委托另一方办理其财富，这时适用代办署理有关规那么。

这里有几个问题需要注意：A.须授权明确;B.表见代办署理仍发生代办署理效果，以庇护善意第三人，夫妻内部的责任追究按表见代办署理规定措置。

3、一方未经他(她)方授权或者无约定之义务，为其利益对其财富进行办理，适用无因办理原那么。

对这一点，可能会存在较大争议，有人会认为，婚姻法中规定了夫妻之间有彼此扶养的义务，有彼此帮忙的义务，“婚姻关系的本质是摆脱夫妻双方主不雅任性的客不雅伦理理性。〞⑤婚姻关系有着强烈的伦理理性，现将夫妻各自财富办理分得如此清楚，似于法于理不符。但笔者以为，夫妻之间的彼此扶养、彼此帮忙的义务，主要指夫妻之间日常生活的赐顾帮衬及精神层面安慰，后者主要指夫妻各自的经营活动，二者并不克不及等同，否那么法律规定夫妻双方的参加出产等方面的自由何以表达，如果一方对其个人财富办理权可以被他人行使的话，法律又何必将夫妻财富分得这么清楚实践中又如何表达对善意第三人利益的庇护答案显然是否认的。在此，我们必需坚信一点-权利主体是其本人利益的最正确判断者，法律不必也不克不及为权利主体作出利益判断。综上，适用无因办理原那么，不仅于法有据，也合符情理。

当然，办理人应尽到善良办理人之义务，重大过掉仍应抵偿另一方的损掉。

4、一方未经他(她)方同意擅自处分其财富而得利，应当返还不妥得利，恶意的，应抵偿另一方遭受的财富减损。这一点比较清楚，不详述。

5、一方未经他(她)方同意擅自处分其财富造成财富减损的，应负侵权之责。

这里就涉及到夫妻间侵权行为的责任豁免问题，夫妻间侵权行为责任豁免原那么是与夫妻一体的立法主义密切相关的。该原那么的理论预设是：夫妻间的内部事务不该由法律来干预。由于该理论与一般民众的道德不雅念相吻合，因此在法律中持久保留，这种保留不仅表达在民法中，也表达在刑法中，如刑法中的强奸罪“丈夫豁免〞等。但历史开展到今天，传统的丈夫吸收妻子人格的一体主义立法开展模式，越来越受到挑战。近代以来，民事权利主体意识觉醒，出格是现代以来女权运动的兴起，① 要求立法中表达男女平等，使得一体主义理论已经站不住脚。刑法学界已对强奸罪的“丈夫豁免〞提出质疑，上海市已有婚内强奸罪的判例，民法作为自然人真正权利的保障书，更应表达这种历史开展，总之，强调真正的男女平等，必然成认夫妻间的侵权行为的存在，并在法律上加以布施，这才是真正的实事求是态度。

三、夫妻关系破裂后，夫妻共同财富的分割

由于新修订的婚姻法未规定夫妻关系存续期间可对财富分割，故于此仅讨论夫妻关系破裂以后对共同财富的分割。

(一)共同财富的界定。

我国婚姻法对此采纳列举式，即(一)工资、奖金;(二)出产、经营的收益;(三)常识产权的收益;(四)担当或赠与所得的财富;(五)其他应当归共同所有的财富。这种列举式比较直不雅，便于普通民众理解，但其不周延性也是显而易见的，这鄙人文将述及。法国民法典对此有一个比较准确的定义"共同财富的组成，其资产指夫妻在婚姻期间共同取得的财富以及夫妻凭各自的技艺所得的财富与各自财富之果实与收入所形成的节余"。②从这个定义可以看出可以分为两个局部，一是夫妻关系开始的财富，二是婚姻关系存续期间所引起的财富净益。该定义采用了概括式，比较周延，理解起来也不困难。

(二)共同财富分割原那么：

1、夫妻双方首先应清偿共同财富的债务，债务尚未到期的或有争议的，夫妻双方必需保留为清偿此种债务所必要的财富。

共有财富清偿后，债务所残剩的财富，由夫妻双方按不异的等份所有，这里要考虑到婚姻法第四十条赐顾帮衬对家庭作出较多奉献一方的规定。如共有财富不克不及清偿共同债务，那么由各自的财富份额中清偿债务，即双方负连带清偿之责。这里有一点需要注意，婚姻法第四十一条规定：“共同财富缺乏清偿，或财富归各自所有的，由双方协议;〞该协议是其双方内部协议，不得对抗债权人，否那么，法律对善意第三人利益的庇护将得不到表达(债权人对该协议同意的除外)。清偿债务后，无过错方可向有过错方行使追偿权。

2、夫妻个人财富的债务，以个人财富自负其责为原那么，实践中注意对善意第三人利益的庇护。

实践中，夫妻有财富的约定，但我国婚姻法并未对此规定公示公证程序，债权人对此可能并不不知情，那么该约定不得对抗债权人，该债权人可向该婚姻共同体二人主张其债权。我国婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财富约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财富清偿。在此，法律对善意第三人的权益有所疏忽，实践中应着意庇护善意第三人的权益。夫妻共负清偿之责，债务清偿后，无责任方有追偿权。

3、夫妻共同财富分割时应注意对弱者和无过错方的利益的适当庇护。

这方面关键在于落实对婚姻法第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十六条等有关规定，我国法律在对对弱者和无过错方的利益的庇护方面，规定得比较全面，这里不再赘述。

四、关于新修订的婚姻法的检讨及立法建议。

我国新修订的婚姻法在夫妻财富制度方面作了不少努力，为解决夫妻财富方面的争议提供了有效的法律依据，有助于成立不变的社会主义家庭关系。但笔者认为此次修订仍存在许多缺乏，令人深感遗憾，现略述如下：

1、共同财富规定得很不周延。

婚姻法第十九条规定：没有约定或约定不明确的适用本法第十七条或第十八条的规定。而第十七条和第十八条别离规定的是共同财富与个人财富，在此两者并不兼容，更严重的是，第十七条第五款规定：其它应当归共同

所有的财富;第十八条第五款规定：其它应当归一方所有的财富。两者都是口袋型条款，都可以作扩张解释，当二者发生冲突时，如何措置立法者本意可能是防止不克不及穷尽共同财富与个人财富的范围而有意为之，岂不意留下更大的法律空子，更可能引起法律适用混乱。这一点，我们的邻国日本规定得比我们清楚得多，也爽快得多：“夫妻间归属不明的财富，推定为共有。〞①法国民法典和德国民法典也有类似的规定。

2、夫妻财富契约的签订必需遵守诚信原那么，不得有违社会之公序良俗，婚姻法对此有所疏漏。

实践中，夫妻之间的一方可能凭借其优势地位，或者诱使、操纵对方的无经验，签订不公平之协议;或借财富协议遁藏债务。法律应对此作出规制，而我国法律恰恰缺乏相应的规定。或许立法者以为这是不问可知之意，但往往是一些社会常理，法律不规定就会发生歧义，比方说丈夫是否享有生育权问题，配偶权问题，就是因为法律规定不明而发生。

3、夫妻财富制度的约定缺乏公示程序的规定，令该约定缺乏公信力。

我国婚姻法第十九条规定：夫妻可约定婚姻关系存续期间以及婚前财富归各自所有。共同所有或局部各自所有、局部共同所有。虽然该规定约定必需采用书面形式。但是笔者以为，该约定毫无公信力，底子缺乏以对抗第三人。由于书面约定，乃是夫妻之间的合意，无公证机关的介入，其约定势必可任意曲解，第三人底子不成能知情。于此，善意第三人利益不该因此受损，按照法律最终之价值取向，将不得不以牺牲该约定的公信力为代价，在与夫妻任何一方发生交易之时，第三人的债权可向夫妻任何一方主张债权。在这方面，许多畅旺国家法典比我们规定得明确：法国民法典规定夫妻所有财富协议，均应有公证人在场，当事人对此协定均表同意而且必需有公证人在契约上签字，该证书必需指明在举行成婚前交至身份官员。德国法也有类似之规定，我们应该借鉴。

4、与前一问题相关，夫妻财富制度缺乏协议变更程序。

由于夫妻财富协议是夫妻双方意思一致达成的成果，是其意思自治的反映，那么，当事人当然有权利对夫妻财富协议进行变更。遗憾的是，我国婚姻法对此规定竟付之阙如。畅旺国家对此都有规定，法国民法典规定：夫

妻之间对财富契约作任何更改，须具备前述签订财富契约的条件，而且必需以书写在婚姻财富契约的原本之后，才能对抗第三人。

5、婚姻法未规定别居制度，对于夫妻关系存续期间的财富分割成为不成能。

由于缺乏这方面的规定，夫妻的财富分割必需是以婚姻关系破裂为代价，这就掐断了当事人选择的余地，实践中，有的夫妻仅只想进行财富方面的分割，而不想婚姻关系破裂，走向离婚之路，但我国法律却缺乏相应的规定，在这方面应值得检讨。

(二)、立法建议

由于婚姻法刚行点窜，再进行点窜不成能，但却可在与之不相冲突的婚姻法实施细那么或在以后民法典亲属篇的制订中加以完善，具体说来可以作以下几方面的完善：

1、法律中明确规定：夫妻财富约定不明或未加约定的，推定为共同共有。

2、夫妻财富协议应遵守诚信原那么、公平原那么、合法原那么、不违背公序良俗民法底子原那么。

3、尺度夫妻财富协议，规定登记公示程序，未经公示程序不得对抗第三人。

这里可借鉴法国民法典的一些做法。

4、增加财富协议变更程序，其要求除与夫妻财富协议不异外，须对变更次数作出限制，以包管协议的公信力，也是对夫妻变更冲动的轻率作出必要规制。

5、增设夫妻关系存续期间财富分割制度，既为更好地表达民事权利主体之意愿，也为挽救更多的婚姻。