浅谈国家不能承担国际刑事责任
浅谈国家不能承担国际刑事责任
中国地质大学杨光坤
来源：中国改革论坛网 2013年02月20日
国家能否成为国际犯罪的主体并承担国际刑事责任的问题，在国际法学界大致存在三种理论学说：(1)国家可以成为国际犯罪的主体，能够承担国际刑事责任；(2)国家不能成为国际犯罪的主体，也不能承担国际刑事责任；(3)国家可以成为国际犯罪的主体，但不能承担国际刑事责任。笔者认为，第一种学说混淆了国家责任与国际刑事责任的区别，同时无法阐明对国家的刑事制裁方式;第二种学说否定了国家作为国际犯罪的主体资格，与现有的国际法习惯规则相违背。笔者支持第三种学说，在此略作浅薄探讨。
第一，现有国际法习惯规则已经明确，国家可以成为国际犯罪的主体并承担国家责任，而不是国际刑事责任。
1979年联合国国际法委员会拟定的《关于国家责任的条款草案》，虽然不是一项国际公约，但是，这个草案创设了为世界各国所接受的国家责任之国际法习惯规则。该草案第19条第2项规定：“一国所违背的国际义务对于保护国际社会的根本利益至关紧要，以致整个国际社会公认违背该项义务是一种罪行时，其因而产生的国际不当行为构成国际犯罪。”可见，国家因其行为可以构成国际犯罪而成为国际犯罪的主体。但是，按照草案的规定，国家需要承担的是国家责任，而不是国际刑事责任。国家责任也是一种国际法律责任，但其与国际刑事责任有着本质区别。国家责任主要表现为限制主权、恢复原状、赔偿损失、道歉等形式，而国际刑事责任主要表现为死刑、无期徒刑、有期徒刑、罚金等形式。
第二，现有国际司法实践已经证明，国家在一定场合下可以成为国际犯罪的主体，代表国家的个人对其国际犯罪行为承担国际刑事责任，而国家仅承担国家责任。
所谓“一定场合”是指国家可以构成国际犯罪的场合，因为国际犯罪的认定同样也适用“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”的一般法律原则和国际法习惯规则，即国家行为是否构成国际犯罪必须有国际法上的依据。在第二次世界大战中，法西斯国家日本的行为构成了战争罪、侵略罪、反人道罪等国际犯罪。战后，远东最高盟国统帅部根据同盟国的授权成立了远东国际军事法庭，对日本战犯(个人)进行了长达两年半的审判。其中，7名甲级战犯被判处绞刑，16名战犯被判处终身监禁，2名战犯被判处有期徒刑。而日本国家则被
限制主权、被剥夺由其武力获得的全部殖民地、被要求向受害国支付巨额赔款等。可见，在国际犯罪中，是由代表国家的个人对其国际犯罪行为承担国际刑事责任，而国家仅承担国家责任。
第三，如果让国家承担国际刑事责任，将严重侵犯该国绝大多数公民的基本人权，同时无益于遏制国际犯罪和维护世界和平。
如果让国家承担国际刑事责任，那就需要对构成国际犯罪的国家实施刑事制裁，但是，由谁来执行呢?如何执行呢?联合国是由主权国家组成的国际组织，它只能致力于促进各国在国际法、国际安全、经济发展、社会进步、人权、和平等方面加强合作，并没有被赋予凌驾主权国家之上、对主权国家实施刑事制裁的权力。根据公民在法律面前人人平等的原则，让国家承担国际刑事责任是否要对整个国家所有具备完全刑事责任能力的公民进行刑事制裁呢?这将严重侵犯该国绝大多数公民的基本人权。即使是发动战争的罪行，也基本上是极少数的极端分子在操纵，绝大多数的公民是渴望世界和平的。而国际刑事责任若把极少数人的罪行加在众多无辜善良的公民身上能行得通吗?这样做无益于遏制国际犯罪和维护世界和平之国际刑事责任建立的初衷。
第四，国家唯一能够承受的国际刑事责任形式就是罚金，但这根本不能体现“罪刑相适应”原则，远不及施加国家责任所产生的效果。
国家唯一能够承受的国际刑事责任形式就是罚金。持第一种学说的部分学者曾经拿这个作为国家能够承担国际刑事责任的依据。但是，众所周知，在国家构成了国际犯罪的场合，例如，战争犯罪，罚金之责任形式根本就不能体现被各国刑法普遍规定且具有国际法渊源性质的“罪刑相适应”原则。而国家责任中的赔偿损失足以取得国际刑事责任中的罚金的效果，同时，国家责任还可以对犯罪国施加限制主权、恢复原状、道歉等制裁形式，从根本上降低犯罪国再犯国际罪行的可能性。例如，日本在战后被限制主权，没有军队，被美国驻军，不能发展核武器，不能无限制扩张自卫队，这远比罚金来得“实惠”。罚金只能暂时影响犯罪国的经济发展，而限制主权可以长期控制犯罪国的综合发展进程。
结语
国家能否成为国际犯罪的主体并承担国际刑事责任的问题，在国际法学界历来存在着争论。笔者认为，国家及代表国家的个人，在实施了国际犯罪的场合，该国及代表该国的个人均可成为国际犯罪的主体;在追究责任时，由代表该国的个人对其国际犯罪行为承担国际刑
事责任，而国家对其国际犯罪行为承担国家责任。（杨光坤）
浅谈刑事责任年龄
浅谈刑事责任年龄
浅谈刑事责任年龄 一、刑事责任年龄概述 刑事责任年龄是我国刑法的一个重要组成部分。刑事责任是指刑事法律规定的，因实施犯罪行为而产生的，由代表国家的司法机关依法确认的，犯罪人因其犯罪行为依法向国家承担的以刑事处罚、非刑罚的处理或单纯宣告有罪的内容的法律责任。那么，刑事责任年龄就是指法律所规定的行为人对自已实施的刑法所禁止的危害社会的行为负刑事责任所必须达到的年龄。此年龄与个人是否背负刑事责任有着直接的关系，因为人的智力与辨认能力并不是与生俱来的，它往往随着个人年龄的增长而成熟稳定。目前世界各国对于责任年龄的划分有所不同，但几乎都与其认定的个人年龄成熟标准和社会意识有着紧密联系。 (一)外国刑事责任年龄概况 各国对于刑事责任年龄的规定都基于本国国情。外国的刑事责任年龄的相关法律发展比较早，也比较成熟、合理。大陆法系国家，比如，意大利规定达到一定的成熟标准并具有健康的心理素质，才具有正常的理解和意思能力，不满14周岁的的人就被认定为无成熟心理意志和意识，其犯罪行为将被推定为无罪行为。保加利亚刑法规定年满14周岁不满18周岁的未成年人，如果其本人能够认识到其行为，也应当被视为负完全刑事责任能力的人。英美法系国家，如拉美国家就没有规定负刑事责任的相关年龄。然而，世界上大多数国家都规定了负刑事责任的年龄的上限和下限。 (二)我国古代刑事责任年龄前三分法 我国刑法的刑事责任年龄的规定在历史上一直有发展，并被记录下来。在奴隶制社会时期就规定了对年老者和年幼者取消刑罚处罚的刑事制度，而处罚体现在物质生活上的减少供给。例如，一位90岁的老者按照当时规定每月由政府送衣食用品，当其违反刑律时会免除其刑罚但也随之降低其生活标准。到了唐朝，刑律得到完善，对刑事责任年龄的规定更加系统化：年满15周岁至80周岁为负完全刑事责任年龄；不满7周岁或已超出90周岁为不负刑事责任年龄；其余为相对刑事责任年龄。这样的划分方式对我国近现代刑法的刑事责任年龄的划分有着深远影响。 (三)我国现行刑法规定的刑事责任年龄简述
论国家不能承担国际刑事责任(一)
论国家不能承担国际刑事责任(一) 国家能否成为国际犯罪的主体并承担国际刑事责任的问题，在国际法学界存在着三种理论学说，一种观点认为，国家作为国际犯罪的主体，能够承担国际刑事责任；另一种观点认为，国家作为国际犯罪的主体，在一定场合下能够承担国际刑事责任。上述二种学说，混淆了国家责任与国际刑事责任的区别，也无法阐明对国家的刑事制裁方式。第三种观点认为，国家不能成为国际犯罪的主体，也不能承担国际刑事责任。这种观点否定国家作为国际犯罪的主体资格，与现有的国际法习惯规则相悖。 笔者认为，根据现有的国际法规则和国际法实践，国际法学界关于国家刑事责任的理论学说，均不能完整地阐明国家的国际刑事责任问题以及国家在国际犯罪中的主体地位。国家作为国际法的主体，根据国际法习惯规则，当然也能够成为国际犯罪的主体，并承担国家责任，从而成为国家责任的主体。但是，国家作为无意识的抽象实体，其本身不能承受刑罚处罚，因此，国家无法成为、也不可能成为国际刑事责任的主体。国际刑事责任的主体只能是实施了国际犯罪的个人。 一、国家刑事责任的理论渊源及其评价 关于国家刑事责任的理论可以追溯到《奥本海国际法》和巴西奥尼的《国际刑法？国际刑法典草案》。这是西方学者主张国家刑事责任的代表作。 （一）劳特派特的国家刑事责任理论 英国国际法学家劳特派特修订的《奥本海国际法》，主张国家能够承担国际刑事责任。认为，国家的责任是不限于恢复原状或惩罚性的损害赔偿的。如果国家及其代表国家作行为的人作了违法国际法的行为，而这种行为由于其严重性、残忍性及其对人类生命的蔑视而被列入文明国家的法律公认的犯罪行为一类，国家以及代表国家作行为的人就担负刑事责任。例如，如果一国政府命令将居住于其领土内的外国人全部杀尽，这个国家以及负责命令和执行这种暴行的个人所担负的责任，就将是刑事性质的责任。该学说还认为，对于违反战争法的行为负责的个人所犯的战争罪应受惩罚的规则，已经普遍地被承认为国际法的一部分，而这就是承认国家刑事责任的另一个例子。因为，战争罪犯的犯罪行为通常并不是为了实现私人的利益和欲望，而是代表国家并作为国家机关而作的。 根据劳特派特的理论，国家以及代表国家实施国际犯罪的个人都是国际犯罪的主体，并能够承担国际刑事责任。然而，这一理论试图阐述的国家刑事责任，实际上仍然还是一般的国际责任，即国家责任。因为：其一，“恢复原状或惩罚性的损害赔偿”，并不是国际刑事责任的表现形式，而是国家责任的承担方式。国际刑事责任的形式应当表现为刑罚处罚。当然，劳特派特不可能完整地阐述国家责任及其形式，因为，早在1979年联合国国际法委员会拟定《关于国家责任的条款草案》之前，他所修订的《奥本海国际法》已经出版。其二，劳特派特在阐述中，虽然认为国家的责任是“不限于”恢复原状或惩罚性的损害赔偿的，并设定了二种特定的国家承担国际刑事责任的情况：一是国家以及代表国家实施国际犯罪的个人实施了被列入文明国家的法律公认的犯罪行为；二是实施了违反战争法的行为。但是，他并没有接着阐明国家承担国际刑事责任的制裁方式。既然是“不限于”，那么，“超出”国家责任形式的国际刑事责任形式又是什么呢？劳特派特并没有回答这个问题。因此，其所谓国家刑事责任的理论并没有突破一般国际责任的范围。 （二）巴西奥尼的国家刑事责任理论 美国国际刑法学家巴西奥尼出版的《国际刑法？国际刑法典草案》，比较详细地阐述了国家的刑事责任。他在其自己拟定的《国际刑法典草案》中论述了国家的犯罪行为及其国家的刑事责任。 其一，国家承担刑事责任的行为。表现为：（1）代表、支持或以国家名义的权威人士实施任何犯罪，不管这类行为按其国内法是否合法，国家应为此负刑事责任。（2）由个人或团体以
浅谈醉酒人的刑事责任
浅谈醉酒人的刑事责任 【摘要】我国刑法对醉酒人犯罪的刑事责任问题规定的过于笼统，加之现实生活中的醉酒情况极为复杂，本文试就醉酒人的刑事责任方面进行探讨，浅谈一下个人对此的看法。 【关键词】醉酒人；犯罪；刑事责任 一、醉酒犯罪概述。 （一）醉酒犯罪的含义。 醉酒，医学上统称为酒精中毒或乙醇中毒，是由于饮酒而导致的精神障碍。可分为：普通醉酒（生理醉酒）、病理性醉酒、慢性酒精中毒。 醉酒犯罪就是指行为人在醉酒的状态下，实施的符合犯罪构成要件的危害行为。在实践中，许多人将“醉酒犯罪”简单的等同于“酒后犯罪”，认为醉酒犯罪就是酒后犯罪。这种观点是错误，“醉酒犯罪”与“酒后犯罪”是两个不同的概念。 （二）醉酒犯罪的类型。 根据醉酒犯罪可能出现的情形，醉酒犯罪可以被划分为四种类型： 1、事前有犯意的自愿醉酒情形下的醉酒犯罪。 陷入限制责任能力状态，行为人出于逃避惩罚，减轻罪责的动机或想借酒精对神经的兴奋作用来增强其犯罪勇气，故意醉酒，使自己陷入限制责任能力状态，并利用此状态实施犯罪的行为。 2、事前无犯意的自愿醉酒情形下的醉酒犯罪。 陷入限制责任能力状态，行为人醉酒犯罪事前并无犯意，但在醉酒后，由于大脑皮质内抑制过程减弱，行为时不再作周详的思考，饮酒越多，自制能力越差，此时由于情感脆弱，常常出现借题发挥，无所顾忌地胡闹以致做出某种严重危害社会的行为。或者行为人醉酒后在自制能力减弱情况下，因外界因素刺激或自身生理原因产生犯意，从而实施犯罪的行为。 3、非自愿性醉酒情形下的醉酒犯罪。 行为人的醉酒完全是被动的，主要由被迫、受骗等情形引起醉酒，醉酒后实施犯罪的行为。 4、病理性醉酒情形下的醉酒犯罪。
论国家作为国际刑事责任主体 作者：李渺
论国家作为国际刑事责任主体 [作者] 李渺 [摘要] 国际刑事责任一直是学术界和国际社会争论的热点问题。在国际法的发展中，对于自然人的国际刑事责任的理论已经逐渐明朗，但有关国家能否承担国际刑事责任的讨论，如能承担应该如何承担的讨论却愈来愈多。如果能从国际法理中和承担方式上论证国家作为国际刑事责任的主体和理性，将会使这个热点的争论进一步明朗化。 摘要：国际刑事责任一直是学术界和国际社会争论的热点问题。在国际法的发展中，对于自然人的国际刑事责任的理论已经逐渐明朗，但有关国家能否承担国际刑事责任的讨论，如能承担应该如何承担的讨论却愈来愈多。如果能从国际法理中和承担方式上论证国家作为国际刑事责任的主体和理性，将会使这个热点的争论进一步明朗化。 关键词：刑事责任国际刑事责任国家 国际刑事责任在当前国际刑法公约中还没有明确的定义，在各国的法学学术界中，多根据国内刑法关于刑事责任的理解给国际刑事责任从不同的角度予以定义。各种定义各有利弊。但笔者认为，所谓刑事责任，在各国刑法典中都认为是由于行为者的犯罪行为而引起的责任，其他不构成犯罪的违法行为构不成刑事责任。因此国际刑事责任的称谓与国际犯罪刑事责任的称谓没有本质的区别，对于国际刑法学的研究者而言都能理解其称谓的含义，且国际犯罪刑事责任的称谓还有意思上的重复之嫌。再者，从研究国际刑事责任作用的角度出发，其称谓甚至概念的界定并不影响研究的结果，且在英美法系国家的国内刑法中对于刑事责任的定义也是避而不谈的，并没有影响这些国家对于刑事责任的认可和在司法实践中的应用。因此本文采用国际刑事责任的称谓。 本文旨在通过对刑事责任的分析、国家对国际刑事责任承担的依据和刑事责任的承担方式来论证国际刑事责任。 一、刑事责任理论 在我国当前的刑法学理论中对于刑事责任的定义是：对行为人的否定评价，社会对行为人的谴责，是行为人对违反刑事法律义务所引起的刑事法律后果的一种应有的体现，对行为人否定的道德政治评价的承担。 刑事责任是介于犯罪和刑罚之间的纽带，犯罪引起刑事责任后，社会对行为人的否定评价就会引起刑罚，只要行为人具有承担刑事责任能力，就应当承担其相应的刑事责任,接受相应的刑罚。刑罚设置的目的是预防犯罪和惩治犯罪行为，这也是刑事责任存在的理论依据，不管是道义责任论还是社会责任论，都不否定刑事责任的设置。因此即使将刑事责任引申到国际刑法中，对自然人、组织(团体)或机构国际刑事责任的追究同样有其理论基础。关于刑罚的种类，也是刑事责任得以承担的方式，有主刑，包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑；附加刑，包括罚金、剥夺政治权利、没收财产等。另外还有非刑罚处理方法如赔偿损失、赔礼道歉、悔过等。如果我们将其中刑罚方式适用于国际犯罪中的自然人承担国际刑事责任的方式，均可适用。但如果将其适用于国家、国际组织这些特殊的国际刑法主体就不能全部适用。另外国家刑事责任的承担方式不应该也不可能仅局限于刑罚。在下面的论述中，笔者会进一步阐述。基于以上刑事责任法理上的分析，国际刑事责任应当是刑事责任的一种特殊形式，其特殊性源于其主体上的特殊性。因此在国际刑法理论界，大多数学者已
33W刘海燕2P—浅谈降低未成年人刑事责任年龄的必要性
浅谈降低未成年人刑事责任年龄的必要性 刘海燕 深圳市福田区人民检察院 作者：刘海燕，女，1983年生，深圳市福田区人民检察院侦查监督科科员 内容提要：刑事责任年龄的规定是由一国的经济文化状态，社会风貌等因素决定的。我国现行刑法中关于刑事责任最低年龄的规定是对1979年刑法的沿用。考虑我国社会30多年来翻天覆地的变化，和未成年人犯罪情况的急剧严重，应当适当降低中国现行刑法中的刑事责任年龄。但是未成年人必定不能等同与成年人，他们的可塑性强，偶然性犯罪多,所以在降低刑事责任年龄的同时，我们要采取相关的辅助措施保证降低责任年龄后对少年罪犯的保护。 关键词：刑事责任最低年龄适当降低 刑事责任是指组织和个人触犯刑律，实施了刑法禁止的犯罪行为而应当承担法律后果的责任。刑事责任的根据在于意志自由，而这种意志又取决于后天培养的个人辨认和自我控制的能力。这些能力的培养是由个人的年龄，生理精神状态等因素决定的，其中年龄所起的作用是最直接最显著的。每个国家的刑事责任年龄是根据该国的社会状态以及在这样的社会状态下未成年人在心理和生理上的成长特点而确定的，这个年龄的应当符合该国家的实际国情。 一、刑事责任年龄发展的历史
由于各国政治、经济、文化传统、风俗习惯等发展不同，未成年人的成长状态也会各异，所以各国对于刑事责任年龄的规定是不一样的。各个国家在不同的时代，政治、经济、文化传统、风俗习惯等发展也会不同，所以即使是同一个国家，在不同的时期对刑事责任年龄的规定也是不一样的。例如印度，英国，法国，日本等国或者这些国家本身在自国的不同时代都各有各的最低刑事责任年龄。而在我国，关于刑事责任年龄的规定古来就有。在《周礼》、《汉书﹒刑法志》、《唐律》的《名例律》、《大清新刑律》中也都有刑事责任年龄的规定。我国1979年颁布的首部刑法中，规定14周岁为“最低刑事责任年龄”，即未满14周岁，完全不负刑事责任。 我国现行刑事责任年龄是符合制定时的国情的，中华人民共和国成立以后的十几年间，我国未成年人的犯罪率一直很低。当时14岁以下的少年在当时的社会状态下身心发育很不成熟，无法真正的了解自己行为的性质和意义。而且，这些少年受到不良影响的机会不多，不容易犯罪。新中国刚刚成立之时，我国社会治安在这段时间里总体趋势良好，各种刑事案件呈急剧下降的趋势。在这样的社会形势下，社会上发生的未成年人作案的大案，恶性案件极为罕见。所以确定14岁作为最低刑事责任年龄符合当时的社会状态以及未成年人犯罪情况。 二、未成年人犯罪低龄化的原因及现状 我国1979年颁布的首部刑法中，规定14周岁为“最低刑事责任年龄”是符合当时历史及国情的。然而，随着社会经济的不断发展，我国的社会基础和物质发展发生了巨大变化，特别是改
试论醉酒人的刑事责任
试论醉酒人的刑事责任 论文摘要近年来，对于醉酒人的刑事责任问题的探讨问题引起了各方专家的注意。研究和探讨醉酒人的刑事责任问题具有非常重要的意义。因此，本文首先分析了醉酒人形式责任的重要性，其次探讨了其原因自由行为的相关问题，接着讲解了晚上醉酒人形式责任立法的方法：应细化我国刑事关于醉酒人犯罪的规定；对采用与醉酒相类似的方式故意或过失进行规定；将醉酒的各种不同情形进行详细分类，并在刑法中得以体现；刑法中引入“完全昏醉罪”。最后得出，在以后的醉酒人刑事责任研究中，要更加深入更加详细，保证醉酒人行为的准确处理。明确醉酒人刑事责任的各种规则要求，在以后的刑法定位中，有更详细的依据。 论文关键词醉酒人刑事责任原因自由行为立法 一、前言 近年来，对于醉酒人的刑事责任问题的探讨问题引起了各方专家的注意。目前，由于醉酒引起了很多的社会危害，因此研究和探讨醉酒人的刑事责任问题具有一定的理论意义和现实意义。总体来说，对于醉酒犯罪的处罚处于日趋轻缓的趋势，这是一种进步，也是罪与刑远离残酷和非人道的表现，是人们对罪与非罪认识日趋科学的表现。但是，如果醉酒行为和犯罪行为结合后，就必须从其危害性上进行高度重视，采取有效的刑法措施对其进行打压。因此，本文从研究醉酒人的刑事责任的重要性出发，分别探讨了醉酒人刑事责任的理论依据和原因自由行为的问题，在此基础上，重点探讨了完善醉酒人刑事责
任立法的建议和思路。最后得出，在以后的醉酒人刑事责任研究中，要更加深入更加详细，保证醉酒人行为的准确处理。 二、醉酒人刑事责任的理论依据 关于醉酒人刑事责任的理论依据主要从刑事责任根据的概念和学说、醉酒人刑事责任理论根据的学说两方面进行了探讨，最后提出了笔者的意见。 （一）刑事责任根据的概念和学说 谈论刑事责任的所有问题，必须明确其核心问题——刑事责任根据问题。另外，刑事责任是质和量的统一，所以刑事责任根据问题必然存在质和量的根据问题。同时，刑事责任的根据可以从不同的学科角度来进行有效的分析。 西方关于刑事责任根据的学说，我国关于刑事责任根据的学说是形式责任根据的主要学说分类。而我国关于刑事责任根据的学说又主要包括：第一，哲学根据说。第二，法学根据说。可以从三个方面进行理解。首先，刑事责任的事实根据，是符合犯罪构成的行为，其次，刑事责任的实质根据，是犯罪的社会危害性，另外，刑事责任的法律根据，是刑法规定的犯罪构成。 （二）醉酒人刑事责任理论根据的学说 国外对于醉酒人刑事责任理论根据的学说主要由社会利益说，原因自由行为说，而我国对于醉酒人刑事责任理论根据的学说主要由以下观点：根据说，严格责任说，实行行为延续说，心理事实加规范评价说以及犯罪构成要件符合说。
精神障碍者刑事责任能力评定指南
精神障碍者刑事责任能力评定指南 中华人民共和国司法部 司 法 鉴 定 管 理 局发布
目 次 前 言.............................................................................II 1 范围................................................................................ 11346 2 定义................................................................................ 3 总则 (2) 4 刑事责任能力判定标准................................................................2 5 附则................................................................................ 附 录 A （规范性附录） 刑事责任能力判定标准细则..................................... 附 录 B （规范性附录） 标准化评定工具简介及其评价...................................
前 言 本技术规范根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部《精神疾病司法鉴定暂行规定》及司法部《司法鉴定程序通则》，运用精神病学及法学的理论和技术，结合精神疾病司法鉴定的实践经验而制定，为刑事责任能力鉴定提供科学依据和统一标准。 本技术规范参考了《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版），CCMD-3》、《国际疾病及相关健康问题的分类（第十版），ICD-10》、《中华人民共和国刑法》和“麦克劳顿条例”（McNaughton Rule）、“不可抗拒冲动法则”（Irrestible Impulse Test）及“美国法律协会法则”（ALI Test），即实质能力标准法则（Substantial Capacity Rule）。 本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所提出。 本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所负责起草。 本技术规范主要起草人：蔡伟雄、黄富银、张钦廷、管唯、汤涛、吴家声。
浅析个人承担国际刑事责任的依据学习资料
浅析个人承担国际刑事责任的理论和实务依据 引言 在国际刑法问题的研究中,犯罪行为主体及其相应的责任条件,始终是一项困扰理论发展的疑难问题。在现有的国际刑法规范中,似乎又无法发现追究国际犯罪行为主体责任的一般原则。有鉴于此,惩罚国际犯罪往往被视为国际政治的要求,或被看成是国际关系制衡的结果。但是,与传统犯罪相同的是,任何一项国际罪行的成立,都必然以人的行为或者特定主体的行为为核心,行为责任的观点在国际刑中同样具有其内在的合理性。本文从个人承担国际刑事责任的视角出发，论证个人承担国际刑事责任的理论和实务依据。 一、国际刑事责任的概念 刑事责任是法律意义上的一种以自由、财产或生命等权利为基础的特殊负担,即违背刑事法律义务,实施了侵害刑法规范的行为之后,行为人所应当承担的法律性制裁结果。1国际刑事责任是指国际犯罪的主体依照国际刑法和有关国家的国内刑法应当承担的刑事责任。或者说,行为人实施了国际犯罪行为,应受国际社会依据国际刑法进行的否定性评价并由此承担的相应的法律后果。2 二、个人承担国际刑事责任的理论依据 1、国家不是国际刑事责任承担的主体 国家不能构成国际犯罪,也不能成为国际犯罪的主体,更不能追究国家的国际刑事责任,只有个人才是国际犯罪的主体。如有的学者认为,国家是国际法的主体,但不是国际犯罪的主体。国家是抽象的实体,没有意识,根本不存在故意或过失的问题,所以它不具备国际犯罪构成的要件,因此,国家不能成为国际犯罪的主体'。由此论断,国家不能承受国际刑事责任。有的学者也认为,国家是国际法上的主体,但不是国际犯罪的主体,国家无法具备犯罪构成要件,而且,家缺乏刑事责任能力,只有个人才是国际犯罪的主体。还有的学者认为,国家作为由其全体人民组成的社会,根据“社会不能犯罪”的格言,指控包括整体意义上的人民在内的国家犯罪并承担刑事责任是令人怀疑的;而且,即使国家罪行的概念成立,国际社会也尚无审判和惩罚犯罪国家所必需的基本机制。在这样的现实下,国际刑事法院不应该也不能够把国家作为国际罪行的刑事责任主体来行使管辖权和进行审判。英国早期的著名国际法学家奥本海在其所著《国际法))一书中指出:“国际不法行为不是一种罪行,…国际法作为主权国家之间,而不是国家之上的法律的性质,排除了因一项国际不法行为而惩罚一个国家的可能性,同时,也排除了从犯罪的角度来看待这种行 1苏彩霞.中国刑法国际化研究IMI.北京:北京大学出版社,2006. 2王柠：《论国际刑事责任的主体》，2005年中国政法大学硕士论文
《安全管理》之违反安全生产法的刑事责任
违反安全生产法的刑事责任 刑事责任概述刑事责任是国家刑事法律的规定犯罪行为所应承担的法律后果。也就是说，任何公民法人实施了违反刑事法律的行为，都要承担因其行为所造成的法律后果。犯罪与刑事责任是紧密联系的，认定犯罪的目的，就是为了追究行为的刑事责任。凡是犯罪行为都是应当负刑事责任的。 1.犯罪的概念我国刑法规定，犯罪是指一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的行为。但是情节显著轻微、危害不大的，不认为是犯罪。犯罪行为具有以下的特征：（1）具有很大的社会危害性。行为对社会的危害性是犯罪的最本质特征。所谓社会危害性，是指行为侵害了法律所保护的社会关系和社会秩序，即对国家和人民利益的危害性。如果行为虽有危害性，但情节显著轻微、危害不大的，也不认为是犯罪。（2）具有刑事违法性。犯罪是对社会有危害的行为，但并非任何对社会有危害的行为都是犯罪，只有那些违反了刑法规定的危害社会的行为，即严重危害社会的行为，才是犯罪行为。（3）具有可罚性。只有对社会造成了危害，又违反了刑法规定，而且是应当受到刑罚处罚的行为，才是犯罪。如果某人的行为虽然损害了刑法所保护的社会关系，而且对社会造成了一定的危害，具有犯罪的前两个特征，但是刑事法律没有规定应受到刑罚处罚，则不认为是犯罪。由此可见，任何一种犯罪必须同时具备危害性、违法性和可罚性。这三个基本特征紧密相联，缺一不可，缺少其中任何一个都不是犯罪行为。 2.犯罪的构成犯罪构成是指我国刑法规定的构成犯罪所必需的一切要件的总和，或者说是构成犯罪的主观条件和客观条件的总和，也就是犯罪必须具备的条件。用来衡量行为是否构成犯罪的标准，就叫犯罪构成，这是承担刑事责任的基础。犯罪构成包括主体、客体、主观方面和客观方面
浅谈刑事责任年龄改革之当为性
浅谈刑事责任年龄改革之当为性 论文摘要1997新刑法颁布并适用，纵观新旧刑法典，关于刑事责任年龄制度之变更几近于无。然于客观事实而言，我国青少年犯罪率不断攀升，未成年犯罪逐步呈现低龄化发展态势，尤其就校园霸凌事件及校园帮派违法行为而言，学校与家庭教育单方面努力局限性明显，在社会管理层面上，法律之管控矫正效力又受相关款项本身约束。故本文将以校园内犯罪行为为切入点，着重论述刑事责任年龄制度改革之当为性。 论文关键词校园犯罪行为刑事责任年龄未成年人 一、紧迫的现实危害 （一）变本加厉的校园犯罪行为 2015年7月初，一则来自于“廊坊在线”等微信公信号的求助信在家长中迅速流传，这则微信以“少女被脱暴后，单亲母亲恳求……，大家帮帮她吧！！”的求助信为题，并附多张少女被脱衣凌辱殴打图片，迅速引起“围观”。事后该女生内心异常脆弱，竟将自己眉毛剃光。 7月4日，贵州省纳雍县15岁的郑某被同校学生拉出校外暴打致死;10天后，江苏省泗洪县初二学生小博补课返校途中，倒在了血泊里……据媒体报道，2014年初至今，全国类似霸凌事件、有视频图像的就超过20起。校园霸凌事件正愈演愈烈，不断有触目惊心的新闻、照片、视频浮出水面，然而这些仅为我们能够了解到的，可想而知，于我们耳目不可及之处，仍有多少青少年正深受其害。 未成年人正当于身心发育之美妙年华，敏感而脆弱。处于青春期的他们即便遭遇霸凌，出于强烈的自尊心，鲜有向家长、学校揭发的举动。身体的伤害，心灵的摧残，终将引致他们对于社会的消极与悲观。始作俑者反因其隐忍变本加厉，借法律之护伞，肆意通过网络炫耀自己“功绩”。此刻，滞后的刑事责任年龄制度似乎已成囚困正义之牢笼。 （二）校园犯罪行为的犯罪性——以霸凌为例 挪威学者Dan Olweus则将校园霸凌定义为：一名学生长时间并且重复地暴露于一个或多个学生主导的负面行为之下霸凌并非偶发事件，而是长期性且多发性的事件。简单就其定义而言，霸凌即为一种行为人主观上具有故意危害性质，反复多次进行危害行为（大部分），往往引发被害人身体或心理上实质性危害结果之行为。在我国法律中，校园霸凌行为被排除犯罪之事有绝大部分是主体要件，即无刑事责任能力人不负刑事责任。 首先，校园霸凌事件回归本身而言，对行为人和被害人都会造成一定程度上的危害结果，被害人不言自明，而行为人借助法律规避刑责之行为无疑是向世人宣告其行为不受处罚、不为犯罪，助长校园黑暗势力之嚣张气焰，引诱更多完全不负刑事责任人和限制负刑事责任人利用自己身份而不顾行为后果。以往，霸凌行为不敢声张，埋伏在校园暗处，如今，拍照录像传于网络者大有人在，不能说与行为人知晓自己不需承担刑责完全无关。就社会影响力而言，青少年是未来社会的支柱和风向标，公众舆论对于未成年人的犯罪行为关注度更高、反响更强烈，其危害行为引发之危害后果注定也是更严重的。 其次，就刑事违法性而言，在排除主体要件的基础上，很多案例确实符合法定的犯罪构成要件。主观上，存在故意伤害、抢劫甚至杀人的故意。客观上，存在受害人财物被抢劫，身体受到轻重不等的伤害甚至死亡等具体危害结果及客观存在导致危害结果发生的危害行为。客体上，这些不法侵害行为大多具有明确侵害的社会主义社会关系，此外还需注意的是，强烈且消极的社会影响及其附带给所有可能遭此情形的未成年人及其监护人的阴影将是无法计量的。
浅论醉酒犯罪与刑事责任
浅论醉酒犯罪与刑事责任 内容摘要：我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。但醉酒的不同类型对自然人的刑事责任能力是有一定影响的，因此，在司法实践中应区分不同类型的醉酒，从而科学地界定其应当承担的刑事责任。 关键词：醉酒要素刑事责任 我国刑法第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。但是，如何承担责任，承担责任的大小却无明确规定。在我国法制建设日趋完善的今天，我们在应用法律的过程中，应该尊重客观规律，尊重事实，尊重生命个体的差异。事实上，不同的人对酒的反应是不同的，也就是说醉酒可能会影响一个人的行为能力。但我国刑法第十八条第四款规定的过于概括，只笼统的说醉酒犯罪要承担刑事责任，没有任何区分。实际上，目前刑法界和司法精神病学界对醉酒的认识是有争议的，存在很大分歧。本文旨在和大家共同研讨醉酒作为影响自然人犯罪主体刑事责任能力的一个要素，它究竟对一个自然人的刑事责任能力有什么影响和作用，以及醉酒者如何承担刑事责任。 一、刑事责任能力概述 我国刑法犯罪构成要素之一中的犯罪主体指的就是犯罪的人，包括自然人和法人，本文主要讲自然人。刑法中说的这个“人”是要具备一定的法定条件才能成为构成犯罪的人，即成为犯罪构成中的犯罪主体，并不是说什么人都能成为犯罪主体。依照法律规定，犯罪主体的条件有二个，一是达到法定年龄，法律规定不满14周岁的人完全不负刑事责任，14周岁至16周岁是相对不负刑事责任，已满16周岁完全负刑事责任。第二个条件就是要具备刑事责任能力。年龄问题好确认，但刑事责任能力则需要研究才能确认。所谓刑事责任能力，是指一个人能够理解自己行为的性质、后果和意义，并对自己的行为加以控制和承担责任的能力，简言之，就是辨认和控制自己行为的能力，包括辨认能力和控制能力。辨认
浅谈我国最低刑事责任年龄的下调
目录 摘要 (2) 引言 (3) 一、我国关于刑事责任年龄的规定 (3) （一）刑事责任年龄立法的考虑因素 (3) （二）我国刑法典第17条之规定 (3) 二、其他国家关于最低刑事责任年龄的规定 (4) （一）世界各国关于最低刑事责任年龄的规定 (4) （二）国际对刑事责任起刑年龄的争议 (4) 三、我国最低刑事责任年龄下调的原因分析 (5) （一）未成年人行为能力和认知能力的提升 (5) （二）未成年人犯罪率攀升并呈低龄化趋势 (5) （三）现行刑法关于最低刑事责任年龄的规定存在问题 (6) （四）最低刑事责任年龄的下调有利于体现公平，保护未成年人 (6) 结束语 (7) 参考文献 (8)
摘要 近三十年来，随着经济的发展、物质生活水平的提高，我国未成年人的生理发育日趋早熟，思想观念也愈加复杂，作为刑事责任年龄规定依据的心理和生理上的成长状态已发生了巨大变化，成熟期较之33年前至少提前1至2年。并且，现阶段社会犯罪低龄化也在逐年递增，在现实中未满十四周岁的未成年人实施严重危害社会的行为已非少见。因此，适当降低我国最低刑事责任年龄有利用保障公平，并一定程度上减少未成年人犯罪行为的发生。 关键词:未成年人刑事责任年龄下调
引言 犯罪低龄化已成为全社会广为关注的问题。重庆市高院曾在2009年公布出第一份未成年人犯罪“白皮书”。其中数据显示，重庆市市未成年罪犯人数已从1998年的1187人上升至2008年的2469人，上升比例高达108%。未成年人犯罪的恶劣程度、行为危害后果的严重性均明显加重，其中故意杀人、故意伤害、抢劫、绑架、强奸等严重暴力犯罪占60%以上，未成年人犯罪的年龄也越来越低。从文化程度看，文盲及小学文化程度的约占20%，初中文化程度的约占60%。白皮书预测，今后重庆市未成年人犯罪仍将呈持续上升趋势，五年后上升幅度将超过12%，十年后将上升27%。此外，笔者曾见有网友在虎扑体育网上发起的一个名为“中国是否应该降低刑事责任年龄”的投票，其中“应该降低”的支持率高达90.6%。由上可见，我国最低刑事责任年龄的适当降低已是大势所趋。 一、我国关于最低刑事责任年龄的规定 刑事责任年龄，是判定行为人是否具有刑事责任能力的因素之一，指法律所规定的行为人对自己实施的刑法所禁止的危害社会行为负刑事责任而必须达到的年龄。 （一）刑事责任年龄立法的考虑因素 近现代世界各国刑法立法中关于责任年龄的规定各有不同，但一般都是根据本国少年儿童的实际情况和同犯罪斗争的需要，根据一个人从不具备到部分具备，再到完全具备辨认和控制自己行为的能力的逐步发展过程中，把责任年龄划分为几个阶段。我国刑法根据我们国家对少年儿童的危害行为一贯实行的以教育为主，惩罚为辅的政策，从我国政治、经济、文化教育状况、少年儿童的成长过程以及各类犯罪的情况等实际出发，并适当借鉴别国的立法经验，考虑刑法的世界发展趋势，在刑法典对责任年龄作出规定，把刑事责任年龄划分为完全不负刑事责任年龄阶段、相对负刑事责任年龄阶段和完全负刑事责任年龄三个年龄阶段。 （二）我国刑法典第17条之规定 我国刑法典第17条中对责任年龄作了较为集中的规定，其具体规定如下：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。其中，已满14周岁不满16周岁是相对负刑事责任年龄的阶段，处于该年龄阶段的人只有犯
醉酒人的刑事责任论
醉酒人的刑事责任论 《中华人民共和国刑法》第18条第4款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”个人觉得此规定过于笼统，既不明确也不严谨。从而给司法实践的理解带来很大的偏差，也给刑法的适用带来诸多困难。在此，就来浅谈一下个人对此的看法。 首先，让我们来对醉酒进行一个分类。 随着医学与科学的发展，人们发现醉酒的情况并非完全一致。宾德将醉酒分为病理性醉酒、复杂性醉酒和单纯性醉酒三大类，这三类醉酒状况对人们的辨认能力和控制能力的影响是不相同的。 （一）、病理性醉酒又称病理性酒精中毒、病态性醉酒，是指饮用少量的的酒而出现的严重精神障碍。是日常生活中最多见的一种急性酒精中毒，有时也见于一些对酒精耐受性较差的个人，他的发生及其表现与血中酒精浓度有有密切的关系。临床上可分为依次分为出现下述表现：1、兴奋期，表现为自我感觉良好、手舞足蹈、自控能力降低、爱高谈阔论、与人争论，可能发生漫骂、殴打和较轻率的性行为；2、共济失调期，呈典型的醉汉状态，言语较多，口齿不清步态不稳和手舌震颤，容易发生冲动性攻击；3、昏睡期、表现为酣睡，知觉丧失，并可并发多种躯体现象，严重时可发生因中伫神经受损害而死亡。病理性醉酒只出现在极少数人饮酒后立即出现的严重醉酒状态；因而其症状也比普通醉酒状态严重的多。病人有较深的意识障碍，伴有幻觉、错觉有时还有一些片段的妄想。其发病原因目前尚不清楚，一般认为，有脑器质性损害（如脑外伤、癫痫、脑动脉硬化等）者，有潜在性或者过去发过的精神病人或人格障碍者，以及患有严重的躯体疾病者，相对容易发生病理性醉酒。 （二）复杂性醉酒是介于单纯性醉酒与病理性醉酒的中间状态。与单纯性醉酒相比，意识障碍并不明显，只有量和和度的不同，而无质的差别，辨认能力一般存在，定向力无明显障碍，对周围景物也不致产生误认或失认。少数人虽可有些妄想观念，但不会出现明显的妄想和幻觉，行为过后多有概括性记忆。发生复杂醉酒时，意志受损突出，情绪容易激怒，稍有触犯，反应剧烈，不顾后果，且明显有别于日常人格模式。 （三）单纯性醉酒，也称普通醉酒或生理醉酒，是指一次大量饮酒后出现的精神障碍。主要表现为话多、情绪激动。躯体症状为颜面潮红或苍白，心眺加快，走路不稳，口齿不清等，但其意识障碍不明显，定向力完整，辨认能力无损害。 其次，让我们再来认识一下何为刑事责任能力。 刑事责任能力是指行为人辨认和控制自己所实施的危害社会行为的能力，即行为人能够认识自己行为的社会危害性、危害程度和刑事违法性，并在此基础上以自己的意志决定自己的行为方向、实施时间、地点和程序，从而对自己所实施的《刑法》所禁止的危害社会的行为所承担的刑事责任的能力。根据行为人辨认和控制能力程度的不同，又可将刑事责任能力作不同的分类，对于能够辨认和控制自己行为能力的应为完全刑事责任能力，反之为无刑事责任能力，介于二者之间的为限制刑事责任能力。 根据这种分类，结合醉酒类型，个人认为生理性醉酒犯罪因行为人对自己的行为有辨认和控制能力，自然应为完全刑事责任能力，而病理性醉酒犯罪是由于行为人饮酒引起精神病发作，对自己的行为无辨认和控制能力，这已经超出了醉酒的范围，属于无刑事责任能力。除此之外，复杂性醉酒犯罪就当负责任。理由如下：1尽管复杂性醉酒行为人对其行为的辨认和控制能力有所减弱，但并未完全丧失，况且这种减弱完全是行为人有意识造成的，是一种原因性过错行为，可以说是行为人主观上有罪过;2 行为人稍加努力完全可以杜绝这种醉酒行为的发生;3 醉酒是一种恶习，违背社会公德。 再从我国犯罪构成理论中主客观相一致的原则来看，犯罪行为是主客观的统一。让所有的醉酒人都承担完全的刑事责任，将不合理的使醉酒人负担超出了其意识和意志之外的刑事
浅谈精神障碍者刑事责任能力【文献综述】
毕业论文文献综述 法学 浅谈精神障碍者刑事责任能力 （一）国内外研究现状 国内研究现状： 进入21世纪后，我国各类精神卫生问题日益突显，重大恶性精神障碍者刑事犯罪案件数量的不断上升，严重破坏了社会的秩序。社会正进入一个无情的“精神疾病时代”，曾经作为被忽视人群远离人们视线的精神障碍者，以及精神障碍者的刑事责任能力问题的研究开始得到社会各阶层的高度关注。法律上如何应对这些挑战，实践中如何处理这些问题，需要从理论上做出回答。从刑事法学的角度上观察，目前我国对精神障碍者责任能力的理论研究严重不足，国内学者几乎还没有专著进行专门的研究。一些著作只有将责任能力作为犯罪成立条件或承担刑事责任的主体要件进行研究时才对精神障碍者的责任能力略有分析，还有一些则主要从精神医学的角度对精神鉴定和精神病人的处于进行研究。此外，在一些教材和刑法学著作中也谈及精神障碍者的责任能力问题，并且今年来关于这一问题的论文也逐渐增多。但是，对于精神障碍者责任能力的概念、精神障碍的范围和界定标准、精神障碍者的责任能力如何在立法中合理表现，在判定精神障碍者的责任能力时是否存在比较科学合理的判定标准，除了刑罚之外，还有那些处罚措施可用等问题，在我国刑法理论研究上还没有找到合理的解释。 国外研究现状： 精神障碍者犯罪不仅是我国的一道难题，对世界各国来说也是一个难以解决的困惑。从国外情况来看，美、德、英、日等一些先进法治国家，在精神障碍者刑事责任能力问题上经历了从无到有，从完全开放到加以限制的过程，积累了丰富的实践经验，也制定出了一些可行的法律规定或适用规则。各国除了在刑法上的相关内容比较细致，在学术专著上，和我国类似的是有关精神障碍者刑事责任能力的针对性著作也不多，只有在研究犯罪与责任、精神卫生等时才涉及精神障碍者刑事责任能力的探讨。如何更正确地对精神障碍者定罪量刑，如何完善对精神障碍者犯罪处遇措施的体系，世界各国都在加强和努力。 （二）研究主要成果 国内主要文献介绍如下：
精神病人的刑事责任能力分析
精神病人的刑事责任能力分析 【核心内容】：精神病人犯罪了，是不是所有都是需要附上刑事责任的呢?哪些情况下，可能是被认定为完全刑事责任，哪些是限制性行为责任的呢?山东言博律师事务所韩旭吉律师下文将会详细分析，希望下文内容，对你有所帮助。 刑法第18条第1款规定：“精神病人在不能辨认或者控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确定的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。”由此可以看出：第一，精神病人应否负刑事责任，关键在于行为时是否具有辨认或者控制自己行为的能力;第二，行为时是否有辨认或者控制能力，既不能根据行为人的供述来确定，也不能凭办案人员的主观判断来确定，而是必须经过法定的鉴定程序予以确认;第三，对因不具有刑事责任能力不负刑事责任的精神病人，并不是一概放任不管，而是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，必要时也可以由政府强制医疗。 1、完全有刑事责任能力的精神病人 刑法第18条第2款规定：“间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。”间歇性精神病人在精神正常的时候，具有辨认或者控制自己行为力，因此，应当对自己的犯罪行为负刑事责任。
2、限制刑事责任能力的精神病人 刑法第18条第3款规定：“尚未完全丧失或者控制自己行为的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”限制刑事责任能力的精神病人，是介于前两种精神病人之间的一部分精神病人。 与完全无刑事责任能力精神病人相比，这种人并未完全丧失辨认和控制自己行为的能力，因此，不能象完全无刑事责任能力的精神病人那样，完全不负刑事责任。但是这种人作为精神病人，其刑事责任能力毕竟又有所减弱，因此，我国刑法规定对这种人可以从轻或者减轻处罚。
浅谈刑事责任年龄
浅谈刑事责任年龄 之不该降低刑事责任年龄首先，我们先来分享一个案例。 13岁男孩赵力宝在强奸14岁女孩明芳后，因未达法定刑事责任年龄被释放。后明芳亲属将赵力宝告上法庭，法院依法判决赵力宝不负刑事责任，但向被害人赔偿各项费用共计９０００余元。但在判决书下达一周后，赵力宝夜闯被害人家，当着女孩的面将其母亲杀害。 这样的一个案件在社会中，在网上引起了广泛的争议和反响，人们在热议这个问题的同时开始反思一些问题，其中就是否应该降低刑事责任年龄的问题，引发了无数人的争议。 通过这样一个案例，我们也不由联想到现在社会上青少年犯罪越演越烈的问题，很多人再从青少年相对早熟的情况中，一些人就提出了要降低刑事责任年龄这样的相关刑法修改。 但是，当这种社会热点案例过去以后，我们是否可以静下心来，用一种相对而言客观的眼光来看待这个问题。现代媒体的高度发达，在当某些社会问题发生的时候，会无形中无数倍的扩大其某一方面的影响，在推动某些关键领域的发展确实尤其不可忽视的能量，但是对于法律这种牵一发而动全身的社会每个人都息息相关的东西的时候，我们应当抱以
极度严谨的态度来面对，当你因为极个别案例中极个别罪大恶极的行为，因为此而忽视大多数人的利益的时候，是否是对于大多数人的不公平。 我国法律中将14周岁作为追究刑事责任和适用刑罚的起始点，即即未满14周岁的未成年人实施了任何危害社会的行为，不管危害后果的严重程度，情节恶劣程度，都不认为是犯罪，排除了不满14周岁未成年人实施严重危害社会行为构成犯罪从而承担刑事责任的可能性。 这是从1979年以来，我国作为典型的大陆法系国家在对于本国儿童发育状况、地理气候条件、教育发展水平及刑事政策等等各方面综合因素考虑之后确定的14周岁作为起始点，是有其必然的合理性以及必要性的，在我国仍然处于社会主义发展阶段的大背景下，在基本社会各方面条件还没有根本性改变的情况下，保持一个稳定的刑事责任年龄是有利于社会稳定团结的。是有利于社会主义现代化有好又快发展的。 我们是不可否认，相对于20年前我们青少年的发育状况有了一定程度上的提高，但是身体的发育程度，是否与一个人的行为能力有非常直接的关系，我想我们应当考虑到的因素还应该更全面一些。 再来分析一下前面案例中的一些问题，细心一点的话我们会发现，其中的赵力宝和明芳都是辍学在家的孩子，不管
浅谈刑事责任能力
浅谈刑事责任能力 摘要：刑事责任能力的概念，辩认能力、控制能力和责任能力的减弱与丧失，如精神类疾病对人辨认能力和控制能力的影响不同，在对精神病人犯罪的刑事责任能力认定上也是重要的考虑因素之一。精神病人可能在无法控制的状态下犯罪，也可能在正常状态下实施犯罪行为并以疾病为借口逃避法律的追究。因此，正确认定精神病人的刑事能力，有利于正确判断精神病人有无刑事责任能力进而正确定罪量刑，体现刑法中的“罪刑”法定和“罪责刑相适应”的原则。本文拟从精神病症状的程度、对病人控制能力和辨认能力等方面的影响探讨对精神病人刑事责任能力的正确认定，并对精神病人的完全刑事责任能力、限制刑事责任能力和无刑事责任能力作一划分，醉酒的人犯罪应当负刑事责任和刑事责任年龄。 关键词：刑事责任能力的概念控制能力辩认能力刑事责任年龄
引言： 自然人犯罪主体刑事责任能力是刑法领域一个比较重要的论题，许多年来刑法学界对此已经进行了深入细致的研究，随着整个刑法研究的发展一些新的观点也不断出现最近也有学者从期待可能性与刑事责任能力关系的角度进行研究，对此，笔者也想通过一个中国大陆与台湾刑法相比较的角度进行研究，因此，在这里只选择自然人犯罪主体刑事责任能力进行研究，并且也仅对某些方面做一些点上的阐述。 责任能力，是指行为人担负罪责的能力。行为人必须在行为当时具有自我表现决定的能力，即具有判断不法，并依次判断而为具有违反性的构成要件该当行为能力，才具有责任而言。判断有无责任能力的事实依据包括年龄和精神状态两者。 对于刑事责任能力，我国刑法学理论通说认为“刑事责任能力的本质，应当是行为人实施危害社会行为时起相对的自由意志能力的存在，申言之，是实施危害社会行为时行为人的犯罪能力与刑罚适应能力的有机统一。”刑事责任能力“是指一个人能够理解自己行为的性质、后果和社会政治意义，并且能够控制自己行为的能力。”刑事责任能力中最有价值、最受关注的部分都是体现作为普通的正常人所必须的年龄、生理、精神状况，将其作为构成犯罪、适用刑法的前提。刑事责任中的认识能力与控制能力，是一般情况下能够