公平与正义的哲学发展

公平与正义

摘要

在我阅读了柏拉图的《理想国》以及康德的《纯粹理性与批判》，还有边沁的功利主义哲学后，我觉得我可以在公平与正义这个论题上以发展史的形式，来论述从古希腊到现代社会，人们对道德的公平与正义的哲学上的认识由抽象的，到具体可衡量的变化历程，以期望能从中体会到人的思想的发展，还有对功利主义的正确认识。

从柏拉图的《理想国》中，我们隐约模糊的感受到了公平与正义的影子，但是我们只是知道我们该这样去做，却似乎并不知道为什么要这样去做，这样去做对自己有什么样的好处，或者对社会有什么好处。于是我们便试图在康德的理论中寻找答案，康德注意到研究什么是正义，什么是公平的过程中，不可避免的要涉及到自由和道德这两个概念，有这两个概念，我们离什么是公平什么是正义有了充分的理解，进而对道德有了新的看法，于是就有了边沁的功利主义道德。

关键词：柏拉图康德边沁公平与正义道德自由

一、在《理想国》中，柏拉图对公平与正义的解读

在《理想国》第一卷中，从苏格拉底和玻勒马霍斯等人的讨论中，我们发现：

1、什么事是正义的：最浅显的是欠债还钱。但是，如果对象

不同，那么正义与非正义就说不清了。

2、正义是否有用：订立契约的时候，正义是有用的。可是除

此以外，在平时的生活中，正义的作用如何体现呢？

3、正义是否是强者的利益：在这里，正义这个概念涉及了利

益，而谈到利益，正是我们下面边沁理论提出的功利主义所

需要讨论的。

当时的苏格拉底对正义确实有着自己的认识，而且提出了许多到现在都很难以回答的难题。最后，苏格拉底也不得不承认：“既然我不知道什么是正义，也就无法知道正义是不是一种德行，也就无法知道正义者是痛苦还是快乐的。”

尽管没能给出具体的概念，但是，柏拉图还是在正义与公平的基础上建立了哲学王的理想社会状态，将人按其出生的价值赋予同等的权利及义务。告诉我们的的是，要想得到公平和正义，就需要各司其职，将整个社会纳入哲学王的统治之下，这样才能做到真正的公平和正义。

二、康德的对公平与正义的解释

康德提出“正义的原则是一种道德原则，这个原则应该是客观的，普遍的，不只是诉诸于道德直觉主义，是人们能够认识到的，它应该是评价人们的行为的正当性的根据。正义的原则是要除去一切与人的主观需要和愿望有关的因素，也不涉及任何自然的目的，而只是以理性作为其依据，因而是普遍的，形式的，必然的。只关心人的自由

活动的外在领域，不关心其内在的意向。”——《公平与正义》正义的概念为个人的自由规定了界限，同时也提出正义不涉及任何自然的目的，及完全理性。正义与道德的关系，应该说正义的法则就是一种道德的法则，而道德法则是无条件的绝对命令，对于我们这样的有限的理性存在者来说具有着普遍的约束力。在正义的法则下，外在的要这样去行动，你自己意志的自由运用，能与所有其他人的意志并存。

那么在普遍的道德法则下，任何妨碍自由的事情就是不公正的，任何强制都是对自由的妨碍或抗拒。

同时，康德也告诉我们，自由也分为消极自由和超越自由，真正意义上的自由是超越的自由。而所谓超越的自由就是绝对意义的自由，它是无条件者。只有当人是有限的理性存在，即具有两重性时，我们才能把他想像成不仅是自然的存在，而且是自由的存在。

但是，我们可以看到，在康德的政治哲学中，个人与社会的关系并没有达到完全的和谐，二者处于互动的关系之中。同时也允许了人们运用他们自己的专断的自由，去做任何不损害他人的事情，即使这样的事有违常理。实际上，首先，我们不可能划出一条清楚的界限，来说明什么样的行为只会影响到自身，而没有影响到他人。而且如果真的按照康德说言，正义原则只去关注人们的外在关系，不关心他们的愿望和需求，那么国家就不必这么做。这些显然是不太合理的。

在哈佛大学桑德尔教授的哲学课程《公意与正义》上有过这么一个例子：一辆列车失控了，铁路上有五个人在工作，如果你撞上去，

他们都会死，但是同时还有另外一条路，只有两个人，那么假如你是司机，你会怎样选择。显然大多数人选择的是驶向另一边。那么，这会是公平的吗？如果按照康德的理论来讲，这显然是忽视了个人的自由，不是正义的，道德的。那么我们的理论在哪出错了呢？

三、边沁的功利主义哲学

正如桑德尔教授总结的，边沁的理论核心在于社会福利的最大化，以此即使不惜牺牲个人利益。在边沁看来，幸福等于效用，对于一个社区而言，幸福就是社区的利益得到最大化。

我们来看看这样一个例子：

著名的海上食人惨案。案例中涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。

显然，我们可能会认为他们这样做确实是合理的，符合道德的，这符合功利主义的思想。那么再看下一个例子：

在古罗马时期，他们将基督教徒扔给竞技场中的狮子以娱乐围观的观众，用功利主义来计算，当狮子撕裂并吞食基督教徒时，教徒遭受了极大的痛苦；然而，围观的观众却在他的这种极大的痛苦的欢呼中得到了极大的欢愉。

显然这时候你就不那么认为这样做是合理的了。显然，在这里，一位优秀的功利主义者会认为，这是因为幸福的品质不同。可是大众的幸福如果来衡量的话，最终你将不得不得出，这样做是符合道义的结论。

如何来评估生命的价值成了我们的焦点，因为这牵扯到功利主义的原则——社会福利的最大化。

事实上，人不是以功利为动机的冰冷的计算器，而是丰富多彩、充满激情的社会主体，功利主义把人的本质简单化和绝对化了，无法解释复杂多变的社会生活，这也是功利主义法学虽然对西方法律思想产生了重大的影响，但是却没有能够长期占据西方法律思想舞台的重要原因。

四、总结

从古希腊到现在，我们看到了数位先哲对道德及公平正义的解释，各有优点，都是当时领先的思想。对于我们的意义正在于此，我们是要用这些思想背后的思索的精神来指导我们的在道德生活中的点点滴滴。人是丰富多彩的，每一个理论都会在未来找到他的不足之处，我们需要的是传承这样一种思想的伟大。