基于博弈论的爱情浅析

基于经济学的爱情攻略浅析

摘要

随着市场经济的发展，人们对事物认知态度的变化，经济学的应用范围进一步扩大，人们的行事原则越来越趋向于经济学上的“理性”。就现状而言，经济学的分析不仅局限于某些领域，只要存在人类的社会活动，就存在经济，就存在资源合理配置问题，也就有经济分析的必要。谈恋爱是校园中的一个普遍现象，本文从经济学的视野中透视，爱情中的微观经济学问题，包括从预算线角度分析择偶以及爱情中的博弈关系，并试图以经济学的理论提出缓解和解决有关爱情现象问题的建议。

关键词：微观经济学；爱情；预算线；博弈论

Analysis based on the economics of love Raiders

【Abstract】:With the development of market economy, people's attitudes change perception of things, to further expand the scope of application of economics. More and more people tend to act on the principle of "rational" economics. On the current situation, the analysis is not limited to certain areas of economics. As long as the existence of human social activities, there is the economy. There is a reasonable allocation of resources, there is need for economic analysis. Love is a common phenomenon in the campus. This paper is from the perspective of economy. The love of microeconomics issues, including the budget line from the perspective of the relationship between mate and love the game, and tried to ease the economic theory proposed and recommendations to address issues related to the phenomenon of love.

【Key words】:Game theory; microeconomics; love; budget line

1 问题的提出

近来看了部电影《前任攻略》，感兴趣的并不是电影本身，而让我真正感慨的是原来爱情的世界是如此复杂，也需要斗智斗勇方可不受伤害。鉴于此，从经济学的角度我试着做了如下的分析。假设爱情是一种资源，但这种资源又是有限的，一个人用于爱情的精力也是有限的。以有限的爱情面对预期中无数可选择的对象，不能不说是一种遗憾。但经济学研究的首要问题就是：人类在面对稀缺性资源时，应该做怎样的选择，才能达到一定资源利用情况下的效用最大化，比如爱情。

用经济学来分析人类行为的首要假设是：人是理性的。没有无缘无故的爱。对于某个体而言，虽然不能证明理性的恋爱一定会成功，感性的恋爱一定会失败，但从我们的调查来看：对于大样本而言，理性恋爱的失败率要小于感性恋爱；而理性恋爱的成功率也要大于感感性恋爱。

既然爱情是有限的资源，而又是理性的选择，就存在一个严格的爱情预算约束。定量的爱不可以无限支配。将这些爱情进行如何配置才更益人生，这中间也存在着一个无形的配置问题。也是我们要首先考虑的：如何在自身条件受到约束的情况下，找到最满意的爱人。

根据预算线理论，在消费者收入和商品价格为一定的条件下，消费者所能购买的不同商品之组合。这是一种标准，一种限制条件。而男女双方在婚恋市场琳琅满目的商品中，由于过度挑剔，导致低不成高不就，女方只向房子车子货币看齐，然而她们自身条件未够优越，超了自己所能付款的预算，男女就结合不成。

2 原理分析

经济人理性假说的范式是由经济学之父亚当.斯密提出来的，在此基础上形成了古典政治经济学的范式，其主要内容主要是以下三点：

其一，人是自利的，即人类的一切活动，都是为了追求个人的经济利益。

其二，人是最大化取向的，即追求自身利益的最大化。

其三，最大化的行为有助于促进社会总体福利的增加，个人追求个人私利的行为可以通过“看不见的手”而最终促进整个社会的福利。因此主张国家的职责在于维护市场秩序，保护个人经济自由，而非干预市场。

而后西蒙对完全理性与最大化原则进行了修正，该理论认为，由于环境的不

确定性和复杂性，信息的不完全性，以及人类认识能力的有限性，人们的理性认识能力毕竟受到心理和生理上思维能力的客观限制，人的行为理性是有限的而决非完全理性，人们决策的标准是寻求令人满意的决策而非最优决策。 3 模型假设和分析

（1）爱情中的预算线理论

首先我们来做一个简单模型的假设：

假设女方在对待男方的要求上只考虑两点，一是长相，一是财富。我们可以假设预算线方程为P1X1+P2X2=I 。X1为长相，X2为财富。下图是她的爱情预算约束。

图3-1 爱情预算约束

而就女方而言，自身的条件是一定的，所以根据这一点就可以假设与他所合适的男方的条件，由此我们就可以画出预算线。而当女方的需求位于预算线之下时就可以获得爱情，而现实情况下这是不存在的，当女方的要求位于预算线之上时，也就是说，超过了自身可以支付的条件，就不会获得合适的爱情。

X1 （长相）

I/P1 0

图3-2 低于预算的情况

图3-3 高于预算的情况X1 （长相）

I/P1

X1 （长相）

I/P1

（2）爱情中的博弈论

爱情可以是一次合作竞争，也可以是一次勾心斗角的情感或身体游戏。在爱情的进行过程中，适当的“动心眼”是必须的，这有利于爱的涵养和发展。一味地任性和听之任之、“暴饮暴食”是不利于养护爱情的。最不可确定因素就是对方的思想。经济学是关于最优选择的科学，凡是涉及选择的问题都可以用经济学的原理模型来解释。大家通过恋爱，寻找那个“对的人”其实也是一个最优选择的过程。那么面对一段感情，我们该如何抉择：坚守还是背叛。

首先我们需要做一个模型假设：

1、恋爱双方存在信息不对称，我们无法知道对方如何进行选择。如果双方不存在沟通障碍，那么恋爱将永久的运动下去，直到白头偕老。但现实中，“其实他并不是那么爱你，你也不是那么了解她”，存在诸多信息不对称因素，所以我们会开始猜测对方是否还爱你。

2、假设拥有爱情是幸福的，幸福的程度用5来表示；假设失去爱情是痛苦的，痛苦的程度用-5来表示。万物相生相克，有得必有失，要幸福重要付出同样的代价，爱情同样遵循这个规律。

3、假设恋爱中的人符合经济学理性人的假设。

在上面的假设的基础上，我们可以容易的得出下面的模型：

表3-1 爱情博弈模型

从模型中我们可以看出，有这么四种选择组合：

（1）男方和女方都选择背叛时，双方都找到了更好的归宿，更幸福的生活，所以每个人都得到5分。其实男方和女方都选择背叛，说明这段感情糟糕透了，没有存在的必要，分开是最好的结果，所以得到的效用就是10。

（2）女方选择背叛，而男方选择坚守。女方另寻新欢，可能是找到更加爱她的人，反正就是开始幸福的生活了，因此她也得到5分。因为她选择背叛，不会对这段感情有过多的眷恋，也不会有什么痛苦。可男就比较惨了，要饱

尝被抛弃的痛苦，男方就得到-5分，所以总的效用就是0。

（3）女方选择坚守，男方选择背叛，同理可得，男方会比较幸福，女方会比较痛苦，所以总的效用为0。

（4）女方和女方都选择坚守这段感情，这是最好的结果，大家都相信爱情，至死不渝，白头到老，所以效用也可以得到10。

接下来作进一步的分析会发现，背叛是恋爱中的最优选择。从上面的模型中可以看出，无论女方如何选择，男方选择背叛的收益是：5+5=10，而选择坚守的收益是5-5=0。同理无论男方如何选择，女方选择背叛的收益是：5+5=10，而选择坚守的收益是5-5=0。

所以理性人在恋爱中应该选择背叛来实现收益的最大化。

现在假设我们考虑选择背叛和选择坚守的概率，用数学期望来表达收益。如果每个人平均要谈3次恋爱的，那么就意味有2次要选择背叛或者被背叛，这样背叛/坚守=2/1，背叛还是大于坚守的概率。更一般的来看，人们在多次恋爱中，多次选择背叛，也定性的说明了选择背叛比选择坚守的收益更高。

我们最期望的结果自然是第四种，为了增大它的可能性，我们在恋爱中应尽可能的选择坚守。但前面论述过“坚守”并不是最优选择，现实中很多被爱情欺骗而痛苦的人可以印证这点。因为人们选择坚守的概率较低，而且两个人同时选择坚守的概率更低，所以人们一直在抱怨找到那个“对的人”很不容易，以至于很多人单身。

4 结论和分析

首先就择偶标准而言，一定要适当的放宽择偶的要求，建立新的择偶观念，降低择偶的标准，一般的男生，要想达到有车有房等等如此的高要求，至少还要奋斗十几年。他们有学历，但是没有财富。他们的条件与女方的标准相去甚远，几乎没有交集。要想有交集，女方就必须降低要求。

从另一个方面看，女方的要求从表面看也只是一个初始条件。经济学认为初始条件对以后的经济绩效有很重要的影响，但并不是提高经济绩效的必要条件。同样，婚姻也是如此，要想以后有幸福的生活，对方的初始条件固然重要，但重要的在于婚后的共同奋斗。所以，从这个意义上讲，女方也需要适当调节自己对于爱情的条件。

其次，考虑到当爱情遭遇非对称信息博弈时，首先背叛的一方将是赢家，坚守的一方将承担所有的痛。如果一段感情注定结束，那么总是首先选择背叛的一方获得全部收益，而缺乏信息的一方承担全部损失，包括物质和精神损失。这里出现了一个谬论，就是那些不坚守爱情誓言的人往往获得爱情的最大收益，而对爱执着追求的人反而要承担所有的损失。显然，这与我们的传统恋爱观是相悖的。那么我们该如何选择呢，背叛还是坚守？这里我把它叫做“恋爱困境”，那么能否在信息非对称的情况下走出“恋爱困境”？

正由于“恋爱困境”的根本原因是信息不对称，导致了逆向选择，所以要走出困境，唯一的办法就是解决信息不对称问题。这就涉及到了恋人如何相处的问题了。恋爱中人，如果双方都不变心，那是最好的局；如果都变了心，效果也不坏，你走你的关道，我过我的独木桥；如果一方变了心，另外找到了更好的情侣，一方却还忠贞不二，那么，另觅新欢的一方是最幸福的，比两人都不变心的结果还幸福，因为他找见了更好的情人，而被抛弃的一方是最不幸的，比两人都变心的结果更不幸，因为他承担的压力既来自于对方的太幸福，也来自于自己的太不幸福。

按照囚徒困境的分析结论，恋人双方应该在应对策略上，最好要严格防范对方，就像一个囚徒防范另一个囚徒一样。但是，观察现实中的恋人，大都希望能够天荒地老，没有谁愿意回头是岸，甚至被对方抛弃了还不死心。而在这种情况下，我们会注意到有一个囚徒困境和爱情困境中不同的一点，囚徒被警方抓住之后，是隔离审查，因此无法订立功守同盟，即便能够订立，谁又能保证自己或对方永远不毁约呢？而恋人通常是天天在一起的，沟通交流是足够充分的，所以，他们的约定是会被双方所认可的，他们希望彼此忠诚，从而换来一个好的博弈结果。

这也就说明了为什么在恋爱中两人的沟通和交流很重要的原因，只有彼此相信对方，才会坚守这份爱情，而不是互相猜疑，只有这样，两人才会最终走向共赢的结果。

参考文献

[1] 袁艺, 李宗卉. 博弈论的新发展:行为博弈论[J]. 生产力研究, 2009

[2] 曼昆：《经济学原理》，北京大学出版社，2009年4月

[3] 孙恩棣．生活中的博弈论（M）．北京：京华出版社，2006年8月第2版.

[4] 博弈论在爱情中的应用．马菁．《才智》，2011年

[5] 安毅, 杨忠直. 博弈决策规则与认知闭合需要[J]. 软科学, 2009

[6] 《微观经济学教程》刘东、梁东黎科学出版社

基于博弈论的恋爱模型

《数学建模》课程考核论文姓名：王湘衡齐久坤张程勇学号：08100225 08100217 08100232 班级：08信息2班 2011年5 月10日

基于博弈论的恋爱数学模型摘要本文用数学建模的方法研究博弈论中的问题，从不完全信息静态博弈建立模型建立模型，并利用纳什均衡原理程序来确定纳什均衡点，对不同均衡点进行分析，从而来确定最佳策略。然后通过海萨尼转换将不完全信息静态博弈转换成不完全信息动态博弈，来模拟现实社会中的恋爱，再利用恋爱者不同类型的分布概率，求出恋爱者的期望，最终来决策恋爱者自己下一步的策略。关键词：恋爱模型博弈论贝叶斯纳什均衡

1、问题重述随着社会的进步和发展，现在恋爱问题越来越成为生们关注的热门话题，那么如何利用数学知识来确定恋爱中双方能找到适合自己的恋人，成为现在数学建模中研究的一个重要领域。恋爱模型可以用博弈论来确定双方的合适恋人，这其中将恋爱双方都理想化，这样将给我们研究恋爱问题和建立数学模型带来方便，使我们能将恋爱模型数学化，从而确定恋爱者的进一步决定。 2.模型假设及符号说明模型假设： 1、恋爱双方都有自己明确的恋爱目标 2、恋爱双方从始至终都保持着自己的理性 3、恋爱双方都有自己喜欢类型的人，并且不会随时间变化 4、恋爱的男女通过对方的行为能够明确的判断出对方为哪种类型的人 5、恋爱的参与生都选择的是均衡战略符号说明： 3. 问题分析与模型建立 3.1 问题分析谈恋爱作为一个日常生活中最常见的现象要模型化却也并不简单。我们不妨

这样来看，谈恋爱的男女双方，各有不同类型，我们简单将其分为为了寻找真正爱情的人和为了骗财骗色的人。虽然这样不免有所武断,但我们分析的是一般现象，寻求的是一般解释。有了这样的分类便有了不同的组合，有了我们这个世界的爱恨情仇。我们的分析中有现代版的陈世美，却不会让他得逞，原因是理性经济人的假设。有人说这一点说不通，我不这样认为，经济学说所有人都是理性的并不影响不理性家伙们的存在，能解释一切的理论只能是没有内容的套套逻辑。一个理论的解释力只不过是它一般化的程度罢了。简单的博弈理论己深入人心，显然上面的问题是不完全信息博弈，无论是男追女还是女追男，信息的不完全或是不对称是显而易见的，用博弈论的话说是对对方的了解不够精确。因此，我们依据博弈论理论可以将其分为静态博弈和动态博弈。静态分析是找出其静态均衡，动态分析是揭示现实中生的行为。 3.2 模型的建立 3.2.1不完全信息静态博弈模型所谓静态是指所有参与生都同时行动，不会以别人行动的信息来更改自己的行动。我们以最常见的男追女为例，一个男生追求一个女生，在此情况下女生最苦恼的是不知男生是A类型的人还是B类型的人，虽然自己可以从各种渠道了解男生，但知生知面不知心，风险还是存在的。在这种情况下女生所遇到的就是不确定性条件下的选择问题，因为女生不仅不知道男生的类型(A还是B)，而且还不知道不同类型的分布概率，但她对自己所属的类型是清楚的，这是她的私人信息。同理男生也是这样。下面来设定支付函数的权值，以便求出纳什均衡点，设男A类追求者，只要他追求A类女生就得到10，他不追求A类女生就得到-10，A类女生接受得到10，拒绝得到-10；男B类追求者，他追求A类女生得到10，不追求得到-10，A类女生接受得到-10，拒绝得到10；男A类追求者，他追求B类女生得到-10，不追求得到10，B类女生接受得到10，拒绝得到-10；男B类追求者，他追求B类女生得到10，不追求得到0，B类女生接受得到10，拒绝得到0；他们的支付函数的权值依赖追求者的类型。这里用下面四张表说明：

基于博弈论的“黄牛党”现象浅析

基于博弈论的“黄牛党”现象浅析摘要：近年来，由于“黄牛党”的泛滥，使得原本秩序井然的火车票市场变得越来越脱离了正确的发展轨道，这违背了国家的服务人民和创建和谐社会的基本宗旨。本文从博弈论的角度切入，来对这个问题进行一系列简单的分析，希望发现里面存在的问题，并期望找出解决这个问题的政策建议。关键词：博弈论；黄牛党;纳什均衡纵观1969~2008年以来的诺贝尔经济学奖，我们可以发现博弈论已经越来越受到多方的关注。1994年，诺贝尔奖经济学奖得主约翰•纳什、约翰•海萨尼和莱因哈德•泽尔腾这三位数学家在非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性的贡献，对博弈论和经济学产生了重大影响。1996年，两位获得诺贝尔经济学奖的有两位经济学家，詹姆斯•莫里斯在信息经济学理论领域做出了重大贡献，尤其是不对称信息条件下的经济激励理论；威廉•维克瑞则在信息经济学、激励理论、博弈论等方面都做出了重大贡献。2005年，以色列耶路撒冷希伯来大学数学研究院教授罗伯特•奥曼和美国马里兰大学公共政策学院教授托马斯•谢林因在博弈论方面的贡献而共同分享诺贝尔经济学奖这一殊荣。同时，我们也开始意识到博弈论不仅仅是运用在经济学、科学研究等方面，其实它一直存在于我们生活的方方面面。市场进入、制式问题、产量博弈、猜硬币，乃至我们儿时剪刀-石头-布的游戏，博弈论都是无处不在的。鉴于此，我将针对现在泛滥的“黄牛党”问题，运用博弈论的方法对其进行简单的博弈分析。 “黄牛党”就是俗称的“票贩子”，还有更形象的比喻把这类人称之为“票虫儿”。就现象而言，它被定义为“恃气力或势力，采购物资及票务凭证后高价出售以图利”。近几年，“黄牛”行业有了更大的发展，开始倒大剧院戏票、火车票，乃至世界第一的磁悬浮票。本文所说的“黄牛党”主要是指倒卖火车票的票贩子。以下我们就将对这个问题展开博弈分析：一、模型的设定（一）假设情况的说明这个问题的假设情况是这样的：“黄牛党”欲在春节期间非法贩卖火车票，但火车站在此时加派警察在火车站周边进行巡逻。如果“黄牛党”在贩卖火车票时警

“博弈论”在人际交往中的运用

“博弈论”在人际交往中的运用夫妻俩看电视，一个喜欢看足球，一个喜欢听音乐，出现怎样的情况呢？想来大致有三种情况：一是两人争执不下，你想看足球，我偏不让，我想听音乐，你偏不同意，于是，干脆关掉电视，谁都别看；一是你看足球，我到其他地方听音乐，或你听音乐，我到其他地方看足球；一是其中一方说服对方，两人同看足球或同听音乐。在人际交往中，也经常会发生这种情况。研究这种情况有一种理论叫“博弈论”。它的研究者，美国著名的数学天才约翰·纳什（生于1928年），由于与另两位数学家在非合作博弈的均衡分析理论做出了开创性贡献，对博弈论和经济学产生重大影响，获得1994年诺贝尔经济学奖。有人把博弈论引入人际关系，认为“人们之间的相互矛盾和相互冲突的关系，实际上就是一种博弈关系。矛盾冲突的结果有三种情况，博弈也有三种类型：即负和博弈、零和博弈和正和博弈”。下面我们根据这三种关系来解释并说明人际交往中的一些问题，也许对我们在交际中有一定启发。一、博弈的三种类型及特点 1.两败俱伤的“负和博弈”。生活中经常会出现这样的情况，在交往时，由于相互的冲突和矛盾，不能达到统一，交际双方都不让步，最后使交际活动不能展开，结果是交际的双方都从中受损，两败俱伤，“博弈论”把这种情况叫“负和博弈”。如上面所举的例子，夫妻俩如果互不让步，干脆关了电视，这样造成的后果是，你的心理不能得到满足，我的感情也有疙瘩，对双方来说都受到损失；双方的愿望都没有实现，剩下的只能是夫妻两个生气冷战，从而对夫妻感情造成不良影响。由此不难看出，交际中“负和博弈”，从双方交锋的结果看，都没有所得，或者所得小于所失，其结果是两败俱伤。交际中的“负和博弈”，只能加大双方矛盾，使双方失和。交际发生“负和博弈”，如果是初次相交，便会因为两败俱伤而不再交往；如果是朋友，也会因不断发生“负和博弈”而逐渐疏远；即使是夫妻，经常性出现“负和博弈”现象，感情自然会因之受到严重影响。 2.吃掉一方的“零和博弈”。有两个人合伙做生意，一个有钱出资金，一个有神通疏通关系。在共同努力下，他们的生意很红火。那个有神通的人便起了歹心，想独吞生意。于是，便向出资者提出还了那些资金，这份生意算他一个人的。出资人当然不愿意，因此双方僵持了很长时间，矛盾越来越尖锐，最后诉诸公堂。那个有神通的人不愧有神通，他在两人开始做生意时，便已经

生活中的博弈论论文

生活中的博弈论论文摘要：生活、博弈、无处不在、利益、老鹰、报价价位、得与失正文：博弈无时不在，无处不在，日常生活中的一切，均可从博弈得到解释，大到美日贸易战，小到今天早上你突然生病。可能读者会认为，贸易争端用博弈论来分析是可以的，但对自己生病也可以用博弈论来理解就有点不可思议，因为自己就一个人，和谁进行游戏？实际上，并非只有一个人，还有一个叫做“自然”（Nature）的参与者。“自然”可以理解为无所不能的上帝，上帝现在有两种策略，让人生病或不生病。人一旦生病，就不得不根据生病的信息判断上帝的策略，然后采取对应的策略。上帝采取让人生病的策略，人就采取吃药的策略来对付；上帝采取不让人生病的策略，人就采取不予理睬的策略。这正是一场人和上帝进行博弈的游戏。 “自然”是研究单人博弈的重要假定。再比如一个农夫种庄稼也是同自然进行博弈的一个过程。自然的策略可以是：天旱、多雨、风调雨顺。农夫对应的策略分别是：防旱、防涝、放心地休息。当然，“自然”究竟采用哪种策略并不确定，于是农夫只有根据经验判断或气象预报来确定自己的行动。如果估计今年的旱情较重，就可早做防旱准备；如果估计水情严重，就早做防涝准备；如果估计是风调雨顺，农夫就可以悠哉游哉了。生活中更多的游戏不是单人博弈，而是双人或多人的博弈。比如，某一天你觉得应该是你太太的生日，但又不能肯定：如果是太太的生日的话，你可以送一束花，太太会特别高兴；你不送花，太太会埋怨你忘了她的生日；如果不是太太的生日的话，你可以送太太一束花，太太感到意外的惊喜；你不送花，结果生活同往常一样。在这个博弈里，我们看到，“自然”可以有两种策略：确定今天是太太的生日或确定今天不是太太的生日，但不论“自然”采取何种策略，你的最好行动都是买花。夫妻吵架也是一场博弈。夫妻双方都有两种策略，强硬或软弱。博弈的可能结果有四种组合：夫强硬妻强硬、夫强硬妻软弱、夫软弱妻强硬、夫软弱妻软弱。根据生活的实际观察，夫软弱妻软弱是婚姻最稳定的一种，因为互相都不愿让对方受到伤害或感到难过，常常情愿自己让步。动物学的研究有相同的结论，性格温顺的雄鸟和雌鸟更能和睦相处，寿命也更长。夫强硬妻强硬是婚姻最不稳定的一种，大多数结局是负气离婚。夫强硬妻软弱和妻强硬夫软弱是最常见的一种，许多夫妻吵架都是这样，最后终归是一方让步，不是丈夫撤退到院子里点根烟，就是妻子避让到卧室里号啕大哭。在竞争激烈的商业界，博弈更为常见。比如两个空调厂家之间的价格战，双方都要判断对方是否降价来决定自己是否降价，显而易见，厂家之间的博弈目标就是尽可能获得最大的市场份额，赚取最多的收益。事实上，这种有利益（或效用）的争夺正是博弈的目的，也是形成博弈的基础。经济学的最基本的假设就是经济人或理性人的目的就是为了效用最大化，参与博弈的博弈者正是为了自身效用的最大化而互相争斗。参与博弈的各方形成相互竞争相互对抗的关系，以争得效用的多少决定胜负，一定的外部条件又决定了竞争和对抗的具体形式，这就形成了博弈。如象棋对局的参与者是以将对方的军为目标，战争的目的是为了胜利，古罗马竞技场中角斗士在争夺两人中仅有的一个生存权，企业经营的目的是为了生存发展，而股市中人们所争的很实在，就是金钱。从经济学角度来看，有一种资源为人们所需要，而资源的总量具是

基于博弈论的夫妻冲突分析

一个女人能有多美，通常是由与她相伴的男人来决定；一个男人能走多远，往往是由与他相随的女人来决定。夫妻之间的物质生活水平，通常是由收入较高的一方来决定；夫妇之间的精神生活水平，往往是由素质较低的一方来决定。囚徒困境在囚徒困境这个例子中，两个囚犯的上策都是坦白，因此最容易出现的结局也就是两人都被判5年。这个结局构成了一种博弈均衡状态，当对局者选择的都是上策的时候，这种均衡叫做上策均衡。在博弈论中，所谓均衡是指一种稳定的结局，当这种结局出现的时候，所有对局者都不想再改变他们所选择的策略。二．情侣冷战对峙现将囚徒困境的报酬矩阵分析引入到一对情侣的冷战对峙中，见下图： H表示主动的一方感觉自己付出更多从而受到伤害，生出不平衡感；E代表不主动的一方有种优越成就感谈过恋爱的人都会对此有深刻的体会吧。闹矛盾有别扭之后，有时也可能两人都想主动了，但谁也不先迈出这一步，在不知道对方策略和想法的情况下，一权衡一算计就总害怕自己亏了，又或者碍于情面拉不下面子，不肯服个软。于是乎，秋水望穿了，花瓣也掰完了，最后是怎样呢？在这个矩阵中我们需要考虑的是，或者说我们的假设前提是，双方都是完全理性的，是完全以利己目的和最大化利益为原则行事的人。上策均衡显然并非最好的结局，但却是博弈双方经过反复权衡后所采取的认为对自己最有利的选择。但我们知道，所谓的爱情是没有理性可言的，它是一种激情，一旦斤斤计较反复权衡利弊得失，那就不叫爱。所以非常有意思的是，这个矩阵中出现的上策均衡（O,O——OVER），即双方都不主动从而导致感情破裂爱情失败的结局，正说明了爱情只要一权衡一算计，俩人都矜持和自私的话，那么最终铁定玩完。三、夫妻关系的博弈分析感情，爱情，亲情夫妻关系尴尬的了现实的活动中，夫妻关系既有和谐、融洽的一面，也存在冲突、矛盾的一面。每5对佳侣新婚燕尔之时，就有一对夫妻分道扬镳。无论是丈夫还是妻子，双方都有自己的利益追求和价值取向，而家庭生活成为他们博弈的载体和工具。

关于定价的博弈论模型

CH13 关于定价的博弈论模型分析寡头市场的最大困难在于策略问题。在此情形下，市场上仅有几家企业，每一家企业在做决策时，都必须在一定程度上考虑其它企业的行为。博弈论就是用以研究策略选择的一种主要的工具。一、基本概念在一些情况下，个人或企业必须作出策略性选择，并且最终的结果依赖于每一个行动者的选择，这种情况就可以看成是一个博弈。 1．博弈的三要素任何一个博弈都必须具备三个要素：（1）博弈的参与者参与人的具体身份无关紧要，在博弈中没有“好人”与“坏蛋”之分，我们只是简单地假设每个参与者在考虑到对手行为的前提下，做出最有利的策略性选择。（2）策略策略是博弈参与者的行动规则。在非合作博弈中，参与者之间不能就策略选择达成一个有约束力的协议。（3）支付（payoffs ）支付是参与者的最终受益。支付包括了与博弈结果相关的所有方面，既包括显性的货币报酬，也包括隐性的参与者关于结果的心理感受。 2. 符号两个参与者（A 和B ）之间的博弈G 用下式表示 [,,(,),(,A B A B G S S U a b U a b 其中，A S 和B S 分别表示参与者A 和参与者B 的可选策略，(,)A U a b 和(,)B U a b 分别表示当参与者A 和B 分别选择策略a 和策略b 时，各自所得到的支付（,A B a S b S ∈∈）。二、Nash 均衡市场均衡：在均衡价格和产量下，买方和卖方都没有动力去改变自己的行为。

Nash 均衡：对于策略组合（**,a b ），如果给定其它参与者的策略，没有一个参与者会选择单方面偏离，那么这个策略组合就构成一个Nash 均衡。也就是说 ** * (,)(,)A A U a b U a b '≥ 对于所有A a S '∈ ** * (,)(,)B B U a b U a b '≥ 对于所有B b S '∈ 对纳什均衡的理解设想所有参与者在博弈之前达成一个（没有约束力的）协议，规定每个参与人选择一个特定的战略。那么，给定其他参与人都遵守此协议，是否有人不愿意遵守此协议？如果没有参与人有积极性单方面背离此协议，我们说这个协议是可以自动实施的（self-enforcing ），这个协议就构成一个纳什均衡。否则，它就不是一个纳什均衡。三、一个例子两个厂商（A 和B ）决定自己花多少钱用于做广告。每个厂商可以选择较高的预算（H ）或较低的预算（L ）。 1．博弈的扩展式表述图13.1 2．博弈的策略式（规范式）表述表13.1 3．占优策略和Nash 均衡从表13.1可以看出，低预算（L ）是厂商B 的占优策略，即不管厂商A 选择哪一种策略，L 都是厂商B 的最佳选择。由于该博弈的结构是公共知识，厂商A 也知道L 是厂商B 的占优策略，所以厂商A 将选择L 。因此，该博弈的均衡是（L ，L ）。请验证（L ，L ）构成一个Nash 均衡，而其它三个策略组合都不是Nash 均衡。

博弈论在工作生活中的应用

东北财经大学MBA学院博弈论在工作生活中的应用姓名：毕哲学号：2013121098 班级：2013级MBA3班课程名称：策略思维与决策任课教师：宗计川

博弈论在工作生活中的应用博弈论，又称对策论，是指在存在利益竞争的活动中，一个人采取行动的结果。有仅与自己有关，而且与整个活动中其他人的行为有关，即一门研究博奔中局中人各自所选策略的科学。近半个世纪来，人类思想正经历着一场博弈论革命。不论是在经济学上，或是其他社会科学，甚至自然科学领域，博弈论都有着广泛的应用，它已遍及人类生活的方方面面。一、博弈论概述博弈论是分析人们在博弈中的理性行为的理论，是讨论人们在博弈的交互作用中如何决策的理论，是一种“游戏理论”。对其具体来说是：一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中，进行选择，加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。它考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。随着博弈理论的发展和博弈研究的不断深入，人们意识到要用博弈论解决现实经济中的决策问题，对现实经济的发展变化趋势进行预测，就必须解决博弈模型的理论抽象和假设与经济问题实际情况的差距问题，具体包括博弈规则、信息结构等的来源和变化问题，相关各方利益关系的设定问题，博弈方的行为模式，能力和理性水平问题。对这些问题的考虑和分析引出了博弈基础理论研究的许多有价值的课题，其中包括理性种类和理性层次、博弈结构的不确定性和动态变化等有待进一步研究发展的领域。这充分保证了博弈论在未来相当长时间内的发展潜力。二、博弈论的类型根据不同的基准，博弈论的分类不同。关于博弈论最基本的分类有两个：一是按照博弈各方是否同时决策，分为静态博弈和动态博弈，同时决策或者同时行动的博弈属于静态博弈，先后或序贯决策或者行动的博弈属于动态博弈。另一分类，是按照大家是否都清楚各种对局情况下每个局中人的得益，分为完全信息博弈和不完全信息博弈。最后，博弈还分为合作博弈与非合作博弈。如果一个博弈允许参与人之中出现有行动约束力的联

博弈论的诡计

《博弈论平话》读后感金融1006班 1302100319 张晓敏闲来无事，在一个寂静的下午，耐着性子看完了博弈论平话。感触还是很多的，果然大师的文笔就是不一样。下面，进入正题。 19世纪英国首相帕麦斯顿说：“没有永远的朋友，也没有不变的敌人，只有利益是永恒的！”然而《博弈论平话》告诉我们，没有不变的朋友和敌人，也没有永恒的利益，只有永恒的策略。要获得真正的成功，必须用博弈论的竞争思维代替斗争思维。那什么是博弈论呢？博弈论是研究如何用最小的代价获得最大的收益的一种策略。时间上它就是一个“选择与放弃”的过程。在数千年的历史中，每一次博弈都是一次智慧的较量，为后人留下了宝贵的财富。通过研究它们，我们可以掌握人生中的生存法则，选择最佳的成功之道。在博弈中拥有选择的余地，保持主动权才能确保自身的利益，成为胜利的一方。正如“田忌赛马”一般，通过巧妙的策略选择，马没有变，赛马的主人也没有变，但最终的结果却变了。这是一种提高获胜机率的策略选择。本书中，“价格大战”这一经济现象使我印象深刻。对于我们消费者来说，最希望商家降价，因为从中我们可以获利很多。但也并不表示降价对商家不好，在征服竞争对手，扩大市场占有率上，降价是一个很好的选择。但，

这也是极其危险的事情，一旦迟迟不能打倒对方，自己将会受到更巨大的压力。降价与不降价，不能单看自身，更应该考虑竞争对手，考虑社会经济状况，从中选择最优的策略。策略要应时而变，没有最好的策略，因为环境一直在变。要在商场上立于不败之地，就要不断提升自己的实力，同时，也要知己知彼，方能百战不殆。这也是博弈论的核心思想，做任何事时，不能光想自己，同时也要考虑一下其他人。为了避免竞争，双方应尽量采取合作的态度，那如何提高合作性呢？(1)要建立持久的关系。即使是爱情，也需要建立婚姻契约以维持双方的合作。 (2)要增强识别对方行动的能力。如果不清楚对方是合作还是不合作。就没法回报他了。(3)要维持声誉。说要报复就一定要做到，人家才知道你是不好欺负的，才不敢不与你合作。(4)能够分步完成的对局不要一次完成．以维持长久关系。比如，贸易、谈判都要分步进行，以促使对方采取合作态度。(5)不要嫉妒人家的成功。一报还一报正是这样的典范。(6)不要首先背叛，以免担上罪魁祸首的道德压力。(7)不仅对背叛要回报，对合作也要做出回报。(8)不要耍小聪明，占人家便宜。友善、有原则、宽容、简单、不妒忌朋友的成功，其实这些信条本来就是我们生活中应有的为人处世之道，只是很少人会用博弈论模型的科学结论作指导。将这些信条连接起来作为一种策略组合行事，这样才能更好地实现合作双赢。人生无处不博弈。博弈是一种“诡计”，人人都梦想有朝一日能过获得成功，但许多人都是苦于没有方法，或者说缺少计谋，博弈论的出现正是给了这种人选择的机会。学会了博弈，学会了如何在博弈中实现自己利益

基于博弈论的爱情浅析

基于经济学的爱情攻略浅析摘要随着市场经济的发展，人们对事物认知态度的变化，经济学的应用范围进一步扩大，人们的行事原则越来越趋向于经济学上的“理性”。就现状而言，经济学的分析不仅局限于某些领域，只要存在人类的社会活动，就存在经济，就存在资源合理配置问题，也就有经济分析的必要。谈恋爱是校园中的一个普遍现象，本文从经济学的视野中透视，爱情中的微观经济学问题，包括从预算线角度分析择偶以及爱情中的博弈关系，并试图以经济学的理论提出缓解和解决有关爱情现象问题的建议。关键词：微观经济学；爱情；预算线；博弈论

Analysis based on the economics of love Raiders 【Abstract】:With the development of market economy, people's attitudes change perception of things, to further expand the scope of application of economics. More and more people tend to act on the principle of "rational" economics. On the current situation, the analysis is not limited to certain areas of economics. As long as the existence of human social activities, there is the economy. There is a reasonable allocation of resources, there is need for economic analysis. Love is a common phenomenon in the campus. This paper is from the perspective of economy. The love of microeconomics issues, including the budget line from the perspective of the relationship between mate and love the game, and tried to ease the economic theory proposed and recommendations to address issues related to the phenomenon of love. 【Key words】:Game theory; microeconomics; love; budget line

小议博弈论在日常生活中的应用

小议博弈论在日常生活中的应用摘要：博弈过程本来就是一种日常现象。我们在日常生活中经常需要先分析他人的意图从而做出合理的行为选择，选出一种最优策略再加以行动。博弈融合在我们生活的点点滴滴之中，时时与我们相伴，所以，接下来的本文要为我们举例及讨论一些博弈论在生活中的应用。了解生活中的一些博弈事件后，希望我们日后能以理论结合实践，能从博弈论的理论角度出发，在实践中加以应用。关键词：博弈、选择、策略、日常生活正文：0引言许慎在《说文解字》中说：“弈，围棋也！”班固的《弈旨》说：“北方之人谓棋为弈。”杨雄的《方言》也说：“围棋，自关东齐鲁之间谓之弈。”无论是六博还是围棋都是一种游戏，由此看，博弈最初的本意就是一种游戏。然而，随着博弈在社会生活中的发展与应用，现代数学中有博弈论，表示在多决策主体之间行为具有相互作用时，各主体根据所掌握信息及对自身能力的认知，做出有利于自己的决策的一种行为理论。在现实生活中的个体、团体或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规律约束下，依靠掌握的信息，同时或先后一次或多次，对各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并各自从中取得相应结果或受益，这个过程便是博弈的过程。博弈论的应用范围非常广

泛，市场竞争、环境保护、公共资源的开发与利用、各种经济比赛等都属于博弈现象。 1博弈论中的两个基本概念 (1）策略（strategies）：一局博弈中，每个局中人都有选择实际可行的完整的行动方案，即方案不是某阶段的行动方案，而是指导整个行动的一个方案，一个局中人的一个可行的自始至终全局筹划的一个行动方案，称为这个局中人的一个策略。 (2）博弈涉及到均衡：均衡是平衡的意思，在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。 2博弈论在日常生活中的几个应用（1）个人选择困境 “人生如棋，一步下错，全盘皆输。”这句话主要表达人的一生中的某些抉择的重要性。所以，我们每一次的选择何尝不是一种博弈呢？记得某位老师曾和我们说过这样一种观念——世界存在的一种三维空间，即是在未来的某一时刻存在着无数个你，有当画家的你、当作家的你、当科学家的你、当教师的你等等等等无数的你，然而，就是因为你某一瞬间的决定，杀死了无数个你自己。所以，选择即是与自己博弈的一种形式。譬如，填高考自愿，在当时的一种环境条件下，考虑了各方面的原因，根据自己所掌握的信息，各种纠结后做出了我们最后的选择。所以，可以说，经过这么一场与自己博弈的过程，

博弈论心得体会

博弈论心得体会最初选择博弈论，是因为看了《美丽心灵》电影后，因而对John Forbes Nash Jr和博弈论产生了浓厚的兴趣。当看到选修课新开了博弈论，简直激动的不能自已，迫不及待就报名参加了。而在我的进一步对《博弈论》的学习下，我懂得了这门课程在我们的生活中无处不在。博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。博弈论思想古已有之，中国古代的《孙子兵法》等著作就不仅是一部军事著作，而且算是最早的一部博弈论著作。博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题，人们对博弈局势的把握只停留在经验上，没有向理论化发展。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。在社会中，人与人之间的对抗和较量是一个不容回避的话题，只有直面这些问题，个人才更有可能获得成功的机会。在所有的对抗和较量中，其胜负成败常常取决于３个基本的因素：机会或者说运气、体能和智能。通过抛硬币来赌输赢是纯粹依赖于个人运气的游戏；百米赛跑的胜负基本上取决于个人的全身技能；而篮球赛、战争等对抗，虽然也会受到运气的影响，体能也很重要，但决定胜负的更重要的因素是头脑技能的较量。头脑技能是一种策略技巧，或者说是在谋略方面的造诣。既然世间大多数对抗都与头脑技能有关，因此人们试图获得成功，就有必要研究在对抗局势中如何策略性地选择自己的行动。而今，博弈论就是一门专门研究互动局势下人们的策略行为的学问。事实上，每个人每天都在与他人打交道，或竞争或合作。身处这样高度互动的环境之中，无论一个人是否知道博弈论，实际上他都不断地在与他人进行博弈，无论是他的父母、亲人、兄弟、老师还是商场对手、政治敌人……一个人可能不知道博弈论为何物，但是他的确常常在与他人进行着对抗和较量，在进行着一场又一场博弈；而生存本能，也让人们在不知不觉中学会了不少技巧。难怪经济学家萨缪尔森这样说着：“要在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈有一个大致的了解。”不过，对于大多数的人来说，学习博弈论并不是一件轻松的事情。因为正式的博弈理论往往是用数学语言表达出来的，而社会中的大多数人都有数学恐惧症，虽然对于少数人来说数学的形式是那么优美，但大多数人把博弈论的学习看做是一件艰难的而痛苦的事情。如果我们能熟练地掌握这一部分博弈论知识，对我们的学习和工作都大有裨益。深感短短一个学期的时间，对于博弈论这一门独具魅力的课程，只是从皮毛上略有了解。尽管如此，我还是学会了一种以博弈的观点来思考、分析、判断、解决问题的方法。就好比囚徒博弈的现象，我以前可能能够猜到结果，但这只是知其然而不知其所以然罢了。然而现在可就不同了，相似的问题我都能够用所学的博弈论知识去解释，能够了解其本质了。我学过一段时间博弈论，一些思维过程中也可能自觉不自觉地使用一些博弈论思想，当制订政策或游戏规则，要保证所有人有参与积极性。这来源于“纳什均衡”概念，说起来当然简单。但我自己觉得，以前所知道的这条道理——制订游戏规则要保证所有人有参与积极性——是简单接受，没有逻辑，或者，在直觉层次觉得这是对的，但没有认识到它为什么对。千万不能把别人当傻瓜，如果把别人当傻瓜，吃亏的是自己，就像那个卖猫的故事。

爱情中的博弈

爱情中的博弈 ——“鲜花”为何要插在“牛粪”上一、引言爱情是一个永恒的话题，自古到今，从内到外，从《关雎》到《围城》；从《再别康桥》到《罗密欧与朱丽叶》；从《魂断蓝桥》到《挪威的森林》……我们每一个人，也都会有自己的爱情故事。美好的爱情总是让人向往，每当我们在电视上看到帅气的男一号和美丽的女一号在一起时，我们总是会情不自禁地陷入那美好的结局中，并得出结论，那就是果然帅哥和美女在一起才是最好的选择。但在现实生活中，我们渐渐发现漂亮女孩身边的男孩总是貌不出众，能力平平，而那些普通女孩倒是不乏优秀男生与之相伴。为何会出现这种情况呢？经济学是理性的，爱情是感性的，在本文中我们将用理性的经济学原理去分析的感性的爱情观，从博弈论的角度给上述问题一个更加客观的解释。因为理性的经济学中有着感性；感性的爱情中有着理性，也正是因为这样，经济学才如此迷人；爱情才变得那么感人。二、理论基础在著名的《ABCD男女理论》中，我们把男女按照世俗的优秀标准分成ABCD四等。从资源配置最优化来看，当然是A男配A女，B男配B女，C男配C女，D男配D女。这样供需平衡，且强强联合，优生优育，可以达到社会总剩余价值的最大化。但是现实社会中的典型配对是：A男配B女，B男配C女，C男配D女。这个时候产生了两个确定性，A女确定D男是没人要的，而D男确定A女是追不到的。这种确定导致了两个最有可能的均衡策略，A女如果在某种情况下选择了D男，则D男一定会接受，而D男去追A女则肯定不会有结果，但反正D男也没人要则追A与不追A 都一样不会有损失，所以D男出于无聊或其他动机仍非常有可能追A女。三、模型构建与纳什均衡分析我们可以通过构建一个模型来简单说明这个问题人物：帅哥先生和牛粪先生，鲜花小姐和芳草姑娘。牛粪先生特点：外形普通，但善良勇敢，勤奋细心。帅哥先生特点：帅气潇洒多金，传说中的白马王子形象。鲜花小姐特点：美丽温柔，举止间都透露出芬芳的气息。帅哥先生和牛粪先生都被她深深地吸引住了。她也是从心里有点喜欢帅哥先生的。芳草姑娘特点：善良可爱，深深地爱恋着帅哥先生，可是她没有鲜花小姐那么迷人所以只好默默地等待着。鲜花小姐的择偶标准：找一个最爱她的人做老公；谁更执着地爱她，她就选谁。并不会因为帅哥先生的外表就直接答应他的追求，但帅哥先生追求她有70%的成功机会，于是牛粪先生获得了宝贵的30%的机会。芳草姑娘的择偶标准：绝不愿意去做爱情的替代品，一旦帅哥先生去追求鲜花小姐，她就会选择离开帅哥先生。假设每个人都是理性的，所以每个人都会追求对自己来说效益最大的方案。

博弈论在恋爱过程中的体现

博弈论在恋爱过程中的体现在纷繁复杂的社会经济生活中，我们可以肯定的是，任何人的行动会对他人的利益产生影响，同时，他人的行动也肯定会对自己产生影响。即使在商城里买瓶酱油，其中设计的也不仅仅是你与这家商城的利害关系，同时也在无形中产生了你与其他消费者的利害关系，因为你买了这瓶酱油也就剥夺了他人买着瓶酱油的权利。除非你是一个人在荒芜人烟的孤岛上过着自给自足的生活，否则任何人都无法脱离这种利害关系。然而即便是一座孤岛，他的大气状况、周边的海洋环境也会受到某处其他人行动的影响。所以，可以说我们周边所能看到的任何事物，都是我们在策略环境下作出决定后产生的结果，只是程度上有差异而已。换句话说，我们生活在这个社会中，不管是否喜欢，其实都是在不断地进行着策略性思考，找出有效地策略并付诸行动。同时，我们会发现这种决策性决策不仅在商业中用用得到，在我们平常生活中也经常用到。自己不经意的一句话往往会造成一个我无法预料的结果，这样的经历相信谁都有过。但是相信也没有几个人喜欢这种经历。所以在生活中做出策略性的选择也是必须的。而博弈论就是指在策略环境下进行思考并作出决策的工具。爱情是人类永恒的话题，当今社会人们除了追寻事业上的成功之外，爱情的美满也是我们人生必须要交上的一份答卷，尤其在时下社会各种男女情感问题频发的情况下，是大家好好思考的时候了。博弈论在爱情中的应用也许会对我们有所启示的。在爱情博弈中参与者是男女双方，两人之间会发生冲突，但也包含着合作，你的恋人既是你的合作伙伴，也是你的竞争对手。两者博弈的信息，也就是双方需要彼此了解的问题，主要包括：外貌、性格、学历、家庭背景、优缺点等。策略就是就是男女双方能够选择的手段和方法，但不论双方如何选择策略，两人最终的目的都是为了得到完满的爱情。在爱情这场“博弈”中，双方本性情感的迸发固然重要，但理性的相处更为重要。先说“麦穗理论”，假设有一片麦地，我们走入麦地后就只许前进不许后退，走出去时只能选择一株自己认为最大最好的麦穗，而且选择了一个以后就不能扔了再选择第二个（这是假设现实社会不存在离婚的情况）。有的人刚一走入麦地就看见了一株大大的麦穗，于是就摘下，但越往下走就越发现还有更大更好的麦穗，于是就只能遗憾的走完全程；而有的人看到大的麦穗也不摘，总认为越往下面还会有更大更好的，于是不知不觉走出麦地时却还是两手空空；还有的人在刚进入麦地的时候他只是认真观察，做到心中有数，走了差不多一段路了，他才按照他心中分好的样子选择了大的麦穗而走完全程。人的一生仿佛也是在麦地中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人一早选择，日后遇到更好的却要后悔当初的选择而发生感情危机或者抱憾终生；有的人则东张西望，一再错失良机；有的人见了那颗粒饱满的“麦穗”，就不失时机地摘下它，得到了爱情的幸福。从这里我们可以看出在什么时候选择、到底要选择什么样对于自己才是最大的麦穗才是问题的关键。其实用博弈论中的风险规避来解释就是我们人生在做选择时不求得到最好，但一定要避免最坏的结果。我们在追求爱情的过程中，应为自己定好坐标，通盘审视，在遇到合适的情况时就要当机立断，莫要迟疑，选择属于自己的那束“麦穗”。在下定决心要行动后，约会就变成了恋爱中一个必不可少的环节。而博弈论中策略集合的策略性做法，被很多餐厅运用的淋漓尽致。在餐厅吃晚饭时，长长的饮品单子就很让人头疼。一般这种店会有三个价格范围的饮品。其实这些不同的饮品之间价格差异不大，列在单子上确实让人眼花缭乱。除非你是一个对对方口味或者饮品很有研究的人。否则一定会陷入一定时间的混乱。而这些混乱的人，就会从单子的里面开始选第二个价格范围的饮品。这样做唯一的理由是，他们害怕挑选最便宜的会被对方瞧不起。所以这个价位的饮品也就成了他们的策略集合。最后，对餐厅来讲，只要把利润最高的饮品摆在那个位置就行了。而餐厅把最贵的那些也写在单子上，完全是为了衬托第二价格范围内的饮品。我们再来看一个博弈论中的经典案例——囚徒困境。两个犯罪嫌疑人甲和乙被抓到后被分别囚禁在两个独立的不能互通信息的房间里。如果两人都承认，则双方被轻判；如果一人承认一人不承认，承认的一方将被释放，不承认的一方将被重判；如果两人都不承认则因证据不足双方均被释放。我们可以看出，如果甲选择承认的话，乙最好是选择承认，否则就要被重判；如果甲选择否认的话，乙最好还是选择承认，因为这样可以被释放。就是说，不管甲怎样选择，乙的最佳选择都是承认，反过来也一样。这样，两个人都会选择承认，不过这样的结局是两人都要遭遇牢狱之灾。其实这个例子讲的就是个人选择和集体选择之间的矛盾，放在爱情里也一样。爱情也是

爱情博弈论

爱情博弈论赵新月一对恋人好比一对囚徒，囚于情丝编织的牢笼，并在牢笼里上演爱情的博弈，谁输谁赢，往往靠的不是情深爱笃，而是博弈手段的高低优劣。恋人，既是你的合作伙伴，也是你的对手，甚至敌人。在恋爱的这场不太好玩的“游戏”中，谁能熟练地驾御游戏或博弈规则，谁就是爱情的赢家。所以，要想成为赢家，就要学会与伙伴一样的恋人合作，还要学会与敌人一样的恋人周旋。面对对手围追堵截的爱情围剿，要学会闪转腾挪的诸多反围剿的手段。实在不行了，再三十六计走为上：对不起，不陪你“玩”了！几乎所有的博弈论书籍，都从经典的囚徒困境说起。虽然那是说一对纵火犯的，但其原理也照样适用于“纵爱犯”。爱，本来也就是一场大火嘛。还是让我们看看纵火的囚徒吧。在此，不能不引述一下“囚徒困境”的公案，尽管众所周知。需要说明，公案的版本不一样，但道理是一样的。一场火灾之后，两个嫌疑人A和B被囚禁，分别关在两个独立的不能互通信息的房间里。如果两人都承认，则各被扣留8年；如果一人承认另一人不承认，承认的放走，并且得到奖赏，不承认的被扣留10年，并且被罚款；如果两人都不承认则因证据不足各被扣留1年。我们看到，假定A选择承认的话，B最好是选择承认，否则就要

被严重处罚；假定A选择否认的话，B最好还是选择承认，因为这样不仅可以被放走，而且还可以得到奖金。就是说，不管A什么态度，B的最佳选择都是承认。反过来，同样地，不管B什么态度，A 的最佳选择也是承认。结果，两个人都会选择承认。这就是有名的“囚徒困境”，所反映的问题是个人理性和集体理性的矛盾。理性告诉被实验者，谁选择抵赖，谁就可能会大倒其霉，而对方却逍遥自在，受到奖励。所以，这就出现了一个悖论，有时对同伙的忠诚，往往会把自己送上绝境，除非双方都能100%的忠诚，但，这是不可能的，谁能在巨大的利益诱惑面前永不动心呢？恋爱中人，也类似于走入了囚徒困境。如果双方都不变心，那是最好的结局，在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝嘛；如果都变了心，效果也不坏，你走你的阳关道，我过我的独木桥嘛；如果一方变了心，另外找到了更好的情侣，一方却还傻乎乎地忠贞不二，那么，另觅新欢的一方是最幸福的，比两人都不变心的结果还幸福，因为他找见了更好的情人，而被抛弃的一方是最不幸的，比两人都变心的结果更不幸，因为他承担的压力既来自于对方的太幸福，也来自于自己的太不幸福。按照囚徒困境的分析结论，恋人最得意的选择是另觅新欢，最天真的选择是天荒地老，最理性的选择是分道扬镳，最糟糕的选择是被另有新欢的对方无情抛弃。问题是，最得意的结局过于缺德，最天真的结局过于虚幻，最理性的结局过于残酷，最糟糕的结局又（让一方）过于心痛。

基于博弈论的闭环供应链定价模型分析

第40卷第2期2008年4月南　京　航　空　航　天　大　学　学　报Jou rnal of N an jing U n iversity of A eronau tics &A stronau tics V o l .40N o.2 　A p r .2008基于博弈论的闭环供应链定价模型分析王玉燕1　李帮义1　申　亮2 (1.南京航空航天大学经济管理学院,南京,210016;2.山东经济学院财政金融学院,济南,250014) 摘要:构建了基于第三方回收模式的闭环供应链定价模型,运用博弈理论分析该系统最优定价策略。研究表明:制造商与零售商、制造商与第三方回收商分别构成了Stackelberg 博弈关系,制造商只有在决策时必须分别考虑零售商、第三方回收商对自己决策的反应,才能实现自身利益最大化,反之,零售商、第三方回收商也要考虑制造商的决策才能实现自身利益的最大化。此外,该文还分析了模型结构对利润的影响。这些结果证实了闭环供应链的理论基础。关键词:供应链;博弈论;制造商;定价策略中图分类号:F 273;O 21 文献标识码:A 文章编号:100522615(2008)022******* 　基金项目:江苏省研究生科技创新基金(X M 062142)资助项目。　收稿日期:2006207206;修订日期:2006212211 　作者简介:王玉燕,女,博士研究生,1978年11月生;李帮义(联系人),男,教授,博士生导师,E 2m ail :libangyi @https://www.360docs.net/doc/5a16129980.html, 。 Ana lysis on Pr ice D ec ision of Closed -L oop Supply Cha i n Ba sed on Gam e Theory W ang Y uy an 1 ,L i B angy i 1 ,S hen L iang 2 (1.Co llege of Econom ics and M anagem ent ,N anjing U niversity of A eronautics &A stronautics ,N anjing ,210016,Ch ina ; 2.F inance Institute of Shandong Econom ic U niversity ,J inan ,250014,Ch ina ) Abstract :T he clo sed 2loop supp ly chain (CL SC )p ricing m odel is con structed based on the th ird 2party take 2back m odel .T h is system is m o st superi o r fixed p rice strategy th rough gam b ling theo ry analysis .T he research indicates that m anufactu rers and retailers ,m anufactu rers and the th ird p arty take 2back bu siness con stitu te the Stackelberg gam b ling relati on s ,separately .M anufactu rers can realize their ow n benefit m ax i m izati on on ly w hen they con sider sep arately retailers and the th ird party take 2back bu siness respon se to their decisi on 2m ak ing .O ther w ise ,retailers and the th ird p arty take 2back bu siness also need to con sider m anufactu rer ’s decisi on 2m ak ing ,and they can realize their ow n benefit m ax i m izati on .In additi on ,th is p ap er also analyzes the m odel structu re fo r affecting the p rofit .R esu lts con summ ate the rati onale of CL SC . Key words :supp ly chain s ;gam e theo ry ;m anufactu rer ;p ricing decisi on 引言闭环供应链是在传统的“正向”供应链上加入逆向反馈过程(即逆向供应链[1])而形成的一个完整的供应链体系(C lo sed 2loop supp ly chain , CL SC [2] )。通过产品的正向交付与逆向回收再利用,闭环供应链使“资源—生产—消费—废弃”的开环过程变成了“资源—生产—消费—再生资源”的闭环反馈式循环过程,把经济活动对自然环境的影响程度降低到尽可能小,减少了资源的消耗,降低了产品和服务的成本。目前,一些学者对CL SC 进行了初步研究。 Gu ide ,Sam ee 探讨了CL SC 的实施方案[324] ; Su rendra 研究了CL SC 实施中的关键问题[5] ;D i m itri o s 借助计算机构建了CL SC 的仿真模型[6] ; 许志端从多方面分析了委托第三方回收商回收具有