苏格拉底的反问法

苏格拉底的反问法

这是一个50周的读书计划第一周为什么要先读苏格拉底呢？因为他是大师中的大师，导师们的导师。我们以后会遇到很多思想家，他们的很多思想源头都能追溯到苏格拉底。你可能听说过很多关于苏格拉底的故事，这篇文章我读过很多次了，好东西，自然也要推荐给你。1. 故事：德尔斐神谕在我讲这个故事的时候，你不妨想象自己就是苏格拉底，看看你要是他，会作什么选择。这个故事说的是，苏格拉底有个学生，叫海勒丰，此人是苏格拉底的死忠粉。在古代雅典城外的一座山上，有个德尔斐神庙，神庙里供奉着太阳神阿波罗，相传那里的神谕最灵验。海勒丰有一次跑到神庙里求谶，他问：“世上有没有比苏格拉底更聪明的人？”神谕说：“没有。”海勒丰回来，就把这话告诉了苏格拉底。如果你是苏格拉底，当你听到神谕说你是世界上最聪明的人，你会如何反应？很多人会欣喜若狂吧，赶紧发个朋友圈，好让大家点赞。那么，苏格拉底是怎么反应的呢？苏格拉底的第一反应是：“不会吧，我自己觉得毫无智慧，但神不会说谎啊，这到底是怎么一回事呢？”会不会是神搞错了？他想了个办法，要去亲身印证一下，看神谕到底对不对。你看，这就是苏格拉底的过人之处。他连神谕都敢不相信。苏格拉底想知道神谕到底是不是对的。他先去找了一位以智慧著称的政治家，跟他交

谈之后，发现此人其实一肚皮草包。他又去找了最优秀的诗人、手工艺人，发现他们都一个德性，都是自己觉得出类拔萃，因为有一技之长而沾沾自喜，个个以为一切全通。最终，苏格拉底想明白了，神谕讲的是对的。他说，跟别人相比，我一样一无所知，但我和他们不一样的地方是，别人不知道自己的无知，而我知道自己无知。知道自己无知的人才是最有智慧的。苏格拉底老师告诉我们的是，最大的智慧在于承认自己的无知。感悟：陷我们于无知的是我们的已知我们不可能知道所有的事情，对于我们确信自己不知道的事情，我们会更加谦虚，但对于我们觉得自己知道的事情，我们很可能会陷于刚愎自用。陷我们于无知的恰恰是我们的已知。只有处处留心、时时求证，才能从看似不同寻常的地方找到深思熟虑的结论。你知道了为什么德尔斐神谕说苏格拉底是世界上最有智慧的人，你也了解了苏格拉底是怎么死的。接下来说说，著名的反问法，这个我在高中的时候开始接触。案例一：苏格拉底和游叙弗伦谈虔诚今天我教你苏格拉底最重要的“反问法”。先从一个故事讲起。有一天，在王宫的前廊，苏格拉底遇见了一位熟人，叫游叙弗伦。游叙弗伦说：“咦，这不是苏格拉底吗？你怎么也在这里呀。不会是跟我一样来打官司的吧？”苏格拉底说：“对啊，我就是来打官司的。有人告我不敬神，引诱青年学坏。不用管这事儿了，他们爱告就告吧。那么，你是来干啥的？”游叙弗伦告诉苏格拉底：“我

来这儿是要告我的父亲。”苏格拉底说：“哦，发生什么事情了？”游叙弗伦就把事情的来龙去脉讲了一下：“我要控告他

谋杀。我家有个仆人，这个仆人喝醉酒之后把家里的另一个家奴杀死了。我父亲当时很生气，就把这个杀人的仆人手脚捆起来扔到了沟里。然后，我父亲派人去请教神巫该如何处置这个杀人凶手，回来之后却发现这个人已经在沟里冻死了。在我看来，我父亲就是杀人凶手。你知道吗？竟然还有人认为我控告自己的父亲是亵渎神灵，真是愚昧地不可理喻！”

我插一句话。这个游叙弗伦，是雅典当时有名的宗教家，自以为关于宗教问题无所不知。苏格拉底趁机问游叙弗伦：“那我跟你请教一下，什么是虔诚？什么是亵渎神灵？”游叙弗伦想了想，说：“做神喜欢的事情就是虔诚，做神不喜欢的事情就是不虔诚。”苏格拉底又问：“那要是这样的话，如果不同

的神有观点的分歧该怎么办？就说你的事情，你要起诉父亲杀人，可能有的神会支持你，有的神不喜欢你这样去做。按照你的标准，这件事情到底是虔诚，还是亵渎神灵呢？”游叙弗伦皱起了眉头，说：“那我再修改一下吧。亵渎神灵就是做所有的神一致不喜欢的事，虔诚就是做所有的神一致赞成的事。”苏格拉底说：“那我再问你，那是因为虔诚所以神喜欢，还是因为神喜欢所以是虔诚？”听到这里，游叙弗伦有点被搞糊涂了。我恐怕你也稍微有点糊涂了，难怪，这里面有点绕，我来替苏格拉底解释一下。苏格拉底想说的是，我们要考虑

两种情况。一种情况下，一件事情本身是虔诚的，所以神喜欢这件事。还有一种情况是不管什么事情，只要神喜欢，做这件事情就是虔诚的。游叙弗伦辩不过苏格拉底，就找了个借口走掉了。到最后，他们也没有找到一个明确的答案，即到底什么是虔诚。但这不重要，我们关心的不是找到标准答案，而是怎样提出正确的问题。要点：苏格拉底的“反问法”怎么来用“反问法”呢？这里有三个步骤：找出一个看似不证自明、天经地义的观念；假设这一观念是不对的，试着找到一个例子，证明这一观念存在逻辑上的破绽；修改原有的观念，使之能够包含我们刚刚找到的例外，接着，我们再反复使用这三个步骤，步步紧逼，把原本似是而非的观念逐步澄清。苏格拉底的“反问法”看似招数简单，其实威力强大。案例二：苏格拉底和拉凯斯谈勇敢《拉凯斯篇》。拉凯斯是当时深受雅典人民尊敬的一位军事将领。苏格拉底和拉凯斯讨论的问题是，什么是勇敢。拉凯斯先说，勇敢就是在战场上往前冲。苏格拉底说，那如果为了消灭敌人，先撤退，再包抄，算不算勇敢？拉凯斯说，当然算了，骑兵经常采取这样的战术。苏格拉底说，那既然勇敢不是在战场上往前冲，我们是不是应该重新定义什么是勇敢呢？拉凯斯说，勇敢就是坚韧不拔。苏格拉底说，这个定义很好啊，不过，如果坚韧就是勇敢，那做一千个俯卧撑，也很坚韧，这是不是勇敢呢？拉凯斯说，这不算勇敢。我说的是明智的坚韧。苏格拉底又

问：那什么叫明智的坚韧？如果有一个人坚持守在阵地上，但他这样做是因为早就知道援军很快就会来了，另一个人也坚持守在阵地上，但他根本不知道会不会有援军。这两个士兵，哪一个更勇敢呢？拉凯斯说，那应该是后一位士兵。不计风险的人才是勇敢的。苏格拉底说：如果不计风险就是勇敢，那么，一个不习水性的人贸然跳进水里，而另一个受过跳水训练的人跳进水里，哪一个算勇敢？拉凯斯说：那我可能说得又不对了。没有经过训练，直接跳进水里是很愚蠢的。我又把苏格拉底的“反问法”跟你演示了一次。你看，跟第一个例子一样，我们还是没有找到什么是勇敢的标准答案。你要跟苏格拉底学习，就要先破除一个迷信：重要的不是找到答案，而是从提问到寻找答案的思考过程。感悟：你必须学会怀疑你必须学会怀疑。凡是公认的理所当然的事情，其实很少真的如此。苏格拉底教给我们的是，一种观念是否正确，跟它是否被大多数人接受，跟相信它的人有多么伟大，一点关系也没有。只有独立去思考，反复地用理性去推敲，才能让我们的信念更加坚定。即使我们不断地拷问，似乎触到了更为坚实的认知的基石，我们也要时刻准备着，当有了新的反例，我们就必须放弃旧有的理念，一切从头再来。这个过程是很艰难的。我们心中都有两种倾向：一种倾向是，我们都想要努力改进和完善自己的理性，但同时，我们还有另一种倾向，我们都会逃避、害怕和憎恨自己可能犯错误。这两

种同时存在的倾向让我们感到很痛苦。苏格拉底和“智者”都是从怀疑出发的。苏格拉底教我们要学会怀疑，“智者”也是从怀疑开始的，但他们怀疑之后的结论是，哪里有什么正邪之分，成功是检验真理的唯一标准。“智者”看到两种截然不同的观点，会认为这两种观点都没有意义，但他们会从中选择一个强者相信的观点，或权贵相信的观点，或是更多的民众相信的观点，然后，他们会装作拥护这种观点，其实内心充满了鄙夷。你有没有发现，这种做派在我们现在这个时代其实还很流行呢？苏格拉底走的道路却完全不一样。苏格拉底让我们学会质疑，因为对真理的探寻必须从质疑开始。苏格拉底看到两种截然不同的观点，会想，或许这两种观点都有一定的道理，但也许它们都有一定的局限性。我要保持一种半信半疑、又信又疑的态度。苏格拉底告诉我们的是，在两种对立的观点之间，要保持必要的张力。这就是苏格拉底的学生的学生亚里士多德所说的“中道”，也很合乎孔子讲的“中庸”。东西方文明之间，互相辉映。测试是否拥有第一流的智慧，就是要看一个人能否有能力在头脑中同时持有两种对立的想法，并且依然能够保持运转。