地方政府大部制改革政策执行问题及消解对策
地方政府的公共政策执行问题研究
地方政府的公共政策执行问题研究 地方政府公共政策是指地方政府依据国家的宏观政策，针对本地区经济社会发展而制定的一系列公共政策的总和。地方政府公共政策执行是指地方政府通过各级组织机构，运用各种政策资源，采取解释宣传、实验、实施、协调与控制等活动，将公共政策观念付诸实施，从而实现既定政策目标的活动过程。地方政府公共政策的执行是国家公共政策得以实现的重要环节，公共政策问题的解决，不仅有赖于完善的政策方案设计，更有赖于有效的政策执行，只有公共政策得到有效的执行，政策目标才能实现，对地方政府公共政策执行问题的研究具有极其重要的理论与现实意义。 一、地方政府的公共政策执行的作用 （一）实现公共政策目标的根本途径 公共政策的主要目的是解决问题，而政策执行则是直接地、实际地、具体地解决政策问题的基本途径。正确的政策方案要变为现实，有赖于有效的政策执行，如果没有政策执行，再好的政策方案也只能是一纸空文，政策目标得不到实现，政策也就失去了其存的意义。地方政府公共政策执行的首要的和最直接的作用就是实现公共政策目标。 （二）促进社会公众对地方政府的理解和支持 公共政策解决的是社会公众的问题，地方政府公共政策执行是实现政策目标的过程，也是将解决公众问题的对策行动化的过程。这种行为在社会公众眼中，就是地方政府为其辖区解决问题，造福一方，使地方政府执行公共政策的过程得到了更多公众的认同。因此，地方政府公共政策执行的另一个重要作用就是促进社会公众对政府的理解和支持。 （三）保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展 地方政府公共政策执行的内容不仅包括社会治安方面的内容，还包括一般的社会和地区发展的事务。地方政府公共政策执行关系到地方社会秩序的稳定和本地区经济社会的长远发展，是保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展的基本手段。 （四）建设服务型政府构建和谐社会的重要举措 地方政府公共政策执行的目的是解决其辖区内一般社会组织、团体、个人无法解决的问题，根本目的就是服务公众。有效的政策执行不仅是地方政府解决公共问题为民谋福利的过程，也是建设服务型政府的过程，同时也是使得政府与公众间的关系更和谐、构建和谐社会的过程。
我国地方政府大部制改革存在的问题与对策
我国地方政府大部制改革存在的问题与对策 游杨明漪10107031011 大部制，又称为大部门体制，核心部制或巨型部制，即为了实现减少政府部门数量，扩大管理幅度，减少行政层级，实现高效行政的部门组织结构模式。 当前我国从中央到地方，各地纷纷展开大部制改革。然而，面对当前我国大部制轰轰烈 烈的改革势头，对于什么是大部制改革，改革是否有助于或者真正实现了我国行政机构的精简、效率的提高，服务型政府的建立等等问题随之而来。 地方政府在推进大部制的过程中会遇到一些问题： 1.权力磨合难 要实行大部制，解决政府机构职能交叉的问题，这些交叉、重叠的职能部门环环相扣，要整合这些行政资源，就要十分的小心，否则就会出现权力过大或者权力真空的现象。做到平稳过渡，无缝衔接，确实很不容易。 2.人员分流难 机构精简势必带来人员的分流。地方自身的人员不易分流，又加之“上级”政府的人员下泄，使得地方政府的人员分流问题成为难题。在大部制下，机构内部的磨合，外部的磨合，上下之间的磨合，与执政党的机构设置如何对接，怎样才能不重复、不重叠等等，都在考虑大部制的生存系数。 4.运行监督难 实行大部门体制管理后，由原来的几部委组成新部门，权力和财力更加集中，可能在、会造成权力过度集中，滋生腐败、部门利益化等问题。 大部制机构设置有可能把部门职能交叉、政出多门、相互扯皮问题，通过改变组织形态来加以抑制，但也可能把分散的部门利益，积聚为集中的部门利益，使得监督变得更困难。 为了应对大部制改革带来的挑战，地方政府可以采取以下措施 1、进行政府职能转变。在市场经济条件下，政府应该积极转变职能，进行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务，而且更侧重于公共服务。同时，鼓励一定程度上的社会自治，鼓励发展各种非政府组织，服务社会。 2、建立强有力的监督和协调机制。政府内部，实行决策与监督部门统一管理。减少部门的层级结构。 3、因地制宜、鼓励创新。实行大部改，要在中央的统一领导下，鼓励地方结合实际情况进行创新。根据各层级政府的职责重点，合理调整机构设置。 4、合理分流，精简部门的同时合理的精减人员。达到资源的合理优化配置。
地方政府机构改革研究
地方政府机构改革研究 【摘要】日前我国多数省份的地方政府机构的改革正在紧锣密鼓的进行，广大人民对地方政府的改革举动深为关注。以前的地方政府人员臃肿、机构过多、职权交叉导致腐败现象日益严重，所以改革已经是迫在眉睫。再者，地方政府机构的改革难度超过其上级、上上级政府机构的改革。因此，本文将抓住地方政府机构改革的难点和重点进行研究和探讨，着力于地方政府机构改革的共性与个性进行叙述。 【关键词】大部制省直管县因地制宜 自改革开放以来，我国的中央、省级政府就已经经过了好几次的机构改革，地方政府也不例外。而地方政府的改革成效不仅关系到国家的发展还直接影响到地方人民的生产、生活质量。以往的政府机构改革总是跳不出人员及机构“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。在此方面，地方政府亦是面临同样的窘境。2008年10月，随着上海市政府机构改革方案被中央正式批复，新一轮的地方政府机构改革随即也拉开了大幕。此次，地方政府机构的改革应该极力避免以往出现的现象，以全新的方案对机构进行改革。但是同时我国的地方政府相对政府机构其上级、上上级政府机构的改革有其更困难的地方。 首先，地方政府财政不足。要想在改革上取得较好的成绩财政就要有所保障，而财政正是地方政府遇到的最大难题，如果没有足够的财政做保障，再好的改革方案也是空谈。因此，地方政府在改革机构的时候在财政方面需要得到中央的大力支持，除此之外，地方政府自身也要有所准备。 其次，地方政府在机构设置上也是改革成效取得成效的一大绊脚石。现在的理论工作者对中央政府亦或是省级政府的改革或许已然是研究得很透彻了，但是对于地方政府机构改革的研究确是毫无成效，或是直接将中央或是省级政府机构 第1页
浅谈乡镇政府依法行政问题
提纲 乡镇政府是国家法律和政策在农村的执行者，乡镇政府在农村政策执行得怎样，直接体现党在农村的执政能力，直接影响农民对党和政府的信任程度，更直接影响当地经济和社会的发展；乡镇政府作为我国一级政权的行政主体，处在国家行政管理的最前沿，与广大人民群众打交道最直接、最经常，乡镇政府是否依法行政直接关系到人民群众合法权益的保障和社会法制环境的形成，关系到党和政府在人民心目中的形象。乡镇政府作为基层政府，以往在农村具有很高的权威。随着农村经济社会的发展，乡镇机构设置、职能设定的变更和政府行为立法的相对滞后，乡镇政府的权威在农村受到严峻的挑战。乡镇逐步演化成一个权力空壳化、责任无限化的政府，被人戏称为“芝麻大的官，巴掌大的权力，天大的责任”。笔者所在的留营乡，是桥西区唯一建制乡镇，乡政府的工作性质、工作任务、工作实效都直接影响到当地人民的日常生活。因此，结合自己工作实际和查阅其他各地乡镇工作经验，针对乡镇政府在执政中遇到的如：法律法规数量庞杂，法律的现实适用性差，法律部门化、利益化倾向严重，重实体、轻程序，现实行政中政策依据多余法律依据，机构设置与职能变更的“垂直运动”导致权利虚化，行政权力的“租借行驶”导致权利风险加大，搞“运动”的行政方式导致乡镇行政的高成本、低效益，“三农”问题等矛盾的日益凸现导致乡镇权利难以招架，行政成本难以接受等方面的矛盾和问题，从当前乡镇政府行政的法律依据、乡镇政府行政权力的困惑和乡镇政府依法行政的保障三个方面简要阐述了乡镇政府依法行政的重要意义。
乡镇政府是国家法律和政策在农村的执行者，是直接跟农民打交道的机关。乡镇政府在农村政策执行得怎样，直接体现党在农村的执政能力，直接影响农民对党和政府的信任程度，更直接影响当地经济和社会的发展。为了使乡镇政府行政行为符合当地的实际情况，符合人民群众的根本利益，符合科学发展观，结合自己的工作实践，从三个方面浅谈乡镇政府的依法行政问题。 一、当前乡镇政府行政的法律依据 为了保障农村社会经济的发展，保护农民的合法权益，中央到地方都相继出台了一系列法律法规，这些法律法规对维护农村稳定、促进农村经济和社会发展起到了很大的作用。乡镇政府作为国家在农村的一级国家机关，其行政行为依据都应当来自这些法律法规。考察这些法律法规，我们可以看到，当前乡镇政府行政所依据的法律法规有以下五个问题： 一是法律法规数量庞杂。如在网络全文数据库上搜索涉“农”法律法规多达14664篇，涉及“乡镇”的就有4006篇。涉农法律除了少量基本法律法规由全国人大及其常委会、国务院制定外，大多数法律是国务院部门规章和地方性法规，其中尤以部门规章为多。各个省及以下政府对口部门依据部门规章制定相应的规范性文件，更是难以统计。 二是法律的现实适用性差。1992年实行市场经济后在网上可搜索
大部制改革方案要点
大部制改革方案要点 探索实行职能有机统一的大部门体制(简称大部制)，是党的十七大和十七届二中全会作出的深化行政管理体制改革的重要部署。围绕大部制改革问题，国内学术界和实际工作部门进行了较为广泛的理论研究和实践探索。 关于大部制的涵义与特征 有学者提出，所谓大部门体制，就是为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。有学者认为，大部门体制，或者大部制，就是在政府部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项，相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。大部制是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式。基于上述涵义的界定，有学者揭示出大部制的四个基本特征、一是大。这种大表现为组织规模大和职能范围广;二是少。就是职能部门少，如实行大部制的美国政府仅15个职能部门等;三是合。实行大部制的目的之一是整合行政资源;四是协。大部制改革必须有机整合机构，优化组织结构，使之高度协调。 很显然，大部制是将政府相同及相近的职能进行整合，归入一个部门管理，或将一些职能相近或相关的部门整合为一个较大的部门。与按照政府专业管理职能设置政府机构的小部制不同，大部制是一种政府事务综合管理的体制。职能有机统一是大部制的精髓所在;宽职能，少机构则是大部制的鲜明特征。 关于大部制改革的目的与作用 学者大都认为，大部制改革的基本目的是拓展政府职能，深化行政管理体制改革，建设服务型政府。有学者具体分析大部制改革的目的，认为推行大部门体制的主要目的不在于精简机构和裁减人员，而是为了集中和综合决策，建立
关于市政府机构改革方案(草案)的说明(提交市委用)
关于鹰潭市政府机构改革方案（建议稿）的 说明 按照省委、省政府《关于市县政府机构改革的意见》（赣发[2009]12号）及9月11日召开的全省市县政府机构改革工作会议有关精神和规定，参考其他设区市的改革思路，结合我市实际，起草了《鹰潭市政府机构改革方案（建议稿）》（以下简称方案），现就《方案》制定有关情况作以下说明： 一、关于机构改革的指导思想和主要任务确立 这次机构改革的指导思想和目标原则，主要以省委、省政府《关于市县政府机构改革的意见》（赣发[2009]12号）为依据，按照“四个分开”（政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开）原则，精简统一效能原则，因地制宜积极稳妥原则。提出本次机构改革主要目的是加快推进政府职能转变，调整优化组织结构，积极探索职能有机统一的大部门体制，着力解决职能交叉、重复和职能缺位、越位、错位问题，规范行政行为，提高行政效能，进一步完善管理体制，严格机构编制管理。 按照省《意见》及凌成兴常务副省长“六个整合”（工业和信息化、交通运输、人力资源、食品药品、内外贸、扶贫和移民），三个探索（农业、文化、城乡建设规划和住房保障）的讲话精神。 二、关于机构设置调整的的基本思路
（一）行政机构的调整和设置 按照省委、省政府《关于市县政府机构改革的意见》（赣发[2009]12号）中关于各设区市机构限额规定，我市最多只能设置30个政府工作部门，2个部门管理机构，共32个机构。我市目前设置政府组成部门32个，议事协调机构的办事机构1个（人防办），直属特设机构1个（国资委），部门管理机构2个（城管局、法制办），共计36个机构，即将下放地方的食品药品监管局原本也含算在省定机构限额内，后经我们争取，省编办答复可在30个机构限额外设置为工作部门。这样我市将需要硬性减少4个行政机构。 为此，在与全省十一个设区市多次交流意见，并于9月27日专程赴省编办进行沟通后，经慎重考虑研究，结合鹰潭实际，提出了我市的机构设置思路为“五个整合（工业和信息化、人力资源、食品药品、内外贸、文化广电和新闻出版），两个加强（加强机构编制、加强城市管理）、三个调整（将市粮食局、民族宗教局调整为部门管理，法制办调整为合署办公，国资委调整为内设机构）。 1、省里提出的六个整合，因交通运输领域、扶贫移民两个领域因我市之前实际已经整合，无须进行改革，只需进行相应的更名即可。因此，《方案》在以下四个领域进行了调整： 一是整合工业行业、中小企业、信息化等有关行政管理
论地方政府公共政策执行力的提升
2009年第2期下半月 ·总第422 期学术园地 XUESHUYUANDI 政 策执行是将政策所规定的内容转化为现实的过程和唯一途径。地方 政府公共政策执行力，是指地方政府达成既定公共政策目标的能力与力度。政策执行力的高低关系到国家的兴衰成败、政权的巩固以及统治的合法性。 公共政策的执行力不足主要表现为政策没有及时准确的得到落实。地方政府政策执行力弱化主要表现为： （一）执行失真。“公共政策是具有立法权的政治家制定出来的由公共行政人员执行的法律和法规。”[1]（4）政策具有权威性和规定性，保证政策执行的全面性、准确性，是政策执行的基本和最重要的原则。但实践中，地方政府在政策执行中扭曲、改变政策本身的内容，导致政策失真的现象大量存在，导致政策无法真正得到贯彻落实。具体表现为：曲解执行，指地方政府对政策原来的精神实质或内容有意曲解，做出符合自己利益的解释；替换执行，即地方政府制定与上级政策表面相一致，实际相违背的实施方案，替换原有的政策；附加执行，指地方政府在政策执行的过程中，常附加一些原政策目标所没有的内容，将本不可行的事情变为可行之事，影响政策目标的实现。 （二）执行乏力。把工作落到实处，追求效果和成功，是政策执行的又一重要原则。政策在执行过程中是否停留在口头上，是否虎头蛇尾，是否到位，都关乎着政策执行力度。地方政府政策执行的力度不足主要表现为：拒不执行：即软拖硬抗，故意不执行；象征性执行：即对政策执行采取消极态度，只是开开会、发发文，做做表面文章，没有真正贯彻落实；截留政策：即政策在自上而下的贯彻执行过程中，被中途截留，政策的精神和内容层层递减，传达不到政策对象和相关利益关系人那里去；运动式执行：即政策 执行缺乏长效措施，主要靠领导或上级推动，领导重视和检查时，就投入大量人力和物力，突击执行，其它时间则任其自然。 （三）执行低效。公共政策的创立者拉斯韦尔认为，公共政策是对于时间和空间都极其敏感的学问，是对特定时空环境中政策问题的解决方案，一旦超出特定的时空范围，即使再科学再完美的 政策在效力上也可能会大打折扣，甚至失效。因此，政策执行的速度也是衡量政策执行力的一个重要指标。一般来说，公共政策一旦出台，就要求立即贯彻执行。但现实中，由于政策执行过程繁琐，执行者缺乏时效观念、官僚主义严重、效率低下等原因，政策执行疲沓、实施缓慢在某些地方可常常见到。有些地方政府或部门在执行政策中存在依赖意识和惰性心理，“上级推推、下级动动”，“上级不推、下级不动”，甚至有的畏难、畏险，推也推不动，政策执行缺乏时效性。 地方政府公共政策执行力不足的原因：一是主观上无心执行，即对公共政策执行重视不够或出于对地方利益的保护不愿意执行或是缺乏执行的决心和毅力。二是客观上无力执行，表现为缺乏政策执行的条件和能力。具体来说，主要有五个方面原因： （一）“执行”的理念缺乏。公共政策的执行是一个复杂的过程，难免会遇到各种困难和问题，这就需要政策执行者有执行的勇气和决心，排除障碍、克服困难。但当前，一些地方政府在政策执行中，犹豫观望、拖泥带水，见责任就推见困难就绕，主要原因在于政府组织缺乏“视执行为使命”的理念，执行人员的执行责任心不强，执行意识淡薄，对执行根本不放在心上。同时，我国各级政府组织内普遍存在着不利于提高执行力的官僚 组织文化，自我保护、不负责任、怕负责任，凡事都要“请示汇报”“研究研究”，消极应付，认为“多一事不如少一事”，使得一些执行任务久拖不决，严重影响了政 策的执行力。 （二）地方利益至上。新制度经济学认为，政府也是“经济人”，不同层级政府之间、不同部门之间乃至政府工作人员与政府部门之间都存在着各自的利益追求。在公共政策的运行过程中，政策的参加者都力求获得最大利益，把自己的损失减少到最低限度。这样，“利益”就成为政策运行过程的驱动力，地方政府总从地方和部门利益的最大化出发，对待公共政策。正如学者张金马所说：“由于利益的至上性，使得政策制定者和政策执行者之间出现一个利益‘过滤’机制。下级对上级政策往往以自己的利益和损益值作为对策参考，得益越多，越乐于执行；受损越多，越不乐于执行，乃至抵制、变换”。 [2]（433） 中央与地方的利益矛盾以及地方政府的本位主义，是导致地方政府不愿执行某些政策、执行不力的深层原因。 （三）执行资源短缺。公共政策执行资源指的是政府在执行公共政策过程中所需要的各种资源，包括物质资源、人力资源、信息资源等。充足的资源是政策执行的基础和保障。政策执行中，没有充分的物质基础和人力资源，政策执行就会捉襟见肘，难以维继；缺乏必要的足够的信息资源，政策执行者不仅很难制定出正确可行的行动计划和实施策略，也难以对政策执行过程实施必要的控制。政策执行资源不足是影响地方政府执行力的客观因素，特别是一些欠发达地区，资金和人员的短缺严重影响着地方政府公共政策执行力的发挥。 （四）执行能力平庸。政策执行是由解释、组织、实施等一系列行动构成的，执行者需要认识、分析、判断、组织、决断、协调等综合的能力。政策执行者的能力水平与执行力成正比，能力水平高的 ◆杨 芳 一、地方政府公共政策执行力不足的表现 二、地方政府公共政策 执行力不足的原因 9
我国地方政府机构改革研究
我国地方政府机构改革研究 内容摘要 在当下经济增加速度放缓，产业结构不断转型、升级的时代背景下，我国政府也需要进行相应的转型和调整以适应时代的发展。随着国家大部制的推行，各地政府进行一系列的改革，改革不是一蹴而就的事，也不是一改就成的事，改革是一个复杂漫长的过程，加上各地政府的改革是探索式的前进不免会出现一些错误、失误。因此本文将就地方政府的改革进行研究，在进行地方政府机构改革理论综述之后，对地方政府的改革动因进行分析，在此之后对当地政府的改革政策进行研究，最后结合实例来阐述改革出现问题的原因以及应对策略。通过本文的研究不仅能够了解地方政府改革的动因所在，而且能够从中找到应对改革问题的措施。 关键词：地方政府；机构改革；制度；利益冲突
目录 内容摘要 ............................................................................................. I 引言.. (1) 1 地方政府机构改革理论综述 (2) 1.1 政府改革基本理论 (2) 1.2 地方政府机构改革的概念 (2) 2 地方政府机构改革动因分析 (3) 2.1 地方政府机构改革压力分析 (3) 2.1.1民众要求新政府形象 (3) 2.1.2政府追求利益最大化 (3) 2.1.3缓解地方财政压力 (3) 2.2 地方政府机构改革动力分析 (3) 2.2.1建立地方公共服务型政府 (4) 2.2.2参照企业绩效标准的公共行政 (4) 3 地方政府机构改革的政策研究 (6) 3.1 地方政府机构改革政策设计的一般原则 (6) 3.1.1由中央集权走向地方合理分权 (6) 3.1.2地方政府结构优化 (6) 3.2 地方政府机构改革政策设计的侧重点 (7) 3.2.1确立正确的指导思想 (7) 3.2.2正确的目标取向 (7) 4 我国地方政府机构改革的可行性分析—结合案例 (9) 4.1 案例分析 (9) 4.2 存在的问题及解决措施 (9) 4.2.1存在的问题 (9) 4.2.2解决措施 (11) 结论与展望 (14) 参考文献 (15)
公共政策分析-期末考试知识点及答案
第一章、公共政策分析的基本理论与框架 1. 公共政策 从一般意义上来讲，公共政策是指政府、非政府公共组织和民众，为实现特定时期的目标，在对社会公共事务共同管理过程中所制定的行为准则或行为规范。公共政策更突出“公共”二字。这即意味着对公共性的强调，也意味着以公共利益为出发点，重新审视公共政策的本质及其诸多特征和功能的必要。 公共政策的基本特征有： 1)阶级性。公共政策是公共权力机构为解决某一社会问题而制定的行为规范，是政府政治 行为的产物，政府的政策要体现阶级的意志。 2)整体性。公共政策要解决的问题是复杂的，许多问题交织在一起，相互影响。孤立的解 决某一问题，往往是不成功，因此需要整体地分析、解决问题。 3)超前性。尽管公共政策是针对现实问题提出的，但政策是对未来发展的一种安排与指南， 必须具有预见性。 4)层次性。政策作为政府行为的产出项，根据不同层次的政策主体，会具有不同的规格。 5)多样性。公共政策的多样性，显然源于政策的“公共”特征，也随着政府职能的扩展而 显示出多样的特征。 6)合法性。政府行为的政策具有一定法律性质。其既要依靠社会舆论来维持，更要通过国 家的强制力量来监督执行。 2. 政策分析 公共政策分析是对政府为解决各类公共政策问题所采取的对政策的本质、产生原因及实施效果的研究。政策分析的内容包括：（1）构建问题，即首先要明确政策问题是什么？以及如何解决？政策问题不可能在一开始全部明确，只有在不断的分析活动中才会逐步清楚；（2）描述与现行政策问题相关的已有政策，分析其产生的原因、制定过程与实际结果；（3）预测为解决问题所提供的相关政策能够产生何种结果；（4）提供将要实施的政策会产生哪些有价值的信息。 3. 公共政策的本质 公共政策的本质是社会利益的集中反映，公共政策是政府依据特定时期的目标，通过对社会各种利益进行选择与整合，在追求有效增进公平分配社会利益的过程中所制定的行为准则。公共政策的本质可以从以下几个方面论述： （1）“利益”是公共政策的核心要素 从现有工作的研究基础出发，我们选择的角度是“利益”，因为其是公共政策的核心要素，。
乡镇机构政策执行不到位的原因与对策研究
如何执行政策是公共政策的许多环节中一个非常重要的组成部分。强而有力的政策执行能力可以保证乡镇政府去实现政策精神和政策目标，也能够保证政府合法度和公共信任。总所周知，乡镇政府处在整个政府体系的最底层，因为它们是直接面向最广大的人们群众的，尤其是农民群众，政策执行力的有效性从某种程度上直接影响到广大农村社会的稳定和发展、以及社会的进步和和谐。实际上，当前如果我们国家的很多政策要得到切实地落实，乡镇政府的执行力度是关键。所以，研究当前乡镇机构政策执行不到位的原因及相关对策尤为重要。本文以乡镇政府为重点研究对象，探讨它们在政策执行力上面的缺陷，并对相关缺陷提出相应的对策。 从内容上看，主要分为四个部分。第一部分是乡镇政府执行力的理论分析，包括相关概念的界定和乡镇政府执行力问题的相关理论。第二部分是乡镇政府执行力不足的表现及其成因分析，主要是探究乡镇政府政策执行存在的问题和乡镇政府政策执行存在问题的原因分析。第三部分是提高乡镇政府执行力的对策建议。强化执行意识，提高乡镇政府执行者的素质和能力，以及加强乡镇政府政策执行力的机制建议。第四部分是文章的总结。 关键词：乡镇政府，政策机构，原因，对策
摘要 (1) 目录 (2) 第 1 章乡镇政府执行力的理论分析 (3) 1.1相关概念的界定 (3) 1.1.1乡镇政府的内涵 (3) 1.1.2基层政府执行力的内涵 (3) 1.2乡镇政府执行力问题的相关理论 (4) 1.2.1委托—代理理论 (4) 1.2.2服务型政府理论 (4) 第2章乡镇政府执行力不足的表现及其成因分析 (6) 2.1 乡镇政府政策执行存在的问题 (6) 2.1.1执行效率低下 (6) 2.1.2执行程序机械复杂 (6) 2.1.3政策执行异化 (7) 2.1.4执行方式简单粗暴 (7) 2.2乡镇政府政策执行存在问题的原因分析 (7) 2.2.1 政策执行机制不完善 (7) 2.2.2政策执行主体素质不高 (8) 2.2.3缺乏健全的政策执行监控制度 (8) 2.2.4政策认知缺陷 (9) 第3章提高乡镇政府执行力的对策建议 (10) 3.1强化执行意识 (10) 3.2 提高乡镇政府政策执行者的素质和能力 (10) 3.2.1 提高乡镇政府的人员“准入门槛” (10) 3.2.2加强对乡镇政府人员的培训 (10) 3.3加强乡镇政府政策执行力的机制建设 (11) 3.3.1 完善乡镇政府决策机制 (11) 3.3.2畅通政策执行的信息沟通机制 (11) 3.3.3完善政策执行监督机制 (12) 3.3.4建立政策执行力绩效评估制度 (12) 第4章总结 (14) 参考文献 (15)
地方政府在公共政策执行中存在的问题及对策
党的十六大提出，要“加强党的执政能力建设，提高党的领导水平和执政水平”，“进一步转变政府职能，改进管理方式”。温家宝总理在第十届全国人民代表大会第二次会议的《政府工作报告》中，也明确要求“各级政府和领导干部必须适应新形势新任务，不断提高行政能力和管理水平”。地方政府的行政和管理问题，归结起来就是地方政府执行公共政策的问题。 地方政府是地方国家行政机关，是国家行政管理的重要层次，处于“宏观之末、微观之首”，既是公共政策执行者，也是公共政策执行的对象，在公共政策的执行中起到承上启下的作用。当前，随着我国改革开放的逐步深入，民主政治建设的稳步推进，地方政府公共政策执行也进入了健康发展的轨道，有力地推动了社会主义物质文明、精神文明和政治文明建设。但是，用党的十六大关于“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明”、“提高行政效率”和建设法治政府的要求来衡量，地方政府在公共政策执行中还存在着一些不容忽视的问题。概括起来，主要反映在八个方面：一是行政管理体制不尽合理，地方政府职能还未根本转变。政府机构虽然进行了多次改革，但仍然存在着机构重叠、职能交叉、政企不分、政事不分、执法主体不明确、监督与执行混为一体等现象，政府职能还没有完全转到搞好经济调节、加强市场监管、进行社会管理、开展公共服务上来，政府管了许多应该由企业、社会组织和中介机构去管的事情，而该管的一些事情却没有管好，人浮于事、效率低下的状况仍有发生。二是依法行政方面有差距。突出反映在有的地方政府领导及工作人员的思想观念与依法行政的要求不适应，民主作风与依法行政的要求不适应，规章制度与依法行政的要求不适应，工作方法与依法行政的要求不适应，导致不依法办事、执法违法、以权代法、以言代法等现象发生。三是科学民主决策机制不完善。有的地方政府不能准确领会国家宏观政策和判断把握市场经济形势，作决策订措施时不遵循客观规律，执行公共政策时不因地制宜分类指导，深入实际调查研究做得不够，不能充分发扬民主，决策机制不健全，政策缺乏连续性，存在着“朝令夕改”的现象。四是社会政策与经济政策之间呈现出严重的不平衡。有的地方政府及领导没有树立科学的发展观和正确的政绩观，不注重可持续发展，不能正确处理局部与全局、重点与一般、当前与长远的关系。不少地方政府重视经济目标优于社会目标。把自己当做经济建设的主体，看轻自己作为公共产品和公共服务天然提供者的角色，片面追求经济增长，把GDP作为政绩的考评指标，把主要精力放在围绕人均GDP增长的经济建设上，直接筹划和投资竞争性项目，特别是热衷于大搞政绩工程，经济发展几乎成为现代化建设、社会发展的代名词，经济政策几乎成了压倒一切的基本政策，由于政府职能在经济建设上偏强，而在公共服务上偏弱，致使大量社会问题、重重社会矛盾难以得到及时的缓解，造成社会的不稳定因素。五是城市与农村在政策执行上存在着严重差别。自从中国改革的重心由农村转向了城市，城市与农村、市民与农民之间的差距就逐渐被拉大。各地的城市在迅速地变大、变高、变美，市民的生活水平也在日新月异地发生着变化；而广大的农村，却反而出现了“增产不增收”的现象。城市居民在社会保障、社会福利、教育、劳动就业、日常生活、税收等方面所享受的公共政策待遇远远优于农村居民。农村居民不仅享受不到同城市居民同等的公共政策，而且还要在许多政策方面承受一些特别的支出。在税收方面，同城市居民不同的是，农村居民不分年龄、不分收入的多少，都必须交纳税收。据统计，现阶段全国农民人均税额高达146元，而城镇居民人均税赋只有37元；在城镇居民实际收入已达农民实际收入 6倍的情况下，农民缴纳的税赋反而是城镇居民的4倍。此外，农民还要承担名目繁多的各项社会负担。这些政策上的差别已经成为一种不平等的社会问题，成为一种对农村居民构成明显歧视的公共政策。六是公共政策的“应然”与“实然”之间的差距过大。“应然”的公共政策即公共政策的基本取向、基本目的以及“理想化”的内容。“实然”的公共政策则是指公共政策的实施效果。现阶段，地方政府的许多公共政策往往得不到落实，有关公共政策方面的法律法规执行程度很低。一些基本的或“次基本”的公共政策往往缺乏相应配套和一致的具体办法来实施，因而这些基本的公共政策便程度不同地流于一纸空文，“应然”与“实然”之间的距离自然拉开。许多具体的政策同社会政策诸如宪法、劳动法之间有
地方政府大部制改革的理论基础和借鉴意义
2010年第26卷第4期中北大学学报(社会科学版)V ol.26 N o.4 2010 (总第112期)JO URNAL OF NORTH UNIVERSITY OF CH INA(SO CI AL SCIENCE EDITION)(Sum.112) 文章编号:1673-1646(2010)04-0062-04 地方政府大部制改革的理论基础和借鉴意义 石玉昌 (华侨大学公共管理学院,福建泉州362021) 摘 要: 大部制改革作为我国新一轮政府机构改革的主要内容,有其实施的理论根据和现实可能性。本文讨论了大部制改革的五点理论基础,并结合随州模式、重庆模式、成都模式、北京模式和上海模式,阐述了地方政府进行大部制改革的优势所在。在推行大部制改革的过程中,注重政府能力和责任的培养是大部制改革的内在要求,公共治理模式是大部制改革的具体方向,行政权三分是大部制改革的可行做法,树立中央权威是大部制改革的有力保障。 关键词: 地方政府;大部制;政府机构改革 中图分类号: D625 文献标识码: A doi:10.3969/j.issn.1673-1646.2010.04.015 Theoretical Basis and Significances of the Super Ministry R eform About th e Local Government SHI Yuchang (College o f Public A dministr atio n,Huaqia o U niv ersit y,Quanzho u362021,China) Abstract:T he Super M inistry Reform,as part of new g overnment reform,has its theo retical basis and implementation possibilities.T his paper analyzes fiv e rationales about the super m inistr y reform,and co mbining w ith Suizho u pattern,Cho ng qing pattern,Cheng du pattern,Beijing pattern and Shanghai pat-tern,it elaborates its superiority.During the refor m,paying great attentio n to the cultiv ation o f the g ov-er nm ent ability and respo nsibility is its intr insic r equest;the public g overnment pattern is its concrete di-rection;dividing the ex ecutiv e pow er into three parts is its feasible procedure,and setting up the central authority is its adv antageous safeg uard. Key words:the local go vernm ent;super m inistry;government apparatus refo rm 改革开放至今,我国政府先后进行过5次大的行政体制改革,每5年就要对政府机构作出重大的调整。2008年,党的十七大报告指出:“加大机构整合力度,探索实行职能有机统一的大部门体制,健全部门间协调配合机制”。“大部制”的提出,成为本次政府机构改革的核心词。以往的政府机构改革的重点是“精简机构、减少人员”,这次改革在考虑到机构和人员减少的同时,着重强调政府的管理能力和服务职能。这一重点的转变,与经济体制的发展有着密切的关系,历次政府机构改革都注重这一点,这一次尤为突出。我国市场经济体制已经初步建立,政治体制改革的相对滞后阻碍了市场经济的快速、健康发展。突出表现为,政府在市场管理的过程中干预得过于细致,多年前提到的“政府管不了、管不好、不该管但是还是管了”的现象依旧存在,致使市场缺乏活力,不能有效的进行资源配 收稿日期:2010-03-09 作者简介:石玉昌(1985-),男,硕士生,从事专业:行政管理理论与方法。
历次政府机构改革情况
历次政府机构改革情况 中国政府6次政府机构改革情况 改革开放30年来，政府机构进行了六次较大的调整：一是1982年，改革内容主要是干部队伍年轻化、大幅度撤并经济管理部门，并将条件成熟的单位改建为经济实体组织的政府机构改革；二是1988年，主要以推进政府职能转变、实行“三定”为重点的政府机构改革；三是1993年，主要是政企分开为中心的政府机构改革，以加速构建社会主义市场经济的基本框架；四是1998年，以中央政府人员、机构减半为目标；五是2003年，主要以职能划分清晰为改革目标；六是2008年以大部制改革、健全宏观调控为主要目标，这个阶段的政府机构改革十分艰难。当前和今后一个时期，要以转变政府职能为核心，规范行政权力，调整和优化政府组织结构与职责分工，改进政府管理与服务方式，大力推进政务公开，提升公务员队伍素质，全面提高行政效能，增强政府执行力和公信力，完善公共财政模式，提供更多的公共福利与公共产品。 1981年，国务院的工作部门有100个，达到建国以来的最高峰。臃肿的管理机构已不能适应改革开放和经济社会发展的需要，亟待改革。
1982年 1982年3月8日，五届全国人大常委会第二十二次会议通过了关于国务院机构改革问题的决议。这次改革明确规定了各级各部的职数、年龄和文化结构，减少了副职，提高了素质；在精简机构方面，国务院各部门从100个减为61个，人员编制从原来的5．1万人减为3万人。 1988年 1988年4月9日，七届全国人大一次会议通过了国务院机构改革方案，启动了新一轮的机构改革。 这次改革着重于大力推进政府职能的转变。政府的经济管理部门要从直接管理为主转变为间接管理为主，强化宏观管理职能，淡化微观管理职能。其内容主要是合理配置职能，科学划分职责分工，调整机构设置，转变职能，改变工作方式，提高行政效率，完善运行机制，加速行政立法。改革的重点是那些与经济体制改革关系密切的经济管理部门。改革采取了自上而下，先中央政府后地方政府，分步实施的方式进行。 通过改革，国务院部委由原有的45个减为41个，直属机构从22个减为19个，非常设机构从75个减到44个。在国务院66个部、委、局中，有32个部门共减少1．5万多人，有30个部门共增加5300人，增减相抵，机构改革后的
关于基层政府政策执行问题的文献综述
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/ac15481586.html, 关于基层政府政策执行问题的文献综述 作者：刘沛林 来源：《商情》2014年第25期 【摘要】2006年，十届全国人大四次会议将“执行力”概念第一次写进《政府工作报告》，标志着政府执行力建设被纳入国家治理范畴。基层政府作为中国行政体系的最底层，其在政策执行过程中发挥着重要的作用，同时，基层政府的政策执行也面临着不小的困难。本文就基层政府在政策执行中的问题进行分类综述。 【关键词】基层政府政策执行问题一、关于“基层政府政策执行”的概念界定 基层政府的概念界定。一般认为，基层政府是相对于中央政府的，处在政策执行一线的，并与地方居民密切接触的政府。有学者将其界定为政府组织体系中直接参与政策实施和执行的一线政府。另有学者指出基层政府处在我国行政组织体系的“末梢神经”，是国家政策的直接执行者，是直接面向地方居民、承担地方事务治理职责的政府。多数学者在研究时将基层政府默认为乡镇政府或村政府。 政策执行的概念界定。这里的政策一般指公共政策或者社会政策。有学者总结了中国的政策执行的三种模型，分别是官僚制模型，政治动员模型和博弈模型。 执行力的概念界定。执行力问题是学者探讨基层政府政策执行的重点，执行力评价体系也被广泛研究。执行力的本质就是政策执行主体将制定好的政策转化为现实的过程中，所发挥出来的内在能力和力量。 二、基层政府政策执行问题的表现 基层政府在政策执行过程中出现的问题用一句话概括就是：其不能在准确理解政策内涵的基础上，结合当地实际，将中央政策全面、细致并务实地贯彻落实下去。也就是政策执行力不足，具体表现在以下几个方面。 （一）政策执行中的“不作为” “不作为”主要表现在对政策的拒绝执行、逃避执行、敷衍执行和象征执行上。基层政府在态度上漠视中央政策，在行动上消极对待。“在执行政策过程中仅做表面文章，并未采取可操作性的具体措施，只制定象征性的执行措施，或执行起来虎头蛇尾、前紧后松、敷衍塞责，使严肃的政策在形形色色的花架子下变成一纸空文。” （二）政策执行能力低下 基层政府政策执行能力低下主要表现在两方面，一是执行机械，二是执行低效。
地方政府公共政策执行的问题与对策研究
地方政府公共政策执行的问题与对策研究Public Policy Implementation of Local Governments and 内容提要:政策执行作为将政策规定的内容转化为现实的过程，是实现公共政策目标的根本途径。越来越复杂的社会问题凸显出来,需要地方政府通过公共政策的制定来建立制度保障机制,发挥维护社会稳定和发展的职能。但现实中,地方政府公共政策制定中还存在一些不足和问题,影响了地方的稳定和发展。本文通过地方政府在政策执行过程中出现的一些现实情况，运用政策执行相关理论，对其存在问题进行分析，并提出了一些相应的对策，以期为地方政府的政策有效执行提供一些参考。 关键词：方政府政策执行原因 公共政策制定 公共利益 Countermeasures: As the process of transforming the content of policy into reality, policy implementation is the fundamental way to achieve the goal of public policy. More and more complex social problems have become prominent, and local governments need to set up institutional
guarantee mechanisms through the formulation of public policies, and play a role in maintaining social stability and development. But in reality, there are still some deficiencies and problems in the formulation of the local government's public policy, which have affected the stability and development of the local government. The reality of the local government in the process of policy implementation, the policy implementation theory, analyzing its existing problems, and puts forward some corresponding countermeasures, in order to provide some reference for the effective implementation of the policy of local government. Keywords:Government policy, reasons for implementation, public policy making, public interest 一、绪言 （一）问题的提出 一般意义而言，从政策科学理论来看，公共政策大致分为三个阶段：政策制定、政策执行和政策评估。作为公共政策的中间阶段——政策执行，在政策科学理论研究初期，没有得到足够的重视，直到20世纪60年代，人们发现政策效果往往与政策预期目标相距甚远。在经过那么多论证后而形成的公共政策，缘何会 出现达不到预期效果？关键在政策执行上。政策学家们也因此开始加强对政策执行的研究。现实中，现代社会的管理活动，最大
大部制改革方案的意义
大部制改革方案的意义 大部制改革的原则： 1.回应性调适原则。一要回应市场经济发展的需要。强化宏观决策，加强市场监管，弱化微观管理，同时兼顾我国在经济转型中培育市场、促进特殊行业发展、有效管理骨干国企的需要。 二要回应社会发展的需要。扩展社会职能，保障基本公共服务的均等化，充分培养社会的自治精神和能力。三要回应利益多元的需要。充分考虑地方利益、地区利益和行业利益的平衡，既要合理配置利益机制，又要防止追逐违法利益。四要回应技术发展的需要。减少管理层级，实行扁平化管理。 2.总体性统筹原则。一要总体统筹职能设置。构建经济调节、市场监管、社会管理、公共服务职能错落有致的服务型政府职能架构。二要总体统筹权力配置。加强国务院最高领导层对各部门的统筹能力，同时合理划分国务院与地方政府人权、财权、事权的权限。三要总体统筹各种关系。统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放，统筹中央和地方关系，统筹个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益。四要总体统筹府际改革，形成国务院机构改革与地方政府机构改革的协调张力。 3.系统性集中原则。一是整合职能。有机合并相近职能，避免职能交叉，相互扯皮。二是整合权责。健全政府权责体系，形成部门间和层级间合理的权责构成。三是整合机构。减少管理环节和层次，优化结构。四是整合机制。整合大部门内部的运行机制，降低协调成本，提高行政效能。 4.制约性协调原则。一是国务院整体(国务院和部门及部门之间)决策权、执行
权与监督权的制约性协调。二是部门内部的决策权、执行权与监督权的制约性协调。三是中央与地方政府之间的决策权、执行权与监督权的制约性协调。 5.总揽性分别原则。一是要进行改革的总体设计，形成包括中央和地方政府，近期和远期改革的整体方案。二是要实行分层要求，对国务院和省市以下政府改革既要明确共同性，又要有不同针对性。三是要实行分类指导，对东部、西部、中部和东北地区政府改革提出适应地区经济社会发展状况的指导。四是要实行分步实施，既要考虑改革目标的实现，又要考虑改革的现实可操作性，尽可能减少改革所带来的负面效应和消极成本。 2017大部制改革方案的意义： 按照部门的职能大小和机构的数量多少不同，政府机构设置一般有小部制与大部制两种类型。小部制的特征是窄职能、多机构，部门管辖范围小、机构数量大、专业分工细、职能交叉多。我国目前实行的即是这种小部门体制。大部制是一种政府政务综合管理组织体制，其特征是大职能、宽领域、少机构，政府部门的管理范围广，职能综合性强，部门扯皮少。按照党的十七大精神推行的大部制改革，是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要，具有重要而显现的现实意义。 1.有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 我国目前政府组织机构设置存在的突出问题是部门过多、职能交叉、权责脱节。据不完全统计，目前国务院部门之间有80多项职责交叉，例如，建设部门与发展改革部门、交通部门、水利部门、铁道部门、国土资源部门等24个部门存在职责交叉;农业产前、产中、产后管理涉及14个部委(局);劳务输出也存在多头对外的问题;在人力资源管理方面，劳动保障、人事、教育部门职能交叉;在信息