Orbscan Ⅱ与SIRIUS眼前节分析系统测量眼前节生物参数结果对比
Orbscan Ⅱ与SIRIUS眼前节分析系统测量眼前节生物参数
结果对比
吕欢;刘力红;李秀玲
【摘要】目的:比较Orbscan Ⅱ与SIRIUS眼前节分析系统测量中央角膜厚度、角膜直径和前房深度测量结果的差异.方法:收集2017年5月至2017年7月间在医院拟行准分子激光手术的近视患者资料,共158人158只眼.分别使用Orbscan Ⅱ和SIRIUS两种眼前节分析系统对患者进行测量.对两组设备测得的中央角膜厚度、角膜直径和前房深度结果进行比较.结果:SIRIUS测量角膜平均厚度为
(524.56±36.87) μm,Orbscan Ⅱ测量角膜平均厚度(516.66±42.96) μm,两种系统结果比较差异有统计学意义(P＜0.05).且两组间呈高度正相关
(r=0.954,P=0.000).SIRIUS测量角膜直径为(11.75±0.55)mm,Orbscan Ⅱ角膜直径测量值(11.50±0.53)mm,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)且呈正相关性(r =0.668,P=0.000).SIRIUS测量前房深度平均值为(3.25±0.33) mm,Orbscan Ⅱ测量前房深度平均值(3.15±0.32)mm,两组间结果比较差异有统计学意义(P＜0.05)且呈正相关(r=0.945,P=0.000).结论:SIRIUS和Orbscan Ⅱ测量前房深度结果一致性较高.但测量角膜直径与角膜厚度差异较大.角膜厚度的测量结果在临床工作中需参照A超检查对比.
【期刊名称】《包头医学院学报》
【年(卷),期】2019(035)001
【总页数】3页(P43-45)
【关键词】眼前节分析系统;中央角膜厚度;角膜直径;前房深度
【作者】吕欢;刘力红;李秀玲
【作者单位】洛阳市第三人民医院眼科,河南洛阳471000;洛阳市第三人民医院眼科,河南洛阳471000;洛阳市第三人民医院眼科,河南洛阳471000
【正文语种】中文
眼前节生物参数(中央角膜厚度、角膜直径和前房深度)的测量在眼科临床工作中的重要性已经逐渐得到了广泛的认识[1]。不准确的角膜厚度测量结果会导致角膜性
屈光手术后角膜扩张等一系列并发症的发生，同时角膜厚度也直接影响到眼压测量结果的判读[2-3]。角膜直径和眼前房深度的结果也直接影响到准分子屈光手术负
压环的选择和ICL植入术后拱高的判断[4]。同时，在硬性角膜接触镜的验配中，
角膜直径也提供了重要信息[5]。近年来Orbscan Ⅱ(Bausch & Lomb，Rochester，NY,，USA)与SIRIUS(CSO，Firenze，Italy)是临床上较常用的两种
眼前节分析系统[6-7]。但是少有研究同时比较这三个数据在不同的设备测量间的
差异。选取2017年5月至2017年7月，在我院拟行准分子激光手术的近视患者分别使用两种设备测量中央角膜厚度、角膜直径和前房深度，比较两种仪器测量结果的差异。
1 对象与方法
1.1 对象选取2017年5月到7月间，在我院拟行准分子激光手术的近视患者
158人，为避免误差均选用右眼测量结果，共158只眼。其中男82人，女76人；平均年龄(22.0±2.3)岁；屈光度数平均等效球镜值(-6.32±3.23)D。所有曾经佩戴
角膜接触镜者均需停戴≥2周；所有患者均接受裂隙灯及眼底镜检查；排除眼部外伤、角膜炎、圆锥角膜、眼部手术史及其他相关角膜疾病者。
1.2 方法由两位经验丰富的医生分别使用Orbscan Ⅱ光学生物测量仪和SIRIUS
三维眼前节分析系统对患者角膜进行检查。由第三位医生进行数据的录入工作以避免偏倚。两种测量均在相对暗室进行，每位患者均测量三次，取平均值。Orbscan Ⅱ采用Placido盘结合平行裂隙扫描模式对角膜前后表面直接观测。左右两侧各
20层，共40层裂隙灯光对角膜进行扫描，每层裂隙采集240个点位数据，由计
算机软件计算得出眼部角膜厚度、角膜直径(白到白)、前房深度及角膜曲率等数据。SIRIUS使用Placido盘与Scheimpfiug相机结合的拍摄技术对眼前节结构进行扫描，不但可以通过Scheimpfiug相机获取角膜后表面数据的精确性，还可以通过Placido盘获得的数据来弥补Scheimpfiug技术的前表面周边数据不足的问题。1.3 统计学方法采用SPSS 23.0进行数据处理，眼前节生物参数属于计量资料，
故采用表示，两种设备测量中央角膜厚度、角膜直径和前房深度数据比较采用配对t检验；两组数据相关性采用Person相关分析；同时还采用Bland-Altman 法对
两种检查方法进行一致性分析评价；以P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
SIRIUS和Orbscan Ⅱ各自测量中央角膜厚度、角膜直径和前房深度的结果，见表1。
表1 SIRIUS和Orbscan Ⅱ各自测量中央角膜厚度、角膜直径和前房深度结果均
值SIRIUSOrbscanⅡ标准差SIRIUSOrbscanⅡ范围SIRIUSOrbscanⅡ角膜厚度(μm)524.56516.6636.8742.96459-624432-637角膜直径
(mm)11.7511.500.550.5310.32-13.409.90-13.10前房深度
(mm)3.253.150.330.322.54-4.152.42-4.21
2.1 角膜厚度 SIRIUS测量角膜平均厚度(524.56±36.87)μm，Orbscan Ⅱ测量角
膜平均厚度(516.66±42.96)μm，两种方法测量角膜平均厚度值比较差异有显著统计学意义(t=7.340，P=0.000)；且两组间呈高度正相关(r=0.954，P=0.000)；Bland-Altman分析可见96.3 %的检测量结果在95 %一致性界限内(-18.63 μm，
34.45 μm)，两种测量方法结果一致性较高。见图1。
图1 SIRIUS和Orbscan Ⅱ测量角膜厚度Bland-Altman差异图(实线表示两种设
备测量差值的均值；虚线表示95%一致性界限)
2.2 角膜直径 SIRIUS测量角膜直径平均值(11.75±0.55)mm大于Orbscan Ⅱ测
量值(11.50±0.53)mm，两种方法测量角膜直径平均值比较差异有统计学意义
(t=6.853，P=0.000)且呈正相关性(r=0.668，P=0.000)；两组结果95%一致性界限(-0.62 mm，1.1 mm)，见图2。
2.3 前房深度 SIRIUS测量前房深度均值(
3.25±0.33)mm大于Orbscan Ⅱ测量值
(3.15±0.32)mm，两种方法测量前房深度平均值比较差异有统计学意义(t=11.591，P=0.000)，且呈正相关关系(r=0.945，P=0.000)；Bland-Altman差异图可见，96.2 %的测量结果在95 %一致性界限(-0.11 mm，0.31 mm)内，见图3。
图2 SIRIUS和Orbscan Ⅱ测量角膜直径Bland-Altman差异图(实线表示两种设
备测量差值的均值；虚线表示95%一致性界限)
图3 SIRIUS和Orbscan Ⅱ测量前房深度Bland-Altman差异图(实线表示两种设
备测量差值的均值；虚线表示95%一致性界限)
3 讨论
角膜厚度、角膜直径和前房深度是三个临床眼科工作中十分重要的参数。眼压的测量，屈光手术设计，角膜交联手术，硬性角膜接触镜的验配，前房型人工晶体手术都需要准确地测量相关数据测量[1,2,4,5,8]。本研究显示SIRIUS测量角膜厚度比Orbscan Ⅱ结果平均高出7.9 μm，且测量一致性较高。这一结果与Michele等
人[7]的结论一致，因此，SIRIUS和Orbscan Ⅱ在角膜厚度测量方面的数值无法
相互参照，临床工作中需要使用第三方测量方法(如Pentacam或A超)检验。在
测量角膜直径方面，两种方法测量结果呈弱相关性。只有93.67 %的检测结果在
95 %一致性界限范围之内，两组间一致性较低。这一结论与王顺清等人[6]的研究
结论不同。考虑到人群样本量的差异和数据测量方式的不同(本研究为两位医生各
自操作一台设备检查)，最终结论有待其他临床研究进一步证实。目前国内尚未有
研究报道SIRIUS和Orbscan Ⅱ在前房深度测量方面的差异性。本研究中，两组
测量结果间呈高度正相关且96.2 %的测量结果在95 %一致性界限范围之内。同
时两组间均值相差仅3 %，因此在临床工作中可以接受。本研究尚有一些不足之处。首先人群样本的选择为本院门诊就诊的近视患者，因此无法做到完全随机采样；其次本研究仅比较了SIRIUS和Orbscan Ⅱ两种眼前节分析系统的检测结果，缺
少眼科其他一些常见检测设备的比较(比如Pentacam，IOL Master和A超)，需
要在以后的研究中进一步完善。
综上所述，在眼前节数据测量中，SIRIUS和Orbscan Ⅱ测量前房深度结果一致性较高；角膜直径测量两者差异较大且一致性较低，有待进一步研究；角膜厚度测量两种方法差异较大，在临床工作中需进一步参照A超检查结果进行解读。
参考文献
【相关文献】
[1] Sorkin N, Kaiserman I, Domniz Y, et al. Risk Assessment for Corneal Ectasia following Photorefractive Keratectomy[J]. Journal of Ophthalmology, 2017, 2017(2):1-10.
[2] 傅方, 陈晓明. 中央角膜厚度对常用眼压计测量值的影响[J]. 国际眼科杂志, 2008, 8(4):813-815.
[3] 陆文秀,张丰菊,胡隆基.全国医用设备(准分子激光)使用人员上岗考试指南[S].北京：中华医学会
继续教育部,2005:174.
[4] 郭慧青, 盛迅伦, 孙燕,等. 有晶状体眼后房型人工晶状体植入术后影响拱高的相关因素研究[J].宁
夏医学杂志, 2015, 37(12):1106-1109.
[5] 唐莉, 刘陇黔, 周晓红,等. RGP矫正疑难屈光不正的效果观察[J].华西医学, 2005, 20(3):536-537.
[6] 王顺清, 马可, 曾继红. Orbscan Ⅱ与SIRIUS眼前节分析系统对角膜直径测量的对比分析[J].华
西医学, 2015(2):318-320.
[7] Michele Lanza,Erica Paolillo,Ugo Antonello Gironi Carnevale , et al. Central corneal
thickness evaluation in healthy eyes with three different optical devices[J]. Contact Lens & Anterior Eye the Journal of the British Contact Lens Association, 2015, 38(6):409-413. [8] Sorkin N, Varssano D. Corneal collagen crosslinking: a systematic review[J]. Ophthalmologica, 2014, 232(1):10-27.
Pentacam与AS-OCT测量眼前节生物参数的比较
Pentacam与AS-OCT测量眼前节生物参数的比较 翁朝龙;易允娣;尹欣;史冰洁;蒋正轩;陶黎明 【摘要】目的:在两组人群中比较Pentacam眼前节分析仪与眼前节光相干断层扫描(AS-OCT)测量的角膜曲率及角膜散光、中央角膜厚度和前房深度的差异性、相关性及一致性,为临床使用提供参考.方法:前瞻性临床研究.纳入青年近视术前检查者64例124眼、年龄相关性白内障患者61例85眼,先后使用Pentacam和AS-OCT进行测量,获得眼前节生物参数.在两组人群中采用配对样本t检验分别对两种仪器测量结果的差异性进行比较,所得数据的相关性采用Pearson相关性分析,测量结果的一致性采用Bland-Altman分析.结果:近视组两种仪器测得的陡峭角膜曲率(Ks)、平坦角膜曲率(Kf)、平均角膜曲率(Km)有显著差异(P<0.001),而白内障组测得的Ks、Kf、Km无差异(P>0.05),两组人群两种仪器测量的J0(散光参数)、平均角膜厚度(CCT)、前房深度(ACD)均有差异(P<0.05),测得J45(散光参数)无差异(P>0.05).两组人群中两种仪器测量的Ks、Kf、Km、J0、J45、CCT及ACD均具有线性相关(P<0.001).近视组测量的Ks、Kf、Km的一致性良好,而白内障组测量的Ks、Kf、Km的一致性较差.结论:Pentacam和AS-OCT测量散光参数、CCT 及ACD时具有较好一致性,可互换使用,而测量Ks、Kf、Km时的一致性受年龄相关因素影响,优先考虑选择Pentacam. 【期刊名称】《国际眼科杂志》 【年(卷),期】2019(019)002 【总页数】5页(P293-297)
正视化(研究)
成人眼屈光面光学特性的演变与正视的探讨 张艳玲蔡剑秋郑穗联施明光 Orbscan Ⅱcorneal topographic system and a research in the emmetropizing mechanisms of adult eye Zhang Yanling*,Cai Jianqiu,Zheng Suilian, Shi Mingguang. *The Second Affiliated Hospital to Medical College of Zhejiang University , Hangzhou , 310006，China 【Abstract】Objective To discuss the mechanisms of emmetropization of adult eye and identify the aging rules of the refractive components. Methods The healthy emmetropic subjects， divided into four groups according to the age ,were detected by Orbscan Ⅱ corneal topographic system.The refractive parameters were compared among the four groups ,including total corneal and lens refractive power、anterior and posterior corneal surface power、central corneal thickness、anterior chamber depth、 anterior lens surface power、lens thickness and axial length.The characters of the change dependent on age in every parameter were analyzed . Results The axial length of the eye decreased during the adult years of life gradually ,concurrently with increases in the corneal and lens refractive power and a decrease in the anterior chamber depth,that maintained emmetropia.Furthermore,the steeper and thicker lens ,shallower anterior chamber contributed to the emmetropia with the help of the decrease in refractive index of len.With the increase of age,most refractive factors changed by rule, except the posterior corneal surface power and central corneal thickness. Conclusions Emmetropization in the adult eye is a complicated and interrelated course,resulted from the coordination of all factors. 【Key words】Adult; Emmetropia; Orbscan system 【摘要】目的探讨成人的正视化机制，了解成人各屈光因子的年龄变化规律。方法将129例正视状态健康成人按年龄分为四组：A组为20~29岁，B组为30~39岁，C组为40~49岁，D组为50岁以上，使用OrbscanⅡ角膜地形图系统测量各组屈光介质参数：角膜总屈光力、角膜前表面屈光力、角膜后表面屈光力、中央角膜厚度、前房深度、晶状体总屈光力、晶状体前表面屈光力、晶状体厚度及眼轴长度，并进行比较。分析各参数随年龄的变化特点。结果随着年龄的增大，眼轴逐渐变短，但同时伴有角膜、晶状体屈光力的增大及前房深度的变浅，从而维持了正视状态，此外晶状体的增厚、曲率的变大及前房的变浅可能通过屈光指数的减小同样维持了正视状态。除角膜后表面屈光力及中央角膜厚度外，各屈光因子均表现出一定的年龄变化规律。结论成人眼的正视化是一个复杂的多环节的过程，是各因素协调配合的结果。 【关键词】成人；正视；Orbscan系统 作者单位：310006 杭州，浙江大学医学院附属第二医 院眼科(张艳玲)；温州医学院附属第二医院眼科（蔡剑秋， 郑穗联，施明光） 正视化是指眼的各屈光因子相互协调配合，使眼总屈光状态成为“正视”的
Orbscan Ⅱ与SIRIUS眼前节分析系统测量眼前节生物参数结果对比
Orbscan Ⅱ与SIRIUS眼前节分析系统测量眼前节生物参数 结果对比 吕欢;刘力红;李秀玲 【摘要】目的:比较Orbscan Ⅱ与SIRIUS眼前节分析系统测量中央角膜厚度、角膜直径和前房深度测量结果的差异.方法:收集2017年5月至2017年7月间在医院拟行准分子激光手术的近视患者资料,共158人158只眼.分别使用Orbscan Ⅱ和SIRIUS两种眼前节分析系统对患者进行测量.对两组设备测得的中央角膜厚度、角膜直径和前房深度结果进行比较.结果:SIRIUS测量角膜平均厚度为 (524.56±36.87) μm,Orbscan Ⅱ测量角膜平均厚度(516.66±42.96) μm,两种系统结果比较差异有统计学意义(P＜0.05).且两组间呈高度正相关 (r=0.954,P=0.000).SIRIUS测量角膜直径为(11.75±0.55)mm,Orbscan Ⅱ角膜直径测量值(11.50±0.53)mm,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)且呈正相关性(r =0.668,P=0.000).SIRIUS测量前房深度平均值为(3.25±0.33) mm,Orbscan Ⅱ测量前房深度平均值(3.15±0.32)mm,两组间结果比较差异有统计学意义(P＜0.05)且呈正相关(r=0.945,P=0.000).结论:SIRIUS和Orbscan Ⅱ测量前房深度结果一致性较高.但测量角膜直径与角膜厚度差异较大.角膜厚度的测量结果在临床工作中需参照A超检查对比. 【期刊名称】《包头医学院学报》 【年(卷),期】2019(035)001 【总页数】3页(P43-45) 【关键词】眼前节分析系统;中央角膜厚度;角膜直径;前房深度
IOLMaster与接触性A超测量的精确度和可重复性比较
IOLMaster与接触性A超测量的精确度和可重复性比较 柏全豪;苗雨晴;王翠丽;张戈非 【摘要】目的:比较IOLMaster与接触式A超对眼前节参数的生物学测量结果,以评价两者在眼内人工晶状体屈光度计算的精确性和可重复性.方法:施行白内障超声乳化摘除联合人工晶状体植入手术的患者121例137眼,分别用IOLMaster与接触式A超于术前测量眼前节相关参数,术后测量最佳矫正视力(BCVA)和实际屈光度.结果:IOLMaster与接触式A超测量前房深度(ACD)值分别为 2.94±0.49,2.69±0.51mm,配对t检验,两者的差值为0.25±0.22mm(P＜0.01),差异有显著性,相关系数r=0.823(P＜0.01).测量眼轴长度(AL)值分别为 24.17±1.64,23.81±1.83mm,配对t检验,两者差值为0.36±0.24mm(P＜0.01),差异有显著性,相关系数r=0.996(P＜0.01).同一测量者应用IOLMaster进行AL、ACD、角膜曲率的连续测量获得的标准差分别为±25.6,±33.4,±12.9μm,变异系数分别为0.11％,0.52％,0.17％;两位不同测量者间测量标准差分别为 ±21.5,±29.8,±15.9μm,变异系数分别为0.09％,0.62％,0.21％.两者测量ACD和AL的95％一致率(LoA)分别为-0.08 ～ +0.48mm,-0.09 ～ +0.69mm.IOLMaster生物测量平均预期屈光误差(MPFE)为-0.15±0.38D,平均绝对屈光误差(MAFE)为0.29±0.27D,而优化后的接触式A超测量与IOLMaster相比,MAFE明显增大为0.41 ±0.38D.结论:IOLMaster与接触式A超均可用于眼前节参数的生物测量,两者的相关性好.但基于光学原理的IOLMaster与接触式A超相比,具有良好的精确性和可重复性,并可同时测量出其他相关参数,具有较好的临床应用前景. 【期刊名称】《国际眼科杂志》
Pentacam三维眼前节图像分析系统与UBM测量前房深度的比较
Pentacam三维眼前节图像分析系统与UBM测量前房深度的比较 ［摘要］目的探讨Pentacam三维眼前节图像分析系统与超声生物显微镜（UBM）测量前房深度是否具有一致性。方法随机抽取我院门诊患者34例（52眼）分别应用Pentacam和UBM进行前房深度测量，并对结果进行比较分析。结果 Pentacam系统测量前房深度的平均值为（2.647±0.675）mm，UBM测量为（2.524±0.623）mm，二者间差异有非常显著性（t=9.357，P<0.01）。两种测量结果之间呈线性相关，相关系数（r＝0.994，P<0.01）。结论 Pentacam系统与UBM测量前房深度结果相近，其差异在临床可接受范围内。二者各具优势，又可互相弥补不足。 ［关键词］ Pentacam；超声生物显微镜；前房深度 Comparison of anterior chamber depth measurement with the Pentacam Scheimpflug system and ultrasound biomicroscopy ［Abstract］ Objective To assess the differences of anterior chamber depth（ACD） measured with Pentacam Scheimpflug system and ultrasound biomicroscopy（UBM）. Methods ACD in 52 eyes of 34 outpatients was measured with Pentacam and UBM， the results were compared and analyzed. Results The mean ACD values were （2.647±0.675）mm for Pentacam and（2.524±0.623）mm for UBM， with significant difference （t=9.357，P<0.01）. High correlation was found between these two methods （r＝ 0.994， P<0.01）. Conclusion Pentacam measured ACD values are closely to UBM， the differences of ACD values measured with Pentacam and UBM were within clinically acceptable. There were different advantages between these two methods， which could make up the each disadvantage. ［Key words］ Pentacam; ultrasond biomicroscopy;anterior chamber depth 前房深度（ACD）的测量在青光眼的诊疗、人工晶体植入和屈光手术等方面有广泛的临床应用，所以精确测量前房深度具有重要意义。前房深度测量现在普遍采用的方法有光学测量和超声测量两方面。光学测量包括传统的裂隙灯前房深度计、Orbscan系统、AC-Master及Pentacam系统。超声测量包括常规眼科A超测
Sirius、Oculyzer、AS-OCT和A超测量近视患者角膜最薄点厚度的比较
Sirius、Oculyzer、AS-OCT和A超测量近视患者角膜最薄 点厚度的比较 段宇辉;米生健;李仲佶;高玮 【摘要】目的:比较Sirius、Oculyzer、AS-OCT和A超对近视患者角膜最薄点厚度测量结果的差异性、相关性和一致性,为临床的应用提供参考.方法:选取2016-03/04在武警陕西省总队医院眼科近视眼激光部行飞秒激光辅助LASIK患者81例162眼,用Sirius、Oculyzer、AS-OCT和A超四种仪器分别测量以上患者的角膜最薄点厚度,对其进行统计学分析.结果:A超、Sirius、Oculyzer、AS-OCT测量结果分别为537.91±24.12、538.12±22.64、538.20±23.74、 527.04±23.11μm(P<0.01).AS-OCT的测量结果明显小于其他三种方法测量结果,A超、Sirius、Oculyzer之间无差异.将A超、Sirius、Oculyzer、AS-OCT测得的角膜厚度最薄点数值进行两两相关分析,表明四种方法测量角膜最薄点厚度均有高度相关性(r=0.920、0.914、0.951、0.908、0.929、0.919,均P<0.001).A超分别与Sirius、Oculyzer、AS-OCT测量角膜最薄点厚度在95％CI为-18.77～18.33、-19.79～19.19、-3.79～25.53μm,结合Bland-Altman图,提示Sirius、Oculyzer、AS-OCT分别与A超间均具有较好的一致性.结论:与A超测得的角膜最薄点厚度结果相比,AS-OCT测量的结果偏薄.四种方法测量的角膜厚度最薄点值具有高度的相关性及一致性,但95％的一致性界限较宽,临床使用中两者可以相互参考,不能替换. 【期刊名称】《国际眼科杂志》 【年(卷),期】2019(019)008
不同仪器测量角膜直径和角膜曲率的一致性评价
不同仪器测量角膜直径和角膜曲率的一致性评价 胡俊;李学喜;林巧雅;叶瑞珍;许敏 【摘要】目的比较验光曲率仪、OrbscanⅡz眼前节分析系统和光学相干生物测量仪IOL Master测量角膜直径和角膜曲率的差异,并评价三种测量结果的一致性. 方法对70例(140眼)屈光不正患者,采用三种仪器分别测量双眼角膜水平直径和 角膜前表面曲率,对这些参数进行统计学分析,应用Bland-Altman分析对三种测量结果进行一致性评价.结果验光曲率仪和OrbscanⅡz测得的角膜直径分别为(11.51±0.32)mm和(11.52±0.33)mm,差异无统计学意义(P＞0.05),一致性较好；IOLMaster测得值为(12.10±0.34)mm,与另外两种仪器所测结果比较差异均有统 计学意义(均为P＜0.05),一致性较差.三种仪器测得的平均角膜曲率分别为 (43.46±1.32)D、(43.36±1.32)D和(43.65±1.35)D,差异均无统计学意义(均为P＞0.05),一致性较好.结论三种仪器在临床应用中,验光曲率仪和OrbscanⅡz测得的角膜直径值可相互替代使用,而IOL Master测得的角膜直径偏大,不宜作为大小角 膜的诊断依据.三者测得的角膜曲率值可相互替代使用,但各有优缺点,临床应互相参照、比较,确保眼球生物学参数的可靠性. 【期刊名称】《眼科新进展》 【年(卷),期】2012(032)004 【总页数】4页(P372-375) 【关键词】角膜直径;角膜曲率;验光曲率仪;OrbscanⅡz;IOL Master;屈光不正 【作者】胡俊;李学喜;林巧雅;叶瑞珍;许敏
Pentacam与IOL Master对白内障眼前节参数测量的比较
Pentacam与IOL Master对白内障眼前节参数测量的比较杨玉焕;严宏 【摘要】目的:比较Pentacam与IOL Master对不同眼轴眼白内障眼前节参数的测量.方法:选择空军军医大学唐都医院拟行白内障手术患者143例170眼,术前分别使用Pentacam和IOL Master测量眼前节参数,对两种测量结果进行比较分析.结果:两者对长眼轴眼K1、K2值均无差异(P>0.05),对短眼轴眼、中眼轴眼K1值均无差异(P>0.05),但对K2值有差异(P<0.01),对短、中、长眼轴的眼中央前房深度值均有差异(P<0.01).两种测量仪器对各眼轴眼前房深度测量一致性较好,对中、长眼轴眼K2值的测量一致性也较好,对各眼轴眼的K1值测量一致性更好.结 论:Pentacam与IOL Master对白内障术前长眼轴眼的角膜曲率测量值可以替代,对短、中眼轴眼角膜曲率和各眼轴眼的中央前房深度值的测量结果需要结合临床比较应用. 【期刊名称】《国际眼科杂志》 【年(卷),期】2019(019)005 【总页数】5页(P796-800) 【关键词】Pentacam;IOL Master;白内障;眼前节参数 【作者】杨玉焕;严宏 【作者单位】710001 中国陕西省西安市,西安普瑞眼科医院;710038 中国陕西省西安市,空军军医大学唐都医院眼科;710004 中国陕西省西安市第四医院陕西省眼科医院西安交通大学医学院附属广仁医院
【正文语种】中文 0引言 白内障联合人工晶状体植入术是一种非常成熟的手术，康复快、并发症极少。现有的挑战是术后屈光的精确预测，直接关乎患者的满意度。而术后屈光的预测或IOL 屈光度的计算受角膜曲率、前房深度等眼前节参数的精确测量的影响[1-4]。光学 相干生物测量仪IOL Master因其用于人工晶状体度数测量，使其对角膜曲率测量、前房深度广泛运用于临床。新近问世的Pentacam三维眼前节分析诊断系统通过 旋转摄像获得眼前节的三维图像，可以定量检测角膜、前房，为眼前节生物测量提供了新的选择。但Pentacam应用于临床的时间较短，与IOL Master两种测量方法比较，两者能否相互替代，研究结果并不一致。本文比较了白内障术前分别使用Pentacam和IOL Master对不同眼轴眼角膜曲率和前房深度的测量结果。 图1 Pentacam与IOL Master对不同眼轴眼测量K1值的Bland-Altman散点图A：全部眼轴眼；B：短眼轴眼；C：中眼轴眼；D：长眼轴眼。 1对象和方法 1.1对象选取空军军医大学唐都医院2015-07/2016-10收治的拟行单纯白内障超声乳化联合人工晶状体植入术的白内障患者143例170眼，男82眼，女88眼，年龄31～89(平均67.7±11.0)岁，其中短眼轴眼(AL：21.0～<2 2.0mm)36眼， 中眼轴眼(AL：22.0～<26.0mm)106眼，长眼轴眼(AL：26.0～34.0mm)28眼。排除既往眼部手术外伤史、圆锥角膜、角膜斑翳、青光眼、高眼压症等眼部疾病。于手术前1～2d分别使用Pentacam和IOL Master测量术眼的角膜前表面曲率 和中央前房深度等眼前节参数。本研究通过医院伦理委员会审批，患者知情同意并签定知情同意书。 1.2方法使用Pentacam HR眼前节分析系统和IOL Master光学相干生物测量仪
影响有晶状体眼后房型人工晶状体植入术后拱高的相关因素
影响有晶状体眼后房型人工晶状体植入术后拱高的相关因素曾文慧;王华 【摘要】·The implantable collamer lens (ICL), a posterior chamber phakic intraocular lens, a surgical technique for the correction of moderate to high myopia, has been widely accepted for its stable results, high predictability and good visual quality. However, the success of the operation largely depends on the ICL vault. High or low vault is likely to cause a series of potential complications such as ocular hypertension, cataracts, etc. This article summarizes the related factors that affect the vault after ICL implantation.%有晶状体眼后房型人工晶状体(implantable collamer lens, ICL)植入术作为矫正中高度近视的一种手术方式,因其稳定的效果、高度的可预测性和良好的视觉质量被广泛认可.然而,手术成功与否很大程度取决于ICL术后拱高,过高或过低的拱高均可能引起一系列潜在并发症,如高眼压、白内障等.本文主要对影响ICL术后拱高的相关因素做一综述. 【期刊名称】《国际眼科杂志》 【年(卷),期】2018(018)003 【总页数】4页(P457-460) 【关键词】ICL;术后拱高;影响因素 【作者】曾文慧;王华 【作者单位】410000 中国湖南省长沙市,湖南省人民医院眼视光中心;410000 中国湖南省长沙市,湖南省人民医院眼视光中心
Pentacam与A型超声测量前房深度及晶状体厚度的比较
Pentacam与A型超声测量前房深度及晶状体厚度的比较成拾明;周霞;许玲 【摘要】Objective To compare Pentacam and A-scan for the measurement of anterior chamber depth (ACD) and lens thickness ( LT) in order to evaluate the differences and relationship between these two methods . Methods ACD and LT of 49 eyes from 49 patients were measured with Pentacam and A -scan respectively. Results The measurements of ACD were (3.81 ±0.22) mm and (3.70 ±0.31) mm with Pentacam and A -scan respectively. The difference was 0.11 mm and statistical difference was observed between two instruments ( P <0.01) . The measurements of LT were (3.43 ±0. 23) mm and (3.54 ±0. 34) mm by Pentacam and A-scan respectively. The difference was 0. 11 mm,and statistical difference was present between two instruments ( P <0.05). ICC in the measurements of ACD and LT with Pentacam were 0.98 ~ 1.00 and 0. 92 ~0. 97 respectively,CV 0.09 and 0. 10;ICC in the measurements of ACD and LT with A-scan were 0. 98 -0.99 and 0. 99 ~ 1.00 respectively,CV 0. 16 and 0. 18. Conclusion The differences between Pentacam and A-scan were not significant in ACD and LT measurements . Further research should be done as to whether they could be used alter -natively.%目的比较Pentacam与A 型超声测量前房深度(ACD)及晶状体厚度(LT)的差异及重复性.方法对正常人49例(49只眼)分别用Pentacam与A型超声测量散瞳后的ACD及LT.结果Pentacam测量的ACD为(3.81±0.22)mm,A型超声测量结果为(3.70±0.31)mm,两者相差0.11 mm,差异有统计学意义(P<0.01).Pentacam测量的LT为
角膜后表面散光的测量及临床意义
角膜后表面散光的测量及临床意义 李盼盼;吴坚;周婧;薛莹;管怀进 【摘要】角膜散光由角膜前表面散光(anterior astigmatism,AA)和角膜后表面散光(posterior astigmatism,PA)组成.据文献统计,PA在-0.01～-1.10 D范围 内,85.0％～ 96.1％为逆规散光.随着年龄的增长,PA总体呈现由逆规向顺规漂移的趋势,AA的趋势则与之相反.因此,对于青年人,PA使总角膜散光(total astigmatism,TA)减小;对于老年人,PA使TA增大.在临床上,忽略PA会错误估计TA,影响屈光性白内障手术后的视觉质量.本文旨在介绍PA的测量方法及临床意义,以供眼科医生在临床工作中参考.%Corneal astigmatism includes anterior astigmatism (AA) and posterior astigmatism (PA).According to the hterature,85.0％-96.1％ PA ranging from-0.01 to-1.10 D refers to astigmatism against the rule.With the age increasing,PA shows a significant trend from astigmatism against the rule to with the rule,while AA shows toward against-the-rule astigmatism.Therefore,PA often leads to partially decrease of total astigmatism (TA) in young adults,but the increase of TA in aged elderly.Clinically,ignorance of PA will lead to a false estimate of TA,thereby affecting visual quality after refractive cataract surgery.And this article aims to introduce the measurement of PA and its clinical significance for providing the reference in clinical practices. 【期刊名称】《眼科新进展》 【年(卷),期】2018(038)002 【总页数】4页(P184-187)
两种仪器测量近视患者角膜地形图的对比研究
两种仪器测量近视患者角膜地形图的对比研究 王虎杰;栗静;刘磊;李新宇;黎冬平;王恒 【摘要】目的对比OrbscanⅡ和Pentacam跟前节分析仪测量近视患者角膜地形图的差异.方法分别使用OrbscanⅡ和Pentacam眼前节分析仪测量119例近视患者角膜地形图,并对测量结果进行方差分析、配对t检验和Pearson相关分析.结果OrbscanⅡ和Pentacam测得CCT平均值分别为(515.67 ±36.06)μm、(539.67 ±31.41)μm,差异有统计学意义(P＜0.05)；OrbscanⅡ测得角膜前后表面曲率、前后表面高度和瞳孔直径均显著高于Pentacam；两种仪器测得角膜散光和前房深度无差异.结论两种仪器测得角膜地形图存在一定差异,在临床工作中不能将二者测量结果简单替代.%Objective To compare the differences in measurements of corneal topography using Orbscan Ⅱ and Pentacam anterior segment analysis system.Methods Corneal topography of 119 patients were obtained with Orbscan Ⅱ and Pentscam,analysis of variance,paired t-test and Pearson correlation analysis were used to analyze the difference and oorrelation between these measurements.Results The mean CCT measured by OrbscanⅡ and Pentacam were (515.67 ±36.06) um and (539.67 ±31.41)um respectively,there were statistical differences(P ＜0.05) ; the anterior and posterior comeal curvature,the anterior and posterior corneal elevation and the corneal di ameter obtained by Orbscan Ⅱ were higher significantly than those by Pentacam; there were no statistical differences between Sim K and anterior chamber depth ob-tained by Orbscan Ⅱ and Pentacam.Conclusion The corneal topographies measured by Orbscan Ⅱ