比较商鞅变法和王安石变法的异同

比较商鞅变法和王安石变法的异同中国封建王朝的历史里有过很多次改革变法，名留后世的也很多，它们之间都有着一些共同之处。那么作为中国历史上两大重要的政治改革，商鞅变法和王安石变法在其所发生的社会环境中，都有着不同的背景，社会原因，影响。商鞅变法为秦国日后的强盛与统一奠定了基础，而王安石变法则为北宋取得了短期的稳定局面！所以，二者的比较，是非常有意义的！本文试图运用史学概论课程中历史学的研究方法来比较二者，得出一些结论。

毫无疑问的，商鞅变法和王安石变法存在很多相同点，大致概括为以下几点：直接目的都是为了富国强兵，在形式上都是至上而下的改革，并得到了王权的支持。但他们也同样面对着相同的阻力，即都触动了旧势力的利益，遭到强烈的反对。然而商鞅和王安石都意志坚定，力图改革，两人的命运基本相同。在变法范围上，变法都对生产关系作了调整。但我们也可以从以下几点来细细地比较这两次变法。

（一）原因相同。商鞅变法的原因，从另一个角度看，也是当时秦国内外危机的表现，从国内的角度来看，秦国国内贵族专横，井田制日趋崩溃，而令秦孝公更为在意的是——“诸侯卑秦，丑莫大焉”的这种不自信的心理。由于秦国是在平王东迁后获得封地，才成为诸侯，并且，秦国地处西陲，民俗相对落后。因此，对于秦国和秦孝公而言，通过一种途径，使自己获得其他中原诸侯国的承认，是秦国进行变法的一个目的；而王安石变法，也是由于内外原因的综合作用，由于吸取唐亡教训和避免藩镇割据现象的出现，宋朝加强了中央对地方财政的管理，设三司和转运使等地方管理机构，削弱地方的实力，尽管有助于维护中央集权，但也造成了较为严重的阶级对立与阶级矛盾，同时，天灾人祸不断，土地兼并未能遏制，导致矛盾激化；在对外方面，宋朝的对辽战争出师不利，屡次失败，因此当时有识知识分子呼吁进行改革，以摆脱积贫积弱的局面。

（二）两次改革都涉及到了最关键的问题，即土地问题。商鞅变法的时代经济背景，是当时的土地制度已经由于受到生产力发展的影响，已经出现了变化，即由井田制逐步向土地私有制过渡，因此，商鞅在变法的措施中，便推行了“废井田，开阡陌”的措施，解决了土地问题，也就解决了政府的财政问题。王安石变法中，则选择了方田均税法，即每年固定时间由县令负责丈量土地，按照土地肥沃和贫瘠程度分成五等，登记在册。收税时按分类标准收税。此法针对豪强隐瞒田税，为政府增加田赋收入。同样，也有助于增加政府的财政收入。

（三）两次改革都体现了法家思想。商鞅是法家学派的代表人物，商鞅少好刑名之学”，专研以法治国。对内强调“法治”，反对儒家学说，其代表作《商君书》中侧重记载了法家革新变法、重农重战、重刑少赏、排斥儒术等言论，主要反映了法家的政治思想。在法家的政治思想中，又有法，术，势三门不同的学派，而商鞅则是“法”的代表人物，强调法律与制度，主张制度变革，是法家的重要思想之一，商鞅主张：“治世不一道，便国不法古。汤、武之王也，不循古而兴；殷夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未必可非，循礼者未足多是也。”

①而王安石的理论中有很浓重的法家色彩，他重视刑与法，要求加强中央集权，为新法的顺利推行提供保障。由此可见，两次改革很好的体现和继承了法家的思想。

（四）两次改革的核心人物都具备了改革家应有的精神。商鞅和王安石作为两位政治家，改革家，在其所推行的改革中，曾面对诸多反对派的阻挠。商鞅

受到了来自旧贵族代表甘龙、杜挚和以太子为首的反对派势力的反对，但由于商鞅改革决心坚定，加以秦孝公的支持和改革的措施顺应时代潮流，从而使新法能够顺利推行。而王安石“天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤“的改革精神，更是为后人所称颂，列宁评价王安石为“中国11世纪的改革家”。足见评价之高。

（五）两次改革都是对社会的全方位的改革，并达到了富国强兵的目的。不管是商鞅变法，还是王安石变法，所涉及的领域包括了政治制度，军事，经济，文化，选举制度等方面，两次改革都是对社会所进行的一次全方位的改良运动。两次改革在一定时期内，也确实实现了“富国强兵”的目的。

虽然这两次变法一个成功一个失败，但作为影响中国历史进程的两大改革，通过对比，找到二者的相同之处，我们不难发现，改革需要一个循序渐进的过程，也要协调好各方关系，一个成功的改革必定是顺应历史发展的潮流的！