论中西方爱情悲剧结局的文化蕴涵和美学意义

中西方戏剧中都有大量的爱情剧，“愿天下有情人皆成眷属”，这是中西民族的共同心理，也是中西戏剧的永恒母题。

爱情剧有喜剧，也有悲剧。喜剧的结局基本相同：有情人终成眷属，夫妻团圆。悲剧结局则大不一样：有情人不成眷属，甚至以男女主人公血淋淋地陈尸舞台作为结局，这往往是西方爱情悲剧的一大特征。而中国的爱情悲剧，即使有情人真不成眷属，剧作者也会设法用浪漫主义手法，以幻想的方式让他们“团圆”起来。同是爱情悲剧，为何结局各具特色这与中西方的传统文化，民族欣赏心理和审美追求是否紧密相关？这是本文探讨的中心所在。我国明末清初的戏曲家孟称舜创作的《娇红记》和英国伊丽莎白时代的剧作家莎士比亚创作的《罗密欧与朱丽叶》，可以说是中西方文学史上里程碑式的爱情悲剧。两剧主题相同—都颂扬了男女间真挚、热烈的爱情，反对封建势力对自由幸福爱情的摧残，但两剧的结局却不一样。

《娇红记》描写申纯和王娇娘为了追求自由婚姻，敢于同封建伦理和豪门贵族作斗争，最后双双殉情的悲剧。但作者并不以此作结，为了歌颂他们“两人皆一而终，至于段身而不悔”的精神，作者让男女主人公“仙圆”，以“合家作结，坟上长满了花草，月儿照着墓顶的棠梨一对鸳鸯向九天展翅飞去”，一对情侣水远相伴相随。不仅《娇红记》如此，其他的爱情悲剧如《长生殿》、《牡丹亭》、《梧桐雨》和《梁山伯与祝英台》等，都以“团圆”结局收场。这样的结局表达了人民对善良美好生活的追求，寄托了对邪恶势力不甘屈服的精神，但另一方面又反映出一种不敢正视黑暗的、血淋淋的现实，以“团圆”结局来逃避现实，将矛盾冲突和谐化的心理倾向，这一弱点正是几千年中华传统文化积淀的具体体现。

中国先哲们的哲学思想在戏剧艺术创作上，则表现为悲喜相间，不把悲喜绝对化的“中庸”的艺术处理手法。即使是悲剧也有悲孔喜，有哀有乐。我国的一些戏剧理论著作待别强调和谐、适度。李渔的《闲情偶记》在总结剧本创作的“十忌”、“七要”时就特别指出要忌“悲喜失切”，“要安详”。由是中国爱情悲剧的“团圆”结局，在悲之后，加上小喜，使悲剧气氛得以缓和，使尖锐的矛盾冲突得以和解，正是以“调和持中”为根本精神的中国文化的具体体现。

中国特有的文化传统孕育了中华民族特有的文化欣赏心理。中国老百姓大体上不欣赏悲剧。

在《红楼梦》评论中说“吾国人之精神世间的也，乐天的也，故代表其精神之戏曲小说，无往而不著此乐天之色彩。始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨”。比王国维早三百年的李渔说得更彻底“传奇原为消愁设，费尽杖头歌一阂；何事将钱买哭声？反令变喜为悲咽，惟我填词不卖愁，一夫不笑是吾忧”。由此可见，血淋淋的大收煞、过于悲哀的结局与我们民族的文化心理是格格不入的。

西方的爱情悲剧则与此不同，更多的是从悲剧角度去表现积极的爱情主题。中国爱情悲剧往往遵循“悲一欢一离一合”的模式，西方则偏重于“悲一欢一离一死”的结构。

《罗密欧与朱丽叶》描写了男女主人公一见钟情，不顾家族的世仇，生死不移的爱情。莎士比亚精心地塑造了一对热情奔放，为情而生又为情而亡的纯情形象。然而凄惨的悲剧结局——两个热血恋人陈尸舞台，又与狂热而美好的爱情形成鲜明对比，“使得悲剧更为驱人热泪、动人情肠，引人啼嘘。”莎翁的另两部爱情悲剧《奥瑟罗》和《安东尼和克丽奥佩特拉》也都有着同样的结局。西方其他的爱情悲剧如《欧那尼》中的欧那尼与素儿在新婚之夜双双自杀；《费德尔》中的费德尔服毒自杀……

为何西方的爱情悲剧有如此众多的死亡结局？这与西方的文化传统不无关系。西方文化是以古希腊的商业文化和作为其子体的西方现代资本主义工业文化为基础的。这种文化的基本属性是以个人或民族或整个西方为中心的向外扩张。它要求人们在对待人与自然，人与他

人，人与社会等关系上，不但不要回避冲突，而且要勇于迎接冲突，甚或主动地挑起冲突，在冲突中夺取闪光诱人的未来。这种精神反映在哲学上则是物质与精神截然二分的世界观和强调斗争的辩证法。西方多数的哲学家，无论是唯物、还是唯心的都乐于强调一事物之对立的两方面之间的矛后冲突的必然性与对抗性，而且或多或少地强调一方战胜、否定另一方的必要性和合理性。总之，不仅思维与存在，人与自然，上帝与人世，本体与现象之间分庭抗礼，而且个人与社会、主体与客体、自我与非我、感性与理性之间也相互颉颃、不可调和。

与此哲学思想相辉映，西方的悲剧理论也鲜明地贯穿着强调冲突的必然性与必要性的思想轨迹。亚里斯多德的悲剧理论坚决反对善恶各有报的“双重的结局”，力主由“顺境转人逆境”的“单一的结局”。在黑格尔那里，悲剧的产生与矛盾冲突紧紧地捆在了一起。他认为悲剧根源于两种对立而又各具片面性的理想的冲突，因为悲剧主人公坚持实现自己片面的理想，冲突的对抗性则势所难免，最后导致彼此将对方否定或破坏。之后的悲剧理论家基本上沿着黑格尔的冲突论界说悲剧。别林斯基明显受黑格尔的影响，认为悲剧的实质，“在于人心的自然欲望与道德责任或仅仅与不可克服的障碍之间的冲突斗争”结局永远是悲惨的破灭或主人公的死亡。

以上分析可以看出，西方爱情悲剧中众多的“死亡”结局是与西方的传统文化紧密相联，并有其理论作为基础的。

中西方爱情悲剧结局迥然不同，但都能为观众、读者所接受，并为人们所津津乐道，世代传颂，除了因为它们各自都是以传统文化作为基础之外，还因为其中包含了一定的美学意义，符合东西方民族的审美习惯、欣赏心理，从更深层次表现或预示了历史发展的必然趋势，与客观生活的历史性相融合，所以一经诞生就具有强大的生命力。

中西方爱情悲剧经久不衰的原因之一就在于各自内部的和谐美。由于各自的文化背景不一样，因此中西方的“和谐美”的内涵是不同的。美学史上最早提出和谐概念的是古希腊学者毕达哥拉斯。他认为美的本质就是和谐，一切事物凡是能够看出一定和谐关系的，就是美的。亚里斯多德把和谐美确定为“秩序、匀称与明确。”比例适度，和谐统一，这正是西方传统美学观的体现。到了公元五世纪，古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特对于和谐概念又有了进一步发展，他将和谐美发展为“对立统一的和谐。”这种“对立统一”和谐美的哲学思想在戏剧创作上则表现为对立统一，矛盾冲突的悲剧和谐美。西方的爱情悲剧无不表现出这种和谐美。以《罗密欧与朱丽叶》为例：罗密欧与朱丽叶之间真挚、狂热的爱情与两个家族间世代的怨仇是矛盾冲突之所在，最后一对情人青春的鲜血使得两个对立的家族言归于好，“爱”的力量消融了“怨”与“恨”，一切矛盾都对立统一和谐地消融在爱河之中了。

中国戏曲是以“中和美”作为其美学理想的。它是“天人合一”、“物我合一”、“心物一体”的和谐统一，亦即人与物、人与人、主体与客体、心灵与外界的和谐。这一美学思想和儒家中正保和的美学思想是一致的。儒家诗教理论的核心是“敦教化，纯风俗”，“怨而不怒，乐而不淫”。“怨而不怒，乐而不淫”这是对艺术审美的要求。由于受这种美学思想的影响使得我国文学形成重教化、重感情的传统，在一切作品之上都蒙上一层温情脉脉的薄纱。即使是悲剧也有悲有喜，喜乐相间。悲剧《梁山伯与祝英台》中就包含着喜剧的情节（送友）、场面（结拜）、人物（银心、四九、媒婆以及同窗中的丑角）等等。《白蛇传》中《游湖借伞》一场，充满了诗情画意和喜剧色彩，它与《断桥》、《合钵》，恰成鲜明对比。这种悲喜相间的结构方式不仅调节了舞台气氛，减轻了欣赏者的心理负荷，而且赋予我国戏剧一种错落有致的节奏感。不仅如此，由于受儒家学说的影响，中国古典爱情悲剧往往不让矛盾完全破裂，引起悲伤和绝望，而是用最后的亮色—大“团圆”的结局，使理智对情感有所节制、引导。这与西方悲剧着力渲染悲剧人物的不幸、悲剧与失败，以单一、强烈、持久的悲剧感受“净化”人的心灵的审美追求是完全不一样的。中国爱情悲剧的“团圆”结局是符合我国中和之美的诗教理论传统的，是中华民族传统的欣赏心理和审美心理的反映，它体现着独特

的美学风格，具有不可低估的艺术生命力和表现力。

中西爱情悲剧结局各异，但却具有它不朽的魅力，其原因还在于它真实而完美地将表现历史的必然趋势和民族审美理想统一起来。

西方悲剧偏重于在复杂戏剧冲突中表现出很强的哲理性，让观众，读者从主人公的牺牲中体会历史的必然趋势，而中国悲剧重伦理冲突，它很少在冲突中表现出很强的理性或生活的必然逻辑。因此，展示历史必然趋势的任务常常自然放在冲突结束后的团圆结局中去完成。莎剧《罗密欧与朱丽叶》是十六世纪九十年代英国文艺复兴时期的作品。当时的英国正处于封建主义崩溃、资本主义兴起的时期。资产阶级的个性解放、恋爱自由、婚姻自主必将代替封建家长包办的儿女婚姻。作为这个时代的先进代表伟大的人文主义者莎士比亚，在这部爱情悲剧结尾安排这样的结局，使观众读者自然领悟到个性解放要取代封建主义的必然趋势。《娇红记》是明代末年的爱情悲剧。明代后期封建社会经济中出现了资本主义萌芽，意识形态领域也出现了左派王学倡导个性解放，市民阶层不断壮大。他们反封建的要求不断加强，在爱情婚姻问题上，反对妇女“三从四德”，反对封建门第等级观念。整个明末的戏剧、小说都不同程度地反映了这一点，充分说明这个时期性爱的特点变化及其进步性。《娇红记》中男女主人公申纯和王娇娘的爱情则比较典型。悲剧中的王娇娘在爱情问题上痛感“婚姻儿怎自由，好事常差谬”，非常羡慕和佩眼“卓文君之白求良偶。”她希望自己的爱人是和她“死同穴，生同舍”的“同心子”。而申纯则更把恋爱放在科举功名之上“我不怕功名两字无，只怕姻缘虚”表示出明显的叛逆思想。他们二人的婚恋观是进步的，是那个历史时期的必然趋势。由于这种追求自由幸福的爱情思想与明末封建势力强大的社会环境大相径庭，所以他们的反抗斗争终成悲剧。“仙圆”结局正是历史发展趋势的预示。结局虽然有浓厚的道教色彩，但作者并不是以仙境作为逃隐遁身的场所，而是作为当时期望实现自由理想和新的道德规范的艺术手段。这种消极浪漫主义的形式表现了积极向上的历史倾向，客观地折射着美的光彩和鲜明的历史进步趋势。用以鼓舞斗志，振奋人心，加速审美情感的升华，让观众从悲剧结局所展示的必然趋势中看到光明，看到希望，激发改造现实的斗志和勇气。

中西不同的文化土壤孕育了相异的审美理想、民族欣赏心理和美学追求，反映在爱情悲剧的结构上则表现为两种截然不同的结局方式。但不管是西方的“血淋淋”的大收煞，还是中国的“有情人终成眷属”式的“大团圆”，都分别符合中西方的传统文化习惯，真实地反映了人民的理想愿望，表现了历史的必然趋势，与中西民族的欣赏心理和审美理想相一致，因此具有它永恒的魅力。

《美学与美育》课程作业

题目：论中西方爱情悲剧结局的文化蕴涵和美学意义学生：张青虎

学号：2008020238

班级：政法系0802班

教师：刘宽亮

时间：2011年10月20日

浅析宝黛爱情悲剧

（演讲时不要点击图片！）浅析宝黛爱情悲剧打开《红楼梦》，（切换第二张）曹雪芹说："满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？"开篇明诣，点出作者希望通过此书道尽人间沧桑，希望世人醒悟的愿望。正如王国维所说是"彻头彻尾的悲剧"。其在论述宝、黛的爱情时强调：造成宝黛的爱情悲剧的"不过通常之道德、通常之人情、通常之境遇为之而已"。常人之情，常人之理导致了悲剧的发生。然而，就在常人之情，常人之理中，造成宝黛爱情的悲剧根源又是什么呢？《红楼梦》是一个作者没有完成的著作。从前八十回的描写来看，宝黛的爱情线索是既连续发展又若有所断的。宝玉是小说中的中心人物，他与黛玉的感情发展也似一条耀眼红线令人眩目。宝黛爱情在《红楼梦》一开始就注定了它的悲剧结局。宝黛的爱情之悲也就在于他们的爱情之深。他们的爱情是从黛玉初进荣国府，（第三张）从黛玉第一眼看到宝玉开始的。黛玉眼中的宝玉，宝玉眼中的黛玉，都是那么的美丽、清俊、高雅、脱俗，也许前世的灌溉之恩就注定了他们今生的一见钟情。而后，黛玉的孤高，宝玉的温柔，和他们共同的执着思想——愤世嫉俗，使他们彼此成为知己。但随着时间的推移，终于日久生情，虽然双方有意，而且都那么执着，但黛玉的小性和宝玉的多情使他们感情的发展始终是一波三折。麒麟公案、金玉姻缘，每一点点小的事件都会使大观园内鸡飞蛋打，使他们情感的小舟几欲浪涨船翻。然而，他们感情却就是在这样的曲折的道路上一路坚强的走了过来。在贾府中，贾家的男性腐朽不堪，当家的早已是女性。贾母处在贾家的最高权力地位上，是贾家的精神领袖。在她的面前，贾政连教训儿子的权力也被剥夺了。在《红楼梦》后四十回里，贾母被描写成一手造就宝黛悲剧的真凶。由此，有人认为贾母是霸权主义推行者，是坚决反对宝黛爱情的人，是为了所谓的封建正统，为了她至高无上的尊严，为了她的一厢情愿，毅然舍弃了她心肝肉似的宝玉的幸福，舍弃了她疼爱的外孙女的性命，她一反往日那慈祥的面孔，决绝地作出宝黛爱情的悲剧结局。但我以为，造就宝黛爱情悲剧的，并不在于贾母。贾母是时时刻刻操心着宝玉的婚事的，时时刻刻袒护着两玉儿的。在第五十回见宝玉和薛宝琴在雪中同立、红梅掩映,贾母问起她的生辰八字,欲与宝玉求配，这就奇怪了，眼前有热辣辣等着的人偏不考虑,而对初来乍到的却兴趣盎然。实际上，贾母是明问宝琴，暗拒宝钗。如果说，在前八十回里，贾母一直都是看好宝钗，希望着宝钗将来能够许配给宝玉，我想这是有力的辨证。所以紫鹃说贾母是黛玉唯一可以信赖的人,这应该是有充分根据的，贾母始终是二玉的保护者。贾母平日里疼黛玉还来不及,将来更不会加害黛玉。在《红楼梦》前八十回的描写中，二玉不理世情，生存能力极差，贾母岂会不知？她只想着自己在一日，保护他们一日，不让宝玉挨他父亲的打，不让宝玉去社会上去接触世情险恶，覆雨翻云；不让黛玉受贾府那些薄情的的长辈，势利眼的下人欺负。她每天都为他们操心。她在贾府有着至高无上的权威，她在一日，二玉衣食无忧，没人敢侵犯他们；她一旦闭眼了呢？在贾府这样的温柔富贵乡里，贾母也是怕的。因为，她太知道，富贵后面的假象了。老太太常抱怨着说：“几时我闭了眼，断了这口气，也就罢了。便又不咽这口气！”没有夸奖，没有客套，只有责备和泪水。这是真情流露啊！

中西方悲剧比较

中西方悲剧比较对于“悲剧”一词，我最初对它的理解是一些不幸的、痛苦的事情。然而在美学课上通过老师的讲解，我发现美学意义上的悲剧并不如我理解的那样。我知道了美学意义上的“悲剧”并不等同于“悲惨的事件”。下面先来说一下美学意义上悲剧的一些特征。首先，悲剧的主人公必须是正面人物。古希腊著名哲学家亚里士多德说：悲剧总是摹仿比我们今天的人好的人。”这就规定了悲剧主人公善的品格。这里所说的正面人物”，是个比较宽泛的概念。它既包括英雄人物，又包括那些默默无闻的平凡的小人物（《祝福》中的祥林嫂），但是他们共同一致的品格是进步、纯洁、善良。正面人物是多种多样的，他们的内心世界也是丰富多彩的。有的悲剧主人公不但以美的魅力去吸引观众的注意，而且以善的品质去引起观众的同情与怜悯。如莎士比亚笔下的《罗密欧与朱丽叶》，他们以死殉情，用人文主义克服家族封建意识；还有的悲剧主人公内心深处充满了真理与谬误、进步与落后的激烈斗争，斗争的结局是：主人公内心深处的真制服了假，善克服了恶，美战胜了丑，然而却在这一倾刻遇到失败或毁灭。如莎士比亚的悲剧《奥赛罗》中的奥赛罗、《李尔王》中的李尔等。之所以悲剧主人公要是正面人物，这主要原因是为了唤起人的同情感，产生悲剧效果。第二个恃征，在悲剧冲突的展开中，用美的毁灭来否定丑的存在。在历史发展进程中，充满了善与恶、进步与落后的斗争，新生力量在强大的邪恶势力之下暂时毁灭了，失败了，造成了悲剧，但是，悲剧可以摧毁一个崇高伟大的人，却不能摧毁一个人的崇高伟大，美的被毁灭只是具体形式，其精神却完全战胜了丑和邪恶势力。如普罗米修斯为人类取火造福，而被判永久锁在悬崖绝壁上被凶鹫啄食肝脏，岂不悲壮！然而他的精神之壮美却永远存留天地之间，并彻底战胜了宙斯的凶残。第三，从悲剧效果来看，怜悯、恐惧、陶冶、净化、提升一一这是欣赏悲剧逐步展开的心态感受。这正如亚里士多德所说，悲剧必然首先要唤起人们的怜悯和恐惧之情，进一步在领略悲剧美的过程中，使自己的心灵得到陶冶和净化（即情感上的熏陶、感染与升华）。恐惧”，是因为美的毁灭而引起的惊骇之情，但这种恐惧要适度，过多或不足，都可能影响悲剧的效果。由于悲剧的特殊性，它不但给人莫大的审美愉悦，还会给人以真的启迪：理想的道路并不平坦，而是充满了艰辛曲折；要实现理想目标，必须经受住挫折，准备付出代价，以赢得更加光明的未来。了解了在美学上悲剧的特征之后，我们再来谈一谈中西方悲剧的不同。首先，悲剧的主人公不同。西方古典悲剧，是对最重要最伟大的人物的一种模仿。其主人公一般是力量型的、进攻型的男性英雄，其目的在于强化悲剧的冲突。而中国古典悲剧强调的是忍耐，其主人公一般是受迫害的、善良弱小的女子。例如《窦娥冤》、《桃花扇》、《梁祝》、《娇红记》等，这些人物的人品往往完善的体现了中国传统伦理学的某些要求，如忠、孝、义等。软弱加上伦理观念的束缚，导致中国悲剧人物只能以忍耐为特征。总之，西方古典悲剧的主人公是敢于斗争的英雄，其中大多数是男人，即使是女人，也是和欧里庇得斯创作的美狄亚一样刚强的；中国古典悲剧的主人公基本上是受迫害的小人物，其中大部分是女子，就算是有地位的男性，也往往像《精忠旗》中的岳飞一样备受迫害。其次，中西方悲剧冲突不同。西方古典悲剧的整个过程是冲突的逐步升级，其主人公是主动的，他们往往用行动来抗争；而中国古典悲剧则主要描写凄惨的遭遇，而不是剧烈的冲突。总的来说，西方悲剧冲突的双方是迫害与反迫害的关系，其斗争往往旗鼓相当，难分难解；而中国悲剧斗争双方主要表现为迫害与被迫害的关系，冲突的剧烈程度大为逊色。并且西方悲剧的外在斗争往往都以内在斗争为基础，而中国悲剧一般没有多少内心冲突。其中比较典型的人物就是窦娥，她的内心世界几乎没有理性的闪光，几乎没有矛盾斗争，一直都是默默承受，像窦娥一样没有判断能力的任务还有很多。《精忠旗》中的岳飞只知道忠于皇上，却不知道什么是忠于皇上的最好方法、皇上是否值得忠于等问题，所以他只能被动地受害。

中西方恋爱观比较

中西方恋爱观比较恋爱观是指一个人对于爱情的认识与了解，对于恋爱的态度，看法及行为倾向。一个人的恋爱观很大一部分取决于他或她的人生观，世界观和价值观. 中国经历了两千多年的封建社会，在这样的传统下成长起来的男男女女，都有一个根深蒂固的爱情观：爱情是为婚姻服务的。爱情只是手段，婚姻才是目的。只要是良家子弟，婚前的任何男女交际，都只是不同程度的“相亲”。爱情而不能以婚姻作为结局则叫做“白搭”、“落空”或“没有结果”。不得不指出，这样的恋爱观是相当功利而低俗的。恋爱只是为了谈成一桩买卖。但这样的恋爱观却是符合社会道德规范的，任何不为婚姻服务的爱情，在一定的程度上，是要受到舆论制裁的，并冠之以“奸情”等恶名。在中国语文里，“情”字往往与“恩”、“义”两字并举，而有“恩情”与“情义”两词。中国男女成了眷属之后，年深日久，情渐淡而恩义转深，成立一个恩义有余而深情不足的局面。当然恩义都是好字，并无贬义，但由恩义所引出的一种取予和负欠的关系也是不容讳言的。许多夫妻往往在所谓“顾念恩义”的情况下，度过一辈子，厮守或有之，深情则绝无。任何一方的消失，对另一方毋宁是一种解脱。这样的夫妻关系，并不罕见。恋爱如果只是婚姻的前奏，那么结婚就是恋爱的完成，往往也就是爱情萎缩和死亡的开始。婚前的朝思暮盼，辗转反侧，到了婚后全被穿衣吃饭所取代。“成眷属”之日，也往往就是“怨偶”萌蘖之时。对于中国大学生来说中国的大学生在恋爱时经常会有这样的看法：恋爱与学习挂钩。我觉得中国的大学生应该把恋爱和学习分开，恋爱就是恋爱，学习就是学习，两者有着本质的区别。学业是自己的追求，而恋爱是双方的追求。我当然知道大学生普遍认为大学谈恋爱只是为以后热身而已，这无可厚非，但谈恋爱也绝非儿戏，我们要时刻本着对自己负责，对别人负责的态度，这样才是真正的为以后打基础。恋爱就是共同学习”的观点是走不通的，你要知道，你爱的是他（她）本身，如果你的目的是共同学习，那我觉得你找个同性不是更方便吗？至此，有人可能

中西爱情主题文学比较

本科毕业论文题目浅谈《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》的相似性和悲剧成因学生姓名王贤坤专业名称汉语言文学专业指导教师孙霄 2015 年月日

总目录论文正文…………………………………………………………………………（）一、作品的相似性……………………………………………………………（）（一）作品的取材……………………………………………………………（）（二）作品的故事情节………………………………………………………（）（三）作品中敢于追求自由爱情的主题……………………………………（）（四）作品中语言及故事的构思……………………………………………（）（五）作品中的女性形象与作品的悲剧性…………………………………（）二、悲剧成因………………………………………………………………（）（一）人物自身原因…………………………………………………………（）（二）家庭方面的原因………………………………………………………（）（三）社会及道德原因………………………………………………………（）三、结语………………………………………………………………………（）附录 1. 宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）任务书…………………（） 2.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）中期检查报告…………………（） 3.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）指导教师指导记录表…………………（） 4. 宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）结题报告………………（） 5.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）成绩评定及答辩评议表…………………（） 6.宝鸡文理学院本科毕业论文（设计）答辩过程记录………………………（）

论中西方的爱情观

论中西方的爱情观摘要：不同的国度，不同的地域，不同的文化，不同的语言，人们的宗教信仰、价值观念、看待事物的方式各不相同。人作为一个感性动物对情感的表达方式和经营方式也大不相同。本文将浅谈中西方在爱情方面存在的差异。关键词：中国、西方、柏拉图、爱情观、等级制度、束缚爱情是人类世界最为美好的感情，古往今来，无数人为之舍生忘死！古代陆游与唐婉的悲情故事，范蠡与西施的悲惨爱情，苏东坡对亡妻的思念之情至今成为千古绝唱。近代的罗丝与杰克，他们的爱情令人向往。同样的爱情却有着不同的结局，这是因为他们所处的国家不同、文化范围不同、对事物的方法不同所导致的，对待爱情也是有着不同的观点和立场。一、中国的爱情观（一）历史上，中国人对待爱情的观念与看法 “关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，这是《诗经》中关于爱情的经典绝句，充分表明了古代中国人对爱情的向往，对纯真爱情的期盼与执着。但是，中国古代的婚姻制度及习俗极大的约束了人们对爱情的追求。在古代，中国的嫁娶必须有父母之命，媒妁之言，如果少去了这些繁文缛节，男女双方的结合就是私定终身，是会被当时的人所唾弃的。男女双方没有自主选择对方的权利，在结合之前甚至都没有见面的机会，就更别说他们之间存在爱情了。古代的中国是极端的男权社会，女子“在家从父，出嫁从夫，老来从子”。妻子和丈夫的关系没有亲密和互助而言，而是上级对下级的一种从属关系，女子出嫁到夫家也可以说就是一个机器，一个工具，没有自由，更何谈爱情。当然，中国古代也有令人向往的经典爱情。梁山伯与祝英台为爱化蝶的凄美爱情至今使人赞不绝口，曾有诗写到：“碧草青青花盛开，彩蝶双双久徘徊。千古传颂深深爱，山伯永爱祝英台。同窗共读整三载，促膝并肩两无猜。十八相送情切切，谁知一别在楼台。楼台一别恨如海，泪染双翅身化蝶，翩翩花丛来。历尽磨难真情在，天长地久不分开。”在古代，美好的爱情总是被无情的拆散，因为受到封建思想的束缚，受低级制度的制约，他们讲究的是“门当户对”。还有不少悲壮的爱情被某种政治因素无情的拆散，范蠡和西施就是被政治的替代品。那时的没有天长地久的爱情，有的只是永恒不变的利益。一个国家，一个帝王为了自己国家的利益，为了保住自己的地位，进行政治联姻，

中西方爱情悲剧比较研究

中西方爱情悲剧的比较研究 ——浅析《梁山伯与祝英台》与《罗密欧与朱丽叶》王秀丽（济南大学文学院，山东250022）摘要：在中西文化的交流中，中西悲剧的比较在近代的文学研究中特别引人注目。文章着眼爱情悲剧观，选取《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》这两部中西方经典爱情悲剧，从两部作品的内容入手，探究两部作品的内在差异性，以此来分析中西方爱情悲剧观的差异及成因。关键词：中西方；爱情悲剧；比较；成因自古以来，爱情便是文学的永恒主题之一。《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》作为中西方爱情悲剧的代表作之一，阐述了中西方的爱情悲剧观，我们从作品的异同来进行研究。一、相同点（一）、主题思想首先，两者都表现了对爱情的描写和赞美。《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》都描写了两个年轻人从相识、相知、相恋到相互殉情的过程，表现了男女主人公对这种纯洁、美好爱情的坚持不解的追求。正是这种有魅力的爱情，才使两部作品源远流长。其次，两部作品都从不同的方面提到了对女性的同情和赞美。在《梁山伯与祝英台》中，祝英台是美丽、善良、善良并且忠贞的女子形象化身，但是面对封建礼教下的婚姻制度，即所谓的父母之命，媒妁之言，又无计可施。虽然真心相爱，但最后只能死后团圆。在《罗密欧与朱丽叶》中，朱丽叶是个大胆、热情并且忠于爱情的女子，对于两人的爱情，她大胆的去追求，守护。但是两个家族的仇恨却使两人的爱情化为泡影，突如其来的失误使朱丽叶不得不殉情而去。最后，两部作品都展现了反封建的进步主题。梁祝故事发生在东晋时期，门阀制度森严。梁山伯与祝英台的恋情，尤其是最后的化蝶，便是反封建礼教的最好的证明。《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚创作的早期作品，当时是西方封建制度瓦解的时期。故事中，面对两个家族的仇恨，罗密欧与朱丽叶的爱情追求以及后来的殉情结合，都是对封建制度抹杀人的意愿的一种反抗。因此，造成悲剧的不是两个家族，而是两种道德力量：一种是残忍、报负和复仇；另一种是爱情、友谊和和谐的文艺复兴精神。[1](238) (二)、情节结构

论红楼梦中的宝黛爱情

试析《红楼梦》宝黛爱情悲剧的原因【内容提要】从《红楼梦》中宝黛爱情性质出发，剖析了宝黛爱情悲剧形成的三个原囚。认为封建礼教、封建婚姻制度是扼杀宝黛爱情的罪魁祸首，其次宝黛在特殊的环境中形成的叛逆性格是形成爱情悲剧的重要原因，最后资本主义的萌芽，初步的民主主义思想与封建礼教的激烈冲突以及初步民主主义自身的软弱性和不彻底性是形成爱情悲剧的主观原因。【关键词】封建礼教封建婚姻制度民主思想爱情悲剧《红楼梦》是一部带有自传性的以家庭题材反映人世诸相的文学巨著。作者曹雪芹一枝巨笔既写尽儿女痴情，又写尽封建世态，使作品堪称我国封建社会的百科全书。作者写出了贾府这个封建贵族家庭中许多悲剧事件，其中关于宝黛爱情描写着墨最多。从第一回“还泪之说”开始，至末回“情榜”作结，连续不断地描写了主人公执着相爱的具体情节，塑造了一对封建贵族叛逆者的鲜活形象，表达了新的朦胧的理想。在我国文学史上，还没有其它任何一部作品能把爱情的悲剧写得像《红梦楼》这样富有激动人心的力量，也没有哪一部作品能像它这样把爱情悲剧的社会根源揭示得如此全面、深刻，从而对封建社会作出最深刻有力的批判。鲁迅说：“悲剧是将有价值的东西毁灭给人看。”价值愈高，悲剧愈深。因此，蒋和森认为；《红楼梦》的主题是人的美、爱

情的美以及这种美被毁灭的主题。”这里我主要从宝黛爱情本身的性质出发，探讨这一爱情悲剧的形成原因。一、宝黛爱情的性质也许曹雪芹在写宝黛恋爱时，他的笔经过了最清澈山泉的洗灌，写得那样沥血滴髓，却又如此纯洁高尚：一双小儿女，脸对脸倒贴在枕上，说那小耗子的故事。宝玉醉心地称赞他的表妹是天下“最标致、最美貌的一位小姐。”却又是一个极小极弱的小耗子！爱情充满了无邪的天真。心灵上的相互吸引，思想上的强烈共鸣，使这种爱情，从一开始的第一天起就显示出茁壮的生命力。那“三日好了，两日恼了”蕴含着多少天地间的真情。但在那恋爱不能自由，婚姻不能自主的年代里，要把这不能言传的心事表达出来，需要多么大的勇气啊！他们的爱情像压在石板下的嫩芽，要长出新的枝叶是何等艰难和渺茫，黛玉几乎是用眼泪浇灌那爱的花蕾。“木石前盟”的神话故事便是建立在思想性格一致基础上的宝黛爱情的象征，它与建立在门第财产基础之上的“金玉良缘”恰成鲜明对照。真正伟大的作品，从来不为爱情而写爱情，它总是通过爱情描写反映出时代、社会中的重大问题。《红楼梦》杰出成就，就在于不仅把爱情婚姻与政治描写始终深刻地融合在一起，而且在全书中构成线与面的辩证关系。宝黛爱情不仅具有一般男女要求婚姻自由，反对父母包办的理想愿望，而且具有更广泛的共同的叛逆思想基础。“宝黛读曲”一回描写二人阅读《西厢记》时的

爱情观的一些看法

中西方爱情观的差异学号：2013510118 姓名：许联林爱情，无论中西，无可异议的是在人生之中具有重要的意义。从政治学角度来说，爱情应该属于上层建筑。脱离衣食住行茶米油盐之外，可以说是属于一种精神享受。这种中西共有的精神享受，对人们来说不可或缺，无论是梁祝，还是罗密欧与朱丽叶，或是杜丽娘和柳梦梅，这些众人皆知的情爱典故，都告诉我们爱情可比生命，由生及死由死及生乃至生死恋。地域，经济，政治格局以及文化这些关键因素都会影响人们爱情观的发展。一方水土一方人，中西双方，不同的地域不同气候不同的生活方式，自然而然使得二者爱情观上会有偏差。而经济政治则对任何一种上层建筑都会产生影响，爱情亦是不可避免，所有因素当中，直接作用的因素，应该是属于文化无疑。对于西方人来说，爱情至上，男人为了爱情可以牺牲一切，女人为了爱情也会舍弃一切。这就是爱情至上。两性的选择与婚姻，完全是以爱情为基础，而不论出身、门第、年龄、社会地位和其它考虑。如《简爱》中的男女主人公就是最好的例证。长相平凡,毫无背景的家庭教师简爱爱上了庄园主罗切斯特，罗彻斯特也深爱着简爱。他们的婚恋，是感情的需要。因此，我认为，在西方人看来，爱情是至上的，爱情是最神圣的，它是人类情感中最神圣的部分，决不能被玷污。它具有了与宗教偶像一般的神圣性与绝对性。同时，它也是人类情感的极致，具有高度非理性的品格。如果说西方人的爱情是精神的，是浪漫的，那么我们中国人的爱情则是物质的。自古以来，咱们中国人讲究的是“门当户对”。男方一定要比女方的家庭条件好，哪怕只好一点点；男的一定要比女的学历高；男的赚钱一定要比女的多，要不就有吃软饭的嫌疑，甚至在身高上面也有要求，就是男的一定要比女的高，哪怕只高一点点也行。如果哪个女的找的男朋友比她的条件“差”，那么立马会遭到家长的强烈反对；即使是冲破阻力结了婚，亲戚朋友的指指点点也是少不了的。只有双方“门当户对”了，双方家长才会认为他们能过上幸福的生活。他们考虑的是物质的“条件”，而没想到双方结合的基础应该是爱情，是志同道合的感情，所以我说中国的爱情里掺杂了许多物质的东西。我们知道爱情将最终走向婚姻。但对于中国男人们来说，事业高于爱情；对于女人来说，结婚不过是生存的保证。曾经有人形容过中国人的婚姻：爱情是精神的，婚姻则是物质的。婚姻是“经济共同体”，婚姻是“生活互助组”。看看身边的同事，哪个不是先打听清楚对方的工作单位，收入，家里有几套房子后才开始谈恋爱的呢？当然，每个人都有追求幸福生活，追求自己的生活方式的权利，但是，我们不难从中看出中国的婚恋观。长期流行于民间的“嫁汉、嫁汉，穿衣吃饭”、“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”更是有力地证明了中国人的爱情是物质多于精神的。还有，中国更是将爱情与孝悌、礼义相结合，而西方人更多的是讲究个人的感受。古代的中国是极端的男权社会，女子“在家从父，出嫁从夫，老来从子”。因此妻子和丈夫之间是有从属关系的，在这种关系下，夫妻间的感情就是不平等的感情。没有离婚制度，只有男子能休妻。古代的中国是以农耕为主的社会，人口是家庭重要的资源，婚姻非常重要的目的就是繁衍后代。古代中国人的爱情，婚姻，家庭这几个概念是密不可分，相互重叠的。因此中国人崇尚终生不渝，长相厮守的爱情除了有主观意志外，也是有客观原因的。与此相对，古代西方的阶级等级制度也很森严，婚配也讲究门当户对，可是在爱情的追求上就相对大胆和自由的多。首先，在配偶的选择上，个人有相对的自由。青年成年后，可以进入社交圈子，参加各种各样的宴会舞会。以这些聚会为平台，男女青年可以选择自己配

浅论宝黛爱情及悲剧原因

木石本前盟，情债终成梦—浅论宝黛爱情及其悲剧原因摘要:《红楼梦》又称《情僧录》《风月宝鉴》，可见“爱情”是这本书的重要主题。综观全书，若说大厦将倾的贾府是全书的躯干，宝黛的爱情便是全书的血液。小说以宝黛的爱情故事为主线，利用种种谶语铺垫人物故事结局，辅之以贾府的衰败过程。然有情人终难成眷属，何故？宿命耶？人事也！记得初次看的是删简本的《红楼梦》，只是突出宝黛爱情婚姻悲剧这一主线，以致让我一度认为《红楼梦》是写宝黛钗的情感纠葛的古言小说。故而喜恶明显，先入为主，崇黛抑钗，看书时也是挑着看，发现有黛玉的情节便有宝玉的身影，仿佛黛玉即是为宝玉而而生为宝玉而死。高一那年，买了本以程乙本为底本的比较完整的《红楼梦》，再看已不是只停留在宝黛的爱情悲剧上，而扩展到以贾府为代表的封建家族的生活画卷、悲欢离合、人情世态。红楼事，终成空，“世上万般，好便是了，了便是好。若不了，便不好;所要好，须是了”。一、宝黛爱情的源起人常说，所谓爱情，要么一见钟情，要么则是日久生情，宝黛间的爱情起源却是两者兼之。在第三回写两人初见的情景: 黛玉一见，便吃了一大惊，心下想道:“好生奇怪，倒像在那里见过一般，何等眼熟到如此”…宝玉看罢，因笑道：“这个妹妹我”过的。”“虽然未曾见过他，然我看着面善，心里就像是旧相识的，今日只做远别重逢，未为不可。” 初见便都觉似曾相识，亲切感一生，心理距离也就拉近了。诚如宝玉所说，他们确是“久别重逢”，在第一回已含蓄表露：宝玉乃系离恨天上神瑛侍者身青埂峰下玉石魂，而黛玉则是太虚幻境潇湘妃子身三生石畔仙草魂，下得凡来一为历劫，一为报恩。也就是说宝黛前世有段未了的情缘，今生得以复见，便一发不可收拾。贾府的权威人物—贾母见两人一见如故，为让自己最疼爱的孙子和刚来的外孙女能“亲上加亲” ，便顺意让两人住在一处。二人“日则同食，夜则同卧”，日久情增，心事渐成。

中西方的爱情观

中西方的爱情观记不清是在电影里或者小说里看过这样的情节：一个西方的男人（也许是成熟的绅士，也许是英俊的军官或者文雅的书生），遇见了一个东方女子（也许是大家闺秀，也许是小家碧玉，但都很美，而且不知道自己的美）。终于在一个迷人的夜晚或者清晨，他对她说：“我爱你。”然后他们一起坠入情网。然后发生点什么，使他须面临金钱、前途、名誉（或者别的你能想得出来的对人有诱惑的东西）与爱情冲突。他们必须抉择。然后问题就来了：西方的男子觉得自己不应该放弃自己的理想与追求，相爱过了也就彼此付出也得到过，他准备放弃，他觉得女子应该理解并且有一个完美的告别——他并没有想伤害她，更不想毁掉可以成为美好回忆的爱情。但是，女子的反应出乎他的意料。她不仅是惊讶、失望、悲伤，她简直是愤怒了——你怎么是这样的一个人！你怎么可以骗我！他说：我没有骗你呀，我确实爱你的。——那你怎么会要离开我，你怎么忍心让我的爱破碎，你这样做是毁了我的一生，你知道吗？在深深的震惊和痛苦中，他们还是分手了。西方的男子觉得委屈——“她误解了我”，东方的女子觉得绝望

——“他骗了我。” 之所以选择不同文化背景的人来反映一种冲突，是因为这样才有必然性——那不是性格的冲突，也未必是人格。品质的冲突，而是“理想的冲突”。他们都在对方身上寄托了自己的理想，这对他们来说都是合理的。而这理想又如此不同，所以悲剧在所难免。同样的一句“我爱你”，对于东方与西方，也许意义从来是不同的。当一个东方人说“我爱你”时，不仅是一种表白，更是一种承诺、一种誓言，它表达的是：我现在爱你，将来爱你，永远爱你。我将只爱你一个人，我将和你生活在一起，同甘共苦、白头偕老。而西方人说“我爱你”时，并没有这些附加的潜台词。那只是表达：我现在爱你，那更多的是表达感情达到了一个怎样的程度，或者此时此刻你在我心目中的地位。东方人一旦说了“我爱你”（并且对方接受），就是两个人上了一条船，从此风雨同舟、生死与共了。

爱情悲剧的看法

爱情悲剧的看法 1.绪论《伤逝》作为鲁迅唯一的以青年男女恋爱婚姻为题材的小说，写得异常凄切哀婉，情意悠长。作品在叙述方式上采用了"涓生手记"的形式，以涓生的回忆来叙述他与子君的这场令人悲哀心碎的恋情。在叙事的过程中不断穿插着涓生的议论和抒情。这样的写法造成了小说的双重效果：一是真切地记叙了涓生、子君两人的情感历程及其悲剧结局，使作品所表述的故事显得清晰、完整；二是主人公的议论与抒情大大增强了作品的思想和感情力度，作品凸现出涓生深深的自责与忏悔，更加重了故事的悲剧性，也加深了作品思想内涵的感染力。鲁迅一生中真正的爱情体验是许广平给他带来的，用世俗人眼光看来，鲁迅跟许广平的结合存在诸多障碍，除年龄、外貌、金钱、地位外，他还有一位形式上的太太。如果离婚，按绍兴旧习女方会因为被休而被受歧视，后果不堪设想。鲁迅宁可赔着做一世的牺牲，也不愿伤害虽然无爱但无辜的朱安。然而，许广平仍然主动果敢地向鲁迅献出了纯真的爱情。他在旧式婚姻的囚室里自我禁闭20年之后，终于逃出来了。鲁迅就以自己婚恋为题材，写了充满生活哲理和抒情色彩的小说--《伤逝》。里面的两位主人公涓生、子君折射了鲁迅、许广平的影子。

《伤逝》创作的年代与我们这个时代有着许多的相同之处，《伤逝》写于1925年，是鲁迅唯一的一部以青年的恋爱和婚姻为题材的作品。它以独特的角度，描写了涓生和子君的恋爱及其破灭过程。作者以一般作为追求目标的自主婚姻的完成的喜剧性结局，作为自己所揭示的一出社会悲剧的出发点。这是由喜到悲的变化转折，是我们所深思的。谈及《伤逝》这篇文章时，往往给一般读者留下的印象便是：这是鲁迅先生唯一的一篇以青年恋爱和婚姻为题材的作品，写的是一曲荡气回肠的爱情悲歌。这自然不错，或者更深一步，会将它当作中国近代新文学作品中为反封建而宣扬爱情、主张个性解放的之一。这固然也不错。但究其两种印象而言，皆未抓住鲁迅先生写这篇《伤逝》的真正要旨--即批判走个性解放道路的脆弱性，向人们，尤其是知识分子，揭示了社会解放才是个性解放的前提，而这些思想就是通过对人物的塑造对人物的塑造而表现出来的。鲁迅曾说过这么一句话：“死于敌手的锋刃，不足悲苦；死于不知何来的暗器，却是悲苦。但最悲苦的是死于慈母或爱人误进的毒药……”。《伤逝》男性启蒙者的自白虽然痛惜女性在当时社会的悲剧命运，但就涓生手记中使用的男性话语和男主人公拥有的启蒙抉择意识来看，这是一种男权社会和陈旧世俗的社会状态的表征，在这种社会状态下为“出走的娜拉”找到出路是绝无可能的，而这正是隐藏在涓生自白下的鲁迅所指向的‘绝望的反抗’。当鲁迅对当时男性社会中女性

试论宝黛钗爱情婚姻悲剧的社会意义1

陕西师范大学继续教育学院函授生毕业论文论文题目试论宝黛钗爱情婚姻悲剧的社会意义姓名严举文学号10101141014 专业汉语言文学年级2010级层次专升本教学点武威函授站交论文时间2011年9月17日评语成绩__________ 评阅教师__________ 备注：论文成绩采取优秀、良好、及格、不及格四个等级进行评阅

目录论文摘要 (3) 引言 (4) 一、家庭和社会环境是生成悲剧的根源。 (4) 二、封建礼教及宿命论注定了宝黛爱情悲剧的必然性。 (5) 三、共同的人生观，价值观是宝黛爱情的基础，也是宝黛爱情美的魅力之所在。 (5) 四、宝黛感情产生嫌隙的根源——宝玉的软弱多情。 (6) 五、性格的独特性、缺陷性注定宝黛爱情是个悲剧。 (7) 结束语 (8) 参考文献 (8)

论文摘要《红楼梦》以宝黛钗的爱情婚姻为重要线索 ,摆脱了才子佳人小说大团圆的俗套 ,描写了贾宝玉、林黛玉的爱情悲剧和贾宝玉、薛宝钗的婚姻悲剧 ,展现给读者的是贾宝玉那没有婚姻的爱情和没有爱情的婚姻 ,深刻揭露了封建家族的黑暗和腐败 ,有力地批判了封建礼教制度 ,体现出鲜明的社会意义。贾宝玉、林黛玉和薛宝钗之间的爱情婚姻悲剧，是《红楼梦》全书的中心情节，本文拟在探究宝黛钗爱情悲剧的社会意义。关键词：爱情悲剧必然性社会根源

试论宝黛钗爱情婚姻悲剧的社会意义每次读《红楼梦》，总是为“宝、黛、钗”的爱情悲剧而扼腕叹息，为黛玉的死叹息，为宝钗“得到人却得不到心”叹息，为宝玉的最终出家而叹息，为前世已经注定的孽缘而叹息。宿命论的不可更改是宝黛钗最大的悲剧：事情终究无可挽回，因此其中的感情纠葛，由始而终都被一种悲剧的氛围所笼罩。通过贾宝玉和林黛玉的爱情悲剧，集中表现了封建腐朽的旧思想与宝黛的新思想的种种不协调，从众多像花一样的女儿们的悲惨命运中，让人们看到了封建制度的罪恶本质，从而揭示了封建主义必然崩溃的历史趋势。因此，对宝黛爱情悲剧进行深入的分析研究则具有极为重要的社会意义。一、家庭和社会环境是生成悲剧的根源。 “弃黛留钗”最终是在封建家长的手中决定的。宝黛之恋在两个层次上与封建旧制发生矛盾：一是它违背了“父母之命、媒妁之言”的封建婚姻制度；二是促成宝黛之恋的叛逆思想内核又与整个封建主义相冲突。他们不肯放弃自己的追求而与封建旧势力对峙着；而封建家庭要维护自身的根本利益，又决不可能允许这种恋爱存在和发展下去，这个冲突毫无调和余地。作为外祖母的贾母并非不心疼林黛玉，但她选择孙儿媳妇终究要考虑整个家族的利益。林黛玉羸弱的身体、孤傲的脾性以及自定终身的越轨行为，贾母是不能喜欢的。她要给贾宝玉说亲，曾托过清虚观的张道士，后来又留意打量过薛宝琴，这些迹象表明她就是没有选择林黛玉的意思。她所以一时不能对林黛玉和贾宝玉的恋爱断然干预，主要是怕伤害了贾宝玉。随着贾家境况的恶化，家长要把贾宝玉引上封建正路以挽救家庭颓局的希望日益明确和强烈，此时，薛宝钗成为最佳人选。薛宝钗出身于“珍珠如土金如铁”的皇商家庭；而林黛玉则是出身于一个“书香之族”，且“母早亡，父远离，又无兄弟姐妹”、“本是无依无靠而来”的，薛宝钗的家庭背景、品格、才能等都很符合封建家长的要求。贾母与王夫人处心积虑筹划一场骗局，无非是为了联络有亲的四大家族，亲上加亲，便于扩大自己的政治势力。而且宝钗和宝玉联姻，贾宝玉也会在宝钗的朝夕规劝下，逐渐改掉“痴”、“狂”的性格，走上他们所期盼的科举仕途、荣宗耀祖的道路。就这样，封建家长们最终抛弃了黛玉而选择了宝钗，造成了宝黛钗三人的悲剧。在封建社会，婚姻不是男女双方自己的事情，封建贵族为了家族的利益，不惜牺牲有情人的爱情以达到他们自己的目的。可见，是封建社会的家族制度、宗法制度、婚姻制度和封建的伦理道德等等扼杀了宝玉和黛玉的爱情，也造成了宝

中西方传统爱情观比较

摘要：中西方的传统爱情现有着极大的不同．这在文学作品中得到了反映。西方人重视恋爱．中国人重视婚姻而轻视恋爱，其背后有深刻的原因，如民族文化、民族性格、社会开放程度等的迥然不同。中国的传统爱情观已经逐渐落伍僵化。时代要求结合中西爱情观的可取成分。形成一种健康向上、积极有为的爱情观。关键：中西方传统爱情观不同之处原因中西方有着不同的文化传承，这影响到社会的方方面面。直到二十一世纪的今天，现代社会仍然与传统文化有着千丝万缕无法割断的联系。爱情观也是文化的一部分，中西方的传统爱情观有着极大的不同，可比性极强。本文试以传统的中西文学为关照点。从中西方传统爱情观的主要不同点、不同的表现、其中原因与给我们的启示几个方面进行探讨。一、中西方爱情观中西方爱情观相差甚远。朱光潜对此有精辟论述：“西方人重视恋爱。有‘恋爱至上’的标语。中国人重视婚姻而轻视恋爱。” 爱情在中国传统社会文化结构中的地位很低．被认为是次要的。由于深受儒家政治伦理思想的影响，中国传统文化中爱情的功能被单一化．仅仅起繁衍后代的作用。爱情和婚姻建立在“父母之命，媒妁之言”上，目的性和功利性都很强。“中国式爱情”的关键在于婚姻。不管采用什么方式，如果最后能结婚，都可以被舆论道德接受为合法夫妇。如果没成婚，或者一方有配偶，则情感再真挚，不能被舆论道德所接受。《牡丹亭》里杜丽娘与柳梦梅经历了人鬼恋，被视为异端，但终因杜丽娘还魂为人，柳梦梅高中状元。二人受皇帝赐婚结为合法夫妇，他们之前的异端恋才被接受为“才子佳人”美满婚姻的预演和铺垫。西方人认为爱情本身是一种价值．持“爱情至上”的观点。他们把爱情看得高于一切甚至生命，不懂爱就不懂生活。罗密欧与朱丽叶不顾家仇，为追求恋爱自由和幸福宁愿双双殉情。这在西方的爱情悲剧中并不少见。二、不同的表现中西方爱情观的不同之处具体表现在以下几个方面。 1．追求爱情的自由度在中国封建社会，婚恋的顾虑和干涉颇多，特别注意门当户对．女子是否有德有貌，男子是否有才有功名。这样一来男女双方的爱情就绝非单纯的爱情了，其中掺和了许多门第功名等与封建社会政治制度相关的因素。婚姻通常是父母做主，如果父母不同意来往的话，子女要么妥协放弃自己的真爱。听从父母的婚姻安排，要么为爱抗争，但这样的抗争往往是软弱无力且难以成功的。西方人表现在爱情观上就是“探究”心态。特征是爱独立自由，喜欢探究新奇，乐于冒险进取。男女在择偶上不管年龄大小、相貌美丑，不管是否已婚．只要能达到探究上的满足，一切都无所顾忌。而且西方人觉得恋爱是自己的事，不应受过多约束。 2．爱情的表达方式中国男女表达爱情的方式都是含蓄、拘谨、谨慎的。文学作品中的男女经常用日用物品如绢帕、团扇、玉簪等求爱，或者用谐音寓意的东西，如莲子(怜子)、青丝(思)、红豆等表达心意，社会甚至还赋予某些物品(如绣球)具有公开的择偶功能。在伦理道德监管下中国人无法明确地用言语当面求爱。而只得求助于有爱情隐含意义的物品或者其他暗示行为。西方人表达爱情的方式就显得直露、开放。有时甚至是异常狂热、不顾一切的。人们可以公开谈论自己的感情，社会舆论对此也予以容忍和支持。人们在个人生活中对自己倾心的对象往往公开表露爱意。而没有太多道德上的顾忌。经常是第一次见面，眼光就离不开对方，或者当夜就携琴在姑娘窗外弹奏，倾吐衷肠。 3．对性的看法

中西方爱情观比较

中西方爱情观比较浙江理工大学王彬彬 Q10600132 爱情，从古至今都是一个神圣的精神平台。每一个人都怀着一种敬仰的心从她身旁走过。爱情，或者说是一个魔术师，只要哪里出现了爱情之花，哪里就是一幅春气盎然的无边无际的田野图，自由、舒畅。爱也让人迷糊，迷糊的不知方向，她存在，却又消隐着，提着看不见的细线，操纵着一对对迷失在爱情里的人。但是如果说爱是一个缘的，那么份就爱情的最终归属。一个完美的爱都是不可能的，或者说残缺的爱才是完美的。虽然爱都来自一个与世隔绝的内心里，但是一旦开放进了表面，那必然开始了一个面目的像变。正因为如此，中西方的爱情观便出现了差别。中西方爱情观的差异主要在这么几个方面： 1：爱情在中西方民族文化中的地位。很明显，西方的爱情就是一个人的一切，比如柏拉图把“爱”看作是对美的憧憬，提出了“精神之爱”；亚里士多德倡导“友情之爱”；希伯莱——基督教文明的核心概念是“神爱”；中世纪骑士文化张扬“骑士文化”等等，爱情在西方的地位就相当于西方人的神，是不可侵犯的。但是相比之下，中国的爱情是低微的，在人们心中的地位是很低的，属于次位系统。但是从古代的诗歌比如《诗经。国风》，也有对爱的大量描写，只是由于儒家思想的影响，人们心中的爱情被一直压抑着。虽然在其中也出现大量突破封建理念的爱情事例出现，但是真正的改变是在清朝末年的时候。 2：社会结构对爱情的制约因素。爱情不管在任何国界，都是存在局限性的，即使是西方那么崇敬爱情的地方，也少不了宗教的束缚。但是如果与中方进行比较，这一点是微乎其微的。西方的人们更容易为了爱情摆脱社会的一切束缚，在特洛伊战争就很好的表现了这一点。中国的历代史中都没有出现为了爱情，敢放弃爱情的皇帝，虽然在唐朝出现了一个桥段，但是却被朝中大臣们死死的压制下去了，杨贵妃也上吊自杀了。在中国，个人是出于宗法关系网包围中的人，缺乏主体意识，而家庭和封建专制国家则对个人有决定性的作用。并且大量的“三从四德”，“贤妻良母”等礼教，实际上已经扼杀了妇女的爱情。 3：爱情的不同表达方式和表现模式。为什么把这两个放到一起写？因为中西方的的爱情表达方式实际上是在表现模式的基础上的。西方的爱情观建立在希腊民主制和基督教文化模式之上，主张爱情至上，所以西方的爱情都是直露、开放的。而中国古代的爱情观过早地渗入了国家、义利、善恶等道德因素，所以中国的爱情都是含蓄，低调的。不要相信古装剧里的爱情，在现实的中国古代是不存在的。当然中西方的差异存在都是有原因的，主要是形成的文化土壤不同。西方爱情观形成的文化土壤是古希腊-罗马文化与希伯莱-基督教文化。由此而产生了西方爱情观的两种形态：古希腊式的欲望之爱与古希伯莱——基督教式的圣爱。第一种宣扬尘世的欲求和渴望，以两性的结合为最终目的，但爱情的关系却是建立在自由和尊重的默契之中。而后者不惜牺牲自我，超越一切代价，只求对方的幸福，两性关系建立在神的绝对权威之下。不管怎么说，西方的爱情的土壤比较肥沃，孕育出的爱情都是灿然的。而中国，却一直压抑在无数的礼教中。中国爱情观形成的土壤是宗法制道德伦理政治文化。传统文化土壤上产生了中国爱情观的两种形态：“夫妻美和，人之大伦”与“父母之命，媒妁之言”。第一种形态和古希腊有想通之处。爱情在这时期看作是自然、美好、纯洁的感情。但是却

中西方爱情悲剧的比较

中西方爱情悲剧的比较 —以《孔雀东南飞》和《罗密欧与朱丽叶》为例爱情是人类故事中更久不变的主题，谈及爱情，所有人的眼里首先都会泛起美好的光彩，是一种甜蜜、深刻至深入人心的情感。然而爱情悲剧，就是要把爱情这种美好的东西毁灭给人们看。在爱情主题上，中西方都有不少的悲情故事，而《孔雀东南飞》、《罗密欧与朱丽叶》可以说是双方的经典代表。男女主角的爱情都经历了种种坎坷，偏偏要在他们双双陨落之后，那些不安分的阻扰因素才安静下来，然而什么都以及挽回不了了。由于中西方社会、文化、政治以及伦理等方面的差异，这两个故事也有着异同。一、两种爱情，相同追求 1、爱情国度的自由追求不论是刘兰芝和焦仲卿的生死相随，还是罗密欧与朱丽叶的紧紧相依，一切的开端都只是因为在人群中多看了你一眼，他们的开始都是自由的相爱。爱情的萌芽期往往是一帆风顺的，外界干扰因素还没有察觉，然而男女主在心里已经慢慢种下了爱情的种子。焦仲卿和刘兰芝从相遇到相识，从相识到相知，最后同结连理，一切都是那么顺利，他们拥有着平凡的幸福，过着平凡的日子，完全不知道在她们爱情的背后，一些不安分因素已经在蠢蠢欲动。罗密欧本来想要寻找自己以前喜欢的女子而混入了凯普莱特家族的一场聚会，然而在聚会上罗密欧却被这次聚会的主角—朱丽叶所深深吸引，当罗密欧向朱丽叶表白之后，朱丽叶对罗密欧也心生情愫，他们一见钟情。在知道了两家的家族矛盾之后还是忘不了对方，便经常去修道院聚会，并在神父的帮助下结为了夫妻。 2、起伏跌宕，青春绝唱两个故事的相同点之二在于剧情的设置跌宕起伏、悲喜交融，最后都在含着眼泪和悔恨中纷纷陨落。当刘兰芝迫于婆婆的压力必须要回娘家时，焦仲卿安抚着兰芝：卿但暂还家，吾今且报府。不久当归还，还必相迎取。以此下心意，慎勿违吾语。焦仲卿给了刘兰芝这样一个保证，让我们又看到了拯救他们爱情的希望。但是兰芝回到家中，面对母亲和兄长的劝说，迫于强大的压力而要改嫁。爱情的希望再次被熄灭，直至最后两者纷纷走上黄泉路。朱丽叶和罗密

电大汉语言本科毕业论文：浅析《红楼梦》宝黛爱情悲剧

河南广播电视大学汉语言文学专业（本科）毕业论文浅析《红楼梦》宝黛爱情悲剧浅析《红楼梦》宝黛爱情悲剧

论文提纲论点：宝黛爱情悲剧的原因是多方面的，从性格上来说，贾宝玉和林黛玉的叛逆性格；从宝、黛、钗三者来看,宝钗在各方面都比宝黛占有明显的优势；但宝黛爱情悲剧的根源还是封建制度和封建礼教制度。一、宝黛爱情悲剧的性格因素（一）贾宝玉的性格分析 1、贾宝玉的叛逆性格 2、贾宝玉追求个性解放 3、贾宝玉追求婚姻自由（二）林黛玉性格分析 1、林黛玉的叛逆性格 2、林黛玉的孤苦心境二、宝黛爱情的社会因素三、总结浅析《红楼梦》宝黛爱情悲剧

摘要：在我国古典文学宝库中，《红楼梦》是我国古典现实主义的高峰，在中国小学史上有“压卷”地位。它的思想内容是极其丰富而复杂的，而艺术成就又是多方面的。作品以贾宝玉和林黛玉的爱情悲剧故事作为中心内容。贾宝玉和林黛玉由相识、相知到发展成爱情，二人心相通，志相同，但他们美好的爱情理想却不能实现，被封建势力的代表—其家长无情地摧毁了。最终以黛玉病死，宝玉出家的悲剧告终。宝黛爱情悲剧有其自身性格的因素，也有社会因素，而最主要的原因是他们所追求的个性解放和婚姻自由与当时的封建制度和礼教的要求相背离，是整个社会造就了宝黛爱情的悲剧。关键词：红楼梦宝黛爱情爱情悲剧《红楼梦》，是我国四大名著之一。其作者“曹雪芹以其卓绝的才华，把中国古典现实主义的创作艺术推向前所未有的高峰。《红楼梦》是中华民族珍贵的文化遗产，也是世界文化史上不朽的瑰宝。”①而宝黛爱情悲剧是《红楼梦》的主要线索。小说中的宝黛爱情，可谓千古绝唱，感人肺腑，可为什么宝玉和黛玉那么心心相印的美好爱情却不能被容忍，而最终以黛玉病死、宝玉出家的悲剧告终呢？原因是多方面的，从性格上来说，贾宝玉和林黛玉的叛逆性格；从权势上看,宝、黛、钗三者,宝钗于各方面都占有明显的优势；但宝黛爱情悲剧的根源还是封建制度和封建礼教。一、宝黛爱情悲剧的性格因素（一）贾宝玉的性格分析 1.贾宝玉的叛逆性格作为封建贵族家庭里的一位贵公子，他的家庭对他抱以极大的希望，为他安排了一条读书中举、显亲扬名的道路，盼望他成为继承其阶级事业的忠臣孝子，而他却十分厌恶，全然否定这些:“不爱读圣贤书，把劝他读书的人骂成‘国贼’、‘蠢’，以至焚书，不愿走封建阶级安排的读书做官的道路。同父亲希望的‘金榜题名’、‘光宗耀祖’反其道而行之。”②他背叛了父亲，背叛了家庭，以至背离了整个封建社会，这一切都是由于他在成长的过程中逐渐形成的叛逆性格造就的。他的叛逆性格的形成不是偶然的。他的生活环境和他的具体境遇是造就他性格成长的主客观原因。一方面，以男子为中心的现实社会是那样虚伪、丑陋，充满了罪恶，使他因自己成为男子而感到终身遗憾；另一方面，围绕在他身边的少女们又是那样的纯洁美好。他说过“女儿是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉，我见了女儿便清爽，见了男子便觉浊臭逼人”。他不肯“留意孔孟之间，委身经济之道”，从不愿走家庭为他安排的道路。“他认为八股文是‘饵名钓禄指阶’是‘拿它诓功名，混饭吃’的工具，他说程元理学等儒家的书，‘都是前人无故生事’‘杜撰’出来的。他又把‘读书上进的人’称作‘全惑于功名二字”的‘国贼禄鬼’，只要一提‘仕途经济’,不管你是‘宝姐姐’，还是‘史大妹妹’，他都嗤之以鼻，斥之为‘混账话’。”③在生活中，他甚至很少接触“封建卫道士”的代表人物——自己的父亲。在别处他聪明伶俐，反映敏捷，只要一见了父亲，总是呆头呆脑。相反，他总是亲近和尊重那些处于被压迫地位的女性，爱慕和亲近那些与他品性相近、气味相投的地位微贱的人物。总之，他极力抗拒封建家庭为他安排好的生活道路。贾宝玉的叛逆性格并不是一开始就定了型的，他的成长过程也是他性格发展成长的历史。他生活在罪恶腐败的贵族环境里，不可避免地沾染一些贵族公子的恶劣习气和腐朽观念，也暴露出一些暴戾作风， ①曹雪芹、高鹗.红楼梦.长沙：岳麓书社出版社，1988.第176页 ②葛成民、李希运、杨崇生、王文清.中国古典文学.南宁：广西人民出版社，1995年5月，第239页。 ③王立群、张进德.中国古代作家作品专题研究.天津：南开大学出版社，2002年.第84页。