方案-论我国审计委员会制度的完善

论我国审计委员会制度的完善

'一般认为，公司治理是指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督制衡机制，即通过一种制度安排来合理配置所有者和经营者之间权利和责任的关系，是一种责、权、利的制衡。传统的公司治理注重公司的结构以及股东、董事、经理和其他利害关系人权力和职责的配置；现在的公司治理更关注公司经理层的行为，核心是如何确保经理层胜任职务，公正、合法地履行职责。董事会作为公司治理制度下最重要的一种监控机制，担负着监督经理层是否尽职尽责地经营公司的任务。董事会能否充分有效地发挥功能，在一定程度上有赖于董事会的结构和组成是否合理。审计委员会作为隶属于董事会的一个专门委员会，对完善董事会结构、提高公司治理水平起着重要作用，这主要体现在如下三方面：

1、审计委员会的设立和良好运行可以弥补董事会的局限性。传统的公司治理只是董事会对

层的监督，然而，董事会有时却无法真正独立发挥作用。现实生活中，公司经理层兼任董事的情形时常出现，这往往导致董事会监督作用受到限制，而审计委员会却能在一定程度上克服董事会存在的缺陷。从理论上来看，审计委员会成员大多数是独立董事，他们可以利用其不受制于公司控股股东和管理层的地位独立履行审计职责，从而制约控股股东，评估和监督公司管理层。因此审计委员会对于董事会履行监督职能至关重要。

2、审计委员会能在一定程度上确保董事会更好地行使职权。董事会在行使重大决策权所要决定的事项具有相当的专业性，尤其是公司内部的审计需要一定的专业知识和技能。在董事会内部设立审计委员会，由于委员会成员具有较高的素质，拥有丰富的专业知识和以及良好的

关系，从而有助于提高董事会整体的素质和经验。如果董事会不设立审计委员会，那么董事会的作用将难以得到充分发挥。

3、审计委员会通过和内部审计师以及外部审计师之间的业务交流来获得公司的相关信息，在帮助董事会履行财务管理和财务

方面的职责发挥了不可或缺的作用。从国外的实践来看，在审计委员会制度比较健全的美国和日本，大型公司普遍都设立了审计委员会，政府也比较注重强化公司审计委员会的作用。其原因便在于审计委员会是使董事会发挥功能的重要机制，也是公司得以良性运作的重要因素。

如前所述，审计委员会在公司治理中担负起参与公司决策并履行监督职责的重要任务，并发挥着越来越重要的作用。美国、日本等国家已在公司治理实践中广泛设立审计委员会并能较好地进行运作，这离不开公司立法以及有关的公司治理准则提供制度上的保障。例如，美国《2002年萨贝恩斯——奥克斯利法案》要求上市公司设立审计委员会，并对审计委员会的权力、审计委员会成员的独立性、

程序以及经费来源进行了较为详细的规定。日本修改后的《商法特例法》也对审计委员会的权限和运营做了强制规定。然而，与美、日等国相比，我国的审计委员会制度却稍显不足，这主要表现在：

1、我国的审计委员会法律制度还未形成一个健全的体系，未能给董事会的运行提供一个良好的制度保障。

我国审计委员会制度主要见之于2002年《上市公司治理准则》，它授权董事会按照股东大会的决议设立审计委员会，并对审计委员会的职责做了较为详细的规定。作为完善公司治理结构的制度之一，审计委员会的良好运行需要系统的法律体系来支撑。但现实却是，不仅我国2005年新修订的《公司法》没有对审计委员会做出相关规制，而且单行的财务法律也未能形成专门的规定。仅就《上市公司治理准则》而言，它是由证监会和原国

家

贸易委员会联合发布的规范文件，效力层次比较低，而且上市公司和非上市公司审计委员会的运行有较大差异，仅以《上市公司治理准则》来指导所有公司审计委员会的运行似乎有失偏颇。因此，立法上的不完善势必使得审计委员会制度不能得到良好践行，审计委员会在公司中的特殊地位和作用也将难以得到保障和发挥。

2、实际运作中审计委员会有时无法保证其独立性或客观性，严重影响了其职能的发挥。

审计委员会作为隶属于董事会的一个专业机构，为使其能较好地在公司治理中发挥作用，应赋予其充分的独立性。尤其对于我国的上市公司而言，绝大多数上市公司股权高度集中，更应强化审计委员会的职能，否则将影响广大投资者的利益。但现实生活中，审计委员会的实际运作却严重影响了其功能的发挥。究其原因在于未能从制度层面上保证审计委员会的独立性。我国《上市公司治理准则》规定，上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议，设立审计委员会。审计委员会对董事会负责，提案应提交董事会审查决定。由此可见，审计委员会的设立必须经股东大会做出决议，董事会不能自行设立，而且审计委员会没有独立的决定权，这将使审计委员会对某些事项不能独立做出判断，也会导致无法对上市公司的重大事项和管理层的行为

客观的独立意见，其承担的监察和制衡作用会被大大地削弱。'

论中国古代的自首制度

论古代的自首制度摘要：自首作为一种法律行为，源远流长，追溯历史，可知自首制度从其产生到成熟经历了一个漫长的历史演进过程。对自首制度立法沿革的考察，在推动现今自首制度研究、发展和完善方面，作用重大，意义深远。鉴于此，本文对自首制度的历史沿革作了简要回溯，同时，因为唐律对自首的规定最为完善。所以，着重论述了唐律关于自首的规定。关键词：自出；自告；自首；投首一、自首制度的缘起犯罪后未被官府捕获或犯罪事实未被发觉之前，官府对于主动投案坦白的犯罪人，予以从轻、减轻或免于处罚的制度，即是古代的自首制度。在自首制度的缘起上．我国很多学者认为自首制度萌芽于西周时期。这一观点的依据便是《尚书·康诰》中的“既道极厥辜，时乃不可杀”的记载，宋朝蔡沈对此解释为：“既道称道尽输其情，不敢隐匿，罪虽大，时乃不可杀。”即犯罪人已经将犯罪事实全部交代，虽犯罪或大，亦不可杀。明朝学者认为：“此后世律文自首者免罪之所出也．”[t]但这时的自首制度仍不是现代意义上的自首．根据自首制度的本质特点，将犯罪事实全部交代出来并不等同于自首，它同时也包括了坦白的情形。历史地考察，作为萌芽时期的自首，虽然范围与其后历朝的自首以及现在的自首有所不同．但它无疑为自首制度的确立奠定了基础。秦汉时期是我国自首制度的确立时期．我国秦朝刑事立法与刑事司法已经积累了一定的经验，并将之上升为刑法理论，反映了当时人们对刑法的理性认识．自首制度作为重要的刑法制度之一，和其他刑法制度一样在当时都达刭了相当高的发展水平。关于自首，秦律《法律答问》中规定：“隶妾系城旦舂，去亡，已奔，未论而自出，当笞五十，备系日（押到期满）。”（城旦舂，城旦是长期沉重的苦役刑，最初得名于修筑长城的苦役．后来就成为苦役刑罚的泛称。《汉1日仪》说：“城旦者，治城也。女为舂，舂者，治米也。”吲）又如：“司寇盗百一十钱，先自告，当耐为隶臣，或日赀二甲。”（隶臣、隶妾是一种带有官奴隶性质的终身劳役刑）：“把其假以亡，得及自出，当为盗不当？自出，以亡论。其得，坐藏（赃）为盗：盗罪轻于亡，以亡论”。意即携带借用的官府财物逃走，如能自首就以逃亡罪处罚，免盗窃罪。如果被捕获，按赃数以盗窃论处：如果盗窃罪轻于逃亡罪，则仍以逃亡罪论罪。这些规定表明．本应处重刑者由于自首而减轻处罚．自此，自首作为一种刑法制度已经明确规定在刑法之中．刑法中的自首制度在汉朝不仅有所发展．而且更加完善。汉律规定“先自告，除其罪”，自告即自首得减免刑罚。《汉书淮南衡山王传》载：“（衡山王少男刘孝）闻律先自告除其罪……即先自告所与谋反者枚赫、陈喜等……孝先自告反，告除其罪．”从现有史料考察，这种“自告除其罪”的规定，只适用于官吏谋反、枉杀人和农民的叛乱。在具体适用中还必须遵守以下一些条件：1．如果是共犯或犯罪集团，而为“造意”与“首恶”者，即使先自告也不能除其罪．2．如果一人犯数罪．只能赦免其自首的罪行：对于其没有自首的犯罪，依法照样予以处罚。由此可知．汉律关于自首的规定还是比较详备的．有学者认为，汉律中规定“先自告除其罪”的用意在于：一是针对这种犯罪而采取的一种斗争策略，即分化瓦解谋反

论我国亲权制度的建立【文献综述】

毕业论文（设计）文献综述题目：论我国亲权制度的建立专业班级：法学一、前言部分（说明写作目的，介绍有关概念、综述范围，扼要说明有关主题或争论焦点）我国民法不区分亲权与监护，监护一般作广义上的理解，监护制度包括父母的监护与其他成年人的监护。迄今为止，我国采纳亲权概念，遑论亲权制度。亲权，是指父母对未成年子女在人身和财产方面的管教和保护的权利和义务。亲权包括以下几层含义：第一，亲权时一种身份权，是基于父母和子女的身份关系而产生；第二，亲权是父母对未成年子女的权利和义务，如子女已成年，相互间就不存在亲权关系，而是其他亲属关系，但已成年子女如无民事行为能力或限制民事行为能力，则实行监护；第三，亲权时权利义务之和，父母对未成年子女的人身和财产，不仅仅享有权利，更多的是承担义务。监护是指依照法律规定，对待特定自然人的人身权益和财产权益进行监督和保护的法律制度。根据监护范围的不同，可分为狭义监护和广义监护。在现行民法制度中，监护被规定在民事主体一章，但欧陆各国，监护纳入亲属编。立法原因概因监护与被监护人表象上常显出某种身份关系，虽非亲属法中的亲属身份关系，但由于未成年子女之监护为亲权之补充延长，而禁治产人之监护人又尽先以被监护人之配偶，父母，祖父母等亲属充任，与亲属制度有密切联系。现有关于亲权监护之争的观点主要有，亲权制度已是强弩之末；将亲权制度并入监护会有利于破除我国几千年封建家长专制的禁锢，促进开明友善家庭关系的形成；亲权作为主要保护制度，监护为其例外或为补充。二、主题部分（阐明有关主题的历史背景、现状和发展方向，以及对这些问题的评述）亲权是大陆法系国家特有的制度，在在近代立法中，是指以教养监护未成年子女，保护管理其财产为中心的职能，不仅为权利，同时为义务。亲权源于罗马法与日耳曼法，经历了两千多年的演变。最先呈现为罗马法的家父权——对家子的占有支配权。至共和国后期，家父权相对减弱。成年男子在民事上逐渐享有权利能力，可以拥有少量财产，当父亲滥用亲权时，儿子可以向行政长官请求保护，长官于一定程度上可以制止父亲的行为，必要时得剥夺“父权”日耳曼法的父权，由其习惯和罗马法相融合而成。但日耳曼法更重视家长权，特别是男性家长权利，其代表全家利益。之后家长权逐渐为父亲的权利所替代。近代国家的亲权制度一般继受日耳曼法，是父母权力的意思。此时，亲权与古代社会立法相比，有了很大的改变。法律也规定了当父母违背职责，或侵害子女的利益时法律的救济方法。因此其立法宗旨从古代的“家长本位”到近代的“父本位”，再到现代的“子女本位”。

关于建立中国的违宪审查制度(1)

关于建立中国的违宪审查制度(1) 谈宪政和法治，落实到一点上，就是采取一种什么样的制度来保证宪法的最高性？我们把问题集中到违宪审查制度上。在一九四九年中共执政后的近半个世纪里，始终未能建立起正常有效的违宪审查制度，这是导致法治国家型态难以在中国实现的重要原因之一。我先谈一谈是什么原因导致这种状况，阻碍建立违宪审查制度的障碍是什么。第一个障碍：议行合一论。这个理论是从巴黎公社到列宁到中国宪法都是如此，其制度化的体现是宪法第三条：所有的国家机构都要向人民代表大会负责。中国实行的是以人大为一体化的、为最高权力机构的体系，这也就是中国共产党强调的两个政治制度之一：人民代表大会制度。过去，凡是赞成议行分离或三权分立的学者，都被扣上“右派”或“自由主义者”的帽子。人大被赋予很高的地位，而在实际上，人大又不具有最高权力。在对人大负责的背后是只对政党负责，在议行合一的理论框架中，一切国家权力都合一于执政党，为此，议行合一论就得到执政党的欢迎，违宪审查制度建立不起来，因为没有谁能够审查人大通过的法律违宪。要建立一个机构来审查人大，在法理基础上，他就应该高于人大，至少平行于人大。如果议行合一论突破不了，就不可能走到这一步。第二个障碍：专政理论。专政理论说白了，就是不受限制的权力。列宁有一个讲话，无产阶级专政是不受法律限制

的暴力。中国的法学界很多年来一直在讨论专政与法律的关系问题。对许多政治案件，实际上就是按照专政理论模式在审判它的公民，而不是按照法治理论推行法治实践。这个专政理论是阻碍中国实行违宪审查制度的很关键的因素。在专政主义的理论中，制宪权被置于特定阶级手中，最终又被置于统治阶级的“先锋队”手中，从而人民制宪权变成了特定政党的制宪权。在这种理论观念中，违宪审查制是根本建立不起来的。第三个障碍：党治论。党的权威和法律的权威谁是老大，谁是老二，一直没有搞清楚。彭真先生在八十年代中期曾经针对一位县委书记的话，发表过看法。那位县委书记说，“在我们县委，我说党大。”彭真开人大会时，有人把这个县委书记的话反映给他听，他说，我告诉你们，不是县委书记大，是法大。但这个东西在法理上要有根据。中国宪法规定了一切国家权力机关都要以宪法为最高行为准则，党章也有规定：党要在宪法和法律范围内活动。但是没有制度保障，所以党和宪法的关系一直没有解决，违宪审查制度也就一直建立不起来。中共建国后一直没有建立起严格意义上的违宪审查制。但中国宪法有关宪法监督和解释的规定已为违宪审查制的建立奠定了一定基础。中国的宪法监督和解释制度的发展经历了以下几个阶段。第一阶段：以立法解释为表现形式的宪法监督制度。以五四年宪法为代表。五四年宪法是一九八二年宪法之前最好的一部

董事会专门委员会实施细则大全

董事会专门委员会实施细则大全（包括董事会战略委员会、提名委员会、审计委员会、薪酬与考核委员会实施细则）

董事会战略委员会实施细则指引 (3) 董事会提名委员会实施细则指引 (6) 董事会审计委员会实施细则指引 (9) 董事会薪酬与考核委员会实施细则指引 (12)

董事会战略委员会实施细则指引第一章总则第一条为适应公司战略发展需要，增强公司核心竞争力，确定公司发展规划，健全投资决策程序，加强决策科学性，提高重大投资决策的效益和决策的质量，完善公司治理结构，根据《中华人民共和国公司法》、《上市公司治理准则》、《公司章程》及其他有关规定，公司特设立董事会战略委员会，并制定本实施细则。第二条董事会战略委员会是董事会按照股东大会决议设立的专门工作机构，主要负责对公司长期发展战略和重大投资决策进行研究并提出建议。第二章人员组成第三条战略委员会成员由三至七名董事组成，其中应至少包括一名独立董事。第四条战略委员会委员由董事长、二分之一以上独立董事或者全体董事的三分之一提名，并由董事会选举产生。第五条战略委员会设主任委员（召集人）一名，建议由公司董事长担任。第六条战略委员会任期与董事会任期一致，委员任期届满，连选可以连任。期间如有委员不再担任公司董事职务，自动失去委员资格，并由委员会根据上述第三至第五条规定补足委员人数。第七条战略委员会下设投资评审小组，由公司总经理任投资评审小组组长，另设副组长1－2名。第三章职责权限第八条战略委员会的主要职责权限：（一）对公司长期发展战略规划进行研究并提出建议；（二）对《公司章程》规定须经董事会批准的重大投资融资方案进行研究并提出建议；（三）对《公司章程》规定须经董事会批准的重大资本运作、资产经营项目进行研究并提出建议；（四）对其他影响公司发展的重大事项进行研究并提出建议；（五）对以上事项的实施进行检查；（六）董事会授权的其他事宜。第九条战略委员会对董事会负责，委员会的提案提交董事会审议决定。第四章决策程序第十条投资评审小组负责做好战略委员会决策的前期准备工作，提供公司有关方面的资料：（一）由公司有关部门或控股（参股）企业的负责人上报重

论我国的自首制度

学科分类号__________ 云南师范大学商学院本科学生毕业论文（设计）题目论我国的自首制度姓名魏亚男学号 05431053 院（系）法学院专业法学指导教师杨得志 2009年4月10日

论我国的自首制度摘要：自首制度在中国的立法设置和司法适用源远流长, 早在西周时期就有自首制度的雏形，自首的立法化始见于秦律，秦律称自首为“先自告”、“自告”或“自出”,有关于此的理论研究也随着历久而弥新.自首制度对于司法机关分化、瓦解犯罪分子、鼓励犯罪分子悔过自新，维护社会稳定，保护公民的合法利益等方面意义重大，并有助于实现刑罚目的。但在犯罪的实际情况中，纷繁复杂，会遇到各种各样的问题。为了正确的认定自首，本文对自首的构成要件、特殊自首的认定，自首认定中存在的问题加以阐述，粗浅探讨。关键词：自首特殊自首坦白共同犯罪过失犯罪自首是刑法领域里面非要重要的一项司法制度，各国刑法对其都做出了明确的规定。我国刑法典规定的自首制度，是以惩办与宽大相结合的刑事政策为根据的一种刑罚裁量制度，我国刑法在惩罚犯罪的基础上，通过自首从宽原则的实施，获得有利于国家和社会的预防犯罪结果。是我国一项重要的法律制度，自首可以减轻或者消除犯罪人的人身危险性；减少司法机关追诉的负担和司法成本；促使犯罪人悔罪向善。自首者得到从宽处理，是惩办与宽大相结合的刑事政策在我国刑法中的具体体现。对自首者从宽是一条符合我国国情且行之有效的法律制度，有利于分化瓦解犯罪分子，给犯了罪的人一个改过的机会，鼓励犯罪分子主动投案，促进其认罪服法，使案件尽快侦破，减少社会危害性，达到一般预防和特殊预防的目的。一、自首制度的概述（一）概念：我国刑法第六十七条第1款规定：“犯罪人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的行为，是自首。”自首是犯罪分子犯罪以后，自动投案，主动如实交代自己的犯罪事实。（二）自首制度的构成要件自首在我国可分为一般自首和特殊自首两类，我国刑法中第六十七条中“犯罪人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为，既是一般自首；特殊自首是指“或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的行为”.但是不论是一般自首或是特殊自首，其共同的构成要件是相同的。包括以下几个方面。 1、犯罪分子必须自动投案。所谓自动投案，是指犯罪事实和犯罪分子均未被发现，或者犯罪分子虽被发现，但尚未受到司法机关询问、传唤或尚未被司法机关采取强制措施之时，自动投案的行为。自动投案一般是犯罪分子主动向公安、检查、司法审判机关投案，并自愿置于其控制之下，等待进一步交代犯罪事实，并最终接受国家的审查和裁判。如果犯罪分子就近向所在单位、城乡基层机关或其他有关人员投案，也可认为是自动投案，但其主观上必须出于自愿、主动。

亲权与监护

2013 年6 月21 日，南京市江宁区一民警按惯例上门走访其辖区内居民乐某，发现其房门紧闭，呼叫无人应答，经破门而入后，发现乐某的两名女儿( 分别为3 岁和1 岁) 已经饿死家中，而乐某本人下落不明。此事经由“江宁公安在线”在新浪微博上曝光，一经发布就迅速获得网友们的大量转发。最初众多网友愤怒的矛头均指向了不负责任的家长，一时之间有吸毒史的乐某成为千夫所指的对象。纷闹几天后，大家开始反思为何2003 年的“李思怡”事件再次发生。在我国的立法当中，亲权与监护权未被加以区分，父母不仅因身份关系享有亲权，同时还可因法律规定而享有行使监护权的权力。但从各国目前的立法来看，监护权与亲权的概念都有严格的区分，并且对监护权与亲权的行使条件都做了相应的规定。比如说未成年子女如果双亲尚在，则一般通过亲权来进行保护，如果父母双亡，或父母失去行使亲权的资格，则可用监护制度对未成年人加以保护。由于我国长期存在“虎毒不食子”等传统思想，因此对于父母等采用信任主义。但正由于传统的教育思想的影响，采取“棍棒下出孝子”这种教育手段的父母存在比例非常大，如被媒体频频报导的“狼爸”、“狼妈”们就是这种思想，一旦“老子打儿子天经地义”这种思想过于极端，就会极大地威胁未成年人的人身安全，影响他们的合法权益。虽然我国《未成年人保护法》第五十三条规定父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益，经教育不改的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销其监护人的资格，依法另行指定监护人。《民法通则》也规定了若未成年人的父母没有或失去监护能力，可以依法，从有能力行使监护人的人员或组织中选择一名担任监护人。但实践操作中，因监护不力或无力监护而被剥夺监护权的案例寥寥可数。徐国栋老师认为，在我国现有的民法体系中，监护常常会被误认为是一种权利，对监护和亲权没有进行明确的区分。但亲权与监护有很多的不同。亲权是权利与义务的统一，是基于父母对未成年人的教养保护，而监护是一种纯粹的义务和职责；亲权在立法上限制比较少，而基于对被监护人的保护立法往往会对监护人的活动进行了较多的限制；亲权人对子女的财产有无条件的用益权，而监护人如果想要使用被监护人的财产必须是基于为了被监护人的利益等等。这些都是监护与亲权的区别。龙卫球老师在《民法总论》中列举了德国的亲权和监护制度的改革也可以发现，亲权制度与监护制度应当区别对待。父母对未成年子女有亲权照顾权；未成年可以结婚原因限制亲权照顾权；亲权照顾权可因重大原因被休止或剥夺；对于失去亲权或父母无权行使亲权的未成年才要设置监护人。 1、我国现行监护制度存在的几大问题我国现行法律中，没有明确的亲权的概念，也没有亲权的完整的规定，带有亲权性质的关于父母对未成年子女权利义务的相关规定分散在民法、婚姻法、收养法等法律中。《民法通则》中实质上是将监护的范围扩大化，亲权被包括在未成年人的监护中，父母给予未成年子女的抚养、保护和教育也被视作监护。这样的立法模糊了亲权与监护之间的界限，不仅在立法体系上是不科学的，而且也是不够细致的。退一步讲，即使以监护吸收亲权，但毕竟亲权有着监护不能完全具备的，其自身的特性，由此所造成的父母于未成年子女的监护，与父母以外的人于未成年人的监护就不得不区别规范，但这样一来，就是人为地给监护制度制造复杂了，显然没有必要。 2、现行有关调整父母子女之间权利义务关系的规范是将具有亲权性质的父母对子女的人身、财产照护与其他监护人的监护职责合并在一起规定的，立法上采取的基本上是监护制度吸收亲权制度的体例，没有区分亲权制度与监护制度,。由于亲权制度与监护制度是两个完全不同的法律制度，二者各有其适用空间，并在各自的领域发挥着不可替代的作用，因此，目前我国所采用的这种大监护概念会影响亲权制度发挥出其应有的作用，同时又妨碍了监护制度

审计委员会

审计委员会制度研究一、审计委员会的定义及作用审计委员会制度作为公司治理结构中的一项重要制度安排，其建立的初衷是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量，以强化注册会计师审计的独立性，加强公司财务报告信息的真实性和可靠性。该制度包括委员会在公司的地位和作用、审计委员会成员的任职资格、所需的专业技能和道德素养、任免程序、工作任期、薪酬、审计委员会会议以及对审计委员会业绩评价等一系列具体的制度安排。它是健全公司治理结构的一种有效途径，是联结董事会与国有资产监督管理机构和内部审计与外部审计的桥梁。作为公司董事会中的一个专业委员会，审计委员会是一个内部监督机构，主要负责公司有关财务报表披露和内部控制过程的监督。通过在公司建立审计委员会，从公司董事会内部对公司的信息披露、会计信息质量、内部审计及外部独立审计建立起一个控制和监督的职能机制。二、我国审计委员会制度发展史我国内部审计是1984年在政府的推动下首先在一些具有骨干作用的大型国营企业中建立起来的。1985年8月国务院发布《关于审计工作的暂行规定》要求大中型企业事业单位应当建立内部审计监督制度。同年12月，审计署出台了《关于内部审计工作的若干规定》，明确了内部审计的任务、职权、工作程序，将内部审计职能定位为监督主导型。1995年7月审计署发布了《关于内部审计工作的规定》，再次明确了应当设立内部审计机构的单位及内部审计的职权、审计领域等。三、我国审计委员会制度研究的背景上市公司不断出现的虚假信息披露，合伙作弊的会计和会计师事务所，高级管理人员的败德行径引致的公司腐败行为，使得美国式的公司治理模式的准则引发了世界各国的深刻思考。回观我国的现实，国内上市公司的违规和腐败现象也异常严重。我国大部分上市公司由国有企业改制而来，导致法人治理结构存在诸多的问题。国有股份占绝对控股地位的现实造成了“一股独大”，这就使得董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，“内部人控制严重”，缺少外部董事、独立董事，没有适当的权力制衡，使得中小股东的权益得不到保障。在这种情况下，公司的内部审计完全服务于管理层，同时经营者以被审计单位和审计委托人的双重身份来聘请注册会计师审计，并决定注册会计师的续聘和审计费用，从而打乱审计关系三方有序的平衡关系，造成注册会计师在审计关系中的被动地位，

浅谈审计委员会制度及其在我国的推行

浅谈审计委员会制度及其在我国的推行近年来，市场的不断使得公司治理结构越来越成为各国关注的焦点。在西方国家，审计委员会已成为公司治理结构中的一个重要组成部分。在我国，随着独立董事制度的建立，进一步引进审计委员会的呼声也日益高涨。本文拟对审计委员制度作以下粗浅探讨，并对我国推行审计委员会制度提出几点建议。一、对审计委员会制度的探讨（一）审计委员会的组建形式审计委员会是董事会下属的一个专门委员会，一般由３～５名非执行董事组成。最初建立于１９４０年，美国证券交易委员会（ＳＥＣ）建议由董事会设置一个专门委员会，负责代表股东聘用注册师，参与洽商审计范围与合同，以强化注册会计师的独立性。７０年代末期开始，在ＳＥＣ及证券机构的强烈要求下，审计委员会开始在美国资本市场上普及。

审计委员会的独立性和权威性是保证其正常运行的关键，因此通常在组建审计委员会时要考虑的题目有：①委员一般由外部非执行董事组成，其中独立董事占大多数，人数一般为３～７人不等，具体人数应与公司规模大小相适应；②委员中至少有一名独立董事为会计专业人士，委员会成员应拥有贸易、或财务方面的工作经验，既懂得公司财务，又具备经营治理和公司内部控制的知识，这样才能保证其监视和评价的专业性；③委员会主任由独立董事担任，并获证监会认可；④委员的任期不应太长，以防被经营者收买，一般为３年； ⑤委员会独立于经营治理层，有正式章程对委员会的权责、工作做明确规定；⑥每年至少要召开两次委员会会议和一次与审计职员的单独会议；⑦委员会对内部审计负责人的任免有复核权力，可以不需执行董事的同意而直接向内部审计主管职员质疑询问；⑧对公司的分歧规行为可直接向董事会或股东大会汇报，必要时直接向证监会报告。（二）审计委员会的职责审计委员会主要在财务报告和内外部审计、内部控制三个方面履行其职责：

《董事会专业委员会工作细则》

《董事会专业委员会工作细则》（修订稿）公司对原制订的《董事会战略发展委员会工作细则》、《董事会审计委员会工作细则》、《董事薪酬和考核委员会工作细则》进行了修订，主要调整文件中有关专业委员会人数、董事广泛参与等内容，修订后《董事会专业委员会工作细则》如下：厦门港务发展股份有限公司董事会战略发展委员会工作细则第一章总则第一条为保证公司稳定持续发展，进一步完善公司治理结构，提高董事会决策的科学性，不断增强企业竞争力，健全关系公司发展重大事项的决策程序，根据《中华人民共和国公司法》、《上市公司治理准则》、《公司章程》及其他有关规定，公司设立董事会战略发展委员会，并制定本工作细则。第二条董事会战略发展委员会是董事会下设的专门工作机构，主要负责对公司中长期发展战略和重大投资决策进行研究并提出建议。第三条董事会战略发展委员会在董事会领导下开展工作，根据公司和全体股东的最大利益，忠实、诚信、勤勉地履行职责。第二章人员组成第四条战略发展委员会成员由董事组成，其中应包括一名以上独立董事。

第五条战略发展委员会委员人数为五名，设主任委员一名。第六条战略发展委员会任期与董事会任期一致，委员任期届满，连选可以连任。期间如有委员不再担任公司董事职务，自动失去委员资格。委员出现缺额时，由董事会根据上述第四条规定补足委员人数。第七条董事会鼓励公司其他董事积极参与战略发展委员会的议事工作，工作小组应同时将会议通知、议案材料等资料提报给其他董事，并为其参加战略发展委员会的会议提供便利的条件。第八条战略发展委员会应有过半数的委员出席方可举行。战略发展委员会作出决议，必须经全体委员的过半数通过。非战略发展委员会委员的公司董事可以列席战略发展委员会会议并提出意见和建议，但不参与会议表决。第九条战略发展委员会下设工作小组作为日常办事机构。工作小组由公司董事会办公室和投资管理部共同组成，由董事会秘书牵头。董事会办公室主办，投资管理部协办。主要负责战略发展委员会与公司的及时联络和沟通、相关信息资料的收集和整理、战略发展委员会会议的筹备和组织以及战略发展委员会交办的各项具体工作。第三章职责第十条战略发展委员会的主要职责权限：（一）对公司中长期发展战略规划进行研究并提出建议。（二）对《公司章程》规定须经董事会批准或审议的重大投资、融资方案进行研究并提出建议。（三）对《公司章程》规定须经董事会批准或审议的重大资本运作、资产经营项目进行研究并提出建议。

浅谈我国未成年人监护制度

浅谈我国未成年人监护制度 ——从亲权与监护权的关系谈起西南政法大学民商法学院2011级王龙 [摘要]我国民法中父母是首先作为监护人，从未有法律规定其为亲权人，这种规定显然混淆了监护和亲权的界限，将亲权混同于监护权，对亲权和监护没有区分。“未成年人的父母是未成年人的监护人”，其意为父母天生为未成年子女的监护人，于情每一个善好而有良知的人都是可以理解的，然而，在一个讲求法度的国家我们却无法承认其合理性。因为，父母是未成年人的亲权人，这种基于血缘关系形成的事实是无可争辩的，将两个概念混为一谈实为未成年人监护制度之大不幸。因此，父母天然是亲权人，而监护人却天然不是父母。 [关键词]未成年人监护；亲权；监护权未成年人监护制度在民事法律领域具有举重轻重的作用。一个完整良好的监护制度涉及民事主体制度的完善、民事责任的承担，以及侵权法律的建构等一系列重大而又敏感的问题。我国现行民事法律对未成年人监护的规定存在重大缺陷，多数学者认为，究其根源可归于亲权与监护权混乱不分的立法体例，从而无法建构完整的监护法律体系。然而，我对此并不完全苟同。我从亲权与监护权的关系出发，指出我国现行未成年人监护制度的缺陷，并对我国未成年人监护体系的建立提出设想。一、亲权与监护权概念辨析

监护制度是一项重要的民事法律制度，现今各国所设立的监护制度，“无不以未成年人或无能力人之身体及财产的保护、监督为其目的”。［1］各国民法典中对监护的规定也不尽相同。但通常认为，监护是指民法中规定的对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益进行监督、保护的制度。从其本质上讲，监护是对缺乏行为能力人的监督和照顾制度。其目的是为了保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益，从而维护社会秩序的稳定。未成年人监护制度是指由监护人对未成年人的人身、财产和其他合法权益依法实行监督和保护，作用在于保障未成年人的合法权益，同未成年人的成长具有密不可分的关系。亲权制度是用于规范父母子女关系的民事法律制度。所谓亲权，是指父母对未成年子女在人身和财产方面进行教养保护的权利义务的总称，是基于亲缘关系而确立的父母对未成年子女教养保护的权利义务的统一。正如日本学者我妻荣先生所言：“人由于有父母子女的关系，从而发生各种各样法律上的效力……。但是，父母子女关系最重要效力，而且是与其他亲属关系有本质不同的父母子女关系的特有效力，恐怕是父母应该处于对未成年子女进行哺育、监护、教育的地位。” 二者区别可归于以下几个方面： (一)主体范围不同。监护权利人范围较为宽泛，并且不以亲属关系为必要，其中根据我国法律规定，未成年人监护人可以是父母、祖父母、外祖父母，兄、

方案-论我国审计委员会制度的完善

论我国审计委员会制度的完善 '一般认为，公司治理是指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督制衡机制，即通过一种制度安排来合理配置所有者和经营者之间权利和责任的关系，是一种责、权、利的制衡。传统的公司治理注重公司的结构以及股东、董事、经理和其他利害关系人权力和职责的配置；现在的公司治理更关注公司经理层的行为，核心是如何确保经理层胜任职务，公正、合法地履行职责。董事会作为公司治理制度下最重要的一种监控机制，担负着监督经理层是否尽职尽责地经营公司的任务。董事会能否充分有效地发挥功能，在一定程度上有赖于董事会的结构和组成是否合理。审计委员会作为隶属于董事会的一个专门委员会，对完善董事会结构、提高公司治理水平起着重要作用，这主要体现在如下三方面： 1、审计委员会的设立和良好运行可以弥补董事会的局限性。传统的公司治理只是董事会对层的监督，然而，董事会有时却无法真正独立发挥作用。现实生活中，公司经理层兼任董事的情形时常出现，这往往导致董事会监督作用受到限制，而审计委员会却能在一定程度上克服董事会存在的缺陷。从理论上来看，审计委员会成员大多数是独立董事，他们可以利用其不受制于公司控股股东和管理层的地位独立履行审计职责，从而制约控股股东，评估和监督公司管理层。因此审计委员会对于董事会履行监督职能至关重要。 2、审计委员会能在一定程度上确保董事会更好地行使职权。董事会在行使重大决策权所要决定的事项具有相当的专业性，尤其是公司内部的审计需要一定的专业知识和技能。在董事会内部设立审计委员会，由于委员会成员具有较高的素质，拥有丰富的专业知识和以及良好的关系，从而有助于提高董事会整体的素质和经验。如果董事会不设立审计委员会，那么董事会的作用将难以得到充分发挥。 3、审计委员会通过和内部审计师以及外部审计师之间的业务交流来获得公司的相关信息，在帮助董事会履行财务管理和财务方面的职责发挥了不可或缺的作用。从国外的实践来看，在审计委员会制度比较健全的美国和日本，大型公司普遍都设立了审计委员会，政府也比较注重强化公司审计委员会的作用。其原因便在于审计委员会是使董事会发挥功能的重要机制，也是公司得以良性运作的重要因素。如前所述，审计委员会在公司治理中担负起参与公司决策并履行监督职责的重要任务，并发挥着越来越重要的作用。美国、日本等国家已在公司治理实践中广泛设立审计委员会并能较好地进行运作，这离不开公司立法以及有关的公司治理准则提供制度上的保障。例如，美国《2002年萨贝恩斯——奥克斯利法案》要求上市公司设立审计委员会，并对审计委员会的权力、审计委员会成员的独立性、程序以及经费来源进行了较为详细的规定。日本修改后的《商法特例法》也对审计委员会的权限和运营做了强制规定。然而，与美、日等国相比，我国的审计委员会制度却稍显不足，这主要表现在： 1、我国的审计委员会法律制度还未形成一个健全的体系，未能给董事会的运行提供一个良好的制度保障。我国审计委员会制度主要见之于2002年《上市公司治理准则》，它授权董事会按照股东大会的决议设立审计委员会，并对审计委员会的职责做了较为详细的规定。作为完善公司治理结构的制度之一，审计委员会的良好运行需要系统的法律体系来支撑。但现实却是，不仅我国2005年新修订的《公司法》没有对审计委员会做出相关规制，而且单行的财务法律也未能形成专门的规定。仅就《上市公司治理准则》而言，它是由证监会和原国

审计委员会的工作职能与制度

审计委员会的工作职能与制度一、总则（一）本制度适用于集团公司及集团公司投资之各关联公司。（二）集团公司成立审计委员会，实行内部审计监督制度。通过审计监督，严肃财经纪律，监督履行财务责任制，改善企业经营管理，提高企业经济效益。（三）集团公司审计委员会在集团公司总裁的直接领导下，对集团公司及集团公司投资之各关联公司的财务收支及其经济活动的真实性、合法性和效益型进行系统的审计监督，独立行使内部审计职权。二、审计工作任务（一）监督、检查各经营管理部门和单位日常财务活动是否贯彻执行国家有关各项法规、法令、政策以及集团公司内部制定的各项有关规章制度。（二）监督、检查和评价我公司财务内部控制制度的严密程度和执行情况。（三）对经营计划、财务收支计划的执行情况进行监督，对年度财务、成本决策进行审计。（四）对经营活动、会计核算程序和财务收支、财务处理的正确性、真实性、合法性进行审计监督。（五）参与对公司各级高层管理人员的离、调职审计。（六）对公司在册员工侵占公司财产、收受贿赂、营私舞弊、贪污盗窃、挪用公款等违纪违法行为，会同有关部门进行专案审计。（七）参加本公司研究经营方针和改进经营管理工作的会议，参与研究重要规章、制度的制定。（八）接受并承办集团公司领导交办的审计事宜。三、审计工作程序（一）编制年度、季度审计工作计划，报执行总裁、总裁、董事长批准确定。（二）审计前的准备工作： 1、确定审计对象；

2、确定审计方案，报执行总裁、总裁、董事长审批。 3、下达“审计通知书”，由集团公司董事长签发。 4、被审单位提供必要的工作条件。（三）审计过程中，必须编写工作底稿，做好审计记录，收集审计证据。（四）审计终结阶段，对审计事项和结果提出审计报告。报告应附有经过被调查人或有关单位签章的证明材料或其他说明材料；审计报告应征求被调查人或有关单位的书面意见。（五）审计结果的最终形式以正式审计报告上报集团公司执行总裁、总裁、董事长，并抄送被审计单位（或个人）及集团公司有关管理部门。（六）被审计单位（或个人）按审计结论和决定，针对问题及时做出处理，处理结果应上报集团公司执行总裁、总裁、董事长，同时抄送集团公司审计委员会及集团公司相关管理部门。（七）如对结论和决定有异议，可在审计委员会出具正式审计报告后15日内向集团公司董事长申请复审。集团公司董事长的结论和决定为最终结论；复审期间，原审结论与决定照常执行。四、审计人员职权（一）除非集团公司董事长特批。审计委员会开展审计工作不受任何人、任何单位的限制，被审单位（或个人）必须无条件地予以全力配合。（二）审计期间，审计主要负责人有权参加被审单位的有关会议，对审查中发现的问题可以查询、召开听证会、索取证明材料。（三）有权责成被审计单位（或个人）查处和纠正一切违反国家、公司财务收支有关规定的行为。（四）有权建议对违反财经纪律的单位、有关责任人提出处罚意见，报请集团公司董事长审议。（五）对拖延、推诿、阻挠、拒绝和破坏审计工作的，提请集团公司董事长批准，有权采取封存账册、冻结资产，对有关人员实行停职处理等临时措施。（六）集团公司范围内部各部门各单位有关经济事务方面的各种报告、合同制度和文件等，须抄送集团公司审计委员会。

浅论我国自首的立法模式及制度完善

浅论我国自首的立法模式及制度完善 [摘要]为适应市场经济条件下与犯罪作斗争的需要，我国现行刑法中的自首制度则需在立法司法过程中不断完善。其立法模式应由概括式由混合式转变。现笔者从各国刑法制度现行自首模式和自首制度之立法完善来作如下浅析。 [关键词]自首制度；立法模式；制度完善根据《刑法》第67条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供诉自己的罪刑的行为；被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供诉司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。自首通常可分为一般自首与特别自首。一般自首规定在总则部分，适用于一般犯罪；特别自首规定在分则部分，适用于某些特定犯罪。一、自首的立法模式纵观各国刑法制度的规定，共有四种立法模式： 1.概括式立法模式，即自首制度规定在刑法总则中，适用于刑法分则的一切犯罪。该种立法模式的特点是，突出量刑公正和刑罚个别化原则，不设专条定义，仅概括地规定自首作为量刑时示范性减轻责任情节之一。例如1986年《苏俄刑法典》第38条第9项：“真诚悔过或自首”的规定是减轻责任的9种情节之一；1976年《罗马尼亚刑法典》第74条第3项规定，将“犯罪分子向国家机关自首、审判时坦白、帮助发现或捕获共同犯罪人所表现出来的态度”可以作为减轻责任的3种情节之一。类似立法还有保加利亚、阿尔巴尼亚、巴西、奥地利等国家刑法。 2.罪条式立法模式，即自首制度规定在刑法分则中，仅适用于某些特定的犯罪。该种立法模式的特点是，严格依照罪刑法定的原则，行为人只有实施了分则条文明确规定自首从宽处罚的罪，法官量刑时才可对犯罪人的自首情节予以考虑。具体哪些罪条有自首规定，各国刑法不一，例如《法国刑法典》第138条、第139条、第226条规定，犯伪造货币罪、伪造国玺罪和加入帮会罪，但能自首并揭发同案犯者，免除刑罚。 3.叙明式立法模式，既刑法典中未明确规定自首制度，但其规定的内容实际上与自首无异。例如，1940年《巴西联邦共和国刑法典》第48条规定，犯罪人“自动向当局坦白别人所不知的或应归罪于他人的罪行的”，是“对犯人处刑的从轻情节”。再如《丹麦刑法典》第84条第1项9款规定：“被告自动申告于官署，且为完全之自白者，得减轻其刑。”《奥地利财政刑法》第29条规定：“财产犯罪，依及时之自己申告，且履行赔偿责任者，免除其刑。”有的国家刑法典虽未规定自首制度，“但往往把罪犯人犯罪时或犯罪后的态度规定为法官裁量刑罚时

试论我国监护制度的完善(一)

试论我国监护制度的完善(一) 内容摘要]监护制度是一项重要的民事法律制度，它的主要目的在于保护被监护人的合法权益，约束被监护人的行为，管理教育被监护人，防止被监护人对社会或他人造成损害。然而，由于诸多原因，我国监护制度仍然存在着不少缺陷：亲权与监护权划分不清；监护种类的混乱；监护事务内容的不明确；对监护人权益的忽视，等等。这都不利于我国民事法律制度的完善，也不利于维护社会的正常秩序，同时也是与法律的适应性和超前性相违背的。因此，为了更好的实现监护制度的目的，笔者针对这些弊端，谨就我国监护制度的完善略作探讨。关键词]监护、亲权、监督机构监护制度，是指对无民事行为能力的人和限制民事行为能力的人的人身、财产及其他合法民事权益，进行监督和保护的法律制度。履行监护职责的监督保护人为监护人，受到监督和保护的人是被监护人。监护制度具有以下法律特征：一是监护人必须具有监护能力，即监护人既具有民事行为能力，又应有管制和保护被监护人的能力； ①]二是被监护人是未成年人或精神病人，即无民事行为能力人和限制民事行为能力人；三是监护人与被监护人之间存在着人身关系或组织关系，即亲属、朋友或是行政上的隶属关系；四是监护的内容是监督和保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护制度是一项重要的民事法律制度，现今各国所设立的监护制度，“无不以未成年人或无能力人之身体及财产的保护，监督为其目的”。②]我国目前有关监护的立法主要见于《民法通则》第二章第一、二节及第六章第三节中，内容涉及监护人的资格、监护的设立、监护人的职责等规定，但囿于通则体例自身及通则规定时社会生活条件与认识水平的局限，通则对于监护的规定既过于原则、笼统，又带有计划经济的浓厚色彩，因此在诸多方面难以适应我国社会关系与家庭关系的发展，在实际中可操作性也比较差。为了更好的实现监护制度的目的，笔者从以下几个方面就我国监护制度的完善作一探讨。一、应正确区分亲权与监护权在大陆法系国家的民事立法与民法理论中，亲权是指父母持有的对未成年人子女保护和教养的权利义务。③]亲权是基于父母与子女之间既存的亲子关系而产生的，为权利义务的统一体，由父母共同行使或承担。如父母对未成年子女的财产的照管与处分即体现了权利与义务的存在。而监护是指对无父母或父母不能行使亲权的未成年人及部分限制民事行为能力的未成年人，根据法律的规定，设置监护人予以监督、保护的制度。亲权制度与监护制度之间虽存在某些联系甚至类似之处，如对无父母或父母不能行使亲权的未成年人而言，监护乃为亲权的延续与补充，但二者仍有诸多不同：⒈立法不同。亲权立法采取的是放任主义，法律对父母持放任态度，因此，立法对亲权的限制较少；而监护立法采取的是限制主义，监护人与被监护人尽管存在某种亲属关系，或其他社会关系，但毕竟较为疏远，而被监护人具备保护自己的能力，因此，立法对监护人的活动进行严格的限制。④]⒉性质不同。亲权的基础是建立于血缘纽带之上的亲子关系，以深厚的情感因素为特色，因而亲权不仅包含了父母抚养、保护子女的义务，也包含着父母教养子女与管理处分财产的权利，如父母对还未达到法定婚龄的子女的婚姻的否定权，即是一种权利的体现。而监护并不强制要求须以血缘关系为基础，监护人与被监护人之间的关系理性多于情感。因此，为了更好的保护被监护人的利益，法律对于监护人义务的规定也就必然多于权利的规定，在相当程度上甚至只有义务的规定而无实质性的权利规定。有基于此，从某种意义上来说，监护实际上应当是一种义务而非权利。⑤]⒊权利和义务的内容不同。⑴亲权人有权使用子女的财产，并基于使用而获得利益，同时还有权为了子女的利益而处分子女的财产，而亲权以外的监护人除非是为了被监护人的利益，否则不得随意使用被监护人的财产，使用这类财产获得的利益应归之于被监护人。非经法定程序，更不得处分被监护人的财产，尤其是不动产。如果监护人为了自己的利益使用了被监护人的财产或款项，应支付租金或利息。⑵亲权人对子女负有抚养的义务，而监护人对被监护人不负有抚养义务，监护人可就其监护活动请求报酬。由此可见，亲权与监护差别甚大，亲权是父母与未成年人之间的权利义务关系，而监护主要是为无民事行为能力人和限制民事行为能力的人（主要是

违宪审查制度

违宪审查制度第一节违宪审查制度概述一、概念和特征（一）概念：享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。（二）特征：（1）违宪审查主体是享有违宪审查权的国家机关。（2）违宪审查有特定的范围。（3）违宪审查程序具有多样性。（4）违宪审查方式有别于一般司法案件的审判。二、违宪审查VS宪法监督第二节违宪审查的主要模式一、司法机关审查模式（一）概念：普通法院在审理具体案件中，对该案件所适用的法律和行政法规的合宪性进行审查、裁决的一种违宪审查模式。（二）评价（1）优点：①使一国的违宪审查具有经常性、有效性和可操作性 ②有利于平衡国家权力、协调各种利益关系、稳定国家政权结构、维护宪法的最高权威和一国法制的统一等（2）缺点：①只是针对具体个案的审查，不能撤销违宪的法律及法律性文件 ②对有关法律违宪性裁决的效力具有不确定性和有限性。二、立法机关审查模式（一）概念：宪法或宪法惯例所规定的有立法机关负责审查、裁决违宪的一种违宪审查模式。（二）评价（1）优点：立法审查具有权威性和权力行使的同一性以及监督的直接性和快捷性（2）缺点：时效性、经常性和公正性不够理想三、专门机关审查模式（一）概念：由宪法所规定的专门机关对法律、法规、行政规章等的合宪性进行审查、裁决的一种违宪审查模式。 ①特设机关审查模式：由根据宪法规定设立的专门行使违宪审查权的法院负责违宪审查的一种模式。优点：程序灵活和审查方式多样，审查具有终极性效力。缺点：案件堆积如山，精力和人手不够。 ②专门政治机关：专门政治机关的职权主要是政治性职权。四、复合审查模式（一）概念：一国的违宪审查权由两个或两个以上的国家机关共同行使，并根据法律规定或国家认可的权限、程序和方式对违宪案件进行合宪性审查和裁决的一种模式。（二）评价（1）优点：审查主体的双重性或多重性，且各审查主体相互分工，密切配合，使违宪案件得到有效审查。

2017年审计委员会年报工作制度

2017年审计委员会年报工作制度第一条为进一步完善公司治理机制，充分发挥董事会审计委员会在年报编制和披露方面的监督作用，维护审计的独立性，根据中国证监会、深圳证券交易所以及《公司章程》等的有关规定，并结合公司实际情况，制定本工作制度。第二条公司董事会审计委员会在年报编制和披露过程中，应当按照有关法律、行政法规、规范性文件和本工作制度的要求，认真履行职责，保证公司年报信息披露的真实、准确、完整和及时。第三条审计委员会应认真学习中国证监会、深圳证券交易所等监管部门关于年报编制和披露的工作要求，积极参加其组织的培训。第四条审计委员会应与为公司提供年报审计的会计师事务所协商确定公司年报审计工作的时间安排。第五条审计委员会应督促会计师事务所在约定的时间内提交年报审计报告。第六条年审注册会计师进场后，审计委员会应加强与年审注册会计师的沟通，在年审注册会计师出具初步审计意见后再次审阅公司财务报表，形成书面意见。第七条年度财务会计报告审计完成后，审计委员会应对审计后的财务会计报告进行表决，形成决议后提交董事会审核。第八条审计委员会还应向董事会提交会计师事务所从事本年度公司审计工作的总结报告和下年度续聘或改聘会计师事务所的决议。

第九条审计委员会形成的上述有关文件应依照中国证监会的有关规定在年报中予以披露。第十条审计委员会在续聘下一年度年审会计师事务所时，应对年审注册会计师完成本年度审计工作情况及其执业质量做出全面客观的评价，达成肯定性意见后，提交董事会通过并召开股东大会决议；形成否定性意见的，应改聘会计师事务所。第十一条审计委员会在改聘下一年度年审会计师事务所时，应通过见面沟通的方式对前任和拟改聘会计师事务所进行全面了解和恰当评价，形成意见后提交董事会决议，并召开股东大会审议。第十二条审计委员会应当根据内部审计监察部出具的审计报告及相关资料，对与财务报告和信息披露事务相关的内部控制制度的建立和实施情况出具年度内部控制自我评价报告。内部控制自我评价报告至少应当包括以下内容：（一）内部控制制度是否建立健全和有效实施；（二）内部控制存在的缺陷和异常事项及其处理情况（如存在）；（三）改进和完善内部控制制度建立及其实施的有关措施；（四）上一年度内部控制存在的缺陷和异常事项的改进情况（如存在）；（五）本年度内部控制审查与评价工作完成情况的说明。第十三条公司董事会秘书、财务负责人负责组织协调审计委员会与年审注册会计师的沟通，为审计委员会在年报编制过程中履行职责创造必要的条件。